Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Поощрительная правовая политика. Монография
.pdf
Кодификация наградного законодательства позволит
разрешить проблемы поощрительных норм права, устранив
устаревший правовой материал и противоречия, а также обеспечит
согласованность и логичность данных норм, введёт недостающие
юридические правила.
В общей части необходимо изложить: задачи, принципы
Наградного кодекса РФ, действие его во времени в пространстве и
по кругу лиц; основные понятия – «государственная награда
Российской Федерации», «почётное звание Российской
Федерации», «заслуга, заслуженное поведение»; признаки, цели,
виды государственных наград РФ (звание Героя РФ, ордена,
медали, знаки отличия), а также их подробное описание; виды и
описание почётных званий РФ; принципы, порядок учреждения
государственных наград РФ и почётных званий РФ (возложив
функции по учреждению на законодательные (представительные)
органы власти); принципы награждения и присвоения почётных
званий; условия при которых, может произойти отмена и лишение
государственных наград РФ и почётных званий РФ.
В особенной части предполагается: зафиксировать составы
заслуг (наградного заслуженного поведения) с соответствующими
поощрительными санкциями; подробно и чётко сформулировать
критерии заслуг (выдающихся, особых, исключительных, больших,
значительных, особо выдающихся; большого, значительного,
выдающегося вклада, выдающихся достижений, мужества, отваги и
т.п.), чтобы было меньше возможностей для их произвольного
толкования; подразделить составы заслуг по следующим сферам
деятельности, в которых они совершаются: охрана жизни и прав
личности, законности и правопорядка, здравоохранение,
экономика, наука, образование, культура, просвещение,
воспитание, государственное строительство, защита Отечества,
благотворительная деятельность и т.п. Напрашивается также
деление особенной части на главы в зависимости от видов сфер
деятельности, по которым делятся составы заслуг.
В процессуальной части следует установить процедурноправовые основы награждения, которые упорядочат и объединят
различные процессуальные нормы, регулирующие общественные
отношения в этой сфере. Наградной процесс можно представить в
виде стадий. Первой из них выступает стадия возбуждения
процесса о награждении и оформления документов (возбуждение
31
дела о награждении). Здесь необходимо установить правила и
1
сроки возбуждения ходатайств, перечень документов, обязательных
к представлению, а также субъектов, наделённых правом подачи
ходатайств. Кроме того, следует здесь закрепить требования
подробного и конкретного, основанного на указанном понятии
«заслуги», изложения совершённых заслуг субъектов,
представляемых к награждению, так как уже в рамках этой стадии
на практике царит произвольное, размытое, скрытое за общими
формулировками, а иногда надуманное описание заслуженного
поведения в документах.
Примером может служить представление к ордену
прапорщика-тыловика одной из авиационных частей,
базирующихся на Северном Кавказе. В представлении о его
доблестях говорилось, что он в тяжелейших погодных условиях
обеспечил бесперебойный забой скота в подсобном хозяйстве
части, чем способствовал снабжению мясом личного состава1.
В своём диссертационном исследовании В.М. Дуэль отметила,
что на ведомственном уровне зачастую одной из серьезных
проблем наградного процесса является низкое качество материалов,
представляемых к награждению. В качестве подтверждения она
приводит выдержку из письма Председателя Государственного
Комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному
комплексу: «Зачастую характеристики на кандидатов к
награждению носят формальный характер, не отражают их
конкретных заслуг и не соответствуют положениям о наградах. Ряд
наградных материалов поступает в Госкомитет без согласования с
руководителями субъектов Российской Федерации, небрежно
оформленными. Имеет место представление на межведомственные
награды большого числа работников от организаций с небольшим
числом сотрудников, неэффективно работающих предприятий,
учреждений и организаций, которые не выполняют обязательств
перед государством, имеют неудовлетворительное финансовоэкономическое положение, уклоняются от налогов, занижают
заработную плату. Выполнение должностных обязанностей
См.: Тютюнник С. Герои и награды // Огонёк. 2008. № 15. с 7-13 апреля //
http.//www.ogoniok.com/5042/
32
преподноситься как особые заслуги кандидата к награждению. Все
1
это приводит к снижению значимости ведомственных наград…»1.
Следующая стадия – стадия оценки материалов о награждении
(рассмотрения наградного дела) и принятия решения. Здесь следует
определить: компетентных субъектов, рассматривающих
представленные материалы и принимающих положительные (о
направлении материалов на следующий уровень оценки с
рекомендацией к награждению; о награждении (на высшем
уровне)) либо отрицательные решения (отказ в награждении, с
письменным обоснованием причин и возвращением материалов);
правила и сроки оценки (рассмотрения документов); сроки
принятия решения и порядок доведения его до сведения
претендентов на награду и ходатайствующих субъектов; порядок
обжалования такого решения, а также действий должностных лиц,
в случае нарушения установленных правил, принципов и сроков (к
примеру, в случае волокиты).
Весьма существенным и важным на этой стадии является
соблюдение принципов награждения, в особенности – заслуг,
справедливости, объективности, своевременности, обоснованности.
Ведь здесь (на основании представленных документов) происходит
установление в действиях претендента на награждение
определённого состава заслуги, т.е. квалификация заслуг, где
неприемлемо произвольное принятие решения, основанное на
усмотрении.
Более того, нельзя не затронуть вопрос, касающийся
отрицательной оценки наградных материалов. Иными словами,
речь идет об отказе в награждении. В настоящее время сложилась
практика отсутствия письменной мотивации отказа в награждении
и возвращения материалов наградного дела. На наш взгляд, это,
прежде всего, серьезная недоработка законодателя. Поэтому, кроме
наших рекомендаций по закреплению в предлагаемом варианте
Наградного кодекса РФ положений об обязательном уведомлении
(в письменном виде) претендента на награду об отказе в
награждении, полностью соглашаясь с В.М. Дуэль, предлагаем
внести изменение в Положение об Управлении Президента РФ по
Письмо Председателя Государственного Комитета Российской Федерации по
строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 3 декабря 2002 года № 7238/16
«О подготовке материалов к награждению ведомственными наградами Госстроя России»
// Журнал руководителя и главного бухгалтера ЖКХ, 2003. № 5. С.14.
33
кадровым вопросам и государственным наградам Российской
1
Федерации, изложив абзац 23 п. 4 (Основные функции Управления)
в следующей редакции: «рассмотрение ходатайств о награждении
государственными наградами; в случае отрицательной оценки письменное уведомление организации, возбудившей ходатайство о
награждении, об отказе в награждении с указанием причин отказа».
Необходимо внести изменения в п.8 гл. IV Положения о Комиссии
по государственным наградам при Президенте Российской
Федерации, дополнив его следующим абзацем: «В случае
отрицательного заключения на материалы по награждению,
организации, возбудившей ходатайство о награждении, высылается
копия решения Комиссии». Выражение отказа в награждении
конкретного претендента в письменной форме (с разъяснением
причин) придаст большую ответственность действиям
уполномоченных на то субъектов, уменьшив произвол и
субъективизм с их стороны. Помимо этого, данная процедура будет
работать в пользу обеспечения конституционного права граждан на
получение информации (ст. 29 Конституции РФ), а также являться
основанием реализации права граждан на судебную защиту их прав
и свобод (ст.46 Конституции РФ)1. Процесс награждения должен
быть прозрачным, гласным. Общественность должна
контролировать, отслеживать этот процесс. На сегодняшний день
таких рычагов нет. Многие отправляют документы и годами ждут
своей награды. Необходимо, чтобы наградные правоотношения
возникали непосредственно между субъектом, представленным к
награждению и поощряющим субъектом (поощрителем).
Следующая стадия – стадия опубликования и исполнения
решения. Здесь следует определить сроки и источники
опубликования решения; порядок и сроки вручения наград.
Необходимо выделить стадию отмены награждения, где
предусматриваются основания отмены награждения
(недостоверность сведений, заключающаяся в том, что
оформленное в установленном порядке представление содержит
сведения, не соответствующие истине, то есть ложные или
неверные; необоснованность представления к государственным
наградам РФ и почётным званиям РФ, означающая, что данное
См.: Дуэль В.М. Государственные награды в российском праве: проблемы теории и
практики: дисс... канд. юрид. наук. М., 2005. С. 100-105.
34
представление лишено достаточного обоснования, оно
1
произвольное, неподтверждённое фактами и серьёзными доводами,
а заслуженное поведение, описанное в нём, скрыто за общими
формулировками); указываются субъекты, устанавливающие
основания отмены, а также субъекты, отменяющие решение о
награждении. Целесообразно закрепить виды и меры
ответственности, к которой должны привлекаться виновные
субъекты, допустившие необоснованное награждение.
На наш взгляд, существует потребность в проведении
тематической инкорпорации нормативных правовых актов,
посвящённых поощрениям в России. Рекомендуем опубликовать
сборники нормативных правовых актов под названием: «Основы
законодательства о поощрении в Российской Федерации»;
«Поощрения в сфере государственной службы РФ»; «Поощрения за
трудовые заслуги»; «Премии в России»; «Награды министерств и
ведомств РФ» или «Ведомственные награды в России» и т.п.
Ключевым моментом, негативно влияющим на закрепление в
правосознании идеи предпочтения государством и обществом
социально-активного заслуженного поведения, его пользы, как для
субъекта, так и для общества в целом является отсутствие в
Конституции РФ права граждан на поощрение.
О важности наличия конституционных гарантий для
правового поощрения пишет и В.М. Баранов1. На наш взгляд,
именно Конституция РФ должна гарантировать каждому
справедливое награждение в случае совершения заслуженного
общественно полезного деяния (деяний). Право личности на
государственное награждение является не менее важным, чем
право на труд, социальное обеспечение, жилище, охрану здоровья и
т.д. Как человек имеет право на свободный труд и на
вознаграждение за него, так он должен иметь право на награду за
совершение заслуги. Представляется, что общество обязано нести
ответственность перед личностью в случае совершения ею
значимого социально полезного деяния. Государственная награда –
это ответная реакция общества на заслуги личности. Не только
личность несет ответственность перед государством (к примеру, в
случае совершения преступления), но и государство ответственно
См.: Баранов В.М. Поощрительные нормы советского социалистического права.
Саратов, 1978. С. 132 – 133.
35
перед конкретным индивидом. Отличие государственной награды
1
от вознаграждения за труд заключается в том, что если первое
применяется за заслугу, то последнее – за услуги (выполненную
работу), которые тоже являются полезными действиями, но
формально не связаны с превышением обычных требований1.
Заслуги – это деяния, имеющие несравненно большую
ценность для общества и государства, чем выполнение услуг,
определенных работ. Однако вознаграждение за труд гарантируется
Конституцией РФ, а награждение за заслугу – нет. На наш взгляд,
данная ситуация не отвечает существующим реалиям времени.
Право на государственное награждение должно стать
неотъемлемым элементом правового статуса личности в
Российской Федерации. Закрепление данного права в Конституции,
несомненно, повысит его гарантированность и позволит в случае
нарушения такового, лицу непосредственно ссылаться на
конституционные положения. В связи с огромной значимостью
права на награждение для личности, а также общества в целом,
представляется, что было бы правильным расположить статью о
награждении непосредственно перед статьей 37 Конституции РФ,
закрепляющей право на свободный труд и вознаграждение.
С учетом изложенного предлагаем дополнить главу 2
Конституции РФ «Права и свободы человека и гражданина»
статьей следующего содержания:
«1. Каждый имеет право на справедливое награждение
государственными наградами Российской Федерации за
совершение правомерного общественно полезного деяния (заслуги)
в случаях, прямо установленных наградным законом Российской
Федерации.
2. Награждение государственными наградами осуществляется
судом от имени Российской Федерации на основании и в порядке,
предусмотренном законом.
3. Не подлежат награждению государственными наградами
лица, признанные судом недееспособными, а также осужденные по
приговору суда и имеющие судимость.
См.: Малько А.В. Правовые льготы и поощрения: понятие, признаки, функции //
Вопросы теории государства и права: Межвуз. сб. науч. трудов. Вып. 1(10). Саратов, 1998.
С. 60 – 61.
36
4. Справедливое награждение гарантируется и обеспечивается
1
2
3
государством. Каждый может обжаловать в суде решения и
действия государственных органов и должностных лиц,
препятствующие осуществлению права лица на справедливое
награждение. Государственные органы, должностные и другие
лица, препятствующие осуществлению права на справедливое
награждение или иным образом нарушающие наградное
законодательство, подлежат уголовной, административной и
дисциплинарной ответственности.
5. Лишение или отмена награждения государственными
наградами осуществляется только судом на основании и в порядке
определенном законом».
Подобного опыта закрепления права на государственное
награждение в Основном Законе страны еще не было. Поэтому
наше предложение мы выносим лишь для всеобщего обсуждения, а
не предлагаем его в качестве готового положения.
Особо дискуссионной является проблема осуществления
государственного награждения судами. В истории были как
сторонники данной идеи, так и ее противники. Например, К. Маркс
в своей совместной работе с Ф. Энгельсом «Святое семейство, или
критика критической критики» отрицательно высказывался о
наградной юстиции1. Он выступал против «двойной»,
«завершенной» юстиции, предложенной французским писателем
Эженом Сю, а до него Иеремией Бентамом2. Критикуя данную
идею, в качестве особо отрицательной, К. Маркс пояснял, что
«Эжен Сю присовокупляет к каждому пункту существующей
уголовной юстиции, которую он целиком сохраняет, в точности
скопированный пункт награждающей юстиции»3.
Разумеется, представлять наградную юстицию как точную
копию уголовной не следует. Черты сходства между данными
видами правосудия, безусловно, присутствуют, но в связи со
спецификой каждой между ними должны быть и определенные,
существенные различия. Следовательно, в этом контексте с К.
Марксом стоит согласиться. А вот по поводу полного отрицания
самой идеи «награждения добрых» вообще, и «наградной юстиции»
См.: Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 2. С. 205 - 208.
См.: Бентам И. Теория наказаний и наград / Извлечение из рукописей г-на Иеремии
Бентама. 3-е изд. Париж, 1825 – 1826.
Маркс К. и Энгельс Ф. Указ. соч. С. 206.
37
в частности, с классиком, на наш взгляд, можно поспорить. С
позиций его времени (времени классовых противоречий в
обществе, социальной несправедливости и неравенства граждан в
правах, несовершенства судебной власти) концепция наградной
юстиции выглядит несколько «нелепо», предстает как нечто
«утопическое», неосуществимое и наивное. Однако возьмем на
себя смелость отметить то, что с тех пор многое изменилось и идея
«государственного награждения» (правда, не судами, а
Президентом и губернаторами) – не утопия, а реальность
современного российского общества.
В настоящее время правовое поощрение, а в особенности
государственные награды как высшая его форма, становится все
более и более значимым инструментом по созданию
благоприятного правового режима для развития положительной
социальной активности личности. А по сему можно сказать, что
концепция «государственного награждения добрых» нашла свое
подтверждение в жизни современного общества.
Учитывая особую дискуссионность проблемы осуществления
государственного награждения судом, остановимся на ней
подробнее и попытаемся обосновать необходимость и возможность
судебного порядка награждения.
Справедливость всегда тесно связано с понятиями «суд»,
«правосудие». Юстиция, как известно, означает справедливость,
законность. Миссия правосудия в обществе и заключается в том,
чтобы быть стражем и оплотом справедливости. Любая
деятельность суда в итоге направлена на установление
справедливости. Философы определяют содержание данной
категории как: «Справедливость, понятие о должном,
соответствующее определенным представлениям о сущности
человека и его неотъемлемых правах. Так, понятие справедливость
содержит в себе требование соответствия между практической
ролью различных индивидов (социальных групп) в жизни общества
и их социальным положением, между их правами и обязанностями,
между деянием и воздаянием, трудом и вознаграждением,
преступлением и наказанием, заслугами людей и их общественным
38
признанием. Несоответствие в этих соотношениях оценивается как
1
2
несправедливость»1.
Вопрос о награждении есть вопрос об установлении
справедливости. Здесь мы наблюдаем ситуацию восстановления
должного соответствия между деянием и воздаянием. За
совершение заслуги общество должно награждать, а за совершение
преступления – карать. К сожалению, в современной социальной
системе отсутствует один из важнейших моментов справедливости,
а именно гарантированное заслуженное награждение. Мы являемся
свидетелями «односторонней», «одновариантной» социальной
справедливости. Общество возложило на судебную власть
обязанность осуществлять наказание за преступление, но оно не
позаботилось о возложении на эту власть обязанности
осуществлять награждение за заслуги. Представляется
необходимым покончить с данной несправедливостью и включить
награждение государственными наградами в число функций
судебной власти.
Как показывает исторический опыт, именно с помощью
судебных процедур удается наиболее справедливо определить меру
свободы и меру ответственности гражданина в его сложных
отношениях с другими людьми, обществом, государством2. По
нашему мнению, суды могут успешно справиться и с задачей
справедливого определения меры ответственности общества и
государства перед конкретным человеком в случае совершения им
значимого социально полезного деяния. Наказание за преступление
и награждение за заслугу есть две стороны «одной медали», одной
сущности, одного процесса реализации социальной
справедливости, осуществлять который должен именно суд, как
орган правосудия.
Можно возразить, а почему бы не оставить право на
осуществление государственного награждения в компетенции
исполнительной власти или не предоставить его органам
законодательной власти. На данное возражение ответим
следующее. Ни законодательная, ни тем более исполнительная
власть не должны иметь возможности поощрять «угодных» им лиц,
Философский энциклопедический словарь / Под ред. Л.Ф. Ильичева, П.Н. Федосеева и
др. М., 1983. С. 650
См.: Судебная система России: Учебное пособие. М., 2000. С. 17.
39
ведать вопросами социальной справедливости, осуществлять этим
1
самым своеобразное «правосудие». Данные ветви власти не вправе
решать вопрос о том, кто заслуживает награждения, а кто – нет.
Исходя из смысла теории разделения властей, награждение
«достойных» - это прерогатива судебной власти. К тому же ни
законодательные, ни исполнительные органы не имеют механизма
гарантированной реализации справедливого награждения. А вот
суды как наиболее независимые, напротив, обладают таким
механизмом, который разрабатывался и оттачивался на протяжении
нескольких столетий как раз в целях справедливого разрешения
дел. Современному обществу просто необходимо сделать шаг в
пользу признания того, что слово «судить» можно использовать не
только, в смысле осуждать, но и в значении присуждать,
награждать.
Включение в компетенцию судебной власти государственного
награждения не противоречит современной тенденции развития
всей судебной системы. В настоящее время наблюдается
значительное расширение полномочий судебных органов в
Российской Федерации. Не так давно, к примеру, хозяйственные
споры перешли из ведения исполнительной власти в судебное.
Судам общей юрисдикции стало подведомственно разрешение
конфликтов в тех сферах, которые ранее относились к компетенции
административных институтов. К ведению судебной власти
перешли новые категории дел – налоговые, земельные,
пенсионные, о праве на занятие предпринимательской
деятельностью и др. Реализация судебной реформы, расширение
полномочий суда создали предпосылки для превращения судов в
полноправную ветвь государственной власти, что дает им реальную
возможность эффективно защищать основные права человека1,
претворять идею социальной справедливости в жизнь. В свете
данных тенденций наделение судов правом награждения
государственными наградами еще больше увеличит роль и
значение судебной системы по управлению социальными
процессами.
См.: Радченко В.Н. Судебная реформа в Российской Федерации: некоторые
теоретические и практические проблемы: Автореф. дис… канд. юрид. наук. М., 1999. С.
21.
40
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]