Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Понятие, предмет и метод уголовного права. Учебное пособие
.pdf
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ
ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
Российский госудаРственный унивеРситет пРавосудия
Н. В.Генрих
ПОНЯТИЕ, ПРЕДМЕТ
И МЕТОД УГОЛОВНОГО
ПРАВА
Учебное пособие
Москва
2019
УДК 343.01
ББК 67.408
Г 34
Автор
Н. В. Генрих, заведующая кафедрой уголовного права СКФ ФГБОУВО
«РГУП», д-р юрид. наук, доцент.
Рецензенты:
Ю. Е. Пудовочкин, заведующий отделом уголовно-правовых исследований
РГУП, д-р юрид. наук, профессор;
Н. М. Бузько, судья Краснодарского краевого суда, канд. юрид. наук.
Генрих Н. В.
Г 34
Понятие, предмет и метод уголовного права: Учебное пособие. —
М.: РГУП, 2019. — 105 с.
ISBN 978-5-93916-759-8
Рассматриваются теоретические проблемы уголовно-правового регулирования и научные представления о понятии уголовного права, его предмете и методе,
структуре уголовно-правовых отношений.
Учебное пособие предназначено для магистрантов, изучающих дисциплину
«Актуальные проблемы уголовного права» в рамках магистерской программы
«Юрист в сфере уголовного судопроизводства» по направлению подготовки
40.04.01 Юриспруденция, а также специалистов в области уголовного права,
преподавателей.
© Генрих Н. В., 2019
© Российский государственный
ISBN 978-5-93916-759-8 университет правосудия, 2019
Содержание
Введение............................................................. 4
Глава 1. Понятие уголовного права .......................................6
Глава 2. Предмет уголовного права в системе правовых отношений
2.1. Предмет уголовного права в контексте теоретических проблем
правопонимания.................................................. 16
2.2. Общественные отношения как предмет уголовного права .......... 32
2.3. Взаимосвязь уголовно-правовых отношений с правовыми
отношениями, составляющими предмет иных отраслей права .......... 51
Глава 3. Структура уголовно-правового отношения......................... 71
Глава 4. Метод уголовного права ........................................ 90
Заключение ......................................................... 95
Список рекомендуемой литературы ................................... 103
3
Введение
Актуальность и потребность исследования проблем предмета и метода уголовного права определяется значимостью уголовного права как
учебной дисциплины и его местом в системе правовых наук, необходимостью осмысления критериев, на основе которых в правовой системе
уголовное право выделяется в качестве самостоятельной отрасли права.
Многолетний опыт уголовно-правового противодействия преступности, казалось бы, должен был способствовать формированию четких
представлений о сущности уголовного права, его социальных основаниях
и внешних границах, потенциальных возможностях и предназначении.
Однако до сих пор в науке отсутствуют согласованные взгляды на проблемы, решение которых должно способствовать определению реальной
«зоны ответственности» уголовного права.
С одной стороны, налицо завышенные ожидания, стремление расширить границы применения уголовного права и использовать уголовноправовые средства для решения чуть ли не всех значимых общественных
проблем. Это особенно заметно при стремлении включить в предмет
уголовно-правового регулирования все охраняемые уголовным законом
общественные отношения и тем самым использовать уголовное право для
регламентации экономических, политических, идеологических и иных
отношений. С другой стороны, сохраняется взгляд на уголовное право
как на исключительную отрасль, которой вовсе не свойственно правовое
регулирование каких бы то ни было общественных отношений и основная задача которой состоит в возложении на граждан обязанностей
и запретов под угрозой применения наиболее суровых санкций.
Отсутствие в науке согласия по принципиальным, методологически
важным проблемам предмета, метода и границ уголовно-правового регулирования приводит к многочисленным и бессистемным, внутренне
4
Введение
противоречивым изменениям уголовного законодательства, которые
получают неоднозначную оценку в научной среде, создают порой непреодолимые препятствия в практической деятельности и, главное,
отрицательно влияют на эффективность уголовно-правового регулирования. Одна из причин такого положения дел видится в том, что,
с одной стороны, законодатель в ряде случаев игнорирует устоявшиеся
в науке представления об основах уголовно-правового регулирования.
С другой стороны, в самой уголовно-правовой науке в последнее время
не уделяется должного внимания ключевым проблемам уголовно-правового регулирования, от решения которых во многом зависит уровень
и характер и уголовного правотворчества, и уголовной политики в целом.
Наличие множества различных, часто противоположных научных
позиций по таким вопросам, как понятие и содержание предмета и метода уголовного права, не способствует формированию и реализации
адекватной уголовной политики. Вместе с тем наличие столь разных позиций свидетельствует об активном поиске оптимальных путей, средств
и пределов уголовно-правового регулирования.
Библиография российской правовой науки насчитывает множество
произведений, специально посвященных осмыслению фундаментальных
характеристик уголовного права. Трудами видных отечественных ученыхюристов заложен прочный методологический фундамент современных
представлений о предмете и методе уголовного права1. Сегодня задачей
правоведов является разработка ориентированной на практику противодействия преступности концепции уголовно-правового регулирования,
которая учитывала бы достижения отечественной науки, отражала бы
консенсус профессионального сообщества юристов по вопросам предмета,
метода, задач, функций и пределов уголовно-правового регулирования.
Цель настоящего учебного пособия не столько в разработке указанной
концепции, сколько главным образом в том, чтобы познакомить магистрантов-юристов с основными понятийными категориями уголовного
права, которыми являются предмет, методы и границы уголовно-правового регулирования, понятие, роль и место уголовного права в правовой
национальной системе, сущность и содержание уголовно-правовых отношений, а также способы их регулирования. Без понимания и прочного
знания этих основных категорий уголовно-правовой науки нельзя стать
квалифицированным юристом.
1
См. подробнее: Генрих Н. В. Предмет и метод уголовно-правового регулирования.
М.: Норма, 2015. С. 7–23 и др.
ГЛАВА 1.
Понятие уголовного права
Уголовное право является одной из основных отраслей права. Поэтому
теоретическое осмысление фундаментальных проблем уголовного права,
связанных с его пониманием, социальным предназначением, сферой
регулирования и критериями, на основе которых эта отрасль обособляется в российской правовой системе в качестве самостоятельной, — одна
из наиболее сложных и актуальных задач, стоящих перед наукой уголовного права. Многовековой опыт уголовно-правового противодействия
преступности, казалось бы, должен был способствовать формированию
четких представлений о сущности уголовного права, его социальных
основаниях и внешних границах, потенциальных возможностях и предназначении. Однако современная ситуация свидетельствует об обратном.
Сегодня даже среди профессиональных юристов отсутствуют согласованные, более или менее универсальные взгляды на проблемы, решение
которых должно способствовать определению реальной «зоны ответственности» уголовного права. С одной стороны, имеются необоснованно
завышенные ожидания от этой правовой отрасли, стремление расширить
границы ее применения и использовать уголовно-правовые средства для
решения чуть ли не всех значимых общественных проблем. Это особенно
заметно при стремлении включить в предмет уголовно-правового регулирования все охраняемые уголовным законом общественные отношения
и тем самым использовать уголовное право для регламентации экономических, политических, идеологических и иных отношений. С другой
стороны, сохраняется взгляд на уголовное право как на исключительную
отрасль, которой вовсе не свойственно правовое регулирование каких бы
то ни было общественных отношений и основная задача которой состоит
6
Глава 1. Понятие уголовного права
в возложении на граждан целого ряда обязанностей и запретов под угрозой применения наиболее суровых санкций.
Отсутствие в науке согласия по принципиальным, методологически
важным проблемам и, как следствие, отсутствие единообразного понимания границ уголовно-правового регулирования приводит на практике
к многочисленным хаотичным, бессистемным и внутренне противоречивым изменениям Уголовного кодекса РФ, которые получают неоднозначную оценку со стороны представителей самой науки, создают порой
непреодолимые препятствия в практической деятельности и значительно снижают эффективность уголовно-правового регулирования. Одна
из причин такого положения дел видится в том, что, с одной стороны,
законодатель в ряде случаев игнорирует устоявшиеся доктринальные
представления об основах уголовно-правового регулирования, а, с другой — уголовно-правая наука в последнее время не уделяет должного внимания ключевым, концептуальным проблемам уголовно-правового регулирования, от качества решения которых во многом зависит системный
характер и уголовного правотворчества, и уголовной политики в целом.
Подходы к анализу и трактовке понятия «уголовное право» в научной
юридической литературе принято связывать с его этимологией, историческим происхождением и корнями, а также с разным значением этого
понятия в той или иной правовой культуре, которое, однако, не является
застывшим образованием и, развиваясь, со временем может менять «русло» своего социального предназначения и направленности. Исторически
деление преступлений на «главные» и «простые» первоначально оформилось в Германии, а затем оно постепенно перешло в законодательство
других стран. С этим делением связана одна из версий, объясняющая
значение слова «уголовное» в словосочетании «уголовное право», которое
позднее вошло и в русский язык1.
Не менее достоверной следует признать трактовку корней этого слова в Толковом словаре В. Даля2, где упомянуты такие его производные,
как «уголовить», «уголовье», «уголовь», которые влекли за собой самую
тяжкую кару. В толковании происхождения термина «уголовное право»
именно эта версия в отечественной правовой литературе получила наибольшее распространение, хотя и в ее рамках в разное время складывались разные интерпретации. М. Д. Шаргородский, например, считал
1
Звечаровский И. Э. Понятие уголовного права: Курс российского уголовного права.
Общая часть / Под ред. Н. Г. Иванова, С. И. Никулина, Б. В. Яцеленко. М., 2010. С. 40.
2
Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1882. Т. 4. С. 467.
7
Понятие, предмет и метод уголовного права
«весьма вероятной связь термина «уголовное право» с одним из основных
наказаний старого русского права — головничеством». Ту же точку зрения высказывал и А. В. Наумов. М. И. Ковалев, вслед за М. М. Сперанским, указавшим, что уголовные законы — это те, где речь идет о голове,
т. е. о жизни, отмечал, что происхождение рассматриваемого термина
«как-то связано с человеческой головой, которая является органом,
«руководящим» поведением и которой человеку часто приходилось
расплачиваться за него»1.
Наименование уголовного права как отрасли права во многом зависит
от того, какая идея в той или иной культуре права — идея преступления
или идея наказания — является господствующей. От примата этой идеи
зависит не только наименование отрасли, но и способ «конструирования»
уголовного права. Н. С. Таганцев в связи с этим отмечал, что «преступное
деяние как юридическое отношение заключает в себе два отдельных момента: отношение преступника к охраняемому законом юридическому
интересу — преступление; и отношение государства к преступнику, вызываемое учиненным им преступным деянием, — наказание; поэтому
и уголовное право может быть конструировано двояко: или на первом
плане ставится преступное деяние, по отношению к которому кара или
наказание является более или менее неизбежным последствием, или же
вперед выдвигается карательная деятельность государства и преступное
деяние рассматривается только как основание этой деятельности»2.
В зарубежных странах эта отрасль права именуется либо как «криминальное право» (сriminal law) — если в его основе лежит идея преступления (право о преступлении), либо как право о наказании (penal law) или
«наказательное право», где на первое место выдвигается идея наказания
за преступление. Основам «криминального права» привержено, например, уголовное право США, Англии, Германии и Японии, а на идеях
«наказательного права» строится уголовное право Франции, а также
Польши и ряда других восточноевропейских стран.
В отличие от зарубежного права в современной российской правовой
культуре термин «уголовное право» исключает такого рода двойственность, он объединяет в себе и идеи преступления, и идеи наказания, по
зволяет судить о синонимичности (А. И. Коробеев) понятий уголовного
-
1
Ковалев М. И. Советское уголовное право: Курс лекций. Вып. 1: Введение в уго-
ловное право. Свердловск, 1971. С. 8.
2
Таганцев Н. С. Русское уголовное право: Лекции. Часть Общая. М., 1994. Т. 1.
С. 15, 16.
8
Глава 1. Понятие уголовного права
права и наказательного права1. Однако с развитием правовой и особенно
криминологической мысли, уголовной политики и уголовного законодательства, изменениями характера и динамики преступности, а также
появлением новых тенденций в судебной и пенитенциарной практике
границы такого рода «идейных» различий постепенно становятся все более подвижными, менее заметными и в какой-то мере условными. Каждая из идей постепенно заимствует и вмещает в себя элементы другой.
Примером может служить развитие уголовного права в скандинавских
странах, особенно в Исландии, Норвегии и Дании; и, с другой стороны, все более заметная либерализация практики наказаний, скажем,
в Японии, где уголовное право, заимствованное в Германии, является
наиболее традиционным и консервативным. Не случайно Ю. В. Голик
говорит о постепенном превращении российского уголовного права
в «криминальное право»2, и такая точка зрения не лишена оснований.
Необходимости существования уголовного права в качестве самостоятельной отрасли посвящена обширная юридическая литература,
подтверждающая его легитимность и с разным уровнем аргументации
описывающая его исторически сложившиеся «идентификационные признаки»3. Другое дело, что представления о легитимности уголовного права
«еще не предрешают вопроса о том, что и как должно этим правом регулироваться, не предопределяют содержательную сторону уголовно-правовых
запретов»4. Многое здесь зависит от надлежащего понимания стоящих
перед уголовным правом задач, его функций, пределов возможностей,
от социальных потребностей реагирования и других составляющих его
легитимацию и содержание. Указание на социальные потребности крайне
важно с методологической точки зрения. «Первоначальной причиной существования институтов и норм уголовного права, — утверждает В. Д. Филимонов, — следует считать порожденное социальными противоречиями общественно опасное поведение лиц, противопоставляющих свои
интересы общественным интересам. Однако причиной формирования
определенного содержания институтов и норм уголовного права, а также
1
См.: Наумов А. В. Российское уголовное право: Курс лекций: В 3-х т. Т. 1: Общая
часть. М., 2007. С. 1; Звечаровский И. Э. Указ. соч. С. 40; Полный курс уголовного права:
в 5-ти т. / Под ред. А. И. Коробеева. Т. 1: Преступление и наказание. СПб., 2008. С. 14.
2
Голик Ю., Елисеев С. Понятие и происхождение названия «уголовное право» //
Уголовное право. 2002. № 2. С. 14–16.
3
Жалинский А. Э. О понимании уголовного права // Избранные труды: в 4 т. / Отв.
ред. О. Л. Дубовик. Т. 2: Уголовное право. М., 2015. С. 8.
4
Пудовочкин Ю. Е. Учение об основах уголовного права. М., 2012. С. 20.
9
Понятие, предмет и метод уголовного права
их применения в практической деятельности необходимо признать социальную потребность в предупреждении и устранении общественно опасного поведения. Именно она сама, обладая определенным содержанием,
обусловливает содержание институтов и норм уголовного права»1.
Уголовное право является сложной, «если не самой сложной по своей природе отраслью права, что связано со сложностью человеческого
поведения и его противоречивостью»2. Уголовное право решает задачи,
отражающие внутриотраслевое значение уголовно-правовых норм; другими словами, речь о проблемах, возникающих в процессе регулирования отношений, составляющих предмет уголовного права. Кроме того,
уголовное право имеет и внешнее предназначение, состоящее в решении
определенного вида проблем в общем процессе правовой регламентации.
И, наконец, уголовное право способствует упорядочению общественной
жизни; оказывает воспитательно-организующее, ценностно-ориентирующее и иное влияние на поведение людей. Внешние, общесоциальные функции уголовного права определяются теми задачами, которые
общество ставит перед этой отраслью, иными словами, социальными
ожиданиями от уголовного права.
Как заметил А. Э. Жалинский, сложившиеся черты современного уголовного права «отражают воздействие социального контекста и, в сущности, определяют данность, реалии уголовного права как социального
института, возможности его понимания, тенденции развития, а на этой основе — состояние механизма действия уголовного права»3. В самых общих
чертах эти ожидания состоят в согласованном определении круга социальных ценностей, требующих особой охраны, в обеспечении и поддержании
приемлемого уровня безопасности наиболее значимых социальных благ
от особо вредоносных деяний, в установлении предельно четких границ
свободы человеческого поведения и формулировании исчерпывающего
перечня запрещенных поступков, в легитимации осуществляемого государством принуждения (насилия) в отношении лиц, нарушающих уголовноправовые запреты. Эти задачи (ожидания) естественным образом формируют предметную область уголовного права, те общественные отношения,
которые могут (и должны) возникать в связи с совершением преступления.
Реализуя эти задачи, общество уже на этапе формирования уголовного
права устанавливает номенклатуру юридических фактов, порождающих
1
Филимонов В. Д. Генезис уголовно-правового регулирования. М.: Норма, 2015. С. 7.
2
Жалинский А. Э. Указ. соч. С. 10.
3
Там же. С. 11.
10
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]