Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Понятие, предмет и метод уголовного права. Учебное пособие
.pdf
2.1. Предмет уголовного права в контексте теоретических проблем правопонимания
как основанный на социально признанных и общеобязательных нормах
коммуникативный порядок отношений, участники которого взаимодействуют путем реализации своих прав и обязанностей»1. Более того,
именно социологический подход может стать основой для «примирения»
различных интерпретаций права. Как замечает Г. Берман, «если определить право как деятельность, как процесс законотворчества, судебного
рассмотрения, правоприменения и других форм придания правового
порядка общественным отношениям через официальные и неофициальные модели поведения, то его политический, моральный и исторический
аспекты могут быть сведены воедино»2.
Подводя итог анализу проблем интерпретации предмета уголовного
права в рамках различных теоретических конструкций правопонимания,
можно констатировать следующее.
1. В современной познавательной ситуации ограничение методологических подходов к исследованию права каким-либо одним из существующих не способно привести к его полноценному пониманию. Только
обсуждение проблемы с разных точек зрения, направленное не на противопоставление, а на совмещение, интеграцию результатов, и открытость
к возможным критическим оценкам и переосмыслению, могут содействовать приближению к раскрытию сущности права одновременно как
социального, духовного, нормативного, властного феномена.
2. Применительно к анализу предмета уголовного права сочетание
различных типов понимания права позволяет: 1) через призму происхождения права уточнить его социальное назначение в качестве регулятора
общественных отношений; 2) выяснить соотношение естественного права
на безопасность с уголовным правом и роль естественных прав и свобод
в конструировании и применении уголовно-правовых норм; 3) обособить регулируемые уголовным правом отношения от иных отношений,
возникающих в связи с необходимостью обеспечения безопасности;
4) определить надлежащий круг субъектов уголовно-правовых отношений, характер и содержание связи между ними; 5) уточнить роль и значение уголовного закона в создании идеальной модели уголовно-правовых отношений и ее трансляции в общество; 6) соотнести содержание
уголовно-правовых отношений с идеалами равенства и справедливости.
1
Поляков А. В. Общая теория права: проблемы интерпретации в контексте комму-
никативного подхода: Курс лекций. СПб., 2004. С. 296, 297.
2
Берман Г. Дж. Интегрированная юриспруденция // Берман Г. Дж. Вера и закон:
примирение права и религии. М., 1999. С. 342, 343.
31
Глава 2. Предмет уголовного права в системе правовых отношений
3. Человек, поведение человека, преступление не могут быть предме-
том уголовного права.
4. Исходя из особенностей генезиса уголовного права и его роли
в жизни общества, учитывая аксиологический и деятельный подходы
к праву, предметом уголовного права могут выступать лишь обществен-
ные отношения, возникающие в связи с совершением преступления,
которые уголовное право организует и упорядочивает, гарантируя право
на свободу, безопасность и справедливость.
2.2. Общественные отношения
как предмет уголовного права
Существование различных подходов к определению предмета уголовного права, проанализированных в предшествующем изложении,
связано не только с отличиями в трактовке сущности права вообще,
но и с неоднозначным пониманием самого феномена — «предмет уголовного права». Прежде всего следует отметить, что полисемия термина
«уголовное право», допускающая его использование для обозначения
одновременно отрасли научного знания, отрасли права и учебной дисциплины, предполагает возможность и необходимость выделения предмета
каждого из обозначенных явлений. В научной и учебной литературе,
тем не менее, такое разграничение проводится не всегда. К примеру,
Н. Ф. Кузнецова в одном из учебников по уголовному праву включала
в предмет уголовного права законодательную деятельность по созданию
уголовно-правовых норм, сами нормы, образующие уголовно-правовые
институты, уголовно-правовые отношения и соотношение уголовного
права со смежными отраслями права1. Очевидно, что в данном случае
речь идет, скорее, о предмете науки уголовного права, нежели собственно
о предмете уголовно-правовой отрасли, хотя автор и не делала соответствующих оговорок. Подобного рода утверждения не вносят ясности
в проблему, а напротив, приводят к неоправданному смешению понятий
и направлений научного поиска.
В целях обеспечения сопоставимости результатов научных изысканий
следует более четко отграничивать предмет отрасли уголовного права
от предмета науки и учебной дисциплины. В литературе было высказано предложение о необходимости разделения предмета уголовного
права на предмет уголовно-правового регулирования и предмет науки
1
Курс уголовного права. В 5 т. Т. 1: Общая часть: Учебник для вузов / Под ред.
Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 3.
32
2.2. Общественные отношения как предмет уголовного права
уголовного права1. Оно справедливо, но нуждается в уточнении. Во-первых, как было отмечено, самостоятельное обоснование и исследование
требуется также предмету учебной дисциплины «Уголовное право»,
поскольку научные подходы к его пониманию все же разнятся. А во-вторых, стоит поставить под сомнение тезис о полном совпадении понятий
«предмет уголовного права как отрасли» и «предмет уголовно-правового
регулирования». Далее будет показано, что в структуре предмета отрасли
уголовного права самостоятельное значение имеют предмет уголовноправового регулирования, предмет уголовно-правовой охраны и предмет
уголовно-правового воздействия.
В настоящей работе предмет науки уголовного права и предмет одноименной учебной дисциплины остаются за рамками анализа; речь в ней
идет исключительно о предмете уголовного права как отрасли права,
а точнее — о предмете уголовно-правового регулирования. Однако,
принимая во внимание требования стилистики, термины «предмет уголовного права» и «предмет отрасли уголовного права», если не оговорено
их специальное использование, будут употребляться нами в качестве
синонимичного по отношению к термину «предмет уголовно-правового
регулирования».
В современной отечественной юриспруденции общим местом
большинства специальных исследований является утверждение о том,
что предмет уголовно-правового регулирования составляют общественные отношения. Вместе с тем характеристика самого общественного
отношения и подходы к определению видов отношений, составляющих
предмет уголовного права, не являются едиными. Основываясь, в принципе, на единой философской платформе и методологических позициях
общей теории права, авторы приходят к различным, порой противоположным, выводам. При этом прослеживается отчетливая тенденция
включать в круг уголовно-правовых как можно большее число видов
отношений, что свидетельствует, как будет показано далее, либо о переоценке регулятивных возможностей уголовного права, либо о смешении
предмета и метода уголовно-правового регулирования.
Каждый из специалистов, исследующий проблемы теории уголовно-правового регулирования, на страницах собственных сочинений
представляет развернутую критику позиций оппонентов, что в известной мере избавляет нас от необходимости повторять известные вещи.
1
См.: Васильченко А. А. Взаимосвязь уголовно-правовых и уголовно-процессуаль-
ных отношений. М., 2006. С. 21.
33
Глава 2. Предмет уголовного права в системе правовых отношений
А потому обратим внимание лишь на некоторые научные позиции,
которые, на наш взгляд, образуют своего рода «интеллектуальные матрицы», на основе которых создаются и к которым тяготеют те или иные
«частные» учения о предмете уголовного права. Учитывая также, что все
без исключения теоретические построения предмета уголовного права
сходятся в необходимости включения в него общественных отношений,
которые возникают в связи с совершением преступления, представляется
возможным на данном этапе исследования оставить за рамками научного
анализа оценку специалистами этого вида отношений, его субъектов,
содержания и объекта. Ограничимся анализом вопросов, связанных
с включением в предмет уголовного права иных, кроме обозначенных,
общественных отношений.
Одной из «матричных» концепций предмета уголовного права может
служить учение, признающее в качестве такового, наряду с традиционными отношениями, возникающими вследствие совершения преступления,
еще и наиболее важные и ценные для личности, общества и государства
стороны общественных отношений, перечисленных в ч. 1 ст. 2 УК РФ,
в рамках которых осуществляется поведение лица, регламентированное
уголовным законом. Важно обратить внимание, что представители этой
концепции (Н. М. Кропачев, И. Э. Звечаровский) оспаривают тезис
о том, что каждая отрасль права регулирует свой собственный, качественно особый вид общественных отношений. Они указывают: «Общественное отношение столь многогранно, что охватить его каким-то одним
режимом правового регулирования практически невозможно. Разные
проявления одного и того же общественного отношения для их упорядочения и нормального функционирования требуют наличия различных
отраслевых юридических режимов регулирования»1. Отсюда делается
вывод, что не столько предмет, сколько режим правового регулирования
(метод, принципы, функции, механизм) лежит в основе отраслевого
строения права. Предмет же правового регулирования фактически един
у всех отраслей права, и им выступает вся совокупность существующих
общественных отношений. Вместе с тем, сознавая, что отрасли права,
каждая в отдельности, регулируют лишь «часть предмета права», авторы вынуждены признать наличие и специфику отраслевых предметов
1
См.: Звечаровский И. Э. Современное уголовное право России. СПб., 2001. С. 15;
Прохоров В. С., Кропачев Н. М., Тарбагаев А. Н. Механизм уголовно-правового регулирования: норма, правоотношение, ответственность. Красноярск, 1989. С. 31, 32;
Кропачев Н. М. Уголовно-правовое регулирование: механизм и система. СПб., 1999. С. 52.
34
2.2. Общественные отношения как предмет уголовного права
правового регулирования, называя таковыми «сторону», «аспект» общественных отношений, складывающихся в самых различных, но наиболее
ценных и важных областях общественной жизни.
Такая позиция, как представляется, содержит внутреннее противоречие, не позволяющее в полной мере с ней согласиться. С одной стороны,
ее сторонники отрицают существование отраслевых предметов правового
регулирования, но, с другой стороны, тут же признают в качестве таковых
«стороны» общественных отношений. К тому же они не дают определения «стороны», «аспекта» общественного отношения. Получается,
что «аспект» — это все то же общественное отношение, к регулированию
которого применен тот или иной отраслевой метод (режим). Структурному обособлению этот «аспект» не подлежит, что при последовательных
рассуждениях приводит к мысли о признании предметом уголовно-правового регулирования фактически всех отношений, которые существуют
в обществе и в которых последнее заинтересовано. В конечном итоге, это
признают и сами авторы рассматриваемой концепции. Н. М. Кропачев,
в частности, пишет: «Предмет уголовно-правового регулирования не может отождествляться с уголовно-правовыми отношениями… Для исключения из предмета уголовно-правового регулирования общественных
отношений, регламентируемых прочими отраслями права, нет никаких
оснований»1.
Представляется все же, что включение в предмет уголовно-правового
регулирования всех наиболее ценных отношений вряд ли оправданно.
Как справедливо заметил В. В. Мальцев, «упомянутые общественные
отношения… обусловливаются более фундаментальными (нежели общественно опасное поведение) реалиями социальной действительности
(определенным способом производства, обмена, распределения и потребления) и их содержание, в итоге, не зависит ни от уголовного права,
ни от общественно опасного поведения людей. Естественно, что такие
отношения не могут быть определены как уголовно-правовые»2.
Заметим также, что включение в предмет уголовного права базисных отношений неоправданно его расширяет, по существу, лишая уголовное право строго определенного вида общественных отношений,
1
См.: Кропачев Н. М. Уголовно-правовое регулирование: Механизм и система.
СПб., 1999. С. 42. Аналогично мнение М. Н. Белова, который утверждает: «В предмет
регулирования уголовного права входят общественные отношения других правовых
отраслей». (См.: Белов М. Н. Правоотношения в уголовном праве: Автореф. дис. …
канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2002. С. 8).
2
Мальцев В. В. Введение в уголовное право. Волгоград, 2000. С. 84.
35
Глава 2. Предмет уголовного права в системе правовых отношений
выступающих в качестве его предмета; превращает уголовное право
в «метаправо», регулирующее весь спектр социальных взаимосвязей; отвергает саму возможность отраслевого деления права, исходя из предмета
правового регулирования1.
Определенной попыткой «примирить» рассмотренную трактовку
предмета уголовного права с общетеоретическими представлениями
о наличии у каждой отрасли собственного предмета регулирования как
особого вида общественных отношений можно считать популярное
в научной среде суждение о включении в предмет уголовного права так
называемых общепредупредительных отношений, возникающих в связи
с изданием (вступлением в силу) уголовного закона.
По-видимому, одним из первых на них обратил внимание А. В. Наумов, когда указывал, что «уголовно-правовые нормы призваны воздействовать на волевое поведение людей в двух направлениях: чтобы
заставить аморально и асоциально настроенных лиц воздержаться
от совершения преступлений и чтобы применить к лицам, нарушившим уголовно-правовой запрет, санкцию, предусмотренную нормой
Особенной части. … Установление государством правового запрета
означает наложение юридических обязанностей на участников регулируемых им общественных отношений, так как они после этого
должны воздерживаться от нежелательного для государства поведения.
Отрицать за уголовно-правовыми запретами роль праворегулирующего начала — значит утверждать, что они не упорядочивают поведение
людей в обществе»2.
Эта идея нашла широкую поддержку. Так, Н. Ф. Кузнецова в предмете уголовного права выделяла уголовно-правовые отношения в широком и узком смысле3. Под первыми она понимала отношения, которые
возникают со вступлением уголовного закона в силу, когда начинают
действовать превентивные функции уголовного закона, оказывающие
воздействие на неустойчивых лиц, удерживая их от совершения преступлений под угрозой применения наказания; под вторыми — «традиционные» отношения между государством и преступником. С этой
1
Обоснованную критику рассматриваемой теории см. также: Шишко И. В. Эконо-
мические правонарушения: вопросы юридической оценки и ответственности. СПб.,
2004. С. 109–166.
2
Наумов А. В. Применение уголовно-правовых норм (По материалам следствен-
ной и прокурорско-судебной практики). Волгоград, 1973. С. 14, 15.
3
См.: Курс уголовного права. В 5 т. Т. 1: Общая часть: Учебник для вузов / Под ред.
Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 3.
36
2.2. Общественные отношения как предмет уголовного права
позицией согласны также В. Д. Филимонов, А. И. Бойцов, Н. А. Лопашенко, А. А. Чистяков и некоторые другие авторы1.
Близость концепции общепредупредительных отношений изложенной
выше позиции Н. М. Кропачева и И. Э. Звечаровского видится в том,
что здесь та самая «сторона» («аспект») общественных отношений, которая, согласно их теории, «выпадает» на долю уголовного права, обозначена в качестве самостоятельного вида регулируемых уголовным правом
отношений. На наш взгляд, и это учение должно быть оспорено. Критики
включения в предмет уголовного права общепредупредительных отношений
справедливо замечают, что: 1) в этих абсолютных, а потому чуждых природе уголовного права отношениях нет юридического факта для возникновения правоотношения, нет четко обозначенных субъектов, их прав
и обязанностей; а сторонники наличия этих отношений смешивают
понятия «предмет права» и «функция права» (Ю. И. Ляпунов)2; 2) по субъектному составу и содержанию такие отношения не отличаются от иных
отношений, возникающих в связи с изданием не уголовно-правовых
актов, а потому по своей природе ближе к конституционным правоотношениям (Г. О. Петрова, Ю. Е. Пудовочкин)3; 3) выделение в предмете
уголовного права таких отношений влечет преувеличенное представление
о предмете уголовно-правового регулирования, превращающее уголовное
право в некую «универсальную» отрасль (Б. В. Яцеленко)4.
Таким образом, не углубляясь далее в критический анализ представленных взглядов, следует согласиться с мнением о том, что ни базисные
отношения, ни общепредупредительные не вправе претендовать на роль
предмета уголовно-правового регулирования.
Тем не менее нельзя игнорировать и того очевидного факта, что уголовное право так или иначе влияет на эти отношения, что вполне объяснимо,
1
См.: Филимонов В. Д. Охранительная функция уголовного права. СПб., 2003.
С. 80, 81; Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. Н. М. Кропачева,
Б. В. Волженкина, В. В. Орехова. СПб., 2006. С. 32 (автор главы — А. И. Бойцов);
Лопашенко Н. А. Введение в уголовное право. М., 2009. С. 5; Чистяков А. А. Уголовная
ответственность и механизм формирования ее основания. М., 2002. С. 77.
2
См.: Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. Н. И. Ветрова, Ю. И. Ляпунова. М., 1997. С. 17–19; Ляпунов Ю. И. Уголовное право: предмет и метод регули-
рования и охраны // Уголовное право. 2005. № 1. С. 51.
3
См.: Петрова Г. О. Норма и правоотношение — средства уголовно-правового ре-
гулирования. Нижний Новгород, 1999. С. 25, 26; Пудовочкин Ю. Е. Уголовное право:
Понятие, предмет, метод, система и задачи // Энциклопедия уголовного права. В 35 т.
Т. 1: Понятие уголовного права / Под ред. В. Б. Малинина. 2-е изд. СПб., 2008. С. 181.
4
Яцеленко Б. В. Противоречия уголовно-правового регулирования. М., 1996. С. 40, 41.
37
Глава 2. Предмет уголовного права в системе правовых отношений
во-первых, взаимосвязью, системным единством всех существующих в обществе отношений, а во-вторых, общим свойством всех правовых отраслей
упорядочивать эти отношения. Анализ влияния обусловленных базисными
отношениями уголовно-правовых норм на сами эти базисные отношения,
а равно исследование влияния норм уголовного права на поведение людей
открывает новые, дополнительные возможности и направления в познании социального механизма функционирования отрасли. Учитывая это,
речь должна идти не о том, чтобы «отсечь» неуголовно-правовые отношения из круга проблем при исследовании феномена предмета уголовного
права, а о том, чтобы по возможности учесть все то рациональное, что было
высказано о них в науке, и все то, что их анализ дает для понимания основ
уголовно-правового регулирования.
Согласованию научных позиций и углублению представлений о предмете отрасли уголовного права, на наш взгляд, может служить высказанный ранее тезис о необходимости последовательного расчленения
его на предмет уголовно-правовой охраны, предмет уголовно-правового
воздействия и предмет уголовно-правового регулирования.
В основу такой дифференциации может быть положено разработанное в общей теории права учение о правовом регулировании как об одном из видов правового воздействия. Его сторонники (С. С. Алексеев,
В. Н. Кудрявцев)1 отмечают, что правовое воздействие — это широкое
понятие, которое характеризует все направления и формы влияния права
на общественную жизнь. При этом в качестве таких ключевых направлений выделяют: 1) правовое регулирование, т. е. воздействие, которое
осуществляется правом как особым социальным институционным нормативным регулятором; и 2) идеологическое воздействие права, которое,
в свою очередь, осуществляется по информационному и ценностноориентирующему каналам. По сути, об этом же (с некоторыми терминологическими отличиями) говорят и современные социологические
исследования права. «Правовой запрет как фактор правового регулирования, — пишет Г. К. Варданянц, — начинает действовать в следующие
моменты: во-первых, когда он становится фактором правовой установки,
и, во-вторых, когда вступают в силу юридические последствия правовой
интеракции, нарушающей данный запрет»2.
1
См.: Алексеев С. С. Общая теория права: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.,
2009. С. 211–213; Кудрявцев В. Н. Право и поведение. М., 1978. С. 72 и сл.
2
Варданянц Г. К. Социальный генезис права: Гештальтсоциологический анализ:
Автореф. дис. … д-ра соц. наук. М., 2008. С. 41.
38
2.2. Общественные отношения как предмет уголовного права
Эта концепция представляется весьма перспективной. Опыт ее приложения к уголовному праву демонстрирует содержательная работа
В. К. Дуюнова, который определяет уголовно-правовое воздействие как
«целенаправленное карательно-воспитательно-превентивное воздействие на лиц, совершивших преступление, и превентивное воздействие
на т. н. «неустойчивых» граждан в целях утверждения социальной справедливости, укрепления законности и правопорядка, предупреждения преступлений, а также воспитания граждан в духе неуклонного
соблюдения Конституции РФ и других законов»1. Признавая ценность
разработанной В. К. Дуюновым теории, отметим, что она, тем не менее,
вызывает критические замечания по ряду позиций.
Во-первых, выделяя два направления уголовно-правового воздействия и, соответственно, два его объекта — поведение лиц, совершивших преступление, и поведение «неустойчивых» в плане соблюдения
правовых норм лиц, В. К. Дуюнов фактически оставил без внимания
такой важный и относительно самостоятельный аспект влияния права
на общественную жизнь, как ценностно-ориентирующий. Нельзя считать, что он полностью поглощается информационным воздействием
на «неустойчивых» граждан. Ценностное воздействие уголовного права
гораздо шире по своему охвату, оно ориентировано на всех лиц, проживающих в пределах юрисдикции государства, обладает несколько иным,
нежели информационное, механизмом влияния, основано не на угрозе
уголовной ответственности, а на более широкой платформе согласованных в масштабах общества и разделяемых им ценностей. Это воздействие
проявляется в том, что, признавая значимость тех или иных объектов,
государство берет их под уголовно-правовую охрану и тем самым оказывает мощное упорядочивающее воздействие и на сами эти отношения,
и на отношение граждан к ним.
1
См.: Дуюнов В. К. Уголовно-правовое воздействие: теория и практика. М., 2003.
С. 28. Попутно отметим, что в науке встречаются и иные определения уголовно-правового воздействия. В частности, А. П. Фирсова пишет, что «уголовно-правовое воздействие можно определить как целенаправленную активную деятельность государства, заключающуюся в основанном на уголовном законе принуждающем влиянии
посредством лишения либо ограничения прав и свобод лица, совершившего общественно опасное деяние». (См.: Фирсова А. П. Объект уголовно-правового воздействия: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2008. С. 8). Однако такой подход основан
на ошибочном тезисе, согласно которому уголовно-правовые отношения являются
единственно возможной формой уголовно-правового воздействия; его раскрытие
в итоге приводит автора к тому, что уголовно-правовое воздействие сводится фактически к применению мер уголовно-правового характера.
39
Глава 2. Предмет уголовного права в системе правовых отношений
Во-вторых, сознавая познавательную и прикладную ценность це
лостного анализа механизма уголовно-правового воздействия, нельзя
не сказать, что уголовно-правовое регулирование в силу специфики этого
вида воздействия требует отдельного рассмотрения, поскольку обладает
особым механизмом (объектом, средствами, принципами, субъектами),
и как следствие — результатом. Единый подход к исследованию различных видов уголовно-правового воздействия вряд ли оправдан с методологической точки зрения.
Наконец, в-третьих, сложно согласиться с предложенным В. К. Дуюновым определением объекта различных направлений уголовно-правового воздействия как поведения людей. Оно, с одной стороны, чрезмерно
широко, поскольку поведение «неустойчивых» граждан и лиц, совершивших преступление, — весьма объемная категория, требующая в области
уголовно-правовых рассуждений соответствующих ограничений; а с другой стороны, оно несколько заужено, поскольку исключает из сферы
уголовно-правового воздействия государство как творца и «реализатора»
уголовно-правовых норм. Объектом уголовно-правового регулирования
целесообразней признавать все же общественные отношения (о чем уже
подробно говорилось в предыдущем параграфе).
Учитывая высказанные замечания и взяв за основу тезис о самостоятельности таких направлений уголовно-правового влияния на общественную практику, как правовое регулирование, информационное
и ценностно-ориентирующее воздействие, можно утверждать, что каждое
из них обладает собственным предметом:
1) предметом ценностно-ориентирующего воздействия уголовного права
являются базисные отношения, поставленные под охрану УК РФ, влияя
на которые уголовное право способствует также их упорядочению. Воздействуя на данный вид отношений, оно реализует охранительную функцию.
Этот предмет условно можно назвать предметом уголовно-правовой охраны;
2) предметом информационного воздействия уголовного права выступают
общепредупредительные отношения, в рамках которых граждане, усваивая содержание уголовного закона наряду с требованиями иных правовых,
моральных и т. д. норм, убеждаются в необходимости (целесообразности)
его соблюдения. Воздействуя на этот вид отношений, уголовное право
реализует присущую ему предупредительную функцию. Этот предмет
можно обозначить как предмет уголовно-правового воздействия;
3) предметом правового регулирования для уголовного права выступает
особый вид отношений, которые возникают в связи с причинением вреда
-
40
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]