Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Политология. В 2 частях. Ч.2. Институты, организации, процессы. Учебное пособие.pdf
51
высоконравственные люди, а чаще всего честолюбцы и приспособленцы.
«Демагоги, эти льстецы массовой воли, – пишет он, – вместо того, чтобы
поднимать массу, опускаются до ее самого низкого уровня, но опять же лишь
для того, чтобы под ложным, искусно изобретенным прикрытием (будто у них
нет никакого иного более честолюбивого стремления, как стоять на коленях
перед массами в качестве верноподданнейших слуг) надеть на них свое ярмо
и господствовать от их имени»88. Данное замечание не потеряло своей
актуальности и в настоящее время.
Говоря о смене элит, Р. Михельс справедливо подчеркивал, что «редко
борьба между старыми и новыми вождями заканчивается полным устранением
первых. Заключительный акт этого процесса состоит не столько в смене элит,
сколько в их реорганизации. Происходит их слияние. Новое поколение, пока
оно еще неуверенно держится на ногах, охотно использует в отношении
старого, чтобы не быть им уничтоженным, всевозможные обходные пути»89.
Причины этого он усматривал в слабости новой элиты, отсутствии
необходимого количества своих кадров, нехватке необходимых знаний. Новая
элита заимствует что-то от старой (ценности, нормы).
Большинство современных либеральных трактовок элитизма исходит
из того, что демократия и элита все же совместимы. Все дело лишь
в открытости и доступности входа в элиту. В 50–70-е гг. XX в. в западной
политологии сформировались две теории, рассматривающие проблему
сосуществования демократии, народовластия и правящей элиты:
1) плюралистическая; 2) леволиберальная.
Плюралистическая теория элит доминирует в современных США.
Данная теория обладает большим влиянием в англосаксонских странах потому,
что опирается на классическую концепцию разделения властей и систему
«сдержек и противовесов». Наиболее яркими ее выразителями были С. Липсет,
Р. Даль, Д. Трумен, Д. Рисмен. Основные положения плюралистической
теории:
88
Михельс Р. Социология политических партий в условиях демократии // Диалог. 1990. № 7. С. 76.
89
Михельс Р. Социология политических партий в условиях демократии // Диалог. 1990. № 7. С. 77.
52
1) ни один класс или социальная группа не обладают монополией
на власть. Р. Даль разработал теорию полиархии, постулирующую
существование в современном демократическом обществе множества центров
принятия важных решений, а значит, и существования множества элитных
групп;
2) наличие в обществе «групп давления» на государственный механизм,
который рассматривается как бесклассовый;
3) постулат о диффузии власти, которая уже не концентрируется в одних
руках, но оказывается распыленной между разными инстанциями;
4) конкуренция соперничающих групп за доступ к бюджетным деньгам.
Существующие противоречия между разными элитными группами порождают
конкуренцию и сильно затрудняют процесс формирования единой, сплоченной
правящей элиты;
5) признание за индивидом способности влиять на правительство
в нужном ему направлении через участие в деятельности профсоюзов
и политических партий.
Критики данной теории вполне резонно замечали, что ведущие лобби-
группы США (Торговая палата, Национальная организация фермеров,
Национальная ассоциация промышленников и др.) связаны с большим
бизнесом90. Исследования Э. Штаттшнайдера показали, что система лоббизма
недостижима практически для 90% населения США и фактически служит
интересам лишь одного класса. Исследование Г. Алмонда и С. Вербы показало,
что в США только 1% опрошенных надеется воздействовать на те или иные
решения правительства, участвуя в деятельности политических партий,
и только 4% – участвуя в деятельности различных формальных организации,
включая профсоюзы. Оказалось, что лишь ничтожное меньшинство
американцев мыслило в терминах плюрализма. Критики плюралистической
теории справедливо замечают, что она несет ярко выраженную идеологическую
90
В России, в отличие от США, лоббистская деятельность не узаконена и не регулируется правом. Отсутствие
правового регулирования придает российскому лоббизму черты коррупционности. Тем не менее, лоббизм
в России существует, ибо за всеми депутатами и политическими партиями стоит крупный бизнес со своими
интересами. Объектами лоббистских атак являются не только депутаты Госдумы, но и члены правительства.
53
нагрузку, внедряя в массовое сознание образы справедливой демократической
системы, учитывающей интересы всех групп населения, тогда как
в действительности государство защищает, прежде всего, интересы богатого
меньшинства. Разразившийся в 2008 г. мировой финансовый кризис это
наглядно показал, когда государство первым делом бросилось спасать банки,
крупные ипотечные агентства и корпорации, предоставив простым
американцам самим решать свои проблемы с ипотекой, безработицей и т. п.
Вместе с тем теории элитного плюрализма сумела отразить возросшую степень
усложнения социальной структуры современного общества, наличия в нем
множества групп с разными, порой противоположными интересами.
Леволиберальная теория своим появлением обязана работе
американского социолога Ч.Р. Миллса (1916–1962) «Властвующая элита».
Американская политическая элита, по его мнению, состоит в основном
из представителей армии, крупного бизнеса и верхушки законодательной
и исполнительной власти. Ч.Р. Миллс доказывал, что чем выше вверх, тем
прочнее связи этой «большой тройки». Поскольку их интересы сильно
переплетены, постольку они образуют единую правящую элиту. Основные
положения данной теории следующие:
1) признание существования единой властвующей элиты;
2) элите противостоит неорганизованная масса, не обладающая никакой
властью;
3) слияние интересов элитных групп усиливает прочность правящей
элиты;
4) происходит не диффузия, а концентрация власти;
5) управление массами осуществляется преимущественно за счет
манипуляции сознанием граждан;
6) можно фиксировать социальную и психологическую близость
руководителей основных институтов государственной власти и крупного
бизнеса;
7) ослабление подотчетности власти и угроза потери демократии.
54
Логика Миллса может быть рассмотрена на примере военных, одной
из трех ведущих элитных групп. Он признает факт существования нескольких
группировок в военной среде, лидеры которых отстаивали разные точки зрения
на основные театры военных действий в будущем и другие вопросы стратегии.
Но все эти разногласия моментально забываются, когда речь заходит
о возможном сокращении расходов на оборону, сокращении вооруженных сил.
Говоря о сращивании военных с бизнес-элитой, Миллс замечает, что отставные
генералы и адмиралы часто получают места в советах директоров крупных
компаний, становятся лоббистами и экспертами. Их главная задача заключается
в том, чтобы пробивать военные заказы в интересах определенных компаний.
Другие представители военной верхушки становятся дипломатами, атташе.
Например, в разное время послами в СССР были вице-адмирал Алан Керк
и генерал Уолтер Бедел Смит. Нередко становятся они и во главе государства (к
моменту написания книги из 33 президентов США девять были генералами,
шесть – кадровыми офицерами). Что же объединяет членов военной элиты?
По мнению Ч.Р. Миллса, схожая вторичная социализация (разделяют общую
субкультуру), стандартная карьера (2/3 генералов, занимающих ведущие посты,
окончили Вест-Пойнт, пребывание в Пентагоне как обязательное условие
карьеры), социальное происхождение (высшие офицеры армии и флота
являются преимущественно выходцами из семей высшего среднего класса).
Дети представителей разных элитных групп, как правило, учатся в одних и тех
же престижных вузах (университеты «лиги плюща» в США), а сами они
посещают одни и те же элитные клубы (яхт-клубы, гольф-клубы)91.
К недостаткам данной теории можно отнести некоторое преувеличение
роли военных в правящей элите развитых стран и роли военных заказов
в работе крупных корпораций. Возможно, что Миллс также несколько упростил
структуру элитных групп. В целом леволиберальная теория кажется более
реалистичной, чем плюралистическая.
91
У. Домхофф и Ф. Ландберг пришли к выводу, что важнейшие решения по политическим, экономическим
и иным вопросам сначала зреют в кулуарах элитных клубов и лишь затем проводятся через буржуазнодемократические институты, становясь достоянием общественности. Таким образом, массы видят лишь
процесс «озвучивания», но не принятия решений. По их мнению, власть элиты тем прочнее, чем менее она
заметна.
55
В конце XX в. среди политологов почти не осталось чистых плюралистов
и строгих приверженцев теории Миллса. Как это часто бывает в науке,
произошел синтез, позволивший преодолеть крайности обоих подходов.
Системы рекрутирования элит
Системы рекрутирования элит оказывают большое влияние
на социальный состав и качественные характеристики членов элиты. Выделяют
две основные системы рекрутирования: 1) система гильдий; 2) антрепренерская
система. Основными чертами системы гильдий являются следующие:
– закрытость;
– медленный путь наверх;
– множество промежуточных ступенек в карьерном росте;
– большое число институциональных фильтров (формальных требований
для занятия должности – партийность, возраст, образование, стаж работы,
социальное происхождение, положительные характеристики руководства
и т.д.);
– узкий круг селектората (как правило, члены вышестоящего органа,
осуществляющие селекцию – отбор кандидатов);
– тенденция к воспроизводству уже существующего типа лидерства.
Примером данной системы рекрутирования может служить советская
номенклатурная система 60–80-х гг.
Антрепренерская система во многом противоположна системе гильдий
и характеризуется более высокой конкуренцией, возрастанием значимости
личностных качеств, небольшим числом институциональных фильтров,
широким кругом выборщиков (электорат). Данная система преобладает во всех
развитых демократических странах.
У каждой системы есть свои достоинства и недостатки. Считается, что
антрепренерская система более гибка, открыта для инноваций, хорошо
приспособлена к динамизму современной жизни. Но она делает менее
56
предсказуемой политический курс государства, увеличивает риски, связанные
с возможным радикальным изменением курса правительства (после выборов
курс правительства может развернуться на 180°). Система гильдий делает более
предсказуемым поведение нового руководства, уменьшает вероятность
внутренних конфликтов, но она может вести к бюрократизации, геронтократии
(власти стариков), формированию «семей», «землячеств» и «кланов». Процесс
формирования власти «кремлевских старцев» в СССР можно увидеть,
обратившись к табл. 1. При этом надо иметь в виду, что занятие низших
номенклатурных должностей еще не делало человека членом политической
элиты. Номенклатура была своего рода правящим классом и источником кадров
для формирования политической элиты. В этот период советской истории люди
часто достигали политических высот, когда им было уже «хорошо
за шестьдесят». М.С. Горбачев, ставший Генеральным секретарем ЦК КПСС
в возрасте 54 лет, воспринимался как очень молодой человек92.
Таблица 1
«Длина» номенклатурной карьеры в разные периоды советской истории
(среднее число лет работы до занятия первой номенклатурной должности)93
Период
Количество лет
До 1953
8
1954–1961
9
1962–1968
11
1969–1973
14
1974–1984
18
1985–1988
23
92
Особенно заметна молодость М.С. Горбачева была на фоне его предшественника – К.У. Черненко, ставшего
руководителем партии и государства в возрасте 72 лет. Карьера К.У. Черненко вообще может рассматриваться
как типичная для системы гильдий. Вступив в партию в 1931 году, он только спустя 40 лет стал членом
ЦК и еще спустя 13 лет достиг вершины властной пирамиды.
93
Таблица составлена по: Косова Л.Б., Кларк Т. Субъективные оценки экономического благополучия
и поддержка реформ // Социологические исследования. 1998. № 5. С. 44. Исследователями было проведено
1812 интервью с деятелями госуправления, науки и культуры СССР, которые в 1988 г. занимали
номенклатурные должности, а также с представителями новой российской элиты.
57
К середине 70-х гг. сократилась вариативность карьеры: появился некий
пропускной пункт («актив»), через который надо было обязательно пройти,
чтобы быть допущенным к высокостатусным позициям. Роль такого
«предбанника» играла должность руководителя среднего звена: заместителя
директора, главного инженера, секретаря парткома. К середине 70-х гг.
вертикальная мобильность окончательно приобрела характер медленного
продвижения по строго выверенной карьерной лестнице. Возможность сделать
карьеру, не будучи руководителем, уменьшалась. Общество становилось все
более закрытым. Несостоявшаяся мобильность была серьезным депрессивным
фактором, особо значимым для людей, ориентированных на карьеру. Чем выше
оценивались собственные социальные ресурсы, тем сильнее была фрустрация.
Любая возможность изменить ситуацию обладала особой привлекательностью:
все ожидания преломлялись сквозь призму восходящей мобильности. В 70–80
гг. старел и комсомол. Так, один из последних лидеров ВЛКСМ Борис
Пастухов (первый секретарь ВЛКСМ с 1977 по 1982 г.) занял этот пост в 44
года. В 1966 г. средний возраст членов Политбюро равнялся 58 годам, а в 1981
г. он уже перевалил за 70. Средняя продолжительность пребывания
в министерском кресле в 1980 г. превышала 13 лет94. Другой особенностью
советской номенклатурной системы была ее клановость, принимавшая форму
землячеств. Вокруг Л.И. Брежнева сформировалось днепропетровское
и молдавское землячества, представители которых когда-то работали вместе
с ним на Украине и в Молдавии, а после занятия Леонидом Ильичом должности
Генерального секретаря ЦК КПСС заняли ключевые посты в партии
и правительстве95.
94
Крыштановская О.В. Бывшие. Тенденции нисходящей мобильности российской элиты // Общественные
науки и современность. 2003. № 5. С. 35.
95
Наиболее заметными фигурами днепропетровского землячества были Н. Тихонов (председатель Совмина
СССР, член Политбюро ЦК КПСС), А. Кириленко (член Политбюро ЦК КПСС), И. Новиков (заместитель
председателя Совмина СССР), Н. Щелоков (глава МВД), В. Чебриков (первый заместитель председателя КГБ).
В молдавском землячестве к таковым следует отнести К. Черненко (член Политбюро ЦК КПСС, впоследствии
генсек), С. Трапезников (заведующий Отделом науки ЦК КПСС), С. Цвигун (заместитель председателя КГБ
был женат на сестре супруги Л. Брежнева).
58
М. Горбачев, начав перестройку (в том числе и политической системы),
не сумел создать своей команды, наделал очень много ошибок и, в конечном
счете, потерял власть. Попытка в вопросах кадровой политики опираться
на индивидуальные достоинства выдвиженцев, игнорируя их преданность главе
государства, оказалась неудачной. Постоянно меняя кадры, М. Горбачев так
и не сумел сформировать вокруг себя команду96. При М. Горбачеве начинается
переход от системы гильдий к антрепренерской системе рекрутирования членов
элиты. Начало этому процессу было положено выборами народных депутатов
СССР в 1989 г. На этих выборах часть депутатов была избрана, пройдя
реальную конкурентную борьбу кандидатов. Окончательно переход
к антрепренерской системе осуществляется уже при Б. Ельцине. Свободные
выборы депутатов парламента и региональных руководителей в 90-е гг.
радикально изменили саму систему рекрутирования элиты. При Б. Ельцине
политическая элита помолодела (особенно это было заметно в отношении
Правительства РФ, когда на министерских постах часто оказывались люди
в возрасте около 40 лет)97. Наряду с плюсами в виде энергичности, готовности
строить рыночную экономику такое резкое омоложение имело и много
минусов. У власти часто оказывались малоопытные, некомпетентные люди98.
При В. Путине в целом еще сохраняется антрепренерская система, но уже
намечаются тенденции возврата к системе гильдий. Неслучайно, как
в брежневские времена, политологи начинают говорить о ярко выраженной
96
Например, из 307 членов ЦК КПСС, избранных в 1986 г. на XXVII съезде КПСС, к 1989 г. покинули свои
посты 123 человека (40%). См.: Крыштановская О.В. Бывшие. Тенденции нисходящей мобильности российской
элиты // Общественные науки и современность. 2003. № 5. С. 38.
97
Е. Гайдар стал министром экономики и финансов (1992 г.) в 36 лет; А. Шохин стал заместителем
Председателя Правительства РФ (1991–1994 гг.) в 40 лет; М. Касьянов стал Председателем Правительства
РФ в 43 года; М. Задорнов стал министром финансов в 34 года, А. Кудрин – в 40 лет; В. Христенко стал зам.
Председателя Правительства РФ (1998 г.) в 41 год; С. Кириенко стал Председателем Правительства РФ в 36
лет; Г. Греф стал министром экономического развития (2000 г.) в 36 лет и т. д. На этом фоне С. Степашин
и В. Путин, ставшие Председателями Правительства РФ (1999 г.) в 47 лет, смотрелись уже как люди с большим
опытом.
98
Например, Е. Гайдар, до того как возглавил экономические реформы в начале 90-х гг., был заведующим
отделом экономики журнала «Коммунист». Хотя он и являлся доктором экономических наук, но был скорее
теоретиком, имевшим слабое представление о реальной экономике. Е. Гайдар не имел опыта управленческой
деятельности ни на уровне министерства, ни на уровне предприятия. Другой пример – С. Кириенко, который
в 1996–98 гг. сменил целый ряд должностей (от председателя коммерческого банка до и.о. Председателя
Правительства РФ). Подобная тенденция продолжилась и при В. Путине, когда систему МВД возглавил
Б. Грызлов (до этого не имевший никакого опыта работы в силовых структурах), а министерство обороны –
А. Сердюков.
59
клановости, выражающейся в доминировании так называемых питерских,
которые представлены соратниками В. Путина по работе в мэрии СанктПетербурга и в органах госбезопасности99. Питерское землячество получилось
очень большим даже в сравнении с землячествами в период Л.И. Брежнева.
В принципе, и антрепренерская система не исключает существования команды
президента, члены которой подбираются им лично с учетом, в том числе,
и прежнего опыта совместной работы. Но когда команда десятилетия находится
у власти, когда до минимума сокращается доступ в элиту для новых людей,
а вместо ротации кадров происходит пересаживание высших чиновников
из одного кресла в другое
100
и когда личная преданность полностью вытесняет
деловые качества, то тогда возникает явная угроза возврата к системе гильдий.
Более того, в высшем руководстве современной России отмечаются тенденции,
несвойственные даже номенклатурной эпохе. Речь идет о родственных
и супружеских узах, которыми оказываются связаны некоторые члены
правительства
101
. Такого рода «семейственность» была несвойственна
советской элите. Нехарактерна она и для развитых демократических государств
с антрепренерской системой рекрутирования элиты.
Список литературы
Восленский М. Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза.
М., 1991.
99
В мэрии Санкт-Петербурга вместе с В. Путиным работали И. Сечин (был заместителем главы
Администрации Президента России, вице-премьером, в настоящее время – глава ПАО НК «Роснефть»),
Д. Медведев (преемник В. Путина на посту Президента РФ, в настоящее время – Председатель Правительства
РФ), В. Зубков (Первый Заместитель Председателя Правительства РФ, в 2007–2008 гг. был премьерминистром), А. Кудрин (министр финансов), Г. Греф (в 2000–2007 гг. – министр экономического развития
и торговли, в настоящее время – Председатель правления Сбербанка), С. Нарышкин (руководил
Администрацией Президента РФ, в 2011–2016 гг. был председателем Государственной Думы, в настоящее
время – директор Службы внешней разведки), Д. Козак (вице-премьер) и др. С бывшим вице-премьером и эксминистром обороны (2001–2007 гг.) С. Ивановым В. Путин был знаком еще по службе в КГБ (через службу
в КГБ он был знаком с Н. Патрушевым, возглавлявшим ФСБ в 1999–2008 гг., бывшим главой МВД
Р. Нургалиевым, С. Нарышкиным и некоторыми другими).
100
Примером такого пересаживания может служить рокировка Ю. Чайки (занимал должность министра
юстиции с 1999 по 2006 г.) и В. Устинова (занимал должность Генерального прокурора РФ с 1999 по 2006 г.).
В 2006 г. они просто поменялись местами.
101
Например, бывший министр промышленности и торговли В. Христенко был женат на Т. Голиковой,
возглавлявшей Министерство здравоохранения и социального развития. Бывший министр обороны
А. Сердюков карьерой был обязан своему тестю, вице-премьеру В. Зубкову. Именно родственные узы, а вовсе
не «богатый» военный опыт (служил сержантом в батальоне связи в 1984 г. и окончил офицерские курсы
в 1985 г., после чего уволился из армии) позволили А. Сердюкову стать министром обороны. Через своих детей
оказались связаны родственными узами И. Сечин и тогдашний министр юстиции В. Устинов.
60
Гудков Л.Д., Дубин Б.В., Левада Ю.А. Проблема «элиты» в сегодняшней
России: Размышления над результатами социологического исследования. М., 2007.
Крыштановская О.В. Бывшие. Тенденции нисходящей мобильности
российской элиты // Общественные науки и современность. – 2003. – № 5.
Миллс Ч.Р. Властвующая элита. М., 1959.
Михельс Р. Демократическая аристократия и аристократическая
демократия // Социологические исследования. – 2000. – № 1.
Михельс Р. Социология политических партий в условиях демократии //
Диалог. – 1990. – № 7.
Моска Г. Правящий класс // Социологические исследования. – 1994. –
№ 10, 12.
Пакульски Я., Василевски Я. Циркуляция политических элит: от лис
к львам // Политические исследования. – 2008. – № 6.
Парето В. О применении социологических теорий // Социологические
исследования. – 1995. – № 10; 1996. – № 1, 2, 7, 10.