Подготовка будущих учителей к профессиональной деятельности средствами педагогического прогнозирования. Монография

в разработку общетеоретических основ прогнозирования в деятельности учителя вносят В.И. Бестужев-Лада [32; 33; 229], Б.С. Гершунский [6671], В.И. Загвязинский [97], Э.Г. Ко­стяшкин [263], В.О. Кутьев [154; 155], А.М. Гендин [64; 65], Е.П. Никитин [192], П.К. Анохин [10], А.В. Брушлинский [48], Г.М. Добров [86], Б.Ф. Ломов [169; 170; 171], С.Л. Ру­бинштейн [233; 234] и др.

оно рассматривает систему непрерывного профессио­нального образования. Кроме того, в работах Б.С. Гершун­ского, Я. Прухи [6671] подробно рассматривается прогно­стическая методология. Общие методы прогнозирования, описываемые в теоретико-методологическом прогнозиро­вании, требуют от исследователя прогностических тем специальной подготовки, так как Б.С. Гершунский также рассматривает внешнее прогнозирование. Третье направ­ление, называемое опытно-экспериментальным, наиболее подробно описано в исследовании Э.Г. Костяшкина [263]. Оно содержит эмпирические исследования и ставит целью создание школы будущего. В данном экспериментальном исследовании рассматривается трудовое воспитание уча­щихся в форме кружковой работы, внешкольных занятий по техническому творчеству школьников, работе по эколо­гическому воспитанию и иных видах деятельности [Там же, 114152]. Как вытекает из описанных вариантов деятель- ности, основой опытно-экспериментального прогнозиро­вания также выступает прогнозирование внешнее.

Э.А. Араб-Оглы и И.В. Бестужев-Лада дают собст­венные определения целеполаганию, планированию, про­граммированию и проектированию, названные формами прогнозирования [228]. Под целеполаганием ученые по­нимают установление результата деятельности субъекта, который является идеально предположенным. Планиро­вание выступает в их работах как проекция человеческой деятельности в будущее для достижения предусмотрен­ной цели. Для этого должны быть использованы средства преобразования информации о будущем, а также указа­ния для целенаправленных действий. Следующая форма прогнозирования – программирование – представляет со­бой последовательность конкретных мероприятий для претворения в реальность планов. В свою очередь, проек­тирование является созданием конкретных образов буду­щего, конкретных деталей разработанных программ.

российского образования в процессе расширения сотруд­ничества с иными, в первую очередь, западными государ­ствами.

(внутреннее прогнозирование).

Первая линия развития прогнозирования в данный период, не являясь приоритетной, проявляется как в рос­сийском, так и в западном образовании. Прогнозирование рассматривает варианты построения школ будущего. Например, Б.Л. Вульфсон указывает, что развитие сред­них школ в объединенной Европе в XXI веке ученые видят в пяти вариантах или сценариях. Сценарий 1 – «Школа, которая учит»  прогнозирует школу, которая будет за­ниматься только процессом обучения. Социализация и воспитание – прерогатива семьи, церкви и других инсти­тутов общества. Сценарий 2 – «Селекционная школа»  предполагает построение школы на принципе жесткой дифференциации. В такой школе приоритетной задачей является качество, «выпуск конкурентоспособной продук­ции». Сценарий 3 – «Школы в социокультурной системе» ставят цель оптимального соотношения обучения и воспи­тания, но критерии оптимальности вызывают дискуссии среди ученых. Сценарий 4 – «Технологическая школа»  требует больших затрат, так как предполагает использова­ние самых новейших ТСО. Сценарий 5 – «Дифференциро­ванная школа»  призвана создать для каждого ребенка свой отдельный учебный план. Школа по сценарию № 5, по нашему мнению, была бы вполне реальной именно на осно­ве включения прогнозирования в деятельность ее учеников.

Приверженцы образовательного футуризма видят задачу образовательных учреждений в обучении школь­ников и студентов грамотному, компетентному выбору образовательной траектории и карьеры. Для этого ученые предполагают включить прогнозирование в учебный план. Три способа включения футуризма в учебный план уже успешно применяются и в России, и в странах Америки и Европы: раздел предмета на прогностически ориентиро­ванную тему, преподавание прогнозирования в качестве отдельного предмета (например, спецкурса), обучение школьников и студентов умениям и навыкам прогнозиро­вания (например, в процессе решения математических за­дач, постановки естественно-научного опыта и т.д.). Отли­чительной особенностью организации педагогического прогнозирования в США является сращение футуризма с учебной программой преимущественно в курсе социоло­гических дисциплин. Например, в курсе истории Америки преподаватели тех лет предлагают для изучения следующие темы: «Образ США в 2000 году», «Будущие изменения в об­ществе». Школьный курс всемирной истории предлагает к изучению темы «Перспективы глобальной войны или все­общего мира», «США и Россия в 2050 году», «Перспективы мирового сообщества». В социологии американские школь­ники беседуют по проблемам: «Семья в США в будущем», «Как изменится стиль жизни в будущем», «Работа и досуг в 2000 году», «Роль женщины в 2000 году», «Национально­расовые отношения в 2000 году». Школьный курс обучения психологии содержит темы: «Как адаптироваться к измене­ниям», «Психология предвидения» [342].