Подготовка будущих учителей к профессиональной деятельности средствами педагогического прогнозирования. Монография

С другой стороны прогнозирование как и всякая де-

прогнозного фона – определение уровня знаний, умений, навыков, то есть составляющих компетентности школьни­ков по данному предмету. Чем лучше студент владеет со­держанием курсов методики, педагогики, психологии, тем боле он в состоянии адекватно замерить прогнозный фон. Следует отметить, что связь психолого-педагогической под­готовки и прогнозирования студентов не является одно­сторонней. С одной стороны, чем глубже знания педаго­гики, психологии, частных дидактик, тем выше уровень прогностической компетентности студента. С другой сто­роны, более успешное прогнозирование положительно влияет на профессиональную деятельность будущего учителя. Чем точнее и профессиональнее сбор данных по прогнозному фону, тем точнее обратная связь в обучении, тем, в конечном итоге, выше результат обучения, а значит, профессиональнее молодой специалист.

развиваемым. Для развития прогнозирования мы разрабо­тали три его уровня (наивно-интуитивное, опытно-логичес­кое и научно-гипотетическое или «собственно прогнозиро­вание»). Наивно-интуитивный и опытно-логический уровни подготавливают третий – научно-гипотетический, посколь­ку в собственно прогнозировании актуализируется не толь­ко развивающая, но и обучающая сторона прогностической деятельности. Первый из перечисленных уровней способ­ствует развитию фантазии и воображения. При этом закла­дываются основы видения объекта в перспективе, что позво­ляет ученику заниматься учебной деятельностью в наиболее доступной и интересной форме. В результате нашего иссле­дования мы пришли к выводу, что у студента младших кур­сов прогностическая деятельность осуществится легче, при условии, что начинается не с заданий научно-гипотетичес­кого, а наивно-интуитивного уровня. Строго говоря, научно­гипотетический уровень прогнозирования логичен с на­чальных курсов вуза в том случае, когда основы прогности­ческой деятельности заложены в школе. Поскольку это усло­вие не было учтено, лучше активизировать фантазию и во­ображение в комплексе творческих упражнений. Более пра­вильно в данном случае говорить об актуализации фантазии и воображения, поскольку психологи полагают, что фанта­зия и воображение преимущественно развиваются в млад­шем возрасте. Далее более правильно говорить об их стиму­лировании или актуализации. Студент, который опирается в деятельности на фантазию и воображение, готов к пер­спективному видению собственной учебы и квазипрофесси­ональной деятельности.

Первым шагом к прогностической деятельности яв-

ляется актуализация фантазии и воображения. Затем нуж­но учить студента логической организации информации. Чтобы правильно осуществлять предпрогнозную ориен­тацию, необходимо владеть навыками анализа собранной информации. Неслучайно, в социологии большая часть методов исследования основана именно на логической ор­ганизации прогнозных данных. Видение собственной дея­тельности в перспективе в совокупности умением кор­ректного сбора и записи данных для последующей обра­ботки и использования являются основаниями педагоги­ческого предвидения. Поскольку одним их аспектов про­гнозирования выступает профессиональный аспект, уме­ние логически организовать информацию имеет приори­тетное значение для обучаемого. Каждый вариант плана или технологической карты урока, любой конспект явля­ется формой логической организации информации.

группы заданий на прогнозирование: упражнения для обу­чения антиципации, на выявление различных видов ин­формации (в обучении устной речи), языковые и речевые прогностические задания (в обучении изучающему чтению), упражнения на предвосхищение содержания текста (в обу­чении разным видам чтения), упражнения на предугадыва­ние мнения автора (в обучении ознакомительному чтению), упражнения для работы с иллюстрациями и заголовком (в обучении просмотровому чтению), смысловое прогнози­рование устных и письменных текстов (в обучении аудиро­ванию и просмотровому чтению), задания на предугадыва­ние речевого воздействия при заданной реакции (в обуче­нии монологической и диалогической речи). Вышеизло­женное показывает готовность частных методик к включе­нию прогнозирования в образовательный процесс вуза и школы и формированию прогностической компетентности обучаемых. Это также свидетельствует о необходимости включать в профессиональную подготовку будущих учите­лей больше прогностических упражнений, позволяющих обучать студентов трем аспектам прогнозирования. Гаран­тией формирования динамического стереотипа деятельно­сти студента является регулярность выполнения упражне­ния. Анализируемая закономерность предполагает преду­преждения деавтоматизации прогностических навыков, вхо­дящих в деятельность по трем аспектам прогнозирования.

ванности прогностической компетентности будущих учи­телей закономерно зависит от сочетания заданий трех уровней прогнозирования во всех компонентах системы непрерывного педагогического образования.

деятельности средствами педагогического прогнозирова­ния реализуется в системе непрерывного педагогического образования. Результатом этого является необходимость организации преемственных блоков. Педагогическое об­разование может быть получено по следующим образова­тельным траекториям: «педагогическое училище  высшее педагогическое образование первого уровня (бакалаври­ат)»; «бакалавриат  магистратура», «бакалавриат непеда­гогического образования  дополнительная образователь­ная программа высшего педагогического образования»; «бакалавриат непедагогического направления – магистра­тура педагогической направленности». Формирование прогностической компетентности будущих учителей, со­гласно данной закономерности, осуществляется:

С этой целью для каждого базового компонента и

проведении по мере необходимости корректировки про­гнозов в процессе поступления дополнительных данных об объекте. В учебной деятельности дополнительные дан­ные касаются собственной учебно-познавательной дея­тельности. Либо студентом достигается более высокий уровень знаний, умений по предмету и «планка» прогноза отодвигается выше, либо прогноз нуждается в уточнении, так как наступает более адекватная самооценка. Приме­ром тому могут служить исследования Д. Хорган о калиб­рации (соотношении) прогнозов студентов об успешности предстоящих тестов и реально полученных оценок [339]. Р. Крински и Т. Кларк делают вывод относительно адек­ватности прогнозирования студентами своего академиче­ского успеха. Студенты, успевающие по предмету на уровне «выше среднего», с разной степенью успешности прогнозируют свои результаты, но достаточно адекватно оценивают других студентов в группе. Студенты с уров­нем «ниже среднего» более склонны к переоценке своих возможностей. Интересным являлось то, что студентам предлагалось не только прогнозировать, но и давать само­оценку результатов теста. И только после этого им дава­лась возможность сравнить свои оценки с реально полу­ченными баллами [343].