Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Основные теории и концепции сознания и бессознательного. Учебное пособие
.pdf
теризуют бессознательное? Чем точка зрения Э. Фромма по этому вопросу
отличается от точки зрения К. Г. Юнга и З. Фрейда?
5. Что, с точки зрения Э. Фромма, является содержанием бессозна-
тельного?
6. Что представляют собой сновидения в теории Э. Фромма? Чем его
представление о сновидениях отличается от представлений классического
психоанализа?
7. В чем проявляются отличия функций сновидения в концепциях
З. Фрейда, К. Г. Юнга и Э. Фромма?
8. Ознакомьтесь с примерами интерпретации сновидений З. Фрейдом,
К. Г. Юнгом и Э Фроммом. Проиллюстрируйте на примере этих интерпретаций различия авторов в понимании символического языка сновидения.
Список использованной литературы
1. Фромм Э. Душа человека. – М. : Республика, 1992. – 430 с. – (Мыс-
лители 20 века).
2.2.3. Аналитическая психология К. Г. Юнга
Архетип как единица анализа бессознательного
К. Г. Юнг (1875–1961) является одним из известнейших учеников
З. Фрейда. С его именем связывается разработка проблемы коллективного
бессознательного. Хотя и Фрейд указывал на то, что существует часть
бессознательного, общая для всех людей. Но дальше указаний на ее наличие он не пошел. К. Г. Юнг же создал теорию коллективного бессознательного, которая легла в основу многих современных направлений психотерапии (например, трансперсональная психология С. Гоффа, психосинтез Ассаджиоли и др.). Обратимся непосредственно к теоретическим
разработкам К. Г. Юнга.
Он выделял три психические сферы – сознание, личное бессознательное и коллективное бессознательное. Рассмотрим каждую из них в отдельности.
91
Сознание. Сознание Юнг рассматривает через знание: «… когда ре-
бенок узнает кого-то или что-то, когда он «знает» человека или вещь, тогда мы считаем, что ребенок обладает сознанием. Мы говорим о знании
чего-либо, когда нам удается связать новое восприятие с уже существующим фоном или контекстом таким образом, что мы удерживаем в сознании не только данное восприятие, но и части этого контекста. Мы ничего
не можем знать о содержании, которое ни с чем не связано, и мы не способны даже осознать это, пока наше сознание будет находиться на таком
низком, начальном уровне» [8, с. 203–204]. Таким образом, знание основывается на воспринятой связи между психическими содержаниями. Если
у З. Фрейда сознание выполняет функцию связи с внешним миром и отождествляется с восприятием объектов, то у К. Г. Юнга сознание – это не просто отражение объекта окружающего мира, но это, в первую очередь, введение его в определенный контекст, установление связи с другими психическими содержаниями, то есть осмысление. Кроме того, З. Фрейда интересовали в первую очередь отношения сознания и бессознательного, но не
само сознание, в то время как К. Г. Юнг размышляет и отдельно по поводу
сознания. Сознание К. Г. Юнг рассматривает в феноменологическом аспекте. Обходя вопрос о том, каким образом возникает сознание, он предлагает
следующие ступени его развития (хотя, по нашему мнению, он здесь говорит о развитии личности) [8, с. 204–205]:
1. Детство. Основной особенностью этой стадии является отсутствие
осознания проблем. Человек здесь находится как бы под покровительством бессознательного. Здесь можно выделить две фазы:
1.1. Простая связь между двумя и более психическими содержаниями.
Основные характеристики:
– содержания на этом уровне не запоминаются надолго;
– непрерывная память отсутствует, существуют лишь островки со-
знания;
– сознание состоит в простом узнавании.
92
1.2. Эго-комплексы. Основные характеристики:
– ребенок начинает говорить о себе в первом лице; его эго-комплекс
приобретает собственную энергию (в результате тренировки и практики),
возникает чувство субъективности или «Самости»;
– появляется непрерывность памяти, непрерывность эго-воспоминаний;
– у ребенка нет внутренних проблем, так как они еще находятся
вовне: «ничего не зависит от субъекта, ибо сам ребенок еще всецело зависит от родителей».
2. Сознательное расхождение с родителями (подростковый возраст,
юность). Здесь внешние ограничения становятся внутренними и возникают внутренние проблемы. Проблема возникает тогда, когда «бок о бок
с группой эго-содержаний обретает существование другая группа содержаний равной интенсивности».
3. Зрелость.
4. Старость.
Основной характеристикой сознания является то, что оно «имеет,
главным образом, дело с событиями текущего момента: оно реагирует на
настоящее и адаптируется к нему» [8, с. 213].
Исходя из различных определений сознания у К. Г. Юнга, можно выделить следующие аспекты его рассмотрения:
1. Сознание как система знаний. Здесь оно связывается с памятью, где
хранятся не просто изолированные воспоминания, а именно система
с определенными связями между ними. Осознать – значит воспринять
связь между психическими содержаниями.
2. Сознание как индивидуализация. Развитие сознания идет по линии
все большей независимости от окружения.
3. Сознание как то, что позволяет адаптироваться к настоящему, как
то, что имеет дело с настоящим. Юнг называет сознание «единственной
эмпирической психикой».
93
4. Сознание как сфера, отделившаяся от инстинктов. «Сознание циви-
лизованного человека – это часть психики, надежно отделившаяся от первичных инстинктов…» [1, с. 80].
Рассмотрим последний аспект более подробно. С точки зрения
К. Г. Юнга, возникновение так называемых личностных проблем связано
именно с возникновением сознания. «Именно росту сознания мы обязаны
существованием проблем, воплощающим данайский дар цивилизации».
До возникновения сознания человеком «правили» инстинкты. «До тех
пор, пока мы еще погружены в природу, у нас нет сознания, и мы живем
под защитой инстинкта, не знающего проблем». Возникновение сознания
связано с отрывом от инстинкта. «Именно отрыв человека от инстинкта –
его противопоставление себя инстинкту – создает сознание. Инстинкт –
это часть природы, и он стремится увековечить природу, тогда как сознание может лишь стремиться к культуре или к ее отрицанию». С возникновением сознания возникает необходимость выбора, принятия решения,
требующая от человека его собственной активности, его Эго. «Все, что
осталось в нас от природы, бежит проблем, поскольку они суть сомнения,
а где властвует сомнение, там и неопределенность, и возможность выбора.
А где есть возможность выбора, там инстинкт более не управляет нами
и мы предаемся страху. Ибо сознание ныне призвано сделать то, что природа всегда делала для своих детей, а именно принять определенное, бесспорное и безошибочное решение. И здесь нас охватывает слишком человеческий страх за то, что сознание – наша прометеева победа – в конечном
итоге не сможет послужить нам так же хорошо, как природа».
Личное бессознательное. К. Г. Юнг выделяет следующие составля-
ющие личного бессознательного:
1. Те содержания, которые стали бессознательными либо из-за того,
что утратили свою интенсивность и забылись, либо из-за того, что сознание отстранилось от них. То есть сюда входят те содержания, которые были когда-то осознаны.
94
2. Те содержания, которые никогда не обладали достаточной интен-
сивностью, чтобы достичь сознания, но, тем не менее, как-то проникли
в душу.
Исходя из представленных характеристик личного бессознательного,
можно выделить его основную особенность – содержания личного бессознательного являются вторичными по отношению к индивидуальному
опыту, они производны от него. В этом смысле Юнг даже склонен рассматривать личное бессознательное как «приложение» сознания. Фрейд
исследовал именно личное бессознательное.
Коллективное бессознательное. «Это вневременная и всеобщая
часть души, которая реагирует на универсальные и постоянные условия,
будь они психическими, физиологическими или физическими» [8, с. 214].
Коллективное бессознательное – это родовое наследие репрезентации,
общее для всех людей, а возможно, и животных. «По крайней мере, в теории должна существовать возможность «счищать» с коллективного бессознательного слой за слоем до тех пор, пока мы не дойдем до психологии
червя и даже амебы» [8, с. 213]. Коллективное бессознательное не развивается индивидуально, а наследуется.
Юнг предлагает два пути исследования коллективного бессознательного:
1. Знакомство с мифологией. Мифология – проекция коллективного
бессознательного.
2. Анализ индивидуума. Здесь источником анализа служат: а) снови-
дения; б) активное воображение (последовательность фантазий, вызванных намеренной концентрацией); в) заблуждения параноиков, фантазии,
наблюдаемые в состоянии транса и сновидениях раннего детства (с трех
до пяти лет).
Основу коллективного бессознательного составляют архетипы, которые представляют собой формы, принимаемые инстинктами. Разберем
более подробно, что представляют собой архетипы. «…Инстинкты по
своей природе являются не расплывчатыми и неопределенными, а особым
95
образом оформившимися мотивационными силами, которые преследуют
свои собственные цели задолго до какого-либо осознания, а затем независимо от степени осознания. Следовательно, они образуют очень близкий
аналог архетипам – настолько близкий, что дают весомые основания
предположить, что архетипы суть неосознанные образы самих инстинктов
или, другими словами, они являются моделями инстинктивного поведения. То, что мы называем инстинктами, есть собственно физиологические
потребности, воспринимаемые органами чувств. Одновременно они проявляют себя в фантазиях, зачастую обнаруживая свое присутствие лишь
в символически-образной форме. Такие проявления я и называю архетипами. Как они впервые возникли, никто не знает, а появиться они могут –
и появляются – в любое время и любом месте, даже там, где исключена
возможность прямой или перекрестной (через миграцию) передачи подобной информации по наследству» [8, с. 66]. «Архетипы – это формы,
принимаемые инстинктами» [8, с. 218].
Архетипы К. Юнг понимает также как схемы коллективной мысли.
Эти схемы подобно инстинктам являются врожденными и унаследованными структурами человеческого разума. Они актуализируются болееменее идентичным образом при возникновении соответствующих обстоятельств. Вместе с тем, было бы ошибочным понимать их как устоявшиеся
и статичные шаблоны человеческого мышления. «Нет, это динамические
явления, проявляющиеся в форме импульсов столь же спонтанных, как
и инстинкты. Иногда приходят такие сны, видения или мысли, причину
появления которых не удается найти при самом тщательном поиске. Это
не значит, что ее не существует. Она есть, но из-за удаленности или расплывчатости распознать ее невозможно. В таких случаях надо подождать,
либо пока сон и его значение не будут достаточно растолкованы, либо пока не произойдет какое-то событие, проясняющее сон» [8, с. 74–75].
В архетипах в символической форме находят отражение универсаль-
ные сюжеты и законы жизни человека. В целях адаптации к условиям
96
обитания душа в не меньшей степени, чем тело, должна обнаружить орга-
Источники
универсальных
условий
Универсальные
условия
Отражение универсальных условий
в коллективном бессознательном
Физический
мир
Восход
и закат солнца
«Каждое утро божественный герой рождается из моря и садится в солнечную колесницу. На западе его уже поджидает великая
Матерь, которая и пожирает его вечером.
В брюхе дракона герой пересекает пучину
полночного моря. После страшной битвы со
змеем ночи он снова рождается утром» [8]
Физиологический
мир
Пища, секс
«Голод превращает пищу в богов. Некоторые племена мексиканских индейцев даже
предоставляют своим богам пищи (food-
gods) ежегодный отпуск для восстановления сил, и в этот период традиционный
продукт питания в пищу не употребляется.
Древним фараонам поклонялись как едокам богов. Осирис – это пшеница, сын земли, – и по сей день гостия должна изготавливаться из пшеничной муки, то есть Бога,
который съедается, так же как Иакх – таинственный бог элевсинских мистерий. Бык
Митры – это все годные в пищу плоды
земли» [8]
ны или функциональные системы (найдя их символических двойников),
которые бы соответствовали в коллективном бессознательном закономерным физическим событиям (например, ежедневный ход солнца и регулярная смена дня и ночи) [8]. В качестве таких органов и выступают архетипы, несущие в себе опыт взаимодействия человечества с объективной реальностью и передающиеся по наследству. Примеры таких универсальных
условий и их отражение в коллективном бессознательном представлены
в следующей таблице (табл. 2).
Таблица 2
Источники архетипических образов (по К. Г. Юнгу)
97
Окончание табл. 2
Источники
универсальных
условий
Универсальные
условия
Отражение универсальных условий
в коллективном бессознательном
Психологический
мир
Условия среды,
опасные ситуации
«Драконы устраивают свои логовища у рек,
неподалеку от брода или других столь же
опасных переправ; джинов и других представителей рода дьяволов можно обнаружить в безводных пустынях или в опасных
ущельях; духи умерших обитают в мрачных
зарослях бамбукового леса; коварные русалки и водяные змеи живут в морских глубинах, омутах и водоворотах. Могущественные
духи предков или боги вселяются в важного,
значительного человека; пагубная, чрезвычайная власть фетиша свойственна чемулибо непонятному или экстраординарному.
Болезнь и смерть не бывают естественными,
а всегда вызываются духами, ведьмами или
колдунами. Даже само оружие, что убило
какого-то человека, – есть мана, то есть
наделено особой силой» [8]
Социальный
мир
Муж, жена, отец,
мать, ребенок
Мудрецы, ведьмы, принцессы, герои и т. д.
К. Г. Юнг говорит о разнообразии архетипов и их релевантности ар-
хетипических сюжетов типичным жизненным ситуациям человека: «Архетипов существует столь же много, как и типичных ситуаций в жизни.
Бесконечное повторение запечатлело эти опыты в нашей психической системе не в форме образов, наполненных содержанием, а вначале лишь
в формах без содержания, представляющих просто возможность определенного типа восприятия и действия. При возникновении ситуации, соответствующей данному архетипу, он активизируется и появляется побуждение, которое, как и инстинктивное влечение, прокладывает себе путь
вопреки всем доводам и воле либо приводит к конфликту патологических
размеров, то есть к неврозу» [8, с. 343].
98
Из вышесказанного нам необходимо выделить несколько важных аспектов относительно понятия «архетип».
Первый – архетипы представляют собой «образно-символические»
формы. И здесь возникает проблема символа в концепции К. Г. Юнга.
Рассмотрим ее подробнее. К. Г. Юнг вводит различие символа и знака.
Символ – термин, название или даже образ, обладающий помимо своего
общеупотребительного (как в случае со знаком) еще и особым дополнительным значением, несущим нечто неопределенное, неизвестное. «…
Символическим является такое слово или образ, значение которого выходит за рамки прямого и не поддается точному определению или объяснению. Когда разум пытается объяснить некий символ, то неизбежно приходит к идеям, лежащим за пределами логики. Размышления о колесе как об
образе «божественного» солнца приводят разум к порогу, за которым он
должен признать свою некомпетентность, ибо невозможно дать определение божественному» [8, с. 15]. Человеческая психика может сама вырабатывать (бессознательно, спонтанно) символы в форме сновидений. Юнг
вслед за Фрейдом относится к сновидениям как уникальному материалу,
посредством анализа которого мы можем «заглянуть» в бессознательное.
Но сходство их позиций относительно сновидений на этом и заканчивается. Если у З. Фрейда за символами сновидений стоят желания, инстинкты,
то К. Юнг считает невозможным сводить их к последним. Он считает, что
сновидение имеет особое содержание, в котором зафиксированы уникальные переживания данного человека. Уникальные в том смысле, что в сновидениях отражаются не просто сексуальные потребности (и это тоже), но
особая жизненная ситуация сновидца. Сновидение имеет свои границы
и зону интерпретации, которая определяется его актуальной жизненной
ситуацией. В самом широком контексте в сновидении отражается процесс
индивидуации личности. «Когда мы пытаемся понять символ, мы сталкиваемся не только с ним самим, но и с неповторимостью личности, его породившей» [8, с. 89]. Здесь важно подчеркнуть, что сновидение имеет целостный характер и не сводится к набору отдельных символов. Вся сим-
99
волика сновидений имеет общую линию, связанную с личностью сновидца. «Все мертвецы по химическому составу элементов совершенно идентичны, но о живых этого не скажешь. Архетипы оживают только тогда,
когда вы терпеливо пытаетесь разобраться в том, почему они что-то значат для человека и каким образом открывают ему свое значение» [8, с. 95].
Особый интерес представляет положение К. Г. Юнга о том, что ра-
зумно невозможно понять символ, его можно только пережить. «Использование слов бесполезно, когда вы не знаете их значения. Это особенно
верно в психологии, когда мы говорим о таких архетипах, как анима
и анимус, мудрец, Великая мать и др. Можно собрать полную информацию о святых Великих посвященных, пророках и других людях, посвятивших свою жизнь Богу… Но нет смысла рассуждать о них тому, для кого это молчащие образы, не приводящие в трепет душу и сердце. В его
устах эти слова будут пусты и бессодержательны. Они оживут и наполнятся смыслом, только если вы попытаетесь почувствовать их трепетность, то есть настроитесь на волну, связывающую их с личностью человека. Только тогда вы начнете понимать, что определяющее значение
имеют не сами эти слова, а их взаимодействие с вами» [8, с. 95]. Подчеркивая спаянность символов с личностью, Дж. Хендерсон говорит о том,
что для различных стадий онтогенеза характерны различные символы.
«Одни символы связаны с детством и переходным возрастом, другие –
с периодом зрелости, а третьи – с опытом старости, когда человек готовится к неизбежной смерти» [8, с. 108].
Юнг различает два типа символов – естественные и привнесенные.
Первые хранятся в коллективном бессознательном и являют собой «бесчисленные вариации основных архетипических образов», которые продуцируются психикой спонтанно и связывают человека с коллективным бессознательным [8]. Вторые – символы культуры, используемые для выражения вечных истин. Пройдя через множество превращений и даже через
долгий этап более или менее сознательной лепки, они стали коллективными образами, принятыми цивилизацией. Здесь видно, что естественные
100
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]