Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

Обязательственное право. Учебное пособие

.pdf
Скачиваний:
0
Добавлен:
07.09.2026
Размер:
1 Мб
Скачать
☆
3.2. Принципы исполнения обязательств
• максимально возможная регламентация самого процесса дея- тельности исполнителя и сотрудничества заказчика услуги (ал­горитма поведенческих актов);
• установление требований к безопасности услуг, что особо акту- ально в отношении услуг, в которых объектом выступает человек (ученик, пациент, турист и т.д.)
1
.
Применительно к качеству медицинской услуги И.Г. Галь называет следующие критерии: 1) наличие у исполнителя (его работников) над­лежащей квалификации;2) соответствие деятельности исполнителя императивным требованиям, установленным в договоре или государ­ственном стандарте2.
Ю.А. Кузнецова развивает представленные выше доводы и к су­щественным недостаткам услуги как неовеществленного объекта обязательства предлагает относить: 1) несоблюдение исполнителем последовательности и периодичности (своевременности) действий, установленной нормативными правовыми актами саморегулируемой организацией или договором; 2) нарушение исполнителем требований (условий) надлежащего исполнения обязательств; 3) несоответствие квалификации исполнителя установленным требованиям;4) причине­ние вреда личности или имуществу заказчика3.
Таким образом, достижение надлежащего качества услуги возможно
по двум направлениям путем установления требований:
к исполнителю → достигается лицензированием, аккредитацией и други-
ми правовыми средствами;
к самой дея­тельности ис­полнителя
→ достигается государственной стандартизацией, а также установлением последовательности, своевременности, до­статочности действий исполнителя в самом договоре.
Соответственно:
Некачественная услуга — услуга, которая оказана ненадлежащим субъек­том и ненадлежащим способом.
1
См.: Кулаков В.В. К проблеме определения качества услуги // Коммерческое
право. 2010. № 1. С. 63–65.
2
См.: Галь И.Г. Обязательство по оказанию медицинской услуги: Дис. … канд.
юрид.наук. М., 2014. С. 123.
3
См.: Кузнецова Ю.А. Указ. соч. С. 8.
61
Глава 3. Исполнение обязательств
Следует иметь в виду, что стороны в договоре на оказание услуг мо-
гут предусмотреть более жесткие требования к качеству.
Так, гражданин, страдающий глухотой, и индивидуальный предприниматель заключили договор, по которому последний обязался в течение 10 дней восстановить слух заказчика до нормального уровня с помощью ориги­нальной методики. Однако нетрадиционное лечение оказалось неэффек­тивным, в связи с чем пациент в судебном порядке потребовал вернуть уплаченную за услугу сумму. Судом иск был удовлетворен на основании нормы п. 3 ст. 4 Закона о защите прав потребителей, согласно которой если исполнитель при заключении договора был поставлен в известность о конкретных целях оказания услуги, то он обязан оказать услугу, пригод­ную для этих целей. В соответствии с положениями § 2 гл. 37 ГК РФ о быто­вом подряде и ст. 10 Закона о защите прав потребителей исполнитель обя­зан предоставить потребителю достаточную и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Предпри­ниматель не ознакомил истца с медицинскими документами, описывающи­ми методику проводимого лечения, а также используемые лекарственные препараты, тем самым он нарушил право истца на получение необходимой информации об услуге
1
.
Известны и случаи привлечения к ответственности туроператоров, когда фото отелей на официальных сайтах отелей и туроператоров отличались от реальности.
Оценка качества услуги — характеристика самого процесса оказания услу­ги (процедуры) и условий ее потребления, но не результата деятельности исполнителя, недостижение которого не может по общему правилу рас­сматриваться как ненадлежащее исполнение обязательства
2
.
Сказанное относится к услугам, содержание которых составляют так называемые фактические действия, то есть услуги, исполнение которых не создает для заказчика прав и обязанностей по отношению к другим лицам.
1
Решение мирового судьи Центрального района г. Красноярска от 13 февраля 2004 г. (см.: Услуги: проблемы правового регулирования и судебной практики: Сб. науч.-практ. ст. / Отв. ред. М.В. Кратенко. М.: Волтерс Клувер, 2007. С. 185–186).
2
По мнению Л.В. Санниковой, необходимо различать качество результата услуги и качество процесса оказания услуг. (См.: Санникова Л.В. Обязательства
об оказании услуг в российском гражданском праве: Автореф. дисс. ... д-ра юрид.
наук. М., 2007. С. 30–31).
62
3.2. Принципы исполнения обязательств
Применение критериев качества к услугам юридическим (поручению,
комиссии). Заметим, что некачественным может быть и исполнение
договоров на оказание юридических услуг (поручения, комиссии). Однако риски недостижения желаемого результата лежат на заказчи­ке посреднической услуги. На это обращалось внимание в литературе. М.Н. Илюшина говорит о возможности предусмотреть в агентском договоре условия, что агент не несет ответственности, если сделка, поручение на совершение которой дано принципалом, не будет совер­шена по причинам, не зависящим от агента
1
. Исключением является, пожалуй, делькредере, когда комиссионер за вознаграждение берет на себя соответствующие риски ненадлежащего исполнения обязательст­ва третьим лицом.
Зачастую договоры на оказание правовых услуг являются смешан­ными по своей природе — включают и условия о юридических дейст­виях (например, представительство в суде), и о фактических действиях (консультирование). Очевидно, что исполнение юридической услуги во многом может зависеть от того, насколько качественно была осу­ществлена консультация клиента по правовым вопросам (например, о перечне необходимых документов).
На смешанную природу договоров на оказание правовых услуг при обсуждении вопроса законности «гонорара успеха» указал в своем особом мнении судья Конституционного суда РФ Г.А. Гад­жиев: «В тех же случаях, когда исполнитель по договору с заказчи­ком должен совершить сделки или иные юридические действия, то договор возмездного оказания юридических услуг утрачивает свой ’’рафинированный’’ характер, превращаясь в смешанный договор (п. 3 ст. 421 ГК РФ), т.е. договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными пра­вовыми актами (в данном случае — элементы договора поручения либо договора агентирования, для которых характерно наличие по­средника — представителя (поверенного), действующего в чужих интересах)»2.
1
Илюшина М.Н. Проблемы гражданско-правовой ответственности сторон агентского договора, заключаемого в предпринимательской деятельности // Ре­клама и право. 2010. № 1. С. 16–19.
2
Постановление КС РФ от 23 января 2007 г. № 1-П «По делу о проверке кон­ституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Граждан­ского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограничен­ной ответственностью «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина В.В. Макеева».
63
Глава 3. Исполнение обязательств
Соответственно, если исполнитель правовой услуги не достиг же­лаемого результата, заключающегося, например, в положительном решении суда, в силу того, что заказчик не представил нужные до­кументы в силу некачественной предварительной консультации, то услугу можно признать некачественной (апелляционное определение Московского городского суда от 4 февраля 2014 г. по делу № 33–589).
Между тем следует иметь в виду, что, если невозможность должно­го представления интересов заказчика в суде вызвана не недоброка­чественностью юридической консультации, а поведением самого за­казчика, оснований для признания самой услуги некачественной нет. В практике часто бывает, что в подобных исках отказывают, если ис­полнитель первым уведомляет клиента о нарушении условий договора и, соответственно, не гарантированном результате.
При этом очевидно, что больше шансов на благоприятный исход дела, если представитель стороны более опытен. Однако, практика «гонорара успеха» в России признана незаконной, что лишает лиц, оказывающих правовые услуги, дополнительного стимула к достиже­нию лучшего результата. Вместе с тем, для того чтобы добиться поло­жительного решения суда, судебные представители указывают на рей­тинги компаний, в которых они работают, упоминания о них в прессе, отзывы доверителей и количество выигранных дел. Однако, как указал Арбитражный суд г. Москвы в Определении от 25 августа 2014 г. по делу № А40–162831/09–142–1356 ООО «Шелл Нефть» к Межрайонной ин­спекции ФНС России № 48 по г. Москве о взыскании судебных рас­ходов, реальными показателями высокой квалификации судебного представи-
теля являются его образование, сведения о наградах и поощрениях от разных общественных институтов, осуществление им преподавательской и научной деятельности.
Требование исполнения обязательства надлежащим предметом. От­метим, что существуют обязательства, допускающие несколько пред­метов исполнения. Это может быть выражено как общей формулой (возврат займа в конвертируемой валюте), так и обозначением в обя­зательстве конкретных характеристик предметов исполнения (платеж наличными, чеком или посредством выдачи векселя). Такие обяза­тельства именуются альтернативными.
Наличие двух и более предметов исполнения следует отличать от ассортимента поставляемого товара, когда различия по размеру, цвету, фасону и т.д. проводятся в рамках однородного поставляемого товара. В этих случаях предусмотрены особые правила исполнения и их по­следствия (ст. ст. 467, 468 ГК РФ).
64
3.2. Принципы исполнения обязательств
Альтернативное обязательство — обязательство, по которому должник обязан совершить одно из двух или нескольких действий (воздержаться от совершения действий), выбор между которыми принадлежит должни­ку, если законом, иными правовыми актами или договором право выбора не предоставлено кредитору или третьему лицу (ст. 308.1 ГК РФ).
С момента, когда должник (кредитор, третье лицо) осуществил выбор, обязательство перестает быть альтернативным. Подобное пра­вило было закреплено и ранее в ст. 320 ГК РФ. Однако действующая редакция этой статьи предполагает, что если должник не сделал выбор в пределах установленного для этого срока, в том числе путем испол­нения обязательства, кредитор по своему выбору вправе потребовать от должника совершения соответствующего действия или воздержать­ся от совершения действия.
Если право выбора предоставлено кредитору или третьему лицу и такой кредитор или третье лицо не сделали выбор в пределах установ­ленного для этого срока, должник исполняет обязательство по своему выбору. В некоторых альтернативных обязательствах право выбора пре­доставлено кредитору. Так, при ненадлежащем исполнении договоров купли-продажи и подряда кредитору предоставляется ряд правомочий (снижение цены, устранение недостатков, возмещение собственных расходов по их устранению), и он вправе выбирать между ними.
Учитывая, что обязанность и противостоящее ему право нацелено на конкретный объект, альтернативным будет такое обязательство, в котором заранее при его возникновении предполагается возможность нескольких объектов. Альтернативное обязательство предполагает воз- можность выбора предмета исполнения (по общему правилу должни­ком). Структура этого обязательства сложна на момент возникновения, так как она предполагает два возможных предмета исполнения, но после выбора предмета становится однообъектной. Соответственно, не будет альтернативным обязательство, когда имеется вариативность исполне­ния, но необходимо получение согласия другой стороны обязательства на изменение предмета обязательства. Следует отметить, что от альтер­нативных необходимо отличать факультативные обязательства.
В.А. Белов, проведя исследование положений доктрины о факульта- тивных обязательствах, установил три их концепции1. Первая концеп-
1
Белов В.А. Факультативные обязательства // Вестник гражданского права.
2011. № 3. С. 22–27.
65
Глава 3. Исполнение обязательств
ция ( распространенная среди дореволюционных ученых) -факульта­тивное предоставление — это цена права на односторонний отказ от исполнения обязательства (ценовая концепция, концепция отступ­ного или регулятивная концепция). Иными словами, речь идет о воз­можности должника учинить факультативное предоставление, которое представляет собой условие о размере и способе внесения покупной цены, за которую должник приобретает (выговаривает) для себя право одностороннего отказа от исполнения обязательства. Вторая концеп- ция — факультативное предоставление — это способ восстановления имущественного интереса кредитора в случае прекращения обязатель­ства невозможностью исполнения, за которую кредитор не отвечает (концепция заранее установленных убытков, страховая или охрани­тельная). Этот подход был поддержан В.П. Грибановым, Ю.Г. Баси­ным, З.И. Цыбуленко, А.Н. Танага. Третья концепция (синтетическая) заключается в объединении двух названных. Как пишет ученый, нет никаких логических препятствий для такого совмещения. Весьма при­мечательно, что цивилист роль альтернативного предоставления оце­нивает в зависимости от стадии развития обязательства: регулятивной и охранительной, делая важный вывод: «факультативные обязательст- ва» — это научная категория, объединяющая в себе разнообразные обя­зательства, многие из которых законодателю известны
1
. Это очевидно, поэтому нормы о таких обязательствах (равно как и альтернативных) должны быть расположены в общей части гражданского закона.
Факультативное обязательство отличается тем, что изначально в его структуре предусмотрено несколько объектов исполнения — основной и дополнительный, при определенных обстоятельствах должнику пре­доставлено право заменить предмет исполнения другим. Таким обра­зом, исполняется это обязательство как однообъектное.
Федеральным законом от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ в ГК РФ введена ст. 308.2 о факультативных обязательствах.
Факультативное обязательство — обязательство, по которому должнику предоставляется право заменить основное исполнение другим (факульта­тивным) исполнением, предусмотренным условиями обязательства.
В случае, если должник осуществляет свое право на замену испол­нения, предусмотренного условиями обязательства, кредитор обязан принять от должника соответствующее исполнение по обязательству.
1
Белов В.А. Указ.соч. С. 51.
66
3.2. Принципы исполнения обязательств
Способы исполнения обязательств. Способ предполагает порядок со- вершения должником действий, составляющих содержание исполнения обязательства. Различные обязательства имеют свой специфический по­рядок исполнения, который закрепляется в соответствующих разделах и главах части второй ГК РФ, могут быть скорректированы сторонами.
Вместе с тем существуют общие требования о способах исполнения
обязательств:
1) правила о допусти­мости ис­полнения по частям
2) предмет обязательст­ва — деньги или ценные бумаги
→ кредитор вправе не принимать исполнение по частям, если иное не предус­мотрено законодательством, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обяза­тельства (ст. 311 ГК РФ).
→ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, уста­новленных законом, в депо­зит суда — если обязательство не может быть исполнено должником вследствие:1) от­сутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обя­зательство должно быть ис­полнено;2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя;3)очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кре­дитором и другими лицами;4) уклонения кредитора от при­нятия исполнения или иной просрочки с его стороны.
Исполнение по частям, как правило, не разрешено, но допускается, а в отдельных случаях и неизбежно, напри­мер, при поставках особо крупных технологических линий.
Обязанность должника ис­полнить обязательство по передаче денег или ценных бумаг путем внесения долга в депозит нотариуса может быть предусмотрена согла­шением между кредитором и должником. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора (п. 2 ст. 327 ГК РФ). Согласно ст. 87 Основ законодательства о но­тариате от 11 февраля 1993 г. № 4462–1 нотариус в случаях, предусмотренных граждан­ским законодательством Рос­сийской Федерации, прини­мает от должника в депозит денежные суммы и ценные бумаги для передачи их кре­дитору. О поступлении де­нежных сумм и ценных бумаг нотариус извещает кредитора и по его требованию выдает ему причитающиеся денеж­ные суммы и ценные бумаги.
67
Глава 3. Исполнение обязательств
Внесение денежных средств на депозит нотариуса или суда являет­ся исполнением обязательства в случае одновременного соблюдения следующих условий: денежные средства вносятся должником добро­вольно, возможность такого внесения предусмотрена законом, нали­чествует одно из обстоятельств, закрытый перечень которых приведен в п. 1 ст. 327 ГК РФ
1
.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процен­тах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что если должник, используя право, предоставленное ст. 327 ГК РФ, внес
в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в де­позит нотариуса, а в установленных законом случаях — в депозит суда (депозит подразделения судебных приставов-исполнителей), денежное обязательство считается исполненным своевременно и проценты, в том числе предусмотрен­ные ст. 395 ГК РФ, на сумму долга не начисляются.
О поступлении денежных сумм и ценных бумаг нотариус извещает кредитора и по его требованию выдает ему причитающиеся денежные суммы и ценные бумаги. Принимая денежные суммы или ценные бу­маги в депозит, нотариус не проверяет основания возникновения прав кредитора и обязанностей должника (см. определение Судебной кол­легии по гражданским делам Пензенского областного суда от 10 апре­ля 2001 г.). Принятие в депозит денежных сумм и ценных бумаг произ­водится нотариусом по месту исполнения обязательства, т.е. с соблю­дением правил ст. 316 ГК РФ. Вместе с тем по одному из дел требование об
отмене нотариального действия по принятию в депозит денежной суммы в связи с тем, что указанное действие совершено не по месту нахождения кредитора, было признано судом не подлежащим удовлетворению, поскольку в рассматри­ваемый период в районе, где проживал кредитор, был единственный нотариус, имевший действующий депозитный счет, следовательно, нотариус действовал в соответствии с положениями закона и в рамках своих полномочий (см. опре­деление Ленинградского областного суда от 3 марта 2011 г. № 33–1082/2011).
Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса считается исполнением обязательства. Депозит нотариуса предполага­ет наличие специального банковского счета2. В связи с этим особенно
1
Такие условия были сформулированы, в частности, в постановлении Че­тырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2014 г. по делу № А13–9723/2013 г.
2
См.: Письмо Банка России от 8 декабря 2010 г. № 18–1-2–9/1558 «О депозит­ных счетах нотариусов».
68
3.2. Принципы исполнения обязательств
во времена, когда нередки банкротства кредитных организаций, велик риск, что денежные средства, помещенные на депозитный счет, не будут переданы кредитору. На ком лежит риск неисполнения обяза­тельства, и должны ли быть кредитору (и, соответственно, кем) воз­мещены соответствующие убытки? Очевидно, что прав на средства, переданные нотариусу, нет ни у должника (он выполнил обязанность), ни у нотариуса (он не участник обязательства и выполняет публичные функции), ни у кредитора (он еще не получил исполнения). Имеется, правда, еще один участник таких отношений — кредитная организа­ция, в которой открыт депозитный счет.
В практике Верховного Суда РФ был рассмотрен похожий вопрос: подлежат ли взысканию с нотариуса, занимающегося частной практи­кой, по иску кредитора денежные средства, внесенные должником на депозитный счет нотариуса, в случае банкротства кредитной организа­ции, в которой был открыт указанный счет? Высший судебный орган полагает по этому поводу следующее
1
.
В соответствии с ч. 1 ст. 17 Основ законодательства о нотариате нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную имуще­ственную ответственность за вред, причиненный имуществу гражда­нина или юридического лица в результате совершения нотариального действия, противоречащего законодательству Российской Федерации, или неправомерного отказа в совершении нотариального действия, а также разглашения сведений о совершенных нотариальных действи­ях. Вместе с тем лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по харак­теру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для над­лежащего исполнения обязательства (абз.2 п. 1 ст. 401 ГК РФ).
Поведение нотариуса можно считать противоправным, если он при совершении нотариальных действий нарушил правовые нормы, уста­навливающие порядок осуществления нотариальных действий, в ре­зультате чего произошло нарушение субъективного права. Принимая денежные средства должника в депозит нотариуса и размещая их на депозитном счете в банке, имеющем лицензию на осуществление со­ответствующих банковских операций, нотариус выполняет публично­правовую обязанность в виде нотариального действия, прямо предус­мотренного ст. 87 Основ законодательства о нотариате. С момента вне­сения денежных средств в кредитное учреждение обязанность по их
1
См.:Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2011 г.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 7 декабря 2011 г.).
69
Глава 3. Исполнение обязательств
выдаче несет данное учреждение. Указанная обязанность сохраняется у кредитного учреждения и при его банкротстве в рамках процедуры удовлетворения требования кредиторов. На этом основании указан­ные денежные средства при условии соблюдения нотариусом требо­ваний абз.2 п. 1 ст. 401 ГК РФ не подлежат взысканию с нотариуса. Очевидно, что ответчиком по соответствующему иску будет кредитная организация.
Л.Ю. Михеева также полагает, что в случае банкротства кредитора не полученные им у нотариуса денежные средства не могут рассматри­ваться как часть его конкурсной массы. Кредиторы такого лица также не могут претендовать на эти денежные средства, пока они не будут включены в конкурсную массу путем предъявления соответствующего требования конкурсным управляющим
1
. Пожалуй, с таким выводом
следует согласиться.
Однако ситуация осложнилась в связи с изменениями, внесенны­ми Федеральным законом от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ в ГК РФ. В ста­тью 327 ГК РФ о депозите нотариуса добавлен п. 3 следующего содер­жания: «Во всякое время до получения кредитором денег или ценных бумаг из
депозита нотариуса либо суда должник вправе потребовать возврата ему таких денег или ценных бумаг, а также дохода по ним. В случае возврата должнику исполненного до истечения срока исковой давности по обязательству обяза­тельство возобновляется».
Данная норма вступает в противоречие с правилом, предусмотрен­ным п. 2 той же статьи, в которой установлено, что должник, испол­нивший в депозит нотариуса, считается исполнившим свое обяза­тельство, а исполнение обязательства в силу ст. 408 ГК РФ прекраща­ет обязательство. Полагаем, что оснований для истребования назад уплаченного в депозит уже нет. Однако согласно данным изменениям мы можем наблюдать некое непонятное правовое явление — «воскре­сение обязательства», что делает непонятным правовое положение должника.
Заметим, что в законе речь идет о внесении исполнения в депо­зит не только нотариуса, но и суда. Однако возникает вопрос, какова процедура соответствующих действий? Достаточно ли должнику пе­речислить средства на счет, указанный на сайте того или иного суда? Должно ли быть уже возбужденное производство по делу из спорного обязательства? Следует ли учитывать правила подведомственности,
1
См.: Михеева Л.Ю. О судьбе исполненного путем внесения долга в депозит: предложения к проекту модернизации ГК РФ // Вестник экономического право­судия Российской Федерации. 2015. № 1. С. 121–131.
70
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]