Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Обязательственное право. Учебное пособие
.pdf
2.2. Субъекты обязательства
Содержание, которое представляет собой совокупность субъективного права требования и юридической обязанности, является отражением структуры обязательства как системы.
2.2. Субъекты обязательства
Субъекты правоотношения — лица, персонально и имущественно обособленные, обладающие правами и несущие обязанности. Соответственно
они именуются управомоченными и обязанными.
В абсолютных правоотношениях обязанными являются все — всякий
и каждый, то есть неопределенный круг лиц. В обязательственном правоотношении, как относительном, субъекты определены достаточно
четко. Согласно ст. 307 ГК РФ субъектами обязательства выступают кредитор (управомоченный) и должник (обязанный). Это общее название
сторон, в отдельных договорах имеются специальные наименования: покупатель и продавец, арендодатель и арендатор, заказчик и подрядчик,
страхователь и страховщик, причинитель вреда и потерпевший и т.д.
Субъектами обязательственного правоотношения могут быть граждане, юридические лица, а также публично-правовые образования.
В отношении последних при их участии в обязательствах применяются нормы, определяющие участие юридических лиц, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов (п. 2 ст. 124 ГК
РФ). Например, ст. 1069, 1070 ГК РФ определяют отличные правила
о деликтной ответственности публичных образований.
В силу относительности обязательственного правоотношения в нем
могут участвовать лишь две стороны: кредитор и должник. При этом
возможно участие на той или другой стороне нескольких лиц (множественность), поэтому к употреблению любых терминов относительно
субъектного состава обязательства стоит относиться аккуратно. Не
может быть трехсторонним обязательство, хотя существуют трехсторонние сделки. Из такого договора либо возникнет несколько обязательств, либо будет иметь место множественность лиц.
Заметим, что из многостороннего договора может возникать
и одно, но сложное обязательство, например, при заключении договора продажи дома несколькими сособственниками.
В связи с тем, что обязательство называют относительным, считается, что его субъекты должны быть четко определены. Однако существу-
21
Глава 2. Состав и структура обязательственного правоотношения
ют ситуации, когда одна из сторон или полный ее состав (при множественности лиц) на определенный момент не ясен. Причем такая неопределен-
ность может быть как на стороне кредитора, так и должника. Примером
неопределенности субъектного состава на управомоченной стороне
может быть обязательство на предъявителя. Оно вытекает, как правило,
из соответствующих ценных бумаг, хотя и необязательно только из них
1
.
П о этому поводу Г.Ф. Шершеневич указывал, что «в отношении, создаваемом бумагами на предъявителя, определенному с самого начала,
должнику не соответствует, по-видимому, определенность кредитора:
должник не знает при установлении отношения, в пользу кого он обязан
исполнить то действие, которое составляет содержание обязательства»2.
Подобная ситуация наблюдается и в тех случаях, когда в обязательстве неизвестен должник. Примером может быть случай обязательства,
возникающего из деликта или виндикации, когда должник не определен. Так, известно, что закон не включает виндикацию в перечень требований, на которые не распространяется исковая давность (ст. 208 ГК
РФ). В жизни бывают ситуации, когда лицо лишается своего имущества (например, в результате хищения), но не знает в силу неизвестности
фактического владельца, кому предъявить иск, из которого в случае
его удовлетворения возникнет обязательство по возврату имущества.
Так вот, исковая давность будет исчисляться в данном случае не с момента, когда лицо узнало о похищении вещи, а с момента, когда узнало
о фактическом ее владельце.
Неизвестность кредитора или должника на момент возникновения обязательства не означает их неопределенности.
1
Так, в Информационном письме от 15 января 1998 г. № 27 Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал, что отсутствие в банковской гарантии указания бенефициара, которому она выдана, не является основанием для признания
ее недействительной. «Из статьи 368 Кодекса не следует, что банковская гарантия
должна содержать наименование конкретного бенефициара. При отсутствии такого указания обязательство по гарантии должно исполняться в пользу кредитора
(бенефициара), предъявившего гаранту подлинник банковской гарантии» (п. 8 Обзора практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского
кодекса Российской Федерации о банковской гарантии). Такая гарантия очень напоминает ценную бумагу на предъявителя. Если законодатель предусмотрит обязательные реквизиты для нее и назовет ценной бумагой, никаких теоретических
препятствий для этого не будет.
2
Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 2005. Т. 2.
С. 18–19.
22
2.2. Субъекты обязательства
Известность эта должна быть на момент исполнения обязательства, так как в случае нарушения обязательства при предъявлении
искового заявления нужно знать ответчика. Для того чтобы наступила определенность, должны быть определенные юридические факты.
Например, факт приобретения конкретным лицом и предъявления
должнику ценной бумаги на предъявителя или факт получения сведений о фактическом владельце утраченной вещи. Как писал Г.Ф. Шершеневич: «Договор в данном случае заключается вовсе не с неизвестным лицом. Неизвестно только имя первого кредитора, но подобную
же взаимную неизвестность имен мы встречаем ежедневно при совершении сделок купли-продажи, перевозки. Неизвестность имени
кредитора свойственна и почти всем другим обязательствам, потому
что должник не знает заранее, кто будет его кредитором в момент исполнения, так как право требования может менять своих субъектов.
Неизвестность имени не совпадает с неопределенностью кредитора:
кредитор тот, кто имеет вещное право на документ. Следовательно,
лицо активного субъекта определено с самого начала и в момент
исполнения»
1
. Таким образом, в идеале все субъекты определены, до
определенного момента они могут быть лишь неизвестны. Но определение известности — это уже вопрос фактического порядка, процедуры, а не права.
Множественность лиц в обязательстве. Обязательственное правоотношение в силу относительности, как уже отмечалось, может
иметь лишь две стороны. Однако это не означает, что в нем могут
участвовать только два лица. Как на стороне должника, так и кредитора возможна множественность лиц, являющаяся специфическим случаем осложнения структуры обязательства (ст. 321–326
ГК РФ). Так, возможно, что одному кредитору будет противостоять несколько должников (двое граждан, угнавших и разбивших
автомашину, обязаны возместить ущерб ее собственнику) либо несколько кредиторов имеют права требования к одному и тому же
лицу (сдача в аренду одному лицу имущества, принадлежащего нескольким собственникам). Может возникнуть и такое обязательство, где участвуют одновременно несколько кредиторов и несколько
должников. Во всех этих случаях говорят о множественности лиц
в обязательстве.
Множественность лиц может сложиться с момента возникновения обязательства (при заключении договора займа несколькими
1
Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 19.
23
Глава 2. Состав и структура обязательственного правоотношения
заемщиками) либо появиться позднее (в случае смерти заемщика
его долг перекладывается на наследников). Так, если должником по
обязательству выступает реорганизуемое юридическое лицо, кредитор вправе предъявить требование к той организации, которая стала
его правопреемником. Но при невозможности четко определить по
разделительному балансу, на кого именно перешел долг, появляется
множественность на стороне должника — все вновь возникшие лица
отвечают перед кредитором реорганизованного юридического лица
(ст. 60 ГК РФ).
Обязательства с множественностью лиц могут быть поделены на
несколько видов.
1. В зависимости от того, на чьей стороне возникает множественность. Если множественность возникает на стороне кредитора, ее
называют активной, если на стороне должника — пассивной, если на
обеих — смешанной.
2. По объему права или обязанности участников обязательства.
Долевые обязательства — в них несколько кредиторов или несколько должников требуют или исполняют обязательство каждый в своей
доле. Причем ст. 321 ГК РФ установлено равенство этих долей, поскольку иное не вытекает из закона, иных правовых актов или условий
обязательства. Доли участников могут быть и неравными в результате
соглашения или стечения иных обстоятельств. Долевая множественность является общим правилом.
В долевых обязательствах права и обязанности участников обособляются. Каждый из кредиторов вправе требовать исполнения только
в своей части, а должники не отвечают за неисполнение обязанности
друг друга. Для должника, выплатившего свою долю, обязательство
прекращается так же, как и для кредитора, получившего причитавшееся ему.
В солидарных обязательствах кредитор может потребовать исполнения от любого из должников либо каждый из сокредиторов вправе предъявить требование к должнику в полном объеме (ст. 323, 326
ГК РФ). В таких отношениях все зависит от воли кредитора: он может потребовать исполнения как от всех должников совместно, так
и от любого из них в отдельности либо возложить обязанность не на
всех, а только на нескольких содолжников. Размер возмещения при
этом тоже определяется кредитором: в полном объеме с одного, а если
с нескольких или всех — то с кого в какой мере. Таким образом, изначально предполагается как бы единство субъектов солидарного обязательства. Для кредитора это увеличивает возможность для реального
24
2.2. Субъекты обязательства
исполнения обязательства. А для должника — быть уверенным в исполнении обязательства надлежащему субъекту1.
Еще один вид множественности лиц в обязательстве — субсиди-
арная (запасная). Ряд ученых-цивилистов считает, что такая множественность может быть только пассивной, т.е. на стороне должника.
Так, в учебнике гражданского права Московского государственного
университета указано: «Субсидиарные обязательства имеют место
при множественности лиц на стороне должника, т.е. могут быть либо
пассивными, либо смешанными… Субсидиарное обязательство, подобно пассивному солидарному обязательству, также представляет
собой разновидность (форму) гражданско-правовой ответственности:
либо за действия основного должника, т.е. «за чужую вину» (например, в случае ответственности собственника имущества учреждения
по долгам последнего на основании п. 2 ст. 120 ГК), либо за собственные упущения (например, в случае ответственности родителей за вред,
причиненный их несовершеннолетними детьми на основании правил
п. 2 ст. 1074 и ст. 1075 ГК РФ). Именно поэтому правила о субсидиарных обязательствах отнесены законом в главу, посвященную ответственности за нарушение обязательств»
2
. Действительно, ст. 399 ГК РФ,
посвященная субсидиарной ответственности, предусматривает ситуацию, когда кредитор может обратиться к дополнительному должнику,
только если основной должник отказался удовлетворить требование
или не отозвался в разумный срок на это требование.
Однако в научной и учебной литературе по гражданскому праву вопрос о возможности существования субсидиарной множественности
на стороне кредитора не обсуждается. Представляется, что такая ситуация вполне возможна. Во-первых, содержание ст. 321 ГК РФ, регулирующей отношения с участием нескольких кредиторов и должников,
является диспозитивной, во-вторых, закон сам предусматривает такие
ситуации. Так, ст. 430 ГК РФ предусматривает возможность заключения договора в пользу третьего лица. В данном случае лицо, заключившее договор (выговорившее право), будет субсидиарным кредитором,
а бенефициар — основным, так как в силу правила, установленного в п. 4
ст. 430 ГК РФ, если бенефициар откажется от принятия исполнения,
воспользоваться правом может лицо, его выговорившее.
1
Так, суд пришел к выводу о солидарности лиц, самовольно воздвигших постройку, вследствие неделимости этой постройки (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 августа 2006 г. № КГ-А40/7299–06–1,2). См.:
Прак тика применения части первой ГК РФ / Под ред. В.А. Белова. М., 2008. С. 683.
2
Гражданское право. В 4 т. / Под ред. Е.А. Суханова. М., 2008. Т. 3. С. 33–34.
25
Глава 2. Состав и структура обязательственного правоотношения
Обратим внимание, что, равно как и в романо-германской трактовке обязательства в практике регулирования имущественных отношений в США заключаются договоры в пользу третьего лица, хотя законы
штатов не упоминают о договорах подобного вида. Свод договорного
права США содержит положения, посвященные договору в пользу третьего лица. «Выгодоприобретатель — это лицо, не участвующее в соглашении сторон, но получающее выгоду от исполнения обязательств»
(Restatement 2d § 302). Если в ст. 430 ГК РФ не называется никаких особенностей положения разных видов третьих лиц (в частности, в договоре — обязательстве и договоре — сделке), в США выделяют два вида бенефициаров. В договорах в пользу третьего лица выгодоприобретатель
является либо прямо выбранным сторонами, либо случайным. Первый
вид соответствует российской модели договора в пользу третьего лица,
т.е. выгодоприобретатель прямо определен сторонами как лицо, в чью
пользу надлежит произвести исполнение договорных обязательств, что
позволяет назвать его кредитором в обязательстве, причем основным.
Второй разновидностью этого договора считается договор, в котором
стороны не предполагали осуществлять исполнение в пользу третьего
лица, но оно получило выгоду от исполнения договора.
Действительно, назвать это третье лицо кредитором нельзя, поскольку оно не уполномочено получить исполнение по такому договору и не может требовать его исполнения. Исполнение стороны
осуществляют в пользу друг друга или кого-то одного, а третье лицо
получает выгоду от исполнения договора опосредованно, через свои
отношения с участниками договора. Очевидно, практического значения выделение фигуры случайного выгодоприобретателя не имеет,
поскольку он лишен каких-либо прав в отношении сторон договора.
Соответственно континентальной правовой традиции обязательство
может осложняться множественностью. В штатах с романо-германской правовой традицией нормы о множественности лиц также имеют место. Так, в ст. 1430 ГК Калифорнии указано, что обязательство,
наложенное на нескольких лиц, или право, созданное в пользу нескольких лиц, могут быть: 1. солидарные (joint); 2. долевые (several),
а также 3) солидарно- долевыми (joint and several). Причем отметим,
что в ст. 1431 указанного кодекса презюмируется в указанных случаях
наличие единого, а не нескольких обязательств
1
.
1
An obligation imposed upon several persons, or a right created in favor of several persons,
is presumed to be joint, and not several, except as provided in Section 1431.2, and except in the
special cases mentioned in the title on the interpretation of contracts. This presumption, in the
case of a right, can be overcome only by express words to the contrary (ст. 1431).
26
2.2. Субъекты обязательства
Таким образом, множественность лиц в обязательстве представляет
собой ситуации, когда активных и пассивных субъектов будет более
одного, например, одному должнику соответствует несколько кредиторов, либо одному кредитору соответствует несколько должников,
наконец, либо нескольким должникам соответствует несколько кредиторов. Как отмечал Г.Ф. Шершеневич, это «стечение субъектов возможно благодаря тесной связи ряда обязательственных отношений,
в своей совокупности представляющих нечто целое. Оно возможно,
однако, и при полном единстве обязательственного отношения, и тогда нужно иметь в виду, что все-таки в обязательстве могут быть только две стороны, с тем лишь видоизменением, что одна из них или обе
представляют соединение нескольких физических лиц»
1
.
Третьи лица в обязательстве. В гражданском праве выделяют фигуру
так называемого третьего лица, которое могут оказывать определенное
влияние на возникновение и развитие правоотношения.
Следует иметь в виду, что у третьего лица должен быть самостоятельный имущественный интерес, прямо или опосредованно связанный
с объектом исходного анализируемого обязательства. Если такого интереса нет, то предполагаемое «третье лицо» таковым не будет, оно вообще
не имеет никакого отношения к исследуемому обязательству. Если же
интерес такого лица будет совпадать с интересом какой-либо из сторон,
оно будет непосредственным участником первого правоотношения
на одной из сторон, а вовсе не третьим лицом. При этом у этого лица
должны быть права или обязанности в исследуемом обязательственном
правоотношении.
Выделены две формы участия третьих лиц в обязательстве: 1) на
стороне кредитора при переадресации исполнения; 2) на стороне должника при возложении исполнения. Правовое положение третьих лиц
аналогично правовому положению представителей соответствующей
стороны: лицо, которому переадресовано исполнение, является представителем кредитора по доверенности (ст. 312, 185 ГК РФ); лицо, на
которое возложено исполнение, — законным представителем должника, так как документ, которым оформлено возложение, не адресован
кредитору (ст. 313 ГК РФ).
При этом укажем, что закон предусматривает императивный запрет
на создание обязанностей для лиц, не участвующих в обязательстве (п. 3
ст. 308 ГК РФ). Если все же складывается ситуация, когда возникает та-
1
Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 2005. Т.2.
С. 21–22.
27
Глава 2. Состав и структура обязательственного правоотношения
кая обязанность у лица, не участвовавшего в договоре, то либо это лицо
является стороной, создавая множественность, либо имеет место нарушение закона. Иногда требуется дача согласия на заключение договора. В этом случае воздействие третьих лиц на обязательство выражается
лишь в содействии его возникновения, непосредственно в исполнении
обязательства это лицо не участвует.
Договор в пользу третьего лица. Рассматриваемому виду договоров
посвящена ст. 430 ГК РФ, согласно которой: «Договором в пользу третьего
лица признается договор, по которому должник обязан произвести исполнение
не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства» (п. 1). Субъ-
ект, заключивший договор в пользу третьего лица (ст. 430 ГК РФ), по
общему правилу, является субсидиарным кредитором в обязательстве
из такого договора. В качестве основного кредитора выступает так называемое третье лицо (выгодоприобретатель). Если это обязательство
взаимно, на стороне выгодоприобретателя и выговорившего право
образуется непредусмотренная законом смешанная множественность:
первый в силу п. 3 ст. 308 ГК РФ имеет лишь права, второй — только
обязанности, после исполнения которых из обязательства устраняется.
2.3. Объект обязательства
В правовой теории объектом принято считать явление, которое
подвергается воздействию со стороны другого юридического явления.
Под ним понимается то, что противостоит субъекту в его предметнопрактической и познавательной деятельности. Объект характеризуется как часть субъективной реальности, с которой взаимодействует
субъект
1
.
Объект правоотношения — благо, по поводу которого субъекты вступают
в правоотношение, то, на что направлено правоотношение
2
.
Существует две основные теории правовых объектов.
Первая теория — монистическая (единого правового объекта). Ее
сторонники (Д.Д. Гримм, Я.М. Магазинер, О.С. Иоффе и др.) в качестве
1
Философский энциклопедический словарь. М., 1983. С. 453.
2
Тархов В.А. Гражданское право. Общая часть: Курс лекций. Чебоксары, 1997.
С. 111.
28
2.3. Объект обязательства
объекта рассматривают необходимое поведение обязанного лица: право может воздействовать только на поведение людей1. Вторая теория —
плюралистическая (теория множественности правовых объектов), среди
представителей которой следует выделить М.М. Агаркова, И.Л. Брауде,
О.С. Красавчикова, И.Б. Новицкого, В.М. Хвостова, относит к объектам
правоотношения различные явления, материальные и нематериальные
блага, в т.ч. вещи и результаты действий должника
2
. По их мнению, сторонники первой позиции путают объект правоотношений с объектом
правового регулирования, а реальное поведение участников составляет
элемент структуры правоотношений, а не его объект.
Имеется и третья группа исследователей, представители которой
предлагают включать в объекты правоотношений как вещи (блага),
так и действия3.
Имеются и оригинальные подходы к пониманию сущности правового объекта. В науке не исключают возможности существования так на-
зываемых безобъектных правоотношений. В.И. Сенчищев рассматривает в качестве объектов гражданских правоотношений правовой режим,
понимая под ним не поведение обязанного лица и не вещь, а правовое
значение вещи, поведения или иных категорий имущества и неимущественных прав4. Л.А. Чеговадзе приходит к выводу, что вещи, работы,
услуги и другие объекты, перечисленные законодателем, — это объекты
субъективных прав, которые в качестве предметов приложения усилий
недоступны правовому воздействию, следовательно, не могут быть отнесены к категории объектов гражданского правоотношения5.
Как отмечает А.В. Барков, «законодатель стоит на позиции плюралистической теории объекта гражданского правоотношения, понимая под объектами то, на что они направлены, по поводу чего они
возникают и существуют, на что оказывают воздействие».6 Возможные
1
См., например: Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М., 1995. С. 195;
Александров Н.Г. Законность и правоотношение в советском обществе. М., 1955.
С. 116–117; и др.
2
Советское гражданское право / Под ред. В.Ф. Маслова, А.А. Пушкина. Киев,
1983. С. 89–90.
3
См.: Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. Саратов,
1995. С. 407; Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Т. 2. С. 9; и др.
4
Сенчищев В.И. Объект гражданского правоотношения // Актуальные вопросы
гражданского права / Под ред. М.И. Брагинского. М., 1998. С. 109–161.
5
Чеговадзе Л.А. Гражданско-правовая категории объекта // Законодательство.
2003. №1.
6
Барков А.В. Цивилистическая концепция правового регулирования рынка социальных услуг. М.: ИГ ЮРИСТ, 2008. С. 39.
29
Глава 2. Состав и структура обязательственного правоотношения
объекты гражданских правоотношений исчерпывающим образом перечислены в ст. 128 ГК РФ. К ним относятся вещи, включая деньги
и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права;
работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.
Как видим, ГК РФ и вслед за ним ученые называют в качестве объекта и деятельность по их созданию (работы и услуги). Четырехзвенную классификацию объектов гражданских прав (правоотношений)
проводит Е.А. Суханов: 1) вещи и иное имущество, в том числе имущественные права; 2) действия (работы и услуги либо также их результаты как вещественного, так и неовеществленного характера); 3) нематериальные объекты товарного характера (результаты творческой
деятельности и способы индивидуализации товаров и их производителей); 4) личные неимущественные блага
1
.
В.А. Тархов, являясь сторонником трехчленной классификации
объектов, писал: «Нельзя согласиться с предлагаемым иногда выделением в качестве четвертого вида объектов продуктов интеллектуальной творческой деятельности, потому что эти продукты охватываются названной классификацией. Если говорить о результате такой
деятельности, как произведении или решении, то это нематериальное
благо (идея), если же иметь в виду его материальное воплощение, то
это такая же вещь, как и всякая иная, способная быть объектом права собственности. Выделение такого объекта как продукта творческой
деятельности может только запутать учащихся и практических работников. Например, рукопись — продукт творческой деятельности. Если
рукопись (автограф) будет кому-либо подарена либо завещана, то может возникнуть представление, будто бы к приобретателю переходят
авторские права, тогда как в действительности к нему переходит лишь
право собственности на эту вещь»2.
Достаточно интересно по этому поводу исследование В.А. Белова.3
Приведя обзор и критику имеющихся в старой и современной литературе точек зрения на понятие объекта права — правоотношения,
1
Гражданское право / Отв. ред. Е.А. Суханов. Т. 1. С. 393 и сл.
2
См.: Тархов В.А. Советское гражданское право. Саратов, 1978. С. 111–112;
Гражданское право: Учебник / Под ред. В.Ф. Яковлева. М., 2003. С. 176.
3
Белов В.А. Объект субъективного гражданского права, объект гражданского
правоотношения и объект гражданского оборота: содержание и соотношение понятий / Объекты гражданского оборота: Сб. ст. / Отв. ред. М.А. Рожкова. М., 2007.
С. 6–77.
30
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]