Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Обязательственное право. Учебное пособие
.pdf
2.4. Содержание обязательства
поскольку воспринимается как обремененное ненужной доктриной встречного удовлетворения. Многие считают, что в современных
условиях концепция встречного удовлетворения уже не достигает той
цели, ради которой она когда-то создавалась, — не допустить существования имеющих юридическую силу безвозмездных неформальных
обязательств. Н.А. Зорин отметил, что такая позиция представляется
вполне справедливой, если принять во внимание последовательное
развитие законодательства и судебной практики в направлении либерализации норм о форме сделок и встречном удовлетворении
1
. Итак,
неимущественная обязанность может лишь осложнять структуру
обычного положительного обязательства, что особенно распространено в лицензионных договорах.
Говоря о характеристике обязательства, нельзя не отметить, что еще
с римского права выделяются так называемые натуральные обязатель-
ства2, отличительная особенность которых заключается в том, что их
исполнения нельзя требовать в исковом порядке. Примером такого обязательства можно назвать обязательства из игр и пари (ст. 1062 ГК
РФ).
В проекте изменения ГК РФ № 47538–6, принятом в первом чтении, была предусмотрена ст. 308.3 ГК РФ, посвященная натуральным
обязательствам. В ней под натуральным понималось обязательство,
«по которому требование кредитора не подлежит судебной защите»,
а должник, исполнивший такое обязательство, не вправе требовать
возврата исполненного. Предусматривалось также, что законом или
договором требование кредитора по натуральному обязательству все
же может быть признано подлежащим судебной защите, если исполнение такого обязательства связано с осуществлением его сторонами
предпринимательской деятельности. При этом соответствующий договор может быть заключен не ранее наступления срока исполнения
обязательства.
Однако названные нормы не вошли в окончательный вариант поправок в ГК РФ, хотя ст. 206 ГК РФ была дополнена п. 2: «Если по исте-
чении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает
в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново».
Однако и эта норма не свидетельствует о том, что само по себе истечение срока исковой давности автоматически переводит обязательство
1
Зорин Н.А. Встречное удовлетворение в английском договорном праве // За-
конодательство и экономика. 2007. № 10. С. 74–75.
2
См. подробнее: Болычевская О.С. Натуральные обязательства в гражданском
праве: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2015.
41
Глава 2. Состав и структура обязательственного правоотношения
в разряд натуральных. Согласимся с В.А. Хохловым, что сроки исковой давности не являются сроками осуществления гражданских прав
(преклюзивными сроками). Обладатель субъективного права лишается только права именно на судебную защиту, что исходно предполагает, что свои возможности он может обеспечить и защитить иным
образом (например, в результате мер самозащиты — см. ст. 14 ГК РФ
или в соответствующих случаях в административном порядке — см.
п. 2 ст. 11 ГК РФ)
1
.
Кроме того, полагаем, что истечение срока исковой давности не
должно само по себе означать некий «перевод» обязательства в разряд
неисковых, то есть натуральных вне решения суда, инициированного
заявлением стороны о применении давности2. ГК РФ прямо предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2
ст. 199 ГК РФ). Само по себе истечение срока права не прекращает, что
подтверждает содержание норм п. 1 ст. 199 ГК РФ: требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Запрет кредитору совершать
односторонние действия по исполнению обязательства противоречит
самой сути обязательства, как юридической формы отношения экономического обмена. Вообще в отношении возможности совершения
действий за пределами сроков должен быть некий общий подход, допускающий не только их восстановление (что мы видим в процессуальном законодательстве), но и презюмирование сохранения права
с широкими возможностями его реализации. Теперь же действия по
совершению указанных односторонних действий, направленных на
исполнение обязательства, содержанием которого является непрекращенное право, выглядят как правонарушение, что, на наш взгляд,
неверно. В связи с этим, полагаю, что п. 3 ст. 199 ГК РФ должен быть
исключен.
Безусловно, в отношениях существуют минимум две стороны, и законодатель должен обеспечить разумный баланс прав и обязанностей
обеих, в том числе путем нормы о прекращении права в связи с истечением некого срока, но такое право может быть дополнительным, но не
основным, составляющим суть обязательства. Таким образом, переход
обязательства в категорию натурального не означает его прекращения.
1
Хохлов В.А. Общие положения об обязательствах: Учебное пособие. М.: Ста-
тут, 2015 // СПС «КонсультантПлюс».
2
См.: Болычевская О.С. Натуральные обязательства в гражданском праве:
Дис. … канд. юрид. наук. М., 2015. С. 129–131.
ГЛАВА 3. Исполнение обязательств
3.1.Понятие исполнения обязательства
По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением. Для того чтобы исполнение было квалифицировано именно так, действия должника должны соответствовать условиям, закрепленным в нормах гл. 22 ГК РФ. В случае неисправности должника
обязательство не прекращается, осложняясь возможностью применения к должнику мер ответственности.
Исполнение обязательства — это совершение должником действий, составляющих содержание обязательства.
Примерный перечень таких действий изложен в легальном определении обязательства (ст. 307 ГК РФ): «передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность,
уплатить деньги и т.п.». Надлежащее исполнение обязательств дает
возможность кредитору удовлетворить потребности и свидетельствует
о нормальном функционировании рыночных отношений.
Ценность обязательства заключается в надлежащем исполнении,
которое и предполагает совершение акта товарообмена1 и является
нормальным способом прекращения обязательства2.
1
Даже в деликтных или кондикционных обязательствах, имеющих усеченную
по сравнению с договорным обязательством структуру, где конфликт сторон ярко
выражен, исполнение обязательства в итоге будет выгодно всем. Если причинитель
вреда добровольно его возмещает, то поступает с выгодой для себя — к нему не будут применены меры ответственности, в глазах окружающих он сохраняет репутацию и т.д. (См., напр.: Александрович А.Э., Спирин В.М. Корпоративная философия.
Тверь, 2006. С. 7–13).
2
Говоря об исполнении обязательств, следует иметь в виду, что между одними
и теми же лицами одновременно могут существовать несколько однородных обязательств. Например, в один день может быть заключено несколько договоров займа
на одинаковую сумму. В судебной практике сложился подход, согласно которому
нахождение у кредитора нескольких идентичных расписок дает право на взыскание долга по каждой из них. Подлинники расписок, выданных займодавцем в подтверждение получения от заемщика денежных сумм в счет возвращения долга,
должны находиться у заемщика для подтверждения прекращения его обязательств
по договору займа в соответствующей части (см. определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.09.2011 № 33–14550/2011).
43
Глава 3. Исполнение обязательств
При возникновении обязательства между некими субъектами отношения товарного обмена возникает юридическая связь, состоящая
в наделении их субъективными правами и юридическими обязанностями. Если возникновение обязательства можно считать его первой
стадией, то исполнение — второй. В идеале в соответствии с намерениями сторон оно должно прекратиться надлежащим исполнением обязательства. Но ожидаемое сторонами надлежащее исполнение (ст. 408
ГК РФ) может и не состояться. Вполне вероятны и неисполнение
обязательства
1
, либо его ненадлежащее исполнение или прекращение
по тем или иным основаниям. Например, согласно п. 3 ст. 418 ГК РФ
обязательство прекращается вследствие гибели предмета исполнения
по независящим от сторон причинам, равно должник освобождается
от ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства в силу обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 403 ГК
РФ), что, по сути, равносильно прекращению обязательства. Такие
обстоятельства должны быть предусмотрены в законе или иной форме
права, и в разных государствах они могут отличаться2.
До момента исполнения возможно и изменение обязательства, когда при неизменности направленности обязательства появляются дополнительные элементы — субъекты, объекты, меняется содержание,
отражающее структуру обязательства. Наглядным примером служит
установление обеспечения уже возникшего обязательства, предполагающее возможность усложнения субъектного состава (поручители),
1
Следует обратить внимание на специальное исследование, посвященное неисполнению именно при развитии обязательства. (См.: Балашова Э.Г. Неисполне-
ние как стадия существования обязательственного правоотношения: Дис. ... канд.
юрид. наук. Казань, 2004).
2
К примеру, в Англии долгое время презюмировалась безусловная ответственность из договора, впервые закрепленная в прецеденте Paradine v. Jane (1647 г.) Обстоятельства этого дела таковы: арендатору земельного участка было предъявлено
требование об уплате арендных платежей, которые он не платил потому, что земля была оккупирована войсками, и арендатор не мог ее использовать. Суд, тем не
менее, признал арендатора ответственным, мотивируя свое решение тем, что если
сторона не предусмотрела в договоре освобождение от обязательства в случае невозможности исполнения, она несет ответственность за неисполнение. Это правило действовало вплоть до 1863 года, когда было вынесено судебное решение по делу
Taylor v. Caldwell (1862 г.), положившему начало доктрине фрустрации, исходящей
из того, что в ряде случаев сторона, нарушившая договор, не несет ответственности перед другой стороной, если нарушение договора явилось результатом причин,
которые были объективными и их нельзя было преодолеть. (См.: Белов А.П. Освобождение от ответственности за нарушение внешнеторговой сделки: Право и практика // Право и экономика. 1999. № 11. С. 57–58).
44
3.1.Понятие исполнения обязательства
появления дополнительных объектов (предмет залога) и расширение
содержания (дополнительные права на предмет залога или имущество новых субъектов). Возможно и отпадение усложнения. Изменения
обязательства могут быть весьма разнообразными и вести даже к его
«раздвоению» в случае частичного обеспечения.
В судебной практике сложился также подход, в соответствии с которым по общему правилу сам по себе факт прекращения ипотеки не
свидетельствует об исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору. Вместе с тем по одному из дел, отказывая банку в иске
о взыскании задолженности по кредиту, суд пришел к выводу, что,
учитывая, что залог недвижимого имущества был прекращен, именно банку следовало доказать, что прекращение залога не было связано
с надлежащим исполнением (определение Коллегии по гражданским
делам ВС РФ от 2 декабря 2014 г. N 5-КГ14–121).
Однако суды не учли, что, во-первых, нет оснований считать незаключенным договор, если на момент подписания он содержал все существенные условия (ст. 432 ГК РФ), во-вторых, не учтен акцессорный
характер залога как способа обеспечения. В договоре ипотеки стороны
однозначно выразили волю на обеспечение обязательства, т.е. осложнили его дополнительным правом кредитора обратить взыскание на
некое имущество, однако право это ограничено размером, определенным на момент заключения договора. Так как иных юридических фактов на дополнительное обеспечение не было, оно сохраняется в первоначальном объеме. В результате частичного обеспечения обязательство как бы раздвоилось на обычное и обеспеченное (сложное). Основной договор остался лишь общим для них юридическим фактом, а для
обеспеченного обязательства дополнительным фактом стал договор
ипотеки. Впоследствии Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ
от 17 февраля 2011 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» такой вывод был подтвержден: при изменении
размера или срока исполнения обеспеченного залогом обязательства
залог продолжает обеспечивать обязательство должника в том размере, в каком оно существовало бы без такого изменения (п. 13 постановления Пленума ВАС РФ от 1 февраля 2011 г. № 10). Действительно,
иначе основное обязательство не изменяется, а прекращается, вместо
него возникает новое (с иным сроком, процентной ставкой и т.д.), но
тогда автоматически должен прекращаться и залог, что неверно.
Заметим также, что исполнение может представлять собой ряд
фактических действий, разбросанных во времени. Будет ли это означать изменение обязательства? На наш взгляд, в связи с тем, что су-
45
Глава 3. Исполнение обязательств
губо срочный характер обязательства (что отличает его от отношений
собственности) должен неизбежно предполагать момент исполнения.
Срок является одним из условий надлежащего исполнения обязательства
(ст. 314 ГК РФ). Если сторонами или законом не предусмотрено какихлибо промежуточных сроков в исполнении, то до момента исполнения
фактические действия сторон не имеют никакого правового значения.
В юридической литературе нет единства мнений по вопросу определения правовой природы исполнения, причем это характерно не
только для отечественного права. Имеются различия во мнениях по
вопросу о том, как следует юридически квалифицировать исполнение
обязательства: видеть ли в таком исполнении своего рода договор между должником и кредитором, усматривать ли в нем наличие соответствующих односторонних действий должника или кредитора или же,
наконец, считать, что исполнение представляет собою юридический
факт, не носящий непременно характера правовой сделки
1
.
С одной стороны, действия должника и действия кредитора по ис-
полнению обязательства являются волевыми актами и формально подпадают под легальное определение сделки (ст. 153 ГК РФ). Стороны
совершают эти действия не бесцельно, в основе лежит юридическая
цель. То есть действия можно рассматривать как односторонние сделки, поскольку для возникновения определенных юридических последствий достаточно волеизъявления одной стороны2. Как отмечается
в одном из учебников гражданского права, «исполнение обязательства
является правомерным волевым действием, которое влечет прекращение обязанности должника. Следовательно, исполнение обязательства
является сделкой. Должник, совершая предусмотренное обязательством действие, стремится освободить себя от лежащей на нем обязанности. Исполнение обязательства представляет собой именно тот результат, к которому стороны стремились, достижение этого результата
является целью сторон обязательства»3.
Ряд исследователей полагают, что исполнение обязательства представляет собой юридический поступок, поскольку здесь «юридиче-
1
См.: Пахман С.В. Обычное гражданское право в России / Под ред. В.А. Том-
синова. М., 2003. С. 111.
2
См.: Денисевич Е.М. Односторонние сделки в гражданском праве Российской
Федерации: понятие, виды и значение: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екате-
ринбург, 2004. С. 8; Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации,
части первой (постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова. М.: ИНФРА-М, 2007. С. 24.
3
Гражданское право / Под ред. В.В. Залесского, М.М. Рассолова. М.: Бек, 2007.
С. 311.
46
3.1.Понятие исполнения обязательства
ский эффект» наступает независимо от субъективного момента, т.е.
фактических намерений должника1.
С.В. Сарбаш считает, что юридически каждое исполнение обязательства характеризуется тем, что представляет собой волевые деяния, направленные на прекращение обязательств, при этом являясь и юридическим актом и актом, противостоящим осуществлению субъективного
гражданского права
2
. В.С. Ем полагает, что исполнение обязательства,
охватывающее действия как должника, так и кредитора (на котором
лежат кредиторские обязанности по принятию исполнения), является
формой реализации (осуществления) прав и обязанностей, которая может иметь как юридический, так и фактический характер3. В.А. Белов
утверждает, что исполнение обязательства может быть как сделкой, так
и юридическим поступком в зависимости от обязательства4.
В известной монографии, посвященной анализу судебной практики применения ГК РФ, отмечается, что в судебной практике понимание исполнения обязательства как сделки поддерживается не всегда5.
Например, судами неоднократно обсуждалось, является ли сделкой платеж, т.е. действие, направленное на исполнение денежного обязательства.
Неоднозначно решается вопрос, можно ли признать сделкой передачу имущества во исполнение договора купли-продажи6. Еще в 90-е
годы в практике арбитражных судов сложился подход, что передача
имущества в погашение задолженности подпадает под признаки сделки (ст. 153 ГК РФ), поскольку это действие направлено на прекращение
обязательств7. Подобная практика сохранилась и в последнее время.
Так, Арбитражный суд Ульяновской области признал действие по перечислению на расчетный счет денежной суммы во исполнение договора односто-
1
См.: Советское гражданское право: В 2 т. Т. 1 / Под ред. О.А. Красавчикова.
М., 1985. С. 471; Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 1: Об-
щие положения. С. 360, 361.
2
См.: Сарбаш С.В. Общее учение об исполнении договорных обязательств:
Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2005. С. 37–38.
3
См.: Российское гражданское право: В 2 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2010.
Т. 1. С. 67.
4
См. подр.: Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики /
Под общ. ред. В.А. Белова. М., 2007. С. 701–703.
5
Практика применения Гражданского кодекса РФ, части первой / Под общ.
ред. В.А. Белова. М., 2008; СПС «Гарант».
6
Там же.
7
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11 ноября 1997 г. N Ф08–
1340/97; Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21 июня 1999 г. N
Ф08–1072/99 // СПС «КонсультантПлюс».
47
Глава 3. Исполнение обязательств
ронней сделкой, затем обнаружил в рей пороки и признал ее недействительной. В результате в качестве применения последствий недействительности
сделки было признано неисполненным и было восстановлено обязательство
по передаче тепловой энергии и теплоносителя за январь — декабрь 2014 г.,
а также кредитор был обязан возвратить полученные в результате сделки денежные средства. Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходил
из того, что перечисление обществом на счет предприятия денежных средств
является юридическим действием, поскольку направлено на установление
и прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ)
1
.
Отрадно, что кассационной инстанцией указанное решение было
отменено. При этом было указано, что в данном случае, исходя из положений ст. 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395–1 «О
банках и банковской деятельности», перечисление денежных средств
по платежному поручению является не сделкой по смыслу ст. 153 ГК
РФ, а банковской операцией, в связи с этим к этому действию не подлежат применению положения ст. 166–168 ГК РФ о недействительности сделок2. Правильный в итоге вывод кассационной инстанции, на
наш взгляд, обоснован несколько утилитарно. Если посмотреть на содержание п. 1 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», в котором перечисляются банковские операции, то видно,
что они представляют собой сделки (кредит, банковский вклад, перевод и т.д.). Проблема несколько сложнее.
Мы считаем, что исполнение сделкой не является, иначе к нему
надо было бы применять нормы ГК РФ о сделках, при этом безо всяких оговорок. Тогда могла бы возникнуть странная ситуация, когда исполнивший обязательство мог бы потребовать возврата исполнения,
ссылаясь, скажем, на то, что находился в этот момент в невменяемом
состоянии. Исполнение обязательства — это способ его прекращения,
сделкой не являющийся.
3.2. Принципы исполнения обязательств
Исполнение обязательства, как отмечалось ранее, представляет собой совершение должником действий, составляющих его содержание.
Соответственно, такие действия должны подчиняться строгим пра-
1
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 октября 2014 г. по
делу № А72–7876/2014 // http://ulyanovsk.arbitr.ru/.
2
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.05.2015 №
Ф06–22380/2013 по делу N А72–7876/2014 // СПС «Консультант Плюс».
48
3.2. Принципы исполнения обязательств
вилам. Правила исполнения обязательств называются традиционно
принципами, что, в общем-то, не совсем точно. Говоря о принципах
исполнения обязательства, подчеркнем условность данного термина,
полагая, что речь идет о правилах исполнения обязательств, которые заключаются в требованиях к действиям не только должника, но
и кредитора.
Основные принципы (правила) исполнения обязательств: надлежащего исполнения; реального исполнения; невозможности одностороннего отказа от обязательства; сотрудничества сторон и добросовестности.
Надлежащее исполнение обязательств. Обязательство считается исполненным надлежаще при соблюдении в совокупности следующих
правил:1) надлежащие субъекты исполнения обязательства;2) надлежащий предмет обязательства;3) надлежащий способ исполнения обязательства;4) надлежащий срок исполнения обязательства;5) надлежащее место исполнения обязательства.
Субъекты исполнения обязательств. По общему правилу обязатель-
ство должно быть исполнено надлежащим должником надлежащему
кредитору.
В силу относительности обязательственного правоотношения
в нем могут участвовать лишь две стороны: кредитор и должник. При
этом возможно участие на той или другой стороне нескольких лиц
(множественность), поэтому к употреблению любых терминов относительно субъектного состава обязательства стоит относиться аккуратно. Не может быть трехсторонним обязательство, хотя существуют
трехсторонние сделки. Из такого договора либо возникнет несколько
обязательств, либо будет иметь место множественность лиц. В исполнении обязательства могут участвовать третьи лица.
Необходимо проводить четкое отграничение третьих лиц от лиц,
составляющих множественность лиц. Если некое лицо, традиционно
именуемое третьим, на основании соответствующего юридического
факта имеет субъективное право или юридическую обязанность относительно объекта обязательства, его следует считать участником обязательства на той или иной стороне. Третьими лицами в обязательстве следует считать тех лиц, чей экономический интерес на получение
или передачу объекта обязательства не имеет правовых оснований для
закрепления в виде права требования или юридической обязанности.
Третьи лица становятся участниками обязательства лишь на стадии его
исполнения, если их действия создают правомерные правовые последствия для сторон обязательства.
49
Глава 3. Исполнение обязательств
Наиболее адекватно объясняется роль третьих лиц в исполнении
обязательства лишь через применение института представительства.
Именно такой подход был сформулирован и обоснован В.К. Андреевым, который указал, что мыслимы как представительство отношения, которые возникают при исполнении сделок третьими лицами по
отношению к кредитору. Доказательством этому служит то, что основания возникновения представительства и исполнения обязанности,
возложенной на третье лицо, одни и те же. К тому же третье лицо,
исполняя обязанности должника перед кредитором, действует в силу
полномочия. Ответственность должника за действия третьего лица
построена гражданским законодательством по образу представитель-
1
ства
. Конечно, вряд ли сделку, на которой основано возложение исполнения, можно рассматривать как доверенность. Должника и третье
лицо может связывать не только договор поручения, но и поставки,
подряда и др. Однако данные противоречия снимаются, если такое
представительство объяснять как законное. Действительно, для кредитора само по себе возложение значения не имеет, так как он в любом
случае обязан принять исполнение в силу прямого указания закона.
Для снятия же окончательных сомнений в «представительской» природе третьего лица следует предусмотреть в ст. 313 ГК РФ, что непосредственный исполнитель обязательства действует в качестве представителя должника.
Вывод В.К. Андреева вполне распространим и на лиц, которым переадресовано исполнение обязательства. В ст. 312 ГК РФ прямо указывается, что если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств
того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом. Указание на управомоченность однозначно
свидетельсвует о том, что это лицо является представителем кредитора
(ст. 182 ГК РФ), а документ, которым оформляется переадресовка, ничем иным, как доверенностью. Соответственно, если он не соответствует требованиям ст. 185 ГК РФ, должник не вправе переадресовывать
исполнение.Таким образом, в основе и переадресовки, и возложения
исполнения лежат отношения представительства. Только в первом
случае закон требует документального оформления (ст. 312 ГК РФ),
1
См.: Андреев В.К. Вопросы ответственности третьих лиц с позиции теории
представительства // Актуальные проблемы государства и права: Проблемы субъективных прав: Межвуз. сб. науч. тр. Краснодар, 1979. Вып. 280. С. 34–37.
50
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]