Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Общественно-политические развилки в СССР и России в конце XX века и современность. Монография
.pdf
выделяться, быть как все, уравниловка, а также низменные инстинкты:
классовая ненависть, зависть, подозрительность, доносительство и т.п.
В сознании советских людей усиленно создавался образ врага: империалисты, кулачество, буржуазия и все те, кто имел собственную и
отличающуюся от официальной точку зрения по проблемам общественно-политического развития СССР.
В стране была создана атмосфера секретности, чрезвычайного
положения. И все это служило оправданием командных методов
управления и репрессий. Руководящая коммунистическая партия
срослась с государством и сконцентрировала в своих руках абсолютную власть. С помощью псевдодемократических институтов власти
обеспечивалась высокая формальная политическая мобилизация. Сами
выборы в Советы разного уровня были безальтернативными
1
, а канди-
даты в депутаты подбирались партийными органами разных уровней.
Реальная власть принадлежала партийной номенклатуре. Партийные
комитеты всех уровней имели монопольное право заниматься вопросами кадровой политики. Безграничная власть партийной номенклатуры опиралась на мощный аппарат принуждения (служба безопасности,
милиция, армия). Коммунистический тоталитаризм умело использовал
многие эгалитаристические устремления низших слоев населения,
низменные инстинкты человека, страх перед конкуренцией.
Следует отметить, что тоталитарная система обладает достаточно
высокой способностью мобилизации ресурсов и концентрации усилий
для достижения узко ограниченных целей, например, военного строительства. Она эффективна в периоды войн или восстановления народного хозяйства на экстенсивной основе. Живучесть тоталитаризма объяснялась привлекательными идеями социализма и коммунизма, с одной
стороны, а с другой – созданием огромного аппарата социального контроля и принуждения, жестоко подавляющего всякую оппозицию.
1
В Советах разных уровней, включая Верховный Совет СССР, большинство депутатов были представителями рабочего класса и крестьянства.
Однако их роль сводилась в основном к принятию законов и постановлений,
которые разрабатывались аппаратом Советов.
21
Раздел 2. Кризис модели государственного социализма
Значительный отпечаток на выбор пути дальнейшего развития
страны наложила борьба за власть, которая развернулась в ее высших
эшелонах в 1953–1955 гг. – после смерти Сталина. Следует отметить,
что с 1917 г. в советской системе не было конституционного механизма смены политического лидера, а для изменения политического курса
«верхи» постоянно прибегали к закулисным интригам и заговорам.
После смерти Сталина никто из ближайшего окружения вождя не
мог реально претендовать на всю полноту его власти. И поэтому к середине марта 1953 г. было создано так называемое коллективное
руководство, первые действия которого носили откровенно популистский характер.
Чтобы снять напряжение в обществе и удержать власть в своих
руках, новые лидеры поначалу говорили о необходимости повышения
жизненного уровня трудящихся, защите прав человека, реабилитации
бывших военнопленных, решительной борьбе с бюрократизмом. Также негласно было решено прекратить пропаганду культа личности
Сталина. Бывшие соратники Сталина (Л.П. Берия, Г.М. Маленков,
Н.С. Хрущев и др.) предпринимали шаги по развенчанию культа личности Сталина, пытаясь переложить ответственность за происходящее
в стране с партийного руководства в целом на одного человека. Это
позволило новому руководству страны, манипулируя общественным
сознанием, свести всю совокупность назревших проблем к сугубо
субъективным, личностным. Советское руководство могло удержаться
у власти, лишь продолжая курс на построение коммунистического
общества в отдельно взятой стране, декларируя приверженность марксизму-ленинизму.
Итогом внутрипартийной борьбы стал арест министра МВД,
члена Политбюро Л.П. Берии как «врага народа и агента международного империализма», а затем и его расстрел. Делу Берии был посвящен
специальный Пленум ЦК КПСС (июль 1953 г.). И на нем недавние соратники в соответствии с практикой фальсификаций того времени обвинили Берию во всех смертных грехах: от организации политических
процессов конца 1940-х – начала 1950-х гг. до стремления дискредитировать руководящую роль партии.
Суд над Берией должен был убедить общественное мнение в том,
что с массовым террором было покончено, а его виновники выявлены и
22
наказаны. Устранение Берии сыграло свою положительную роль в дальнейшей судьбе советской системы: атмосфера всеобщего страха, которая
многие десятилетия сковывала страну, стала постепенно исчезать.
Устранение Берии усилило позиции Г.М. Маленкова и
Н.С. Хрущева в руководстве страны. Маленков был противником тоталитарной власти. В августе 1953 г. на сессии Верховного Совета
СССР он изложил новый экономический курс, важнейшей частью которого было намерение руководства страны уделить больше внимания
производству потребительских товаров и повышению жизненного
уровня трудящихся. Ресурсы на это предполагалось получить за счет
перераспределения средств в пользу легкой промышленности и сокращения выпуска продукции тяжелой промышленности. Маленков
также выступал за снижение налогов с крестьян, повышение закупочных цен на сельхозпродукты. Это позволило улучшить положение с
продовольствием и сделать Маленкова в 1953–1955 гг. самым популярным человеком в стране.
Однако смелый для того времени экономический курс Маленкова не мог быть реализован по многим причинам. Прежде всего он противоречил заданиям пятого пятилетнего плана (рассчитанного на преимущественное развитие тяжелой промышленности), изменить который было уже нереально: в стране полным ходом сооружались новые
заводы и гидростанции, в строжайшей секретности создавался ракетно-ядерный щит страны.
В начале 1955 г. Маленков был обвинен в отсутствии необходимых знаний, опыта хозяйственной и советской работы, а также в былом сотрудничестве с Берией. Победителем в борьбе за единоличное
лидерство в партии и государстве оказался Н.С. Хрущев, имевший
большой опыт партийной и хозяйственной работы. Но его личная причастность к репрессиям, ограниченный политический кругозор и недостаточная общая культура не позволили ему быть до конца последовательным в своей политике. Не был готов Хрущев и к демократизации общественных институтов.
Изменения в политической сфере затронули и карательные органы. Это было обусловлено необходимостью обеспечить гарантии
безопасности и стабильности правящего номенклатурного слоя, готового поддержать в определенных пределах преобразования в обществе. В сентябре 1953 г. было пересмотрено уголовное законодательство,
в котором строго устанавливалось, что уголовное наказание может
23
быть назначено только по приговору суда, восстановился прокурорский надзор над органами государственной безопасности.
В 1953–1955 гг. также был пересмотрен громких политических
процессов 1930-х гг. Со многих из репрессированных снимались ложные обвинения в «измене Родине». Однако это делалось без широкой
огласки, а реабилитация носила крайне избирательный характер. Причем сотни тысяч жертв сталинского террора продолжали оставаться за
колючей проволокой.
После снятия Маленкова с поста Председателя Совмина новым
главой правительства стал министр Вооруженных сил СССР Н.А. Булганин. После обвинения в причастности к репрессиям Маленкова в
обществе вновь заговорили о сталинском наследии, о необходимости
продолжения реабилитации советских граждан, репрессированных в
1930-х гг. Была создана специальная комиссия под председательством
секретаря ЦК КПСС П.Н. Поспелова, которой поручили изучить
все материалы о репрессированных партийных и советских деятелях
1930-х – начала 1940-х гг.
Комиссия представила многочисленные конкретные факты, которые свидетельствовали, что Сталин лично руководил массовым террором. Доклад Хрущева «О культе личности и его последствиях» был
заслушан на закрытом заседании XX съезда КПСС 25 февраля 1956 г.
и впервые опубликован лишь в 1989 г. В нем Хрущев не сказал и не
мог сказать всей правды о сталинских преступлениях по причине личной причастности к ним, а также из-за боязни лишиться возможных
союзников в борьбе за власть. Однако и то, что услышали делегаты
съезда, произвело на них впечатление разорвавшейся бомбы. В докладе говорилось о полном пренебрежении Сталина принципами коллективного руководства, личной причастности «вождя народов» к массовым репрессиям. На Сталина Хрущев возложил ответственность за
тяжелое положение в сельском хозяйства, поражение Красной Армии
на начальном этапе Великой Отечественной войны и т.д.
Причем в докладе причины возникновения массовых репрессий
объяснялись исключительно личными качествами Сталина. Однако,
осуждая преступления Сталина, Хрущев стремился реабилитировать
партию, идеи социализма и коммунизма. И по этой причине не была
затронута природа сталинского режима. А ограничение на XX съезде
партии критики сталинизма лишь культом личности, сохранение в неприкосновенности основных теоретических догм, на которых строился
24
сталинский социализм, закрыло на многие годы путь к реальному реформированию советской системы
1
.
По мнению Ю.С. Пивоварова, в 1956 г. руководство СССР решилось на самоубийственный шаг: оно провело свой Нюрнбергский
процесс». После этого, по его мнению, система была обречена, и начался «процесс эмансипации»2.
Следует отметить, что после смерти Сталина политический
режим в нашей стране претерпел некоторые изменения, связанные с переходом от тоталитаризма к авторитаризму
3
. Другими сло-
вами, речь шла о трансформации советской модели тоталитарного
государственного социализма в модель авторитарного государственного
социализма.
Значительная часть советского общества восприняла решения
XX съезда партии как шаг к свободе и раскрепощению, желая углубить критику культа личности Сталина. Пробуждение общественной
активности напугало консервативную часть правящей элиты, тем более что враги партии использовали внутрипартийную демократию для
борьбы против нее самой. Поэтому руководство страны ограничилось
опубликованием постановления ЦК КПСС «О преодолении культа
личности Сталина и его последствий» (30 июня 1956 г.). В нем так и
не был осуществлен разрыв со сталинизмом. Ничего не говорилось и о
личном участии Сталина в организации массовых репрессий.
XX съезд партии не завершил борьбу за власть в партийной верхушке, просталинские силы неоднократно предпринимали попытки
пересмотреть его решения. Но в итоге сторонники Н.С. Хрущева
смогли одержать победу. Важнейшим следствием разгрома его политических противников стало растущее влияние партийного аппарата в
стране. А последнюю точку в борьбе за единоличную власть Хрущев
поставил в 1958 г., совместив посты председателя правительства и
первого секретаря ЦК КПСС. Однако ценой этой победы стала его зависимость от партаппарата, поставившего всю реформаторскую деятельность Хрущева во вполне определенные рамки, ограниченные интересами партийно-государственной бюрократии.
1
Сахаров А.Н., Боханов А.Н., Шестаков В.А. Указ. соч. С. 344–346.
2
Пивоваров Ю.С. Русское настоящее и советское прошлое. М.: Центр
гуманитарных инициатив; СПб.: Университетская книга, 2014. С. 106.
3
Воржецов А.Г. Правовое социальное государство: Запад и Россия.
Казань: КГТУ, 1999. С. 28.
25
Начавшиеся после смерти Сталина реформы были вынужденными и неизбежными. Однако они не затрагивали основ власти и определялись прежде всего внешним вызовом: необходимостью выдержать экономическое и военное противостояние с Западом.
К началу 1950-х гг. в наиболее сложном положении оказалось
сельское хозяйство страны. Колхозники находились практически на
грани нищеты. А город по-прежнему жил за счет деревни, которая оставалась основным источником поступления средств и трудовых ресурсов для промышленности. На колхозников не распространялось
государственное пенсионное обеспечение. Деревня резко отставала от
города по условиям жизни. Крестьяне даже не имели паспортов и поэтому принудительно прикреплялись к земле. Кризис колхозносовхозной деревни, ее деградация являлись прямым результатом господства в стране репрессивно-командной системы.
Лишь после смерти Сталина в августе 1953 г. по инициативе
Маленкова и Хрущева была предпринята первая попытка вывести
сельское хозяйство из тяжелого кризиса. Увеличились капитальные
вложения в сельское хозяйство, повысились закупочные цены на мясо,
молоко, шерсть и другие сельскохозяйственные продукты. Правительство списало все недоимки с личных хозяйств, накопившиеся с военных лет, уменьшило вдвое сельхозналог, снизило нормы обязательных
натуральных поставок
1
.
В 1954 г. был провозглашен курс на освоение целинных земель.
Освоение целины стало крупнейшим начинанием Н. С. Хрущева в аграрной сфере. В условиях экстенсивного развития советской экономики, слабости химической индустрии, бюрократизации аппарата управления лишь освоение целинных земель позволяло хотя бы на время
снять остроту продовольственной проблемы. И к 1958 г. валовая продукция аграрного сектора выросла более чем на треть, а сельское хозяйство СССР впервые стало рентабельным. За 1954–1957 гг. было освоено
36 млн га, что позволило увеличить производство зерна в два раза.
Но аграрная политика советского руководства была непоследовательной. Так, вместо дальнейшего расширения материальной заинтересованности в результатах труда, колхозникам в приказном порядке навязывали посевы кукурузы и другие нововведения. По существу
село превратилось в полигон для разного рода скоропалительных решений и экспериментов. Хрущев изобретал один «чудодейственный»
1
Сахаров А.Н., Боханов А.Н., Шестаков В.А. Указ. соч. С. 347–350.
26
рецепт за другим. А на практике это вело к дальнейшему разрушению
традиционного крестьянского уклада и превращению колхозника в
наемного сельскохозяйственного рабочего. Многие тысячи сел и деревень были признаны неперспективными, сотни тысяч крестьян покинули землю и переехали в города.
На рубеже 1960-х гг. провал хрущевской аграрной политики
становится очевидным, а экономические стимулы в деревне вновь перестают действовать. Главным результатом этой политики стало фактическое завершение раскрестьянивания деревни, снижение темпов
роста сельскохозяйственного производства, а реформирование сельского хозяйства окончательно зашло в тупик. И чтобы избежать голода, в 1963 г. Хрущев впервые за всю историю страны пошел на массовые закупки зерна за рубежом, во многих городах было введено распределение продуктов по карточкам.
Из всех реформ, осуществленных в хрущевский период, наибольшее воздействие на дальнейшее развитие советского общества
имели преобразования в социальной сфере. На рубеже 1950-х гг. особую остроту приобретает жилищная проблема. На одного человека в
городе приходилось жилой площади почти на 2 м
2
меньше, чем пола-
галось по санитарной норме. Коммунальная квартира, в которой проживало несколько семей, была основным типом городского жилья.
Поэтому в середине 1950-х гг. в стране начинается настоящая «жилищная революция». Хрущев поставил задачу в 10–12 лет покончить с
недостатком жилья. И в короткие сроки в городах возвели целые микрорайоны новых пятиэтажных домов с квартирами небольшой жилой
площади, рассчитанной на одну семью (так называемые хрущевки).
Впервые в жизни миллионы семей получили возможность жить в отдельных квартирах: в 1956–1960 гг. в новые квартиры переселилось
почти 54 млн чел.
Однако социальная политика, как и все остальные начинания
Н.С. Хрущева, носила непоследовательный и половинчатый характер.
Ради ускоренного рывка в «светлое коммунистическое будущее» упор
в социальной политике делался на развитие системы общественных
фондов потребления, а также на строительство бесплатного государственного жилья, получение которого также не было прямо связано с
результатами труда. Такой подход к решению социальных проблем
подрывал все прежние установки власти, направленные на стимулирование экономической заинтересованности работников. И в то же время
27
он способствовал быстрому росту потребностей, постепенному
замещению преобладающего в советском обществе «спартанского»
типа личности.
Шаги Н.С. Хрущева по разоблачению сталинских преступлений
породили в стране определенные надежды на возможность нового
НЭПа с его элементами экономического и внутрипартийного плюрализма, однако этого не произошло. Благоприятные возможности для
кардинального реформирования советской системы Хрущевым не были использованы. А вышедшие из «сталинской шинели» новые вожди
так и остались заложниками административно-командной системы.
Они не смогли до конца порвать со сталинизмом.
Непоследовательность власти в полной мере проявилась в разработке и реализации новой научно-технической политики. В первое послевоенное десятилетие успешно развивались лишь отрасли науки, непосредственно связанные с оборонным комплексом, занятые созданием
ракетно-ядерного щита. Эта тенденция продолжилась и во второй половине 1950-х – начале 1960-х гг. Так, весной 1956 г. на полигоне Капустин Яр под Волгоградом был осуществлен успешный пуск первой в мире ракеты с ядерным зарядом. Этот ракетный комплекс сыграл важнейшую роль в создании войск стратегического назначения.
Триумфом науки и техники явилось создание под руководством
С.П. Королева и М.В. Келдыша первого в мире искусственного спутника Земли и выведение его на орбиту 4 октября 1957 г., а 12 апреля
1961 г. Ю. А. Гагарин открыл начало новой космической эры.
Успехи в деле освоения космоса определялись интересами военно-промышленного комплекса (ВПК). А в отраслях, не связанных с
ВПК, положение было значительно хуже: старело импортированное
еще в годы первых пятилеток промышленное оборудование, крайне
медленно осваивались новые типы машин, новые технологии.
В 1961 г. по инициативе Хрущева на XXII съезде КПСС была
принята новая Программа КПСС, в которой провозглашалась идея построения коммунизма в СССР к 1980 г. СССР должен был в течение
ближайшего десятилетия (1961–1970 гг.) превзойти по производству
продукции на душу населения США, а в последующие 10 лет – создать
такую материально-техническую базу, которая обеспечила бы изобилие
материальных и культурных благ для населения. Но когда в 1962 г.
Хрущев выступил с предложением о разработке проекта нового Основного закона, более демократичного, чем сталинская Конституция
28
1936 г., накопившееся в разных слоях общества недовольство его правлением было использовано его противниками из высшего руководства
партии. 14 октября 1964 г. на Пленуме ЦК КПСС он был смещен со
всех государственных и партийных постов и отправлен на пенсию.
С отставкой Хрущева завершился процесс либерализации
общественно-политической жизни, окончились им начатые преобразования. Первым секретарем (с 1966 г. – Генеральным секретарем) ЦК КПСС стал Л.И. Брежнев, главой правительства был назначен
А.Н. Косыгин.
Некоторые новые руководители, в том числе А.Н. Косыгин и
секретарь ЦК партии Ю.В. Андропов, считали необходимым дальнейшее развитие страны в курсе решений XX съезда партии. Они считали нужным продолжать реформаторский курс в экономике и дальнейшую либерализацию общественно-политической жизни. И в то же
время они выступали противниками радикальных преобразований
в обществе.
Более консервативный путь развития отстаивали Л.И. Брежнев,
М.А. Суслов, А.Н. Шелепин и другие руководящие работники партийно-государственного аппарата. Достижение стабильности общества
они связывали с пересмотром политического курса последних лет, отказом от политики десталинизации и реформ.
Следует отметить, что противоборство мнений по вопросу о выборе путей дальнейшего развития общества завершилось поворотом от
реформаторства периода хрущевской «оттепели» к умеренно-консервативному курсу в политике и идеологии. А идейно-теоретической
основой деятельности нового руководства стала разработанная в конце
1960-х гг. концепция «развитого социализма», который в официальных документах трактовался как обязательный этап на пути продвижения советского общества к коммунизму. Эта концепция не подвергала сомнению теоретические положения о коммунистической перспективе, которые содержались в Программе КПСС. А существовавшие в обществе кризисные явления рассматривались как результат
неизбежных в процессе его развития противоречий. Устранению недостатков должна была способствовать политика «совершенствования» социализма
1
.
В общественно-политической жизни 1960–1970-х гг. происходили
сложные и противоречивые процессы. Под видом борьбы с волюнта-
1
Орлов А.С., Георгиев В.А., Георгиева Н.Г. и др. Указ. соч. С. 578, 579.
29
ризмом Н.С. Хрущева свертывались начатые им преобразования.
В конце 1964 г. произошло объединение промышленных и сельских
партийных организаций, позднее была упразднена территориальная
система управления народным хозяйством. Устранялись перегибы, допущенные в аграрной сфере. Начался отход от курса десталинизации.
В печати прекратилась критика культа личности И.В. Сталина, разоблачение беззаконий сталинского режима. Вновь была ужесточена цензура.
В начале 1970-х гг. Л. И. Брежневым было заявлено о том, что в
СССР достигнуто равенство союзных республик по уровню экономики
и культуры, и что национальный вопрос в стране решен. Утверждалось
также о складывании новой исторической общности – советского народа. Однако в реальности ни в этот период, ни позднее полного фактического равенства республик достигнуто не было. Более того, в межнациональных отношениях возникали новые проблемы, которые требовали незамедлительного разрешения. Однако руководство страны не уделяло должного внимания нарастающим конфликтам в национальной
сфере. А рост национального самосознания народов, выступления в защиту национальных интересов рассматривались как проявления местного национализма. И в развитии общественно-политической жизни все
более четко прослеживались две тенденции: демократическая и антидемократическая. Особенно наглядно они проявлялись в сфере управления производственными и государственными делами.
На рубеже 1960–1970-х гг. значительно расширились полномочия местных Советов. Депутаты Советов разных уровней получили
право вносить предложения о заслушивании на сессиях отчетов любых органов власти или должностных лиц, подконтрольных Советам.
В 1970-х – начале 1980-х гг. интенсивно росла численность общественных объединений на предприятиях и в учреждениях. Создавались
также организации народного контроля и технического творчества,
постоянно действующие производственные совещания. Отдельные
обязанности, выполнявшиеся прежде государственными управленческими структурами, были переданы общественности. Например, широкое распространение получили добровольные народные дружины по
охране общественного порядка.
Деятельность массовых объединений создавала лишь иллюзию
участия широких слоев населения в управлении общественным производством, ведь руководство деятельностью всех государственных и общественных организаций осуществляла КПСС. В начале 1980-х гг. в ря-
30
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]