Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Методологическая культура исследователя в лингвообразовательном научном поиске. Монография

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

07.09.2026

Размер:

1 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 1 2 3 45 / 215 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 > Следующая >>>

знание и интеллектуальная элита играют явно выраженную центральную роль. Внастоящее время наука, которая, как справедливо подчеркивает В.С. Степин, признается веским основанием и фактором цивилизационного развития человечества, интегрирована во все формы ивиды жизнедеятельности человека, втом числе вотношения людей. Поэтому можно было бы говорить об«экспансии» науки и,прежде всего, техники, во все сферы современной жизни, втом числе всферу образования. Нельзя несогласиться сВ.С.Степиным втом, что именно наука оказывает огромное влияние наформирование личности, его мировоззрение имировидение.

Наука иобразование, безусловно, тесно взаимосвязаны. Первая определяет нетолько содержание второго, нои способы формирования личности в процессе воспитания иобучения, авторая, образование, занимается подготовкой творчески мыслящих иинновационно ориентированных личностей, которые способны заниматься научным поиском вразных областях науки.

Наука, основной функцией которой является выработка итеоретическая систематизация объективных знаний о действительности (природы, общества и самого познания) и путях ее совершенствования, является нетолько результатом научного исследования этой действительности, но и неотъемлемой частью культуры. Сэтой точки зрения, атакже, исходя изосновной тематической направленности настоящей книги, представляется важным анализ взаимосвязи науки икультуры.

Как известно, в науке вообще признается исторический генезис культуры иподчеркивается ее способность аккумулировать ценности. Именно это свойство науки позволяет каждому следующему поколению вносить свой вклад в ее развитие. Принято считать, что культура— это совокупность материальных и духовных ценностей, которые являются продуктом социальной деятельности людей, при этом каждое последующее поколение способно вносить свой собственный вклад

вее (культуру) развитие. Ноодновременно сэтим культура, являясь порождением этой коллективной деятельности, выступает вкачестве важного фактора процесса становления отдельной личности человека. Происходит это благодаря такому уникальному свойству культуры, как ее способность аккумулировать ценности инакапливать их, аформирование личности, как известно, есть, собственно говоря, результат «воздействия» нанее тех ценностей и норм, которые свойственны социальному обществу наконкретном этапе его развития икоторые саккумулированы культурой. Вэтом особая роль отводится образованию, т.е. институту социализации обучающихся. Воснове образования лежит социальная деятельность людей, их отношения ивзаимодействия. Оно призвано целенаправленно и системно приобщать их кмиру ценностей, системе ценностно-смысловых отношений, принятых в обществе и в образовании, в том числе в области иностранных языков, как явлении социальном. Следовательно, социальный аспект рассмотрения проблемы взаимосвязи культуры иобразования является определяющим.

Надо сказать, что внастоящее время имеется достаточно большое количество трактовок понятия «культура», что вопределенной мере свидетельствует омножественности подходов кпониманию его содержания. Среди этих подходов можно назвать и описательный, и аксиологический, и деятельностный, и духовный, идиалогический идр. Каждый изних, обращаясь кважнейшим чертам бесконечной многогранности исодержательности культуры, ее рациональным сторонам, определяет свои приоритеты втрактовке сущности данного понятия. Если, например, описательный подход нацелен наперечисление тех или иных культурных артефактов ипроявлений культуры, то аксиологический— наопределенную совокупность духовных иматериальных ценностей, создаваемых людьми. Сточки зрения деятельностного подхода культура выступает как особый род

деятельности, всвою очередь, духовный подход акцент делает надуховной жизни общества.

Объединяющим все подходы кинтерпретации сущности понятия культуры является, нанаш взгляд, ее понимание как особого «мира сознательного человеческого бытия, созданного исозидаемого людьми в процессе взаимодействия с природой и между собой» [Горохов 2015]. Этот мир находит свое выражение вразнообразных продуктах материального, духовного исоциального свойства. К ним можно отнести нормы, обычаи, отношения, процессы, идеи, ценности, формы поведения идругие искусственные явления иобъекты, которые лежат в основе общественной, коллективной и индивидуальной жизни людей. Изних и складывается культура как сложный системный феномен, состоящий изразных подсистем, кчислу которых относятся, например, политика, экономика, право, мораль, образование, идр. Одну изтаких подсистем составляет наука. Она, являясь, как мы подчеркивали выше, не только существенной частью культуры, нои реальной основой ее развития, создает «специфическую культурную предметность, формирует собственный субъект научной деятельности, овладевший технологией иметодологией научной деятельности, и культурную коммуникацию всфере науки» [Бучило, Исаев 2012, c.170]. При этом «культурная сущность науки влечет засобой ее этическую иценностную наполняемость» [Кохановский идр. 2007, c.542].

Таким образом, если экстраполировать вышесказанное наМН и,прежде всего, налингводидактику как ее, сметодологической точки зрения, важного компонента, то ее можно определить как одну изподсистем культуры ивыявить основные ее основные параметры, ккоторым следует отнести: 1) системные научно-методические знания, 2)субъектов исследовательской деятельности,

3) коммуникацию в научно-методической среде (см. риc.4). Системные научно-методические знания— это

научно-методическое

знание

методическая

наука

коммуникации в

научно-методической

сфере

Риc.4. Параметры методической науки

как подсистемы культуры

субъекты научно-

методической

деятельности

когнитивный багаж МН, который вкаждый исторический период ее развития свидетельствует одостигнутых ею результатах научно-методического познания иобразовательной практики. Эти знания в своей совокупности составляют культурную предметность МН. Что касается субъектов научно-методической деятельности, то вих роли выступают методисты-исследователи. Это могут быть студенты, аспиранты, методисты ипреподаватели иностранных языков, которые должны обладать прежде всего научной культурой изрелым методологическим сознанием. Вих основе лежит владение, во-первых, системным научно-методическим знанием, т.е. культурной предметностью МН, во-вторых, высокой мотиваций испособностью кнаучно-методическим изысканиям, клингвообразовательному научному поиску, в-третьих, технологией иметодологией научно-методического исследования. И, наконец, третий параметр МН как подсистемы культуры, т.е. коммуникация внаучнометодическом профессиональном сообществе. Содержание данного параметра складывается из умений методиста-исследования взаимодействовать с коллегами/

партнерами в профессионально-значимых ситуациях, корректно вести диалог сосвоими научными оппонентами, находить компромиссы иобщность впротивоположных позициях, приводить аргументированные доказательства и проявлять толерантность по отношению киным точкам зрения, ненарушая при этом основные принципы научного этоса.

Заметим, что умение корректно вести диалог сосвоими научными оппонентами, желание находить компромиссы и общность в, казалось бы, диаметрально противоположных позициях, способность приводить аргументированные доказательства и проявлять уважительное отношение к иным точкам зрения — это важные качества любого ученого-исследователя. Этот тезис важен еще потому, что ни один ученый неможет неопираться на имеющийся когнитивный опыт, наработанный его предшественниками и современниками. Любая наука как определенная подсистема культуры социальна посвоей природе. Она требует сотрудничества многих людей, тем более, что реальным субъектом научного познания сегодня «являются неотдельные ученые, сколь бы талантливы они не были, а научные коллективы различной мощности, то есть научные социальные системы» [Лебедев 2021, c.77].

Любая наука всегда взаимодействует совсеми другими подсистемами культуры. С.А. Лебедев, оценивая это взаимодействие, пишет: «Будучи органической частью культуры, наука всегда отражает всвоем состоянии иразвитии как общие цели и ценности наличной культуры вцелом, так ирезультаты своего взаимодействия с различными подсистемами культуры» [Лебедев 2010, c.204]. Отсюда можно сделать ряд выводов, имеющих, снашей точки зрения, особую важность для понимания культурной сущности МН иее взаимосвязей скультурой иобразованием.

Первый вывод сводится ктому, что данная наука, являясь имманентной частью культуры иодной изее

подсистем (наряду с другими науками), всегда несет на себе печать особенностей современной с ней культуры, аточнее, тех ценностей, которые составляют ядро последней вконкретный период времени. Это утверждение касается всех аспектов рассмотрения МН: икак особой формы жизни человечества, икак системы научнометодических знаний, и как социального института, икак сферы познавательной деятельности вобласти обучения иностранным языкам илингвообразования, идр. Оно касается иметодологически значимых компонентов МН: лингводидактики иметодики обучения иностранным языкам. При этом складывающиеся влингвообразовании входе его исторического развития ценностные отношения обусловлены всегда изменениями, которые происходят как вшироком социокультурном контексте, так ивнедрах собственно МН, определяя ее культурную предметность. Эти лингвообразовательные отношения осмысливаются иформулируются данной наукой.

Второй вывод можно сформулировать следующим образом. Если культуру понимать как «сферу ценностей», формируемую всоответствии с конкретно-историческими идеалами и нормами [Бучило и др. 2012, c. 170], а сами ценности — как ее (культуры) особый внутренний стержень, как интегрирующий элемент всех отраслей духовного производства (наука, этика, искусство, литература ит.д.) ивсех форм общественного сознания, то образование, втом числе лингвистическое, предстает вкачестве своеобразного медиума этих ценностей. Действительно, оно призвано нетолько вооружать человека определенной суммой знаний (культурной предметностью МН), навыков иумений, ноиизменять его мотивы, отношения, личностные позиции. Подобная функциональная нагруженность лингвообразования становится возможной благодаря названному нами ранее его уникальному свойству, аименно: способностью аккумулировать наиболее ценные компоненты культуры, т.е. ценности, «воплощающие идеалы ипредставления

обэталоне» [Крылова 2000, c.39]. Всвою очередь, МН дает возможность педагогически иметодически интерпретировать эти ценности поотношению кпотребностям всех субъектов научно-методической исследовательской и образовательной деятельности, создавая тем самым благоприятный контекст для их (субъектов) коммуникации, взаимодействия, втом числе вербального, друг с другом и с окружающим их миром. Таким образом, МН, являясь сама, как было отмечено выше, частью культуры иодной из ее подсистем, выступает вкачестве своеобразного посредника в«союзе» культуры как «сферы ценностей» илингвообразования.

Третий вывод, касающийся культурной сущности МН, состоит в том, что эта наука, вплетаясь почти во все области профессионально-образовательных отношений, все формы деятельности, связанные с обучением иностранным языкам, оказывает на лингвистическое образование как определенный социальный сегмент весьма существенное влияние. Это влияние осуществляется через научно апробированные методикой законы и методы, т.е., как утверждается философами, через «научные смыслы». Они всегда формулируются наукой ивыступают вкачестве основных единиц образовательной матрицы [Кохановский идр. 2007, c.61]. ВМН эти смыслы получают свое выражение вметодических концепциях, подходах, вцелях, принципах, содержании, средствах, результатах и технологиях обучения иностранному языку. «Научные смыслы» МН определяют наиболее эффективные пути приобщения обучающихся нетолько кновому для них средству общения ипознания, но и к ценностно-смысловым ориентациям как «общей социальной направленности человека; системы фиксированных моральных установок, более устойчивого, глубинного выражения сознания, мощного побудителя активности личности» [Андреева М.П., 2006, c.11–12]. Поэтому ценности, которые, как отмечалось выше, составляют ядро культуры конкретного историче-

ского периода общественного развития, являются антропогенными феноменами (вне личности и без личности понятие «ценность» существовать неможет) и,проявляя себя вдиалектическом субъект-объектном отношении, представляют собой связующее звено между личностью, ее внутренним миром иокружающей ее внешней средой.

И, наконец, последнее умозаключение, которое самым естественным образом вытекает из всех предыдущих положений. Как известно, одним изважнейших научно-методических постулатов, составляющих «научные смыслы» современной МН, является стратегическая нацеленность лингвообразования наприобщение обучающегося киностранному языку как феномену культуры иознакомление сего помощью скультурными артефактами иценностно-смысловой системой народа-носителя данного языка. Это, всвою очередь, должно способствовать нетолько обогащению сознания человека, изучающего язык иартефакты иной культуры, новыми смыслами «чужих» мировоззренческих идей и концептами иной лингвокультурной исоциальной действительности, нои,что особенно важно, более глубокому осознанию им особенностей культуры иязыка своего народа, своей идентичности, собственной универсальной сущности как культурно-исторического субъекта. Заметим, что именно восознании обучающимся своей культурной идентичности, специфики своего родного языка и родной культуры, своего мышления, национально-специфической системы ценностей изаключается основное общеобразовательное значение учебного предмета «иностранный язык». Всвязи сэтим уместно еще раз обратиться квысказываниям Л.В.Щербы о том, что осознание родного языка (асегодня мы добавим, и родной культуры— культуры как системы ценностей) происходит очень медленно, если отсутствует эталон для сравнения. Таким естественным эталоном для сравнения выступает, сточки зрения ученого, иностранный язык (c.26), асегодня добавим— ичужая культура. Ноосоз-

нание должно быть несамоцелью (осознание ради осознания), оно должно быть всегда тесно увязано спрактическим овладением иностранным языком икультурой.

Как известно, язык икультура— это сопряженные категории. Язык сам является феноменом культуры, ноон и создает, передает, трансформирует, развивает и т.д. культуру. Каждый новый для изучения иностранного языка иновый культурный артефакт— это новая страница в языковой и культурной биографии отдельного человека. Освоение им новой для него лингвокультуры постепенно расширяет границы его мировосприятия и мироощущения. Ученые говорят в этом случае орасширении границ индивидуальной картины мира обучающегося, поскольку, приобретая новый лингвокультурный опыт иосмысляя его сточки зрения его значимости, новизны, актуальности и др. прежде всего для себя, он вырывается из«плена» своей монокультуры иначинает осознанно воспринимать историю человечества истраны изучаемого языка, своей страны исвоего народа, понимать взаимосвязи ивзаимозависимости между собой ивсеми людьми планеты врешении глобальных проблем. Через иноязычные тексты вшироком понимании он открывает для себя культуру народаносителя изучаемого языка, сравнивает ее с тем культурным опытом, который сформирован у него на базе родного языка, иначинает видеть их общность, понимать специфику каждой изних и,как результат, лучше осознавать свою собственную родную культуру, свою принадлежность кней, особенности культуры иязыка своего народа, свою самобытность. При этом непосредственный доступ к ценностям культуры народа-носителя изучаемого языка иценностям мировой культуры способствует устранению унего иллюзии относительно самодостаточности этой самобытности.

Таким образом, лингвообразование реализует нетолько традиционно присущие ему информационную иобразовательно-развивающую функции, ноимировоз-

зренческую. Однако впроцессе так называемого «выхода» запределы родной культурной реальности исредств ее конструирования речь ни вкоем случае не идет о мировоззренческой трансформации личности обучающегося, он должен оставаться носителем своей национальной культуры иприсущей ей системы ценностей.

Надо сказать, что связи между методикой как наукой икультурой имеют глубокие исторические корни, ноони на разных этапах развития МН менялись. Так, впредысторический период, вплоть до60-х годов прошлого века, культура присутствовала вобучении иностранным языкам как самостоятельный элемент ввиде страноведческих знаний, овладение которыми призвано было сформировать у обучающегося представления одуховных ценностях народа-носителя изучаемого языка. На следующем этапе развития МН приоритетной становится идея отом, что овладение смысловым содержанием должно происходить втом виде, вкаком оно представлено вкультурах, где говорят наизучаемом языке. Нореализация данной идеи сводилась лишь к развитию прагматических умений использования языка в ситуациях повседневного общения. И лишь, начиная с80-хгодов, разрабатываются технологии взаимосвязанного коммуникативного, когнитивного исоциокультурного развития обучающегося, который вобразовательном процессе «вынужден находиться (ощущать себя) визмерениях, поменьшей мере, двух различных социокультурных общностей, рефлексируя над спецификой двух различных лингвосоциумов» (Халеева, 1989, c.58) иовладевая нетолько коммуникативной компетенцией вобласти устного иписьменного иноязычного общения, но и знаниями элементов/структур чужой культуры, общего иотличного вэтой культуре исвоей собственной. Сегодня очевидно, что набазе чужой культуры возможно формирование у обучающегося таких ценностей, как открытость, терпимость к проявлению инаковости, вто время как набазе собственного куль-

<<< < Предыдущая 1 2 3 45 / 215 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]