Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Логистическое управление интегрированными структурами в условиях риска. Монография
.pdf
Согласно Кодексу, корпоративные структуры должны раскрывать всю
существенную информацию о себе. Однако перечень информации, которую
следует считать таковой, в нем отсутствует. Существенной признается любая
информация, способная повлиять на принятие решений о покупке или продаже
акций общества. Значительно расширен перечень материалов, которые должны
предоставляться акционерам к общему собранию. Уточнены рекомендации
по содержанию годового отчета общества.
В соответствии с рекомендациями Кодекса контроль над финансовохозяйственной деятельностью общества должен осуществляться его
ревизионной комиссией, аудитором и контрольно-ревизионной службой.
Новым здесь является подключение контрольно-ревизионной службы – органа,
выполняющего каждодневный внутренний контроль. Структура и состав
контрольно-ревизионного подразделения должны определяться внутренним
документом общества – «Положением о контрольно-ревизионной службе»,
утверждаемым советом директоров. К сотрудникам контрольно-ревизионной
службы предъявляется ряд специальных квалификационных требований.
Трудовые договоры с ними рекомендуется заключать от имени общества
председателю совета директоров.
«финансово-хозяйственный план», которое устанавливает направления
деятельности общества с учетом его финансового состояния и рыночной
ситуации, а также определяет расходы и доходы общества по каждому из этих
направлений. Утверждение финансово-хозяйственного плана является
прерогативой совета директоров. Исполнительный орган общества должен
действовать в соответствии с утвержденным планом. При этом в Кодексе
указано, что он не должен быть слишком детализированным, чтобы
не блокировать инициативу исполнительных органов общества. Контроль
за ходом выполнения финансово-хозяйственного плана осуществляет
контрольно-ревизионная служба. Процедура совершения хозяйственных
операций, не предусмотренных финансово-хозяйственным планом,
Нужно отметить, что в Кодексе вводится и активно используется понятие
61
утверждается советом директоров. Рекомендуется, чтобы такие операции были
предварительно одобрены контрольно-ревизионной службой. Хозяйственные
операции, проводимые в рамках финансово-хозяйственного плана, подлежат
последующему контролю. Кроме того, порядок совершения крупных сделок
предлагается распространить на сделки, которые хотя и не имеют
установленных признаков крупных, но весьма важны для общества.
Относительно рекомендаций Кодекса по контролю за деятельностью
общества отметим следующее. Их содержание продиктовано необходимостью
усилить позиции акционеров, прежде всего миноритарных. Однако, некоторые
сомнения вызывают, с одной стороны, формальный, процедурный характер
устанавливаемых требований, а, с другой, – значительная бюрократизация
процесса управления.
Кодексом вводится понятие «существенных корпоративных действий»,
которые включают: реорганизацию, поглощение, приобретение крупного
пакета акций общества, совершение крупных сделок, уменьшение и увеличение
размера уставного капитала, внесение изменений в устав. Перечень
существенных корпоративных действий является открытым. Процедура
их совершения должна быть «прозрачной» и справедливой. Например,
для определения соотношения акций при их конвертации рекомендуется
привлекать независимого оценщика.
Продолжая оценку подходов к регулированию корпоративного
поведения, отметим, что рассматриваемый Кодекс содержит рекомендации
о принятии «Положения о дивидендной политике» – внутреннего документа,
который должен разрабатываться советом директоров и утверждаться общим
собранием. Эти рекомендации направлены на то, чтобы принятие решений
о выплате дивидендов стало более «прозрачным» и предсказуемым. Однако они
вызывают неоднозначную оценку. В соответствии с Кодексом «Положение
о дивидендной политике» должно содержать порядок определения
минимальной доли чистой прибыли, направляемой на выплату дивидендов
по обыкновенным акциям, и условия, при которых дивиденды не
62
выплачиваются. Отметим, что действующее законодательство требует
устанавливать порядок определения дивидендов по привилегированным
акциям, – в этом заключается их главное отличие от обыкновенных.
Установление порядка расчета дивидендов по обыкновенным акциям стирает
грань между ними: все акции – и голосующие, и неголосующие – фактически
превращаются в привилегированные.
Разработчики Кодекса, очевидно, исходили из того, что политика
акционерного общества в отношении дивидендов в существенной степени
затрагивает интересы акционеров. Однако распределение прибыли должно
тщательно учитывать инвестиционные потребности корпорации. Например,
растущему обществу, финансирующему крупные инвестиционные проекты
и использующему для привлечения средств дополнительную эмиссию
обыкновенных акций, очевидно, нецелесообразно выплачивать по ним
дивиденды в текущем периоде. В подобных случаях выплата дивидендов может
негативно повлиять на динамику рыночной цены акций. Причем выгода,
полученная акционерами в виде дивидендов, не компенсирует их потери
от ухудшения динамики цены акций. Таким образом, акционерным структурам
не всегда следует жестко увязывать размер дивидендов по обыкновенным
акциям с величиной прибыли и тем более принимать на себя долгосрочные
обязательства по выплате фиксированного дивиденда.
Анализ экономической литературы свидетельствует, что в процессе
разработки Кодекса корпоративного поведения выявилось широкое
разнообразие взглядов относительно путей совершенствования практики
регулирования корпоративных отношений (12, 23, 29, 34, 72, 74). Разногласия
существуют, в частности, по вопросам определения юридического статуса
Кодекса. В документе «Направления развития рынка ценных бумаг на
2002-2004 годы», разработанном ФКЦБ России в 2001 г., предполагалось, что
Кодекс будет рекомендательным. Позднее вносились предложения принять его
в качестве отдельного федерального закона. Однако оставалось неясным место
данного акта в российском законодательстве и его соотношение с другими
63
законами, регулирующими корпоративные отношения, прежде всего с законом
«Об акционерных обществах». По мнению некоторых специалистов, Кодекс
следовало наделить юридической силой подзаконного акта и придать
обязательный характер только части его положений. Однако, применение акта,
в котором одновременно содержатся обязательные и рекомендательные нормы,
на практике весьма затруднительно.
Методологической основой Кодекса послужили принятые в 1999г.
«Принципы корпоративного управления» ОЭСР, включающие рекомендации
национальным законодателям по созданию правовой основы деятельности
акционерных обществ. Однако подавляющая часть этих положений нашла свое
отражение непосредственно в российском законодательстве. Таким образом,
к началу работы над текстом Кодекса концепция документа в целом оставалась
достаточно неопределенной, что, безусловно, сказалось на его содержании.
Кодекс мог разрабатываться либо как акт законодательства, либо как документ,
распространяющий принципы наилучших подходов. Различия между двумя
названными концепциями Кодекса весьма существенны. Если акт
законодательства устанавливает минимально необходимые правила поведения,
без которых функционирование акционерного общества невозможно, то кодекс
«наилучших подходов» предъявляет к участникам корпоративных отношений
лишь повышенные требования. Кроме того, поскольку положения
законодательства носят обязательный характер, они должны быть
сформулированы так, чтобы обеспечить возможность контроля и самоконтроля
их исполнения. Это значит, что требования законодательства должны быть
очень конкретными.
Цель законодательного регулирования – правовая охрана экономических
интересов участников отношений – достигается, как правило, на основе
регулирования процедурных вопросов, связанных, например, с проведением
общего собрания акционеров АО или его реорганизацией, с заключением
крупных сделок и др.
64
В кодексе «наилучших подходов» прежде всего, должны быть
сформулированы общие принципы поведения в типичных ситуациях,
возникающих при управлении акционерным обществом, когда наиболее
вероятны злоупотребления со стороны кого-либо из участников корпоративных
отношений. Очевидно, самый эффективный способ внедрения в практику
кодекса наилучших подходов – принятие его деловым сообществом в качестве
акта саморегулирования корпоративных отношений.
Следует заметить, что в ряде случаев текст Кодекса отличается излишней
конкретизацией и формализмом. Например, предлагается более ранний срок
уведомления акционеров о предстоящем собрании – за 30 дней до его
проведения по сравнению со сроком, установленным законом, за 20 дней.
На наш взгляд, излагая принципы наилучших подходов, следовало бы
сформулировать положения документа более абстрактно, например, в общей
форме рекомендовать акционерным обществам рассматривать сроки,
установленные законом, в качестве минимальных требований и призвать
общества исполнять корпоративные процедуры заблаговременно,
демонстрируя инвестиционному сообществу высокую организованность
и уважительное отношение к акционерам и партнерам.
Выявить с соблюдением всех формальностей несоответствие действий
руководства акционерного общества требованиям наилучших подходов
сложнее, чем установить факт невыполнения процедурных предписаний
нормативного акта. Однако в этом нет необходимости, так как авторитет
кодекса наилучших подходов должен поддерживаться не столько
правоохранительными органами, сколько саморегулируемыми организациями
самих корпоративных структур, профессиональных участников рынка ценных
бумаг, а также организаторами торговли на фондовом рынке. Приняв на себя
взаимные обязательства следовать положениям кодекса наилучших подходов,
участники делового сообщества оказываются под контролем друг друга.
По нашему мнению, указанный тип контроля менее формален, но более
эффективен, чем административный. Контроль общественности подразумевает
65
вынесение содержательной оценки корпоративного поведения в акционерном
обществе на основе всей имеющейся в распоряжении членов сообщества
информации вместо административной проверки формального выполнения
положений нормативного акта. В качестве санкции нарушитель в той или иной
форме подвергается адекватному воздействию со стороны членов делового
сообщества. Возможно также предъявление заинтересованными лицами
требований к нарушителю о возмещении убытков. Контроль, проводимый
общественными институтами, позволил бы одновременно ослабить
административное давление на предпринимателей и сэкономить бюджетные
средства.
Тем не менее, концепция Кодекса корпоративного поведения как акта
саморегулирования делового сообщества не стала определяющей в ходе его
разработки. В тексте документа сочетаются черты и нормативного акта,
и кодекса наилучших подходов. Рекомендательный характер Кодекса означает,
что его авторитет должен поддерживаться самим деловым сообществом.
В то же время участие сообщества в его создании было явно недостаточным.
Кодекс был фактически просто предложен хозяйственникам.
Критики концепции Кодекса корпоративного поведения как свода
принципов «наилучших подходов» указывали на незрелость механизмов
саморегулирования российского делового сообщества, а также на отсутствие
заинтересованности у руководителей и собственников предприятий
в улучшении практики корпоративного поведения. В данной связи отметим
следующее. Не слишком высокая заинтересованность многих руководителей
и собственников предприятий в улучшении качества корпоративного поведения
обусловлена среди прочего неэффективностью российского фондового рынка
как источника инвестиций. Реальный способ повысить эту заинтересованность:
последовательно проводить политику, направленную на улучшение
инвестиционного климата в стране. Становление институтов общественного
контроля – это процесс длительный, в то время как административные рычаги
создают иллюзию быстрого и эффективного вмешательства в деловую
66
практику. Однако эффективность административных методов воздействия
на частные по своей природе корпоративные отношения – скорее видимость,
чем реальность.
Завершая оценку, выскажем мнение о том, что возможности создания
в России негосударственного, общественного механизма совершенствования
корпоративного управления в ходе разработки Кодекса были недостаточно
использованы. Безусловно, для формирования такого механизма требуется
время, однако, как представляется, улучшение практики корпоративного
поведения в России в долгосрочном плане будет связано в основном
с саморегулированием корпоративных отношений.
Одновременно с подготовкой Кодекса корпоративного поведения
Федеральной комиссией по рынку ценных бумаг России ряд крупных
корпоративных структур, заинтересованных в улучшении своего
инвестиционного имиджа, разработали и приняли внутренние кодексы
корпоративного поведения. Каково будет отношение к указанным документам
и их отличиям от официального текста Кодекса, пока не ясно. Заметим, что
внутренние кодексы, защищая принципы корпоративного поведения, в большей
степени способны отражать специфику каждого акционерного общества. Кроме
того, менее вероятно, что соблюдение внутреннего кодекса корпоративного
поведения будет только формальным.
Тем не менее, важность разработки и принятия Кодекса корпоративного
поведения, несмотря на ряд его недостатков, нельзя недооценивать. Внимание
общественности и государства было привлечено к наиболее актуальным
проблемам развития корпоративного сектора. В рамках обсуждения Кодекса
в практической плоскости рассматривались конкретные пути развития
механизмов регулирования деятельности крупных интегрированных субъектов,
что само по себе уже является предпосылкой повышения устойчивости
отечественных корпораций.
67
ГЛАВА III. ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ
УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ ИНТЕГРИРОВАННЫХ СТРУКТУР
3.1. Совершенствование методов управления
хозяйственными рисками
Многочисленные риски, возникающие в деятельности субъектов
корпоративного сектора и более мелких предприятий имеют как общие
причины, так и свою специфику. В этом разделе монографии мы постараемся
раскрыть и универсальные подходы к развитию риск-менеджмента и некоторые
особенности минимизации хозяйственных рисков корпораций.
Эффективное управление рисками, их минимизация достигается
на основе использования логистических подходов. Логистическое управление
риском имеет целью снизить опасность ошибочного принятия решения уже
в момент его принятия и сократить возможные негативные последствия
принятых решений на последующих стадиях их реализации. Как отмечалось
в параграфе 1.3 эффективный риск-менеджмент осуществляется поэтапно.
Схематически алгоритм логистического управления хозяйственными рисками,
по нашему мнению, может быть представлен в виде, отраженном на рис. 5.
представленного алгоритма управления рисками.
быть определены цели и подцели риск-менеджмента, вся совокупность которых
может быть систематизирована по двум крупным блокам в зависимости
от ответа на принципиальный вопрос: входить или не входить в рисковую
ситуацию? Отрицательный ответ предполагает разработку и проведение
мероприятий, преследующих достижение целей, входящих в блок 1.1.
Положительный предполагает достижение целей другого блока (1.2.).
на результаты хозяйствования конкретный вид риска, т.е. выявить возможные
последствия вхождения в рисковую ситуацию (2).
Остановимся подробнее на характеристике конкретных этапов
На предварительном этапе управления хозяйственным риском должны
Для адекватности ответа необходимо установить, как влияет
68
ри
с
ка м
е
жду партн
е
рами
1. Определение (уточнение) целей
рискменеджмента
2. Выявление возможных последствий
хозяйствования в
рисковой ситуации –
отклонений от желаемого (традиционного) результата
3. Принятие решения о
направлениях хозяйственного поведения в
условиях риска (выбор
стратегии управления
риском)
повышение устойчивости
1.1. Снижение вероятности потерь и
туации
на удачный выход из рисковой си-
1.2. Увеличение доходов в расчете
рисков
перевод риска
ного результата)
2.2. Оценка уровня различных
ределение состава возможных
2.1. Анализ факторов риска, оп-
возможных отклонений от обыч-
рисков (величины и вероятности
3.2. Уменьшение
риска (уход от риска)
3.1. Устранение, избежание
3.3. Передача,
негативных последствий
вероятности и масштабов
6. Анализ ре-
зультатов уп-
равления рис-
ками. Завер-
шающее обоб-
щение резуль-
татов после вы-
хода из риско-
вой ситуации.
Разработка мер
по совершенст-
вованию ис-
пользуемых
подходов в
управлении
рисками. Укреп-
ление хозяйст-
венного, в т.ч.
логистического
потенциала
преодоления
рисков
Рис. 5 - Алгоритм выбора и реализации хозяйственных
5. Контроль за
ходом реализации выбранных
решений с постоянной оценкой
изменения уровня риска (мониторинг риска) и
коррекция решений по управлению риском
решений в условиях риска
4. Выбор (разработка)
методов осуществления принятых стратегических решений управления риском и их реализация
ухода в безрисковую зону
4.1. Выбор путей избежания риска и
основе логистизации бизнеса
повышения адаптации к риску, в т.ч. на
4.2. Выбор путей минимизации риска за
счет мобилизации резервов прочности и
ведение передачи на основе страхова-
4.3. Выбор форм передачи риска и про-
ния, хеджирования, распределения
При этом следует в начале анализа определить факторы и состав
возможных рисков (2.1), а затем с максимально возможной точностью оценить
вероятность того, что некое нежелательное событие действительно произойдет
69
и как оно повлияет на экономическое положение фирмы (2.2). Выявление
вероятности и величины возможных рисковых отклонений может
производиться различными способами: от сложного вероятностного анализа
с применением методов математического моделирования до чисто
интуитивных предположений. Практика показывает, что отечественные
предприниматели в управлении рисками обычно опираются на авторитетные
экспертные оценки, предыдущий опыт и собственную интуицию. Очень
большое значение имеет информированность хозяйственников.
Различное поведение хозяйственников, принимающих решения (3)
в схожих ситуациях, определяется их отношением (склонностью) к рискам.
Отметим, что решение об отказе от риска может быть принято как
на предварительной стадии (на стадии принципиального принятия решения
(3.1), так и позднее, путем отказа от какого-то вида деятельности, в котором
корпорация уже принимает участие (в которое она уже ввязалась), если риск
оказался выше предполагаемого (5). Большинство решений об избежании риска
принимается на стадии принятия принципиального решения, так как более
поздний отказ от деятельности, в которой корпорация принимает участие, часто
влечет значительные финансовые и иные потери для корпорации (или даже
более мелкого хозяйствующего субъекта), а часто затруднителен в связи
с контрактными обязательствами.
Данное направление снижения риска (1.1; 3.1; 4.1) является наиболее
простым и радикальным. Оно позволяет более полно избежать возможных
потерь и неопределенности, но не позволяет получить объем прибыли,
связанной с осуществлением рискованной деятельности. При использовании
данного направления снижения уровня риска следует учитывать ряд моментов:
– избежание одного вида риска может привести к возникновению других.
Например, отказ от риска, связанного с автоперевозками грузов, ставит перед
корпоративным или иным хозяйствующим субъектом проблему перевозок
авиа- или железнодорожным транспортом;
70
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]