Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Логистическое управление интегрированными структурами в условиях риска. Монография
.pdf
Развитие вертикально-интегрированных корпораций, объединенных
единым механизмом планирования, финансирования, координации и контроля,
при необходимом уровне самостоятельности дочерних обществ определяет
особую значимость вопросов корпоративного управления, с учетом того, что
через производственные корпорации осуществляется государственное
регулирование промышленного комплекса страны, в том числе управление
федеральной собственностью в конкретном промышленном секторе
(металлургическим, целлюлозно-бумажном и др.); обеспечение рационального
использования природных ресурсов; разработка нормативно-технических
актов, норм и правил; лицензирование видов деятельности; проведение
налоговой, таможенной, кредитной и ценовой политики.
Наряду со специфическими и внутриотраслевыми проблемами,
интегрированным структурам газового комплекса свойственен большой объем
сложностей, с которыми сталкиваются сегодня другие субъекты отечественного
корпоративного сектора. В этой связи используемые ими принципы
хозяйствования представляются весьма полезными, а направленные на их
развитие рекомендации, очевидно, могут быть востребованы достаточно
широким кругом промышленных предприятий.
3.3. Макрологистические предпосылки оптимизации
интегрированного бизнеса
Устойчивое конкурентоспособное развитие субъектов корпоративного
сектора в огромной мере определяется эффективностью их
макроэкономической поддержки. Рыночные отношения в России находятся еще
на этапе формирования. Ряд важнейших рынков, рыночных институтов
и инструментов пока еще только создаются.
Реформы 90-х годов дали менее значимые, чем ожидалось,
положительные результаты. Макроэкономические подходы в 90-е годы были
ориентированы преимущественно на создание и реконструкцию сферы
обращения и финансов и не выработали достаточно действенных механизмов
91
координации отраслевых и региональных стратегий. Между тем
неотработанность консолидирующих стратегических целей дезориентирует
экономические субъекты, предопределяет разнонаправленность их стратегий
и деятельности.
Механизм, консолидирующий государство, бизнес и общество должен
строиться на следующих принципах: по отношению к обществу государство
берет на себя ответственность за повышение уровня жизни, обеспечение
социальных гарантий и безопасности, получая взамен легитимность власти
и общественную поддержку; по отношению к бизнесу государство
обеспечивает гарантии прав собственности, благоприятный
предпринимательский климат, поддержку бизнеса во внешнем мире, получая
взамен поддержку со стороны национального капитала, строгое соблюдение
установленных государством норм и правил; баланс между обществом
и капиталом строится по принципу: социально ответственное поведение
бизнеса в обмен на общественную поддержку его интересов, целей и действий.
Государство в рыночной экономике должно одновременно выступать как:
а) организатор экономического порядка, ответственный за установление общих
"правил игры" и являющийся гарантом их стабильности и выполнения;
б) предприниматель, осуществляющий экономическую деятельность в пределах
установленных норм и правил; в) выразитель общественных целей и интересов.
В сфере экономики, в том числе в газовой сфере, к основным функциям
государства относятся: поддержание макроэкономического и структурного
равновесия в той части, в которой рыночный механизм оказывается
бессильным; определение стратегических целей и средств развития,
формирование благоприятного инвестиционного и предпринимательского
климата, а также благоприятных социальных условий функционирования
экономики, включая газовый комплекс; поддержка национального бизнеса
во внешнеэкономической сфере, макрологистическая координация его
деятельности для достижения конкурентоспособности отечественной
экономики.
92
Разрабатывая рекомендации по развитию государственных инструментов
обеспечения экономического развития и преодоления кризисных явлений
в национальном хозяйстве, полезно учесть эффективную зарубежную практику,
в частности опыт выхода из экономического кризиса 1929-1933 гг. в США,
когда использовалась программа «Новый курс», направленная на усиление
государственного вмешательства в экономические процессы и повышение
контроля над крупнейшими монополиями.
Анализ зарубежной практики свидетельствует о существенной роли
государственных регуляторов в хозяйственной сфере экономически развитых
стран, использующих разумный протекционизм и эффективное
комбинирование рыночного механизма с инструментами госуправления, что
обеспечивает органическое единство экономических и социальных целей.
В начале перехода к рынку многие из отечественных реформаторов
избегали говорить о государственном регулировании. Сегодня это ограничение
преодолено. Общепризнано, что регулирование экономики государством,
в том числе логистическое, в большей или меньшей мере имеет место во всех
странах. Государственное вмешательство обусловлено необходимостью
достижения баланса экономических интересов, который, делает общество
устойчивой, равновесной и вместе с тем развивающейся системой.
Подразделение экономической теории на микро- и макроэкономику
наиболее четко оформилось в 30-е годы прошлого столетия во многом под
влиянием научных исследований Д.М. Кейнса. Разумеется, строго говоря,
макроэкономика не является открытием Кейнса. Практически все видные
экономисты прошлого: и меркантилисты, и физиократы, и представители
классической политической экономии - исследовали такие макроэкономические
категории, как объем национального производства, уровень занятости,
инфляция и др. Однако все эти проблемы не объединялись ими в единую
взаимосвязанную макроэкономическую модель. Заслуга Кейнса в том, что его
теория обосновала необходимость активного государственного регулирования
93
секторов национальной экономики как единого целого. В современных
российских условиях эта позиция особенно актуальна.
Анализируя специфику современных российских подходов к управлению
экономикой, отметим, что произошедшее в последнее время ослабление
регулирующих функций государства так же, как и существовавшая прежде
чрезмерная централизация и регламентация хозяйствования имеют свои
крупные недостатки. Необходимость скорейшей оптимизации
государственного регулирования признается сегодня все большим числом
ученых-экономистов, хозяйственников-руководителей разных уровней
и политических деятелей (38, 45, 65, 80).
Формирование нового подхода к экономическому преобразованию
предполагает признание долгосрочности трансформационных процессов
и ориентированность на глубину и прочность, а не на скоропалительность
решений. Приватизация, формирование эффективного собственника,
реструктурирование приватизированных промышленных предприятий не могут
не занимать ряд лет. Отнюдь не одномоментно вызревают и предпосылки
макроструктурной перестройки национального хозяйства: те перекосы
в структуре последнего, от которых предстоит избавиться, овеществлены
в громадном объеме основных фондов, накопленных в течение многих
десятилетий. Немало времени требуют поиск и освоение страной своей ниши
на мировом рынке. С учетом этих обстоятельств можно утверждать, что
экономическому реформированию противопоказана излишняя поспешность.
Как свидетельствует практика, она не дает реального ускорения
трансформационных процессов, а наоборот, повышает вероятность срыва
темпов преобразований.
Главными задачами, которые Правительство ставило в документах,
определявших социально-экономическую политику последних лет были:
налоговая реформа, реформа бюджетной системы, земельный кодекс, трудовое
законодательство, пенсионная реформа, дебюрократизация, реформа
естественных монополий, банковская реформа, реформа таможенного
94
законодательства, развитие финансовых рынков, движение в направлении
присоединения к ВТО. Важными политическими компонентами экономических
реформ должны стать унификация законодательства по территории страны
(преодоление регионального сепаратизма), судебная реформа и реформа
системы государственного управления. Все эти преобразования имеют целью
формирование благоприятного инвестиционного и предпринимательского
климата и на этой основе выход на траекторию устойчивого экономического
роста.
С учетом реальной хозяйственной практики попытаемся уточнить
некоторые пути достижения этих целей. Проведение реальных рыночных
реформ, очевидно, требует перенесения центра тяжести на институциональную
и управленческую деятельность (это относится ко всем уровням национальной
экономики). Причем от простейших и преимущественно административных
по своей сути решений относительно либерализации и дерегулирования
экономики предстоит перейти к тщательно выверенному, логистически
организованному выстраиванию хозяйственного порядка. По нашему мнению,
речь идет о таком порядке, который учитывал бы общие закономерности рынка,
условия формирования конкурентной среды и особенности страны, не отменял
либеральные ценности, а защищал бы их и давал возможность сочетать
самостоятельность субъектов рынка с их логистическими взаимосвязями
и консолидацией усилий в интересах всего общества. Индивидуальная
инициатива и стремление хозяйствующих субъектов к росту своих доходов
должны, в конечном счете, результироваться в стабилизации и повышении
эффективности общественного воспроизводства.
конкурентоспособных перспективных видов деятельности. В реализации
эффективных проектов, прошедших конкурсный отбор, государство должно
принимать долевое участие своими ресурсными возможностями,
в установленном порядке доводить до определенного круга организаций
государственные заказы. Оно должно стимулировать развитие
Государство должно на конкурсной основе поддерживать развитие
95
организационной структуры предприятий, способствовать логистизации
внутри- и межотраслевых связей, обеспечивать повышение эффективности
производства.
В России рыночные отношения, конкурентная среда и логистические
подходы формируются весьма форсированно, не имея свежей предистории.
Структуры рынка во многом точнее назвать переходными. Это сильно
ограничивает возможности использования тех механизмов, которые
приспособлены для зрелого рыночного хозяйства. Поэтому теоретически
стройная система макрологистического регулирования, используемая в других
странах, в реальных российских условиях без необходимой доработки может
оказаться малоэффективной.
Развитие законодательства в хозяйственной сфере должно быть
ориентировано, на наш взгляд, на создание более стабильной нормативной
среды, гарантирующей хозяйствующим субъектам права собственности,
свободу их коммерческой деятельности (выбор ее параметров и хозяйственных
партнеров, свободу ценообразования и т.д.), а также предсказуемость
и обоснованность указаний исполнительной власти, регулирующих различные
рыночные механизмы.
Чрезвычайно важное значение для раскрепощения предпринимательской
инициативы имеет также совершенствование налогового законодательства,
внесение в него серьезных изменений, значительно влияющих на условия
хозяйственной деятельности. К сожалению, в ряде случаев отечественные
законы не обладают прямым действием. В результате пробелы
в законодательстве восполняются ведомственными инструкциями
и разъяснениями. Эти инструкции нередко запаздывают и вводятся в действие
«задним числом».
Оптимизация налоговой системы - вопрос долгий и трудный. Для того,
чтобы налоговая система максимально стимулировала развитие российской
экономики, необходимо найти грань, за которой фискальный эффект
96
от ужесточения налоговой политики становится недостаточен по сравнению
с ущербом, наносимым нормальному функционированию экономики.
Пока наш налоговый механизм еще весьма далек от совершенства,
а предпринимаемые попытки его развития зачастую противоречивы, а нередко
и вредны товаропроизводителю. К числу подобных актов может быть отнесен,
например, печально известный Указ Президента РФ от 18 августа 1996 г.
№ 1212 «О мерах по повышению собираемости налогов и других обязательных
платежей и упорядочение наличного и безналичного денежного обращения».
Данный указ противоречил принципиальным положениям Гражданского
Кодекса, в частности, превращая коммерческие банка из равноправного
партнера в контролирующий орган. Впоследствии этот и ряд других недавно
принятых нормативных актов приходилось корректировать.
Наша ошибка, возможно, заключается в том, что мы во многом
стремимся почти слепо копировать опыт США и западноевропейских стран.
Унификация налоговых систем России и развитых стран действительно может
облегчить западным инвесторам работу на нашем рынке. Налог, заплаченный
в России, вычитается из сумм налогов, подлежащих уплате в их стране.
Понятно, что зачеты производить легче, когда системы налогообложения
похожи.
Однако фискальная система западных стран достаточно запутана
и сложна. Если развитые страны сами не удовлетворены своими системами
налогообложения, то надо ли нам так уже все у них заимствовать? Кроме того,
их налоговые системы, как и все хозяйственное законодательство, базируются
на отработанной веками судебной практике. Например, в Англии полномочия
налогового инспектора чрезвычайно широки, но принимаемые им решения
могут быть оспорены в суде. Россия подобной модели отношений просто
не может себе позволить: суды будут завалены жалобами, дела будут
рассматриваться десятилетиями.
Думается, наша налоговая система должна быть предельно проста,
ее нормы - однозначными, не допускающими двусмысленных толкований.
97
Если мы действительно стремимся к осуществлению налоговой реформы,
нам следует, прежде всего, разработать ее концепцию. И уже с ее учетом
совершенствовать Налоговый кодекс.
Для России с ее богатейшими природными ресурсами, научнотехническим потенциалом длительный экономический кризис не может
продолжаться вечно. Опыт создания и развития рыночной экономики накоплен
во многих странах. Дело только не в искусственном копировании чужого
опыта, включая налоговый, а в его профессиональном применении к условиям
нашей страны, с ее все еще большой территорией, многообразными
природными и производственными ресурсами.
В условиях перехода к рыночной экономике государство должно активно
регулировать рыночный оборот по отдельным видам работ и продукции;
заботиться о создании общего благоприятного климата для логистического
развития национального хозяйства; защищать рынок от искусственного
«вздувания» цен спекулирующими участниками оборота. Очевидно, эти задачи
должны быть ключевыми для соответствующих органов государственного
регулирования. Политика невмешательства государства явно не оправдала себя.
По нашему мнению, правительству целесообразно заменить ее программой,
при которой государство берет на себя очень серьезную роль в экономике, как
это происходит в современных смешанных экономиках США, Швеции,
Германии.
государственной политики была признана еще после разрушительного
мирового кризиса конца 20-х годов. Роль государства состоит в том, что оно
должно устанавливать и гарантировать общие правила функционирования
рынка, логистически оптимизировать структуру национальной экономики,
используя такие формы вмешательства, как законодательство, государственные
заказы, лицензирование экспорта и импорта, установление кредитных
и налоговых ставок, различные формы контроля за рациональным
использованием природных ресурсов.
Целесообразность регулирования рынка путем проведения эффективной
98
Выполняя эти функции, государство обеспечивает развитие научнотехнического прогресса, ликвидирует структурные и региональные
диспропорции, регулирует спрос и предложение на микроуровне,
не вмешиваясь слишком глубоко в действие механизма саморегулирования
на уровне предприятий и организаций, между которыми осуществляются
бизнес-связи и товарно-денежный обмен.
Степень участия государственных органов, конечно, может меняться
на протяжении переходного периода. Различными должны быть и формы
государственного воздействия, которые по мере продвижения по пути к рынку,
очевидно, могут все в большей мере превращаться в «мягкие» инструменты
регулирования (амортизационная, кредитная, тарифная политика и т.д.).
Характер и степень государственного воздействия на активизацию
структурных преобразований и развитие бизнес-связей зависят от адекватности
и согласованности намечаемых преобразований с отраслевыми
и региональными особенностями, общеэкономической ситуацией,
финансовыми возможностями страны и уровнем развития отношений
собственности.
На наш взгляд, большой практический смысл имеет оценка адекватности
макрологистического инструментария конкретно нашей сегодняшней
экономической среде. При отсутствии надлежащих макроэкономических
условий усилия, связанные с освоением и применением логистики, как и других
эффективных элементов менеджмента, могут оказаться напрасными,
следствием чего будет компрометация собственно логистики, как это было
у нас уже не раз с другими инструментами рыночной экономики.
Можно, например, вспомнить увлечение научной организацией труда
(НОТ), элементы которой у нас в свое время повсеместно внедрялись, чуть ли
не в приказном порядке. В условиях развитой экономики экономия секунд
и часов, осуществляемая с помощью НОТ, неизбежно оборачивалась
повышением эффективности производства, увеличением прибылей. У нас же
при существовавшей централизованной экономике это особого эффекта
99
не дало, и увлечение НОТ быстро прошло. Такой результат, по нашему
мнению, прямо связан с неадекватностью этого инструментария нашим
условиям хозяйствования в тот период. Там, где из-за неповоротливости,
крайне низкой оперативности административно-командной системы терялись
дни, недели и месяцы, становилась бессмысленной экономия секунд, минут
и часов.
Что касается логистики, то пополнение ею арсенала средств
конкурентной борьбы именно в 70-е годы, на наш взгляд, неслучайно.
В условиях товарного перенасыщения рынков развитых стран инструментарий
маркетинговых исследований в силу его относительно абстрактной ориентации
на рынок и недостаточного учета интересов конкретных потребителей уже
не давал требуемых преимуществ в конкурентной борьбе. Логистическим
следствием этого был переход от чисто продуктовой стратегии, потребности
которой полностью удовлетворялись маркетинговыми исследованиями,
к стратегии, при которой продуктовую ориентацию оказалось выгодным
дополнить ориентацией объектовой - предметом логистики. Т.е. логистика
оказалась востребованной новым уровнем развития рыночной экономики. Она
именно в этих условиях дала освоившим ее субъектам преимущества
в конкурентной борьбе.
определить экономические зоны ее целесообразного применения.
может быть отнесено такое, как повышение инвестиционной
привлекательности отечественных структур. Для этого необходимо проведение
комплекса мероприятий по реструктуризации хозяйствующих субъектов
для повышения эффективности их деятельности и улучшения перспектив
получения инвестиций. Необходимо создание действенного механизма
обеспечения гарантий и страхования инвестиций, способствующего развитию
страхового рынка в России. При этом наиболее привлекательные условия,
Оценивая перспективы развития логистики в нашей стране, необходимо
К важным условиям, которые должна обеспечивать макрологистика,
100
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]