Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Квалификация преступлений против собственности. Учебно-практическое пособие
.pdf
прибегает к действиям (бездействует), которые не предусмотрены
312
312
диспозицией, но органически вплетаются в ход совершения преступления и
без которых было бы невозможно или крайне осложнено совершение
данного преступления вообще.
Состоявшимся до начала причинения имущественного ущерба путем
обмана или злоупотребления доверием признается сговор до начала
действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение
этого преступления, т.е. до покушения на него.
Для квалификации содеянного по ч. 2 ст. 165 УК размер должен быть
особо крупным, которым, согласно указанному примечанию, признается
стоимость имущества, превышающая один миллион рублей
.
Уголовная ответственность за причинение имущественного ущерба
путем обмана или злоупотребления доверием установлена не только ст. 165,
но и рядом других статей УК. Это, в частности, ст. 176, 185, 195-197, 201,
285 УК. Перечисленные статьи УК содержат специальные нормы по
отношению к общей норме, предусмотренной ст. 165 УК. При причинении
имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при
обстоятельствах, указанных в специальных нормах, содеянное
квалифицируется только по соответствующей статье УК, содержащей
специальную норму (ч. 3 ст. 17). Если причиненный имущественный ущерб
меньше установленного специальной нормой, то содеянное не является
преступлением, но в случаях, предусмотренных КоАП, представляет собой
административное правонарушение, например ст. 14.11-14.12. Специальные
нормы об ответственности за причинение имущественного ущерба путем
обмана или злоупотребления доверием выделены законодателем исходя из
особенностей объекта, объективной стороны и (или) субъекта преступления.
Отграничение статьи 165 УКР от мошенничества (ст. 159 УК РФ)
В ст. 159 УК мошенничество определяется как «хищение чужого
имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или
злоупотребления доверием». Как форма хищения мошенничество обладает
всеми его признаками. От других форм хищения мошенничество отличается,
прежде всего, специфическим способом. Виновный завладевает имуществом
(или приобретает право на имущество) путем обмана или злоупотребления
доверием собственника или лица, в ведении которого либо под охраной
которого находится имущество. В уголовном праве обманом принято
считать как сознательное искажение истины (активный обман), так и
умолчание об истине (пассивный обман). Намерено искажая факты
действительности, виновный вводит потерпевшего в заблуждение
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.М. Лебедев.
3-е изд., доп. и испр. М.: Юрайт-Издат, 2005 / Гарант весна 2006 г.
171
относительно их истинности, а при умолчании сознательно пользуется
313
313
заблуждением, возникшим независимо от виновного. В обоих случаях
потерпевший под влиянием заблуждения сам передает имущество
мошеннику. Внешне такая передача выглядит как добровольная, однако эта
«добровольность» мнимая, поскольку обусловлена обманом.
В то время в ст. 165 УК говориться о причинение имущественного
ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или
злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения
.
В мошенническом обмане следует различать форму и содержание.
Содержание обмана составляют разнообразные обстоятельства,
относительно которых преступник вводит в заблуждение потерпевшего (при
активном обмане), либо факты, сообщение которых удержало бы лицо от
передачи имущества (при пассивном обмане). Обман может касаться
отдельных предметов (их существования, тождества, качества, количества,
размера, цены и т.д.), личности (т.е. тождества либо различных свойств и
правовых характеристик личности виновного или других граждан),
различных событий и действий. Содержание мошеннического обмана часто
составляют так называемые ложные обещания, когда мошенник в целях
завладения имуществом обманывает потерпевшего относительно своих
действительных намерений. Примером может служить завладение деньгами,
полученными в качестве аванса по договору, который мошенник не имеет
намерения выполнить. Ложное обещание - это не просто искажение «фактов
будущего», но и одновременно ложное сообщение о своих подлинных
намерениях в настоящем.
Общественная опасность преступления предусмотренного ст. 165 УК
РФ определяется тем, что оно нарушает общественные отношения
собственности независимо от ее форм по поводу имущества или иных
имущественных интересов, связанные с порядком распределения
материальных благ, установленным в государстве. В результате совершения
данного преступления, с одной стороны, собственнику или иному владельцу
имущества причиняется имущественный ущерб и, с другой - лицо
незаконно, т.е. помимо или вопреки установленному в государстве порядку
распределения материальных благ, реализует свои имущественные либо
иные интересы.
Особенность мошеннического обмана заключается в том, что, по
крайней мере, одно из обстоятельств, в отношении которых лжет виновный,
служит основанием (разумеется, мнимым) для передачи ему имущества.
Однако в содержание мошеннического обмана могут входить и другие
обстоятельства, не являющиеся непосредственным основанием для передачи
Борзенков Г.Н. Преступления против собственности в Уголовном кодексе РФ // Юрид.
мир. 2003. № 6-7. С. 40.
172
ему имущества, но учитываются потерпевшим, когда он принимает решение
314
315
314
315
о передаче имущества. Например, чтобы легче было склонить потерпевшего
к передаче денег в качестве «предоплаты» за якобы поставку товаров,
снимается помещение и оформляется как офис «фирмы»
.
В преступлении, предусмотренном ст. 165, признаки хищения
отсутствуют. Кроме того, различна структура имущественного ущерба: в
причинении имущественного ущерба — это упущенная выгода или
неполученный доход, т.е. неувеличение имущества, которое должно было
произойти
.
Таким образом, в отличие от мошенничества (как и от любого
другого хищения чужого имущества) рассматриваемое преступление
причиняет ущерб в виде неполучения должного, тогда как при хищении
ущерб состоит в уменьшении массы наличного имущества.
В судебной и следственной практике по ст. 165 УК РФ обычно
квалифицируются следующие виды причинения имущественного ущерба
путем обмана или злоупотребления доверием: уклонение от уплаты
обязательных платежей путем использования заведомо подложных
документов при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных
ст. 194, 198, 199 УК РФ (например, представление в бухгалтерию по месту
работы поддельной справки о наличии иждивенцев для уменьшения размера
подоходного налога); обманное бесплатное пользование электрической или
тепловой энергией, газом, водой; использование в корыстных целях чужого
имущества, вверенного виновному, без уплаты собственнику или законному
владельцу должной компенсации (например, обращение в свою собственность
работником предприятия сферы обслуживания населения денежных средств,
полученных от заказчика за выполнение без оформления заказа работы);
получение проводником вагона, водителем автобуса и других транспортных
средств денег с пассажиров за безбилетный проезд и т.п.
В ряде случаев суды ошибочно квалифицируют действия
обвиняемых, находя в них состав преступления, предусмотренного ст. 165
УК. Обратимся к примеру.
Приговором районного суда Д. признан виновным в причинении
крупного имущественного ущерба ОАО «Татагромодуль» путем
злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения и осужден
по п. «б» ч. 3 ст. 165 УК РФ. Д., являясь директором фирмы ООО «Слава
ЛТД», используя свое давнее знакомство с директором ОАО
«Татагромодуль» Г., устно договорился с ним о проведении коммерческой
Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Уголовная ответственность за преступления в сфере
экономики. М.: ЮрИнфор, 2005. С. 158.
Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. М.: МГУ, 2003. С. 344.
173
сделки по взаимозачету с векселями «Ак Барс» банка (в дальнейшем
316
317
316
317
именуемого АББ). Согласно договоренности, Д. получил в бухгалтерии ОАО
«Татагромодуль» векселя АББ на общую сумму 143 тыс. руб. Впоследствии,
рассчитавшись по векселям на сумму 76 191 руб., он стал уклоняться от
погашения оставшейся части векселей АББ, уверяя Г., что погасит долг
поставкой продукции и металла. Своими действиями Д. причинил
предприятию ОАО «Татагромодуль» ущерб на сумму свыше 66 тыс. руб.,
что относится к крупному размеру ущерба при отсутствии признаков
хищения. Кассационная инстанция квалификацию действий Д. в приговоре
признала правильной. Заместитель председателя Верховного Суда РФ в
протесте поставил вопрос об отмене судебных решений и прекращении
дела за отсутствием в действиях Д. состава преступления. Президиум
Верховного Суда Республики Татарстан протест удовлетворил, указав
следующее
.
Как видно из материалов дела, между Д. и Г. как руководителями
двух организаций был заключен устный договор, в соответствии с которым
Г. добровольно выдал Д. вексель АББ на сумму 143 тыс. руб. Впоследствии
Д. не сумел полностью погасить задолженность перед ОАО
«Татагромодуль», однако это объясняется объективными причинами;
другие организации, имевшие долги перед ООО «Слава ЛТД», также не
погашали их. Признаки хищения в действиях Д. не установлены. С учетом
изложенного судебные решения в части осуждения Д. по п. «б» ч. 3 ст. 165
УК РФ отменены, а дело прекращено за отсутствием в его действиях
состава преступления (БВС РФ. 2002. N 11. С. 9-10)
.
Таким образом, подведем некоторые итоги.
Предмет преступления, хотя и не оговорен специально в законе, тем
не менее имеет в этом составе некоторую специфику. Предметом выступает
имущество (чаще в форме денег, хотя это и не является обязательным
требованием), которое характеризуется одновременно двумя признаками:
1) оно на момент совершения деяния не находится у собственника
или законного владельца, не поступило к ним и является частью имущества
виновного;
2) оно подлежит передаче собственнику или законному владельцу в
качестве обязательных платежей или оплаты оказанных собственником или
законным владельцем услуг.
Потерпевший по составу — собственник или законный владелец
имущества, вне зависимости от формы собственности.
Уголовный закон в практике мирового судьи: Научно-практическое пособие / Под ред.
А.В. Галаховой. Норма, 2005 г.
Квалификация и расследование преступлений в сфере экономики/Под ред. М.В. Немытиной,
В.М. Юрина. Саратов, 1999. С. 172.
174
Объективная сторона преступления состоит в причинении
имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием в
крупном размере при отсутствии признаков хищения. Состав преступления
сформулирован как материальный.
Чаще всего изъятие имущества отсутствует; механизм причинения
имущественного ущерба, как правило, образован непередачей должного.
Обман и злоупотребление доверием здесь понимаются так же, как в
мошенничестве.
Субъективная сторона преступления выражается в прямом и
косвенном умысле. Чаще виновным руководит корыстный мотив, однако
этот признак не является обязательным признаком состава.
Субъект причинения имущественного ущерба - любое лицо,
достигшее 16 лет.
Лицо, выполняющие управленческие функции в коммерческой или
иной организации, а также должностное лицо могут быть дополнительно,
при наличии соответствующих признаков, привлечены к ответственности по
ст. 201 или 285 за злоупотребление полномочиями.
3.3. Неправомерное завладение автомобилем или иным
транспортным средством без цели хищения (ст. 166 УК РФ)
Количество преступлений в сфере экономической деятельности, и в
частности против собственности, растет из года в год. Угон транспортных
средств также подвержен такому росту. Привлекательность транспортного
средства для преступного посягательства исходит из его свойств. Это и
высокая стоимость, и самоходность, что позволяет преступнику быстро
скрываться с места преступления, и довольно высока ликвидность.
Квалификация данного состава преступления представляет
определенную сложность в связи с тем, что неправомерное завладение
автомобилем и другим транспортным средством происходит без цели
хищения. Определение граней с целью хищения, и без цели хищения на
практике представляет определенную трудность. Например, в результате
введения плана «Перехват» был пресечен угон транспортного средства.
Угонщик впервые попадает в поле зрения правоохранительных органов. Его
заявление, что он завладел неправомерно транспортным средством без цели
хищения довольно сложно опровергнуть. Сложно определить субъективную
сторону. Грань, между кражей и угоном лежит именно в плане психической
деятельности лица, что конечно же не отменяет доказывание умысла с
позиций иных и косвенных доказательств. Проблемы с доказыванием
данного деяния действительно существуют.
УК РФ усилил ответственности за неправомерное завладение
автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения, т.е.
175
законодатель определил общественную опасность данного преступления как
318
319
320
321
322
323
318
319
320
321
322
323
более высокую по сравнению с УК РСФСР. Преступник зачастую
использует угнанное без цели хищения транспортное средство для
совершения другого преступления, что повышает общественную опасность
такого деяния.
Выделение предмета преступления как признака состава прежде
всего необходимо для установления четкой границы при квалификации
конкретного общественно опасного деяния
. Предмет играет важную роль
при решении таких вопросов, как выяснение сущности объекта
преступления, уяснение механизма причинения вреда, размера
материального ущерба, и др.
Предметом преступления в нормах гл. 21 Уголовного кодекса
Российской Федерации (далее — УК) «Преступления против
собственности» является имущество, а одними из видов имущества
выступают автомобиль и иное транспортное средство, за неправомерное
завладение которыми предусмотрена ответственность в ст. 166 УК.
Рассматривая понятие «автомобиль и иное транспортное средство»
следует прежде всего обратиться к ст. 2 Федеральному закону «О безопасности
дорожного движения»
, а также к п. 1.2 ч. 1 Правил дорожного движения
, в
которых сформулировано легальное определение. Под транспортным
средством понимается «устройство, предназначенное для перевозки по дорогам
людей, грузов или оборудования, установленного на нем».
В Правилах учета дорожно-транспортных происшествий
, кроме
приведенного определения транспортного средства, содержится
исчерпывающий список транспортных средств. К ним относятся:
автомобиль, мотоцикл, мотороллер, мотоколяска, мопед, велосипед с
подвесным мотором, мотонарты, трамвай, троллейбус, трактор, самоходная
машина, а также гужевой транспорт, за исключением вьючных и верховых
животных
. В пункте 1.2 ч. 1 Правил дорожного движения, кроме понятия
Колесников Р.В. К вопросу о предмете преступления «неправомерное завладение
автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения» // Общество и право.
2008. № 1. С. 28.
Буданова Е.А. Объект и предмет уголовно-правовой охраны преступлений против
собственности: современные проблемы квалификации: Монография. Воронеж: ВИ МВД
России, 2004. С. 52.
Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного
движения", с изм. и доп. от 18 декабря 2006 г.
Постановление Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 "О
Правилах дорожного движения", с изм. и доп. от 28 февраля 2006 г.
Лаптева Н.В. Иные корыстные преступления против собственности, не связанные с
хищением: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. С. 67.
Степанов М.В. Уголовно-правовая политика противодействия преступлениям против
собственности: Дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2005. С. 224.
176
«транспортного средства», выделяется еще и понятие «механическое
324
325
326
324
325
326
транспортное средство», под которым понимается «транспортное средство,
кроме мопеда, приводимое в движение двигателем. Термин
распространяется также на любые тракторы и самоходные машины».
Тщательное изучение названных нормативных актов свидетельствует о том,
что отличие понятий «транспортное средство» и «механическое
транспортное средство» состоит лишь в наличии двигателя у последнего и
его рабочего объема (не менее 50 куб. см).
В юридической литературе и судебной практике вопрос о предмете
преступления, предусмотренного ст. 166 УК, не решен однозначно, что не
способствует единообразному применению нормы.
Так, М.В. Степанов указывает на некорректность использования в
ст. 166 УК с точки зрения юридической техники термина «автомобиль»,
поскольку он является одним из видов автомототранспортных средств, а
соответственно, и транспортных средств
. С этим мнением трудно не
согласиться. В Толковом словаре русского языка под автомобилем
понимается транспортное средство на колесном (реже полугусеничном)
ходу с собственным двигателем для перевозок по безрельсовым путям
Кроме того, автор подменяет понятие «транспортное средство» понятием
«механическое транспортное средство». Он считает, что под транспортным
средством следует понимать «устройство, предназначенное для перевозки
по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем, кроме
мопеда, приводимое в движение двигателем. К сожалению, многие авторы не
разграничивают при определении предмета преступления, предусмотренного
ст. 166 УК, понятия «транспортное средство» и «механическое транспортное
средство», необоснованно исключая из предмета преступления
немеханические транспортные средства
, а также иные механические
транспортные средства, указанные в примечании к ст. 264 УК.
Например, А.И. Бойцов, помимо прямо названных в данной статье
автомобилей (грузовых, легковых, санитарных, пожарных, гоночных,
автобусов и пр.), рассматривает в качестве предмета преступления ст. 166
УК и такие виды транспорта, как мотоциклы и другие приравненные к ним
механические транспортные средства (аэросани, мотонарты, мотороллеры и
проч.); городской электротранспорт (трамваи, троллейбусы); любые
тракторы (колесные, гусеничные); иные самоходные, т.е. оборудованные
автономным двигателем машины, в том числе любые дорожные,
строительные, сельскохозяйственные, погрузочные и прочие
Степанов М.В. Уголовно-правовая политика противодействия преступлениям против
собственности: Дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2005. С. 225.
Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических
выражений. 4-е изд., доп. / Н.Ю. Шведова. М., 2003. С. 17.
Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПб., 2002. С. 740–741.
177
.
самодвижущиеся машины (экскаваторы, грейдеры, автокраны, скреперы,
327
328
329
327
328
329
автопогрузчики, бульдозеры, асфальтоукладчики, авто- и электрокраны,
комбайны и т.п.); боевые и транспортные машины МО, ФСБ, МВД и других
спецслужб. Кроме того, автор предлагает пять условий, которым должны
отвечать все вышеперечисленные транспортные средства: 1) быть
самоходными, т.е. приводиться в движение автономными двигателями
внутреннего сгорания с рабочим объемом не менее 50 куб. см либо
двигателями иных видов (электрическими, химическими, газовыми и проч.),
но такой же мощности; 2) признаваться гражданским законодательством в
силу своей технической мощности источниками повышенной опасности; 3)
подлежать регистрации в ГИБДД (ГАИ) или специальной ведомственной
регистрации (ВАИ); 4) требовать для управления ими достижения
определенного возраста (как правило, 16 лет), специального медицинского
заключения о пригодности к управлению, специального обучения и
получения права на их управление; 5) являться объектами, порядок
передвижения и эксплуатации которых регулируется специальными
правилами дорожного движения и другими ведомственными актами
.
Таким образом, он исключает иные механические транспортные
средства, приводимые в движение двигателем с рабочим объемом менее 50
куб. см (мопеды, велосипеды с подвесным двигателем и другие
транспортные средства с аналогичными характеристиками), из круга
предмета преступления, предусмотренного ст. 166 УК.
О.В. Фунин под предметом неправомерного завладения автомобилем
или иным транспортным средством предлагает понимать «все самоходные
средства передвижения автомобильного, городского электрического и
маломерного водного транспорта»
. На наш взгляд, понятие транспортного
средства не ограничивается только наземным и маломерным водным видом
транспорта. В настоящее время с развитием малой авиации, появлением
частных летательных аппаратов (различные аэроклубы, компании,
осуществляющие доставку небольших грузов и т.д.) в качестве
транспортного средства можно рассматривать и мини-самолеты, минивертолеты, различного рода планеры, оборудованные подвесным
двигателем, так как они не относятся к судам воздушного транспорта.
По мнению других ученых, предметом деяния, ответственность за
которое предусмотрена ст. 166 УК, могут быть любые виды наземных
механических транспортных средств, а также животные, эксплуатируемые в
качестве транспортного средства
Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПб., 2002. С. 740–741.
Фунин О.В. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством
без цели хищения (уголовно-правовой и криминологический аспекты). Рязань, 1999. С. 53.
Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Ответственность за преступления против собственности. М.,
1997. С. 143.
. Некоторые авторы указывают, что
178
следует включить в предмет рассматриваемого преступления верховых и
330
331
332
333
330
331
332
333
вьючных животных
. И.А. Клепицкий
и С.М. Кочои
также отмечают,
что речь не идет только о механическом транспортном средстве, иначе об
этом было бы прямо сказано в тексте ст. 166 УК.
Обобщая изложенное, следует обратится к разъяснениям Пленума
Верховного Суда РФ.
В настоящее время в постановлении Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 9 декабря 2008 г. № 25 г. «О судебной практике
по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного
движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их
неправомерным завладением без цели хищения» дано разъяснение, что под
иными транспортными средствами, за угон которых без цели хищения
предусмотрена уголовная ответственность по статье 166 УК РФ, следует
понимать механические транспортные средства (троллейбусы, трактора,
мотоциклы, другие самоходные машины с двигателем внутреннего сгорания
или электрическим двигателем, катера, моторные лодки). Не являются
предметом данного преступления мопеды, велосипеды, гребные лодки,
гужевой транспорт и т.п.
Таким образом, в целях совершенствования практики применения ст.
166 УК необходимо выработать единое понятие транспортного средства во
всех вышеперечисленных документах.
Объективная сторона, преступления, предусмотренного
ст. 166 УК РФ
Объективная сторона характеризуется действиями, нарушающими
право владения и пользования транспортными средствами,
принадлежащими собственнику или иному владельцу этих средств.
Неправомерное завладение транспортными средствами означает
установление фактического владения этими транспортными средствами
лицом, не имеющим законных прав на владение ими. Поэтому самовольное
использование транспортных средств кем-то из членов семьи собственника
или даже близкими знакомыми, которым прежде разрешалось пользоваться
ими без предварительного получения согласия собственника, не образует
Белик Ю.С. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством
без цели хищения: проблемы предмета, квалификации и предупреждения: Монография.
Екатеринбург, 2006. С. 29.
Клепицкий И.А. Объект и система имущественных преступлений в связи с реформой
уголовного законодательства России: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1995. С. 81.
Кочои С.М. Преступления против собственности (комментарий гл. 21 УК РФ). М., 2001. С. 60.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 г.
№ 25 г. "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил
дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным
завладением без цели хищения".
179
состава рассматриваемого преступления. Не может квалифицироваться по
334
334
ст. 166 УК и самовольное использование транспортных средств лицом,
которое использовало их в силу своей должности (например, завладение для
временного пользования автомашиной со стороны закрепленного за нею
шофера).
Состав неправомерного завладения транспортными средствами —
формальный, оно признается оконченным с момента совершения
противоправных действий, т.е. с момента фактического установления
незаконного владения чужими транспортными средствами со стороны
виновного. Завладение транспортным средством должно считаться
оконченным с момента начала его использования по назначению, т.е. с
начала движения самоходом или иным способом.
Субъективная сторона характеризуется виной в виде прямого
умысла: виновный осознает, что завладевает чужим транспортным
средством неправомерно, при отсутствии каких-либо законных оснований
для этого, и желает завладеть им. При этом он, как правило, руководствуется
корыстным мотивом обратить себе на пользу свойства чужих транспортных
средств. Однако ответственность по ст. 166 УК не исключается и в случаях
угона транспортных средств по иным мотивам: из мести, из хулиганских
побуждений и т.п.
Как подчеркнуто в законе, завладение транспортными средствами не
преследует цели их хищения. Если же завладение ими осуществляется с
целью хищения хотя бы их части (например, для разукомплектования
автомобиля и последующего использования отдельных его агрегатов, узлов
и деталей), деяние должно квалифицироваться как хищение чужого
имущества. Угон чужого автомобиля без цели хищения и похищение
имущества, находившегося внутри машины, образуют совокупность
неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным
средством без цели хищения с кражей чужого имущества.
Состав преступления, предусмотренный ст. 166 УК РФ, можно
охарактеризовать как проблемный. В нем нет четкости определений,
однозначного толкования ни действий, ни предмета, ни объекта, ни момента
окончания данного преступления ни в теории, ни на практике. А оценка
законодателем общественной опасности угонов, по сравнению с хищением
имущества, недостаточно последовательна и однозначна
.
Что же заставило законодателя выделить состав преступления «угон
транспортных средств», поместив его сначала в главу «Преступления против
общественной безопасности», а сейчас в главу «Преступления против
собственности»? Какие особенности предмета повлияли или могли повлиять
Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Под ред.
Б.Т. Разгильдиева, А.Н. Красикова. Саратов, 1999. С. 202–203.
180
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]