Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Квалификация преступлений против собственности. Учебно-практическое пособие
.pdf
Это яркий пример изначально ошибочной квалификации и
151
151
обоснованного определения «с использованием лицом своего служебного
положения.
Присвоение или растрата, совершенные в крупном размере (ч. 3
ст. 160 УК), — особо квалифицирующий признак, общественная опасность
которого выше, чем при причинении значительного ущерба гражданину. В
примечании 4 к ст. 158 УК определено, что крупным размером признается
стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.
Стоит отметить, что в научной литературе обращается внимание на
несопоставимость понятий «значительный ущерб гражданину» и «крупный
размер хищения», которая приводит на практике к коллизиям. Иногда, с
учетом высокого уровня благосостояния потерпевшего, суд не может
признать причиненный ущерб значительным для него, хотя стоимость
похищенной вещи превышает двести пятьдесят тысяч рублей. В таких
случаях содеянное следует квалифицировать по ч. 3 ст. 160 УК. Если же
присвоение или растрата в крупном размере признаются одновременно
причинившими значительный ущерб гражданину, то содеянное также
квалифицируется по ч. 3 ст. 160 УК, но в описательной части приговора
должен быть указан и упомянутый признак.
Присвоение или растрата, совершенные организованной группой,
рассматривается в ч. 4 ст. 160 УК. Основной признак, отличающий
организованную группу от группы лиц по предварительному сговору, –
устойчивость. Разумеется, повышенная опасность хищения, совершенного
организованной группой, определяется и другими обстоятельствами, но эти
признаки либо не являются постоянными, либо их не удается
формализовать.
В Постановлении Пленума Верховного Суда от 27 декабря 2002 г. по
этому поводу отмечается: «В отличие от группы лиц, заранее договорившихся о
совместном совершении преступления, организованная группа характеризуется,
в частности, устойчивостью, наличием в ее составе организатора
(руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной
деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке
к совершению преступления и осуществлении преступного умысла.
При признании хищений совершенными организованной группой
действия всех соучастников независимо от их роли в содеянном подлежат
квалификации как соисполнительство без ссылки на ст. 33 УК РФ.
Особо крупным размером присвоения или растраты (ч. 4 ст. 160
УК) признается стоимость имущества, превышающая 1 млн. руб.
(примечание 4 к ст. 158 УК)
.
Бакрадзе А.А. Квалифицированный и особо квалифицированный состав присвоения и
растраты // Российский следователь. 2007. № 13.
91
Отграничение ст. 160 УК РФ от смежных составов преступлений.
152
152
В настоящее время сложным является вопрос о разграничении
присвоения и растраты от мошенничества.
При мошенничестве потерпевший передает имущество под влиянием
обмана или злоупотребления доверием, тогда как при присвоении оно
передается виновному на законных основаниях, вытекающих из его
служебного положения, договора и пр. Это означает, что при
мошенничестве передача только внешне кажется законной, оставаясь
противоправной по существу, поскольку сделка, оформляющая указанную
передачу, является ничтожной по причине того, что она страдает пороком
воли, тогда как при присвоении передача имущества (а стало быть, и само
владение им) носит законный характер не только по форме, но и по
содержанию.
А.И. Бойцов верно обращает внимание на то, что при мошенничестве
имущество может передаваться и в собственность, а при присвоении
передача права собственности на имущество материально ответственному
лицу в принципе невозможна, коль скоро вверение имущества предполагает
его передачу исключительно для оперативного управления, доставки,
хранения и т.п.
При мошенничестве умысел на завладение чужим имуществом
возникает до его передачи, а при присвоении — после того, как имущество
передано на законных основаниях.
Таким образом, мошенник — это лицо, которое заранее знало, что
обратит полученное имущество в свою пользу, не выполнив принятых
обязательств, подтверждением чему служит их заведомая необоснованность.
Присвоение же предполагает, что умысел на хищение возникает у виновного
на стадии фактического распоряжения полученным имуществом, т.е. после
того, как ему были вверены материальные ценности, и он хотя бы некоторое
время владел ими на законном основании, не имея намерения распорядиться
ими противозаконным образом.
Хищение с использованием своего служебного положения следует
отграничивать от корыстного злоупотребления должностными
полномочиями, квалифицируемого по ст. 285 УК. Основное отличие состоит
в том, что при совершении преступления, предусмотренного ст. 285 УК,
лицо, незаконно извлекающее выгоду из своего положения, причиняет
имущественный ущерб собственнику при отсутствии по крайней мере
одного признака хищения. Например, при отсутствии предмета хищения
(когда ущерб причиняется без завладения каким-либо имуществом,
например путем непередачи должного), либо при отсутствии обращения
Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002.
С. 420.
92
имущества в свою собственность (когда ущерб причиняется путем
временного позаимствования и использования в личных целях какого-либо
имущества), либо при отсутствии признака безвозмездности (когда
должностное лицо незаконно, используя служебное положение, приобретает
какое-либо имущество, хотя и оплачивает его стоимость.
2.4. Грабеж
Грабеж — открытое хищение чужого имущества. Таким образом, по
способу действия грабеж представляет прямую противоположность краже.
Хищение является открытым, если виновный сознавал, что совершает его в
присутствии потерпевших или других лиц и что они понимают характер его
действий. Грабеж относится к корыстно-насильственным преступлениям.
Грабеж находится на стыке насильственного и ненасильственного хищения
(может быть сопряжен или не сопряжен с насилием).
Основным непосредственным объектом при грабеже является
материализованная собственность конкретного его владельца, пользователя
и (или) распорядителя, выраженная в форме конкретных предметов.
Видовым объектом грабежа является собственность в абстрактном виде.
Предметом является имущество, имеющее «определенную
натуральную (физическую форму)», в основном это малогабаритные
предметы, достаточно ценные и пользующиеся спросом у населения, что
обеспечивает преступнику беспрепятственный вынос имущества и его
быструю реализацию в последующем.
Объективная сторона грабежа предполагает действия,
направленные на открытое ненасильственное или с применением насилия,
не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого
насилия, завладение чужим имуществом. Она включает в себя, во-первых,
внешнюю (физическую) сторону деяния, во-вторых, общественно опасные
последствия, в-третьих, причинную связь между деянием и последствием, вчетвертых, время, способ и место совершения преступления.
Открытым хищением чужого имущества, предусмотренным ст. 161
УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в
присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у
посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что
присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его
действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих
действий или нет.
Если присутствующее при незаконном изъятии чужого имущества
лицо не сознает противоправность этих действий либо является близким
родственником виновного, который рассчитывает в связи с этим на то, что в
ходе изъятия имущества он не встретит противодействия со стороны
93
указанного лица, содеянное следует квалифицировать как кражу чужого
153
154.
153
154
имущества. Если перечисленные лица принимали меры к пресечению
хищения чужого имущества (например, требовали прекратить эти
противоправные действия), то ответственность виновного за содеянное
наступает по ст. 161 УК РФ.
Если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются
собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами,
однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие
имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как
грабеж, а в случае применения насилия, опасного для жизни или здоровья,
либо угрозы применения такого насилия — как разбой
.
Состав грабежа — материальный, поэтому должны устанавливаться
общественно опасные последствия деяния в виде материального ущерба и
причинная связь между ними. Грабеж признается оконченным с момента
завладения чужим имуществом и получения преступником возможности
распоряжаться этим имуществом. Если виновному не удалось завладеть
имуществом или оно у него отобрано до завершения изъятия (на месте
преступления), содеянное квалифицируется как покушение на грабеж.
Субъективная сторона преступления предполагает наличие прямого
умысла. Виновный осознает открытый характер похищения чужого
имущества, предвидит нанесение материального ущерба потерпевшему и
желает этого. Обязательными являются также корыстные мотив и цель.
Прямой умысел по отношению лица к насилию, не опасному для
жизни или здоровья, подразумевает, что лицо не только осознает, что
применяет насилие и желает его применить, но и осознает свойства насилия
(в данном случае — его опасность для человека). Только объем «неопасного
насилия» (насилия, которое по своему характеру не представляет опасности
для жизни или здоровья) может быть сознательным выбором лица,
совершающего насильственный грабеж. Следовательно, виновный может
отделить его от насилия, опасного для жизни или здоровья, или
конкретизированного преступления против личности, служащего способом
хищения
Квалифицированным (ч.2 ст. 161 УК РФ) считается грабеж,
совершенный: а) группой лиц по предварительному сговору; в) с
незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище;
г) с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с
угрозой применения такого насилия; д) в крупном размере.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 №29 «О судебной практике по
делам о краже, грабеже и разбое» // Российская газета. № 9. 18.01.2003.
Марцев А., Токарчук Р. Вина в насильственных хищениях // Уголовное право. 2007.
№ 3, 4. С. 2.
94
Особо квалифицированным (ч.3 ст. 161 УК РФ) является грабеж,
155
155
совершенный: а) организованной группой; б) в особо крупном размере.
Квалифицированные признаки грабежа в п. «а», «в», «д» ч. 2 ст. 161
УК РФ, а также п. «а», «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ совпадают с аналогичными
признаками иных составов хищения.
Специфическим для грабежа квалифицирующим признаком является
п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ — применение насилия, не опасного для жизни или
здоровья, либо угроза применения такого насилия.
Факт применения насилия или угрозы его применения существенно
меняет природу преступления. В этом случае появляется второй объект
посягательства: наряду с собственностью еще и личность потерпевшего.
Когда речь идет о квалифицированном грабеже, совершенном с
применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего,
появляется дополнительный (факультативный) непосредственный объект, в
качестве которого выступает здоровье гражданина, подвергшегося
грабежу
.
Грабеж считается насильственным, если насилие служило средством
завладения имуществом или его удержания сразу же после совершения
грабежа. Под насилием при грабеже понимаются такие действия, которые не
создали опасности для жизни или здоровья. Насилие, не опасное для жизни
и здоровья потерпевшего, может выражаться в причинении легких телесных
повреждений, не повлекших кратковременного расстройства здоровья или
незначительной стойкой утраты трудоспособности, в нанесении
потерпевшему ударов, побоев, ограничении или лишении его свободы.
Угроза применения насилия, не опасного для жизни или здоровья,
представляет собой форму психического насилия.
Насилие может быть скрытым (например, толчок из-за угла в спину
или выхватывание сумочки сзади) и открытым, когда потерпевший явно
имеет возможность заметить намерение виновного. Насилие может
применяться до начала высказывания требований о передаче имущества
(имущественных прав), в момент предъявления этих требований либо после
передачи имущества.
Под насилием, не опасным для жизни и здоровья, понимают побои
или иные насильственные действия, связанные с причинением
потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы
(связывание рук, оставление в закрытом помещении).
Грабеж считается насильственным только при условии, если
применение или угроза применения насилия служили средством завладеть
имуществом или средством его удержать непосредственно после завладения.
Садыков А.У. Теоретические аспекты объективных признаков грабежа // Общество и
право. 2009. № 2. С. 2.
95
Насилие, которое похититель применяет с целью избежать задержания после
156
157
158
156
157
158
оконченной кражи, не означает ее перерастания в грабеж. И напротив, если
преступление было начато как ненасильственный грабеж или даже как
кража, но после его обнаружения виновный применил насилие для
завладения имуществом или для его удержания сразу после тайного или
открытого завладения, содеянное перерастает в насильственный грабеж
.
Определенную сложность представляет решение вопроса о характере
угрозы в тех случаях, когда виновный угрожал потерпевшему заведомо
негодным оружием или его имитацией (макетом пистолета, игрушечным
кинжалами и т.п.) В соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда
РФ (п. 23 постановления № 29) в подобных случаях, если будет установлено,
что виновный не намеревался использовать заведомо негодное оружие или
его имитацию для причинения телесных повреждений, опасных для жизни и
здоровья, его действия (при отсутствии отягчающих обстоятельств)
надлежит квалифицировать как разбой без отягчающих обстоятельств.
Алексееев В.Б., Ароцкер Р.Е. считают, что с таким разъяснением нельзя
согласиться полностью, поскольку из него следует, что нападение с
пистолетом, в котором нет патронов либо сломана боевая пружина, не будет
считаться вооруженным разбоем. Вряд ли это правильно, поскольку
согласно разъяснению, содержащемуся в этом же пункте постановления №
29, под «другими предметами», используемыми в качестве оружия (т.е.
позволяющими считать разбой квалифицированным), следует понимать
предметы, которыми могут быть причинены потерпевшему телесные
повреждения, опасные для жизни и здоровья (бритва, топор, ломик, дубинка
и т.п.), независимо от того, намеревался или не намеревался преступник
использовать их для причинения потерпевшему телесных повреждений,
опасных для жизни и здоровья
.
В качестве примера основного состава грабежа приведем приговор
Вашкинского районного суда от 08 июня 2012 г. № 1-19/2012 в отношении
Капитонова Ю.Н., обвиняемого в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ.
В один из дней конца февраля — начала марта 2012 г. Капитонов
Ю.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по адресу:
дер. Васильевская, ул. Рабочая, д.21, кв.1 Вашкинского района Вологодской
Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник. 2-е издание,
исправленное и дополненное / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева.
М.: Контракт, ИНФРА-М, 2009. С. 102.
Алексеев В. Б., Ароцкер Л. Е. Настольная книга судьи (рассмотрение уголовных дел в суде
первой инстанции). Юридическая литература, М., 1972 г. // http://www.yurkonsultacia.ru/
zakonodatelstvo/sud100.html.
Приговор Вашкинского районного суда от 08 июня 2012 г. № 1-19/2012.
96
области, имея умысел на хищение чужого имущества, в присутствии
159
160
159
160
проживающего в данной квартире Михеева А.П., открыто, из корыстных
побуждений похитил телевизор «СУПРА», принадлежащий Локотковой
О.С. и, несмотря на просьбы Михеева А.П. поставить телевизор на место,
скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Суд пришел к выводу, что обвинение в совершении грабежа, то есть
открытого хищения чужого имущества, предъявлено Капитонову Ю.Н.
обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами,
его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж,
то есть открытое хищение чужого имущества.
При расследовании грабежа подлежат установлению
обстоятельства, что и при расследовании кражи, но помимо них особое
значение приобретают следующие обстоятельства: применял ли
преступник при нападении насилие, в чем оно выразилось, было ли оно
опасным для жизни и здоровья потерпевшего, не нанесены ли ему телесные
повреждения и какой степени тяжести, был ли вооружен преступник, чем
именно, откуда получил оружие и где оно находится, знал ли кто-либо о
готовящемся или совершенном преступлении. Потерпевший является
важным источником сведений о личности преступников и
обстоятельствах совершения преступления
.
Наиболее существенными признаками, которые следует учитывать
при квалификации корыстно-насильственных преступлений, в частности,
грабежа, являются: 1) цель применения насилия; 2) момент окончания
преступного посягательства; 3) направленность и характер угроз; 4) способ
перехода имущества от собственника к преступнику; 5) наличие
альтернативности в поведении потерпевшего.
Специфика ненасильственного грабежа заключается в том, что
преступник осознает неизбежность немедленного обнаружения факта
изъятия имущества у его владельца, однако все равно активно подбирает
подходящую ситуацию, рассчитывая на внезапность или способность
быстро скрыться с места происшествия.
2.5. Разбой
В течение последних лет наблюдается тенденция к росту количества
регистрируемых разбоев. Разбой — это наиболее опасная форма хищения.
Данное преступление относится к категории тяжких (основной состав и ч.2 ст.
Криминалистика. Учебник / под ред. Н.П. Яблокова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юрист,
2005. С. 649.
Прохорова М.И. Место грабежей и разбоев в структуре корыстно-насильственной
преступности // Российский следователь. 2012. № 19. С 5.
97
162 УК РФ), а особо квалифицированный состав (ч. 3, ч. 4 ст. 162 УК РФ) —
161
162
161
162
особо тяжких. Общественная опасность разбойных нападений определяется
не только их количеством, но и множеством других характеристик.
Действующий Уголовный кодекс РФ дает в ст. 162 следующее
определение разбоя: «нападение в целях хищения чужого имущества,
совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья,
либо с угрозой применения такого насилия».
Родовым объектом разбоя являются общественные отношения в
сфере экономики. Видовым объектом разбоя является собственность.
Непосредственных объектов два:
1) вид собственности, в котором находится похищаемое имущество;
2) здоровье потерпевшего.
Если совершен разбой с незаконным проникновением в жилище, то
дополнительным непосредственным объектом будет также выступать
личное конституционное право гражданина на неприкосновенность жилища.
В литературе можно встретить мнение о том, что дополнительным
непосредственным объектом разбоя выступает также жизнь человека. Как
справедливо отмечает А. И. Рарог, «жизнь объектом этого преступления не
является, поэтому реальное причинение смерти выходит за рамки разбоя и
требует дополнительной квалификации»
.
Разбой — это преступление, посягающее на два объекта —
собственность и здоровье человека, основным из которых является
посягательство на собственность (поэтому законодатель включил разбой в
систему преступлений против собственности, а не против жизни и здоровья
личности). Их объединяет содержание цели и способа ее достижения —
стремление виновного получить материальную выгоду путем применения
насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего
. Такой точки
зрения, вытекающей из законодательной конструкции состава преступления,
придерживается большинство исследователей.
Наличие двух объектов посягательства является одной из причин
повышенной степени общественной опасности данного преступления.
Обязательным признаком разбоя выступает предмет преступления.
В качестве предмета разбоя выступает чужое имущество,
находящееся при потерпевшем.
Объективная сторона разбоя выражается в нападении, соединенном
с насилием, опасным для жизни или здоровья лица, подвергшегося
нападению, или с угрозой применения такого насилия.
Российское уголовное право. Учебник: В 2-х т. Т.2. Особенная часть / Под ред.
А.И. Рарога. М.: ООО «Полиграфопт», 2005. С. 196.
См.: Севрюков А. П. Разбой и некоторые смежные составы преступлений // Закон и право.
2001. № 12. С. 2.
98
Конструктивными признаками разбоя можно считать: нападение;
163
164
165
166
163
164
165
166
насилие, опасное для жизни или здоровья потерпевшего; или
непосредственную угрозу применения насилия, опасного для жизни или
здоровья потерпевшего.
Повышенная степень общественной опасности разбоя определяется
также способом посягательства. Необходимо рассмотреть разные точки
зрения на термин «нападение», используемый для характеристики способа
объективной стороны разбоя. Это один из самых дискуссионных вопросов в
области законодательного закрепления разбоя.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г.
№ 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» не
раскрывает понятия «нападение»
. Однако в Постановлении Пленума
Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. № 1 «О практике применения
судами законодательства об ответственности за бандитизм» разъясняется,
что под нападением следует понимать «действия, направленные на
достижение преступного результата путем применения насилия над
потерпевшим либо создания реальной угрозы его немедленного
применения» (п. 6)
.
Данное определение не раскрывает полного содержания термина
«нападение», связывая его с совершением насильственных действий. Оно
подвергается критике и со стороны ученых. Так, С. М. Кочои считает, в нем
не указан важный признак нападения — внезапность действий виновного
.
Различные научные суждения имеются относительно соотношения
понятий «насилие» и «нападение». Так, существует точка зрения, что эти
понятия не следует отделять друг от друга, т. к. они фактически совпадают.
Так, по мнению Г. Л. Кригер, понятия «нападение» и «насилие»
идентичны, провести какие-либо различия между ними с точки зрения их
юридической значимости практически невозможно. Одновременное
указание в законе на нападение и на насилие, скорее всего, объясняется
неудачной редакцией
. П.С. Матышевский отмечает, что хотя закон
определяет разбой в виде двух родов действий, — нападение и насилие,
сущность их одна. Это двуединый способ завладения имуществом.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 г. № 29 «О судебной практике
по делам о краже, грабеже и разбое» // Консультант Плюс [Электронный ресурс] // URL:
http:www.consultant.ru.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. № 1 «О практике
применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» // Консультант Плюс
[Электронный ресурс] // URL: http:www.consultant.ru.
См.: Кочои С. М. Преступления против собственности. Комментарий к гл.21 УК РФ. М.,
2001. С. 39.
См.: Кригер Г. Л. Ответственность за разбой. М., 1968. С. 14.
99
Нападение немыслимо без насилия, и, следовательно, понятие «нападение»
167
168
169
170
171
172
167
168
169
170
171
172
предполагает «насилие»
.
А.И. Бойцов отмечает, что «все усилия отстоять тезис о
несводимости насилия к нападению посредством конкретизации
включаемых в его понятие действий пока терпят фиаско, вызывая сомнения
в самой возможности такой детализации»
. Существует и другая позиция, в
соответствии с которой два рассматриваемых понятия не тождественны, но
могут соотносится друг с другом как целое и часть.
Б.В. Волженкин считает, что насилие или угроза применения
насилия в составе разбоя — лишь один из элементов нападения,
включающего в себя и другие действия
.
Как создание реальной опасности применения насилия и
осуществление действий, направленных против жизни и здоровья
потерпевшего определяют разбойное нападение А. Гравина и С. Яни
рассматривая нападение и насилие в качестве двух агрессивных неразрывно
связанных действий, объединенных одной целью.
С.М. Кочои указывает, что в составе разбоя нападение и насилие —
это хотя и самостоятельные, но взаимосвязанные действия. При разбое речь
идет не о любом насилии, а только о насилии, которое причиняет вред
здоровью (легкого, средней тяжести, либо тяжкого), или об угрозе
применения такого насилия. «Нельзя согласиться с мнением о том, что
«нападение» и «насилие» - понятия равнозначные. Нападение, как правило,
связано с насилием, однако возможно насилие и без нападения»
.
Существует также мнение о том, что вышеизложенные точки зрения
нельзя признать обоснованными, поскольку они носят предположительный
характер и базируются исключительно на догматическом анализе состава
разбоя. Некоторые исследователи предлагают исключить нападение из
признаков объективной стороны разбоя, т.к. объективная сторона выходит за
рамки этого признака и ограничить характеристику объективной стороны
применением насилия, опасного для жизни и здоровья, либо угрозой
применения такого насилия
.
,
См.: Матышевский П.С. Ответственность за преступления против социалистической
собственности. Киев, 1983. С. 81–82.
Бойцов А. И. Преступления против собственности. СПб., 2002. С. 462.
См.: Волженкин Б.В. Вопросы квалификации краж, грабежей, разбоев, совершенных с
целью завладения личным имуществом граждан. Л., 1981. С. 16.
См.: Гравина А., Яни С. Правовая характеристика нападения как элемента объективной
стороны разбоя // Советская юстиция. 1981. № 7. С. 19.
См.: Кочои С.М. Указ. соч. С. 39.
См.: Редин М.П. Разбой (понятие, конструкция состава). Современное право. 2007г. // URL:
http: www.zonazakona.ru.
100
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]