Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Квалификация преступлений против собственности. Учебно-практическое пособие
.pdf
Отграничение разбоя от вымогательства. Основными
210
210
отличительными элементами выступают:
во-первых, момент исполнения угрозы и ее характер. При разбое
угроза насилием приводится в исполнение немедленно, как только будет
оказано сопротивление завладению имуществом, а при вымогательстве — в
несколько отдаленном будущем, если условие или требование передачи
имущества не будет выполнено. При разбое лицо угрожает применением
насилия, опасным для жизни и здоровья, при вымогательстве же содержание
угрозы не ограничивается применением насилия (это может быть и угроза
уничтожения или повреждения чужого имущества, распространения
сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений,
которые могут причинить существенный вред правам или законным
интересам потерпевшего или его близких
);
во-вторых, при разбое лицо изымает имущество из владения
потерпевшего, а при вымогательстве лишь требует передачи имущества
либо права на него, либо выполнения потерпевшим действий
имущественного характера, и данное требование, как и угроза, направлено в
будущее. То есть, эти преступления различаются по способу совершения —
в первом случае способом является нападение, а во втором — требование.
Если момент передачи имущества при предъявлении требования о
передаче не уточняется, то элементом разграничения служат последующие
действия виновного — если имеет место попытка насильственного
отобрания имущества, то такие действия следует квалифицировать как
разбой.
Отличие разбоя от бандитизма. Разбой, совершенный
организованной группой, с применением оружия, имеет множество общих
черт с бандитизмом. Составы обоих преступлений составлены как
усеченные.
Первое отличие заключается в том, что при разбое в качестве
основного непосредственного объекта выступает собственность, качестве
дополнительного — здоровье человека, а в бандитизме эти объекты
являются дополнительными. Основным объектом бандитизма выступает
общественная безопасность.
Второе отличие состоит в том, что организованная группа,
совершившая разбой, будет являться бандой только тогда, когда она создана
специально для совершения нападений на граждан и организации. Банда
ставит перед собой задачу совершения неограниченного числа нападений,
См.: Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996г. №63-ФЗ в ред. ФЗ от 19.11.2013 № 24. Подготовлено
для СПС «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс] // URL: http: www.consultant.ru.
121
тогда как разбой обычно совершается однократно, затем следует распад
211
212
213
211
212
213
группы
.
Третьим отличием выступает сущность и мотив нападения. Являясь
обязательным признаком обоих преступлений (в п. 6 постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.1997 №1 оно определяется как
«действие, направленное на достижение преступного результата путем
применения насилия над потерпевшим либо создания реальной угрозы его
немедленного применения. Нападение вооруженной банды считается
состоявшимся и в тех случаях, когда имевшееся у членов банды оружие не
применялось»
. Мотив нападения при разбое — всегда корыстный, а при
разбое мотивы совершения разбоя могут быть разнообразными, хотя
доминирующим выступает именно корыстный. Верховный Суд РФ в п. 12
вышеуказанного Постановления разъясняет, что «ст. 209 УК РФ не
предусматривает в качестве обязательного элемента состава бандитизма
каких-либо конкретных целей осуществляемых вооруженной бандой
нападений. Это может быть не только непосредственное завладение
имуществом, деньгами или иными ценностями гражданина либо
организации, но и убийство, изнасилование, вымогательство, уничтожение
либо повреждение чужого имущества и т.д.»
. Разнообразие мотивов
является основанием размещения бандитизма законодателем в главе о
преступлениях против общественной безопасности, а не о преступлениях
против собственности.
Нападение в составе разбоя является способом совершения
преступления — обязательным признаком объективной стороны, а в составе
бандитизма — целью, то есть признаком субъективной стороны преступления.
Четвертым отличием будут выступать характеристики
вооруженности. Бандитизм требует наличия оружия у членов банды, и это
должно быть оружие в прямом смысле этого слова (огнестрельное,
холодное, оружие взрывного действия), предназначенное в соответствии с
ФЗ «Об оружии» для поражения живой цели, а не любые предметы,
используемые в качестве оружия.
Для квалификации по ч. 2 ст. 162 УК РФ необходимо применение
оружия, а не только его наличие; также может использоваться имитация
оружия, негодное оружие, предметы, не являющиеся оружием. Незаконные
См.: Российское уголовное право. Учебник: В 2-х т. Т.2. Особенная часть / Под ред.
А.И. Рарога. С. 200.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.1997 г. № 1 «О практике
применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» // СПС Консультант
Плюс: Судебная практика.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.1997 г. № 1 «О практике
применения судами законодательства об ответственности за бандитизм».
122
приобретение, хранение, ношение оружия составом разбоя не охватываются,
214
215
214
215
поэтому эти составы преступлений образуют реальную совокупность
.
Пятым отличием будет выступать момент окончания преступления.
Состав бандитизма является оконченным с момента создания банды, тогда
как разбой окончен с момента нападения с целью хищения чужого
имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или
здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Факт участия в
организованной группе, созданной для совершения разбоя, но еще не
исполнившей ни одного нападения, следует рассматривать как
приготовление к совершению разбоя.
Бандитизм и разбой разграничиваются также по субъекту
преступления. Субъект бандитизма — лицо, достигшее возраста 16 лет. В
ч. 3 ст. 209 УК установлен специальный субъект — лица, являющиеся
организаторами, руководителями, участниками банды или участниками
совершаемых ею нападений, если при этом имело место использование ими
служебного положения. Субъект разбоя — общий (с 14 лет).
Отличие разбоя от пиратства. Первым элементом отличия является
предмет преступления. Предметом пиратства выступает речное или морское
судно. Второй элемент — применение (или угроза применения) как опасного
для жизни и здоровья, так и неопасного насилия как способ совершения
пиратства. Третьим элементом является место совершения – в пределах
национальной территории нападение на судно в целях завладения чужим
имуществом, совершенное с применением насилия либо с угрозой его
применения надлежит квалифицировать по ст.161 или ст. 162. Пиратство же
совершается вне пределов юрисдикции РФ в открытом море
.
Таким образом, состав преступления, закреплённый в ст. 162 УК РФ
имеет ряд общих черт не только с преступлениями, направленными на
собственность (грабёж, вымогательство), но и с иными составами
преступлений, конструктивным признаком которых является нападение
(бандитизм, пиратство). Это в свою очередь обуславливает необходимость
комплексного подхода к разграничению признаков смежных составов
преступлений, с тем, чтобы избежать ошибок следственной и судебной
практики.
См.: Попова О. Сложности при разграничении бандитизма и вооруженного группового
разбоя. // URL: http: www.lawmix.ru.
См.: Кочои С. М. Преступления против собственности. Комментарий к гл. 21 УК РФ. М.,
2001. С. 44.
123
2.6. Хищение предметов, имеющих особую ценность
216
216
Глава 21 Уголовного кодекса Российской Федерации
предусматривает ответственность за преступления против собственности,
среди них основное место занимают хищения чужого имущества. Следует
отметить, что в основу выделения большинства форм хищения положен
способ незаконного изъятия и завладения чужим имуществом. Вместе с тем
ст. 164 УК РФ стоит особняком, так как критерием ее законодательного
построения является предмет хищения, к которому, в рамках данного
состава, относятся предметы и документы, имеющие особую историческую,
научную, художественную или культурную ценность.
В качестве самостоятельной статьи уголовного законодательства
ответственность за корыстное посягательство на предметы, имеющие
особую культурную ценность, была введена Федеральным законом
от 01.07.94 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс
РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР»
нормы было обусловлено тенденцией к увеличению посягательств на
культурные, исторические, художественные ценности.
Таким образом, предметом преступления, предусмотренным ст. 164
УК РФ, являются предметы и документы, имеющие особую историческую,
научную, художественную или культурную ценность.
Рассмотрение категории «культурные ценности» как предмета
хищения в нашем диссертационном исследовании обусловлено объектом
преступления, предусмотренного ст. 164 УК. В главе 21 УК среди всех
преступлений против собственности выделение ст. 164 УК связано только с
предметом преступного посягательства. Таким образом, такой специфичный
предмет преступления, как культурные ценности, лежит в плоскости такого
видового объекта, как собственность.
Следует сказать, что ст. 160 УК также имеет особый предмет
преступного посягательства (имущество, вверенное виновному), однако, по
нашему мнению, это не единственный признак, положенный в основу
выделения присвоения и растраты в отдельную статью уголовного закона.
Наряду предметом хищения специфику составу преступления,
предусмотренному ст. 160 УК, придает еще и субъект преступления (лицо,
которому вверено имущество).
Признаки предмета хищения, рассмотренные в первой главе, в
полной мере относятся и к предмету хищения, предусмотренного в ст. 164
УК. Вместе с тем, предмет названного состава преступления обладает своей
спецификой.
. Введение этой
Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, № 10. Ст. 1109.
124
Исследуя термин «культурные ценности», С.А Фомичев справедливо
217
218
219
220
221
217
218
219
220
221
отмечает, что это сложное понятие, «состоящее из двух самостоятельных
понятий: а) «культура» и б) «ценность»
. И одно, и другое понятие
используются различными сферами знаний и исследуются разными
науками: это и философия, и социология, и культурология. Однако единого
подхода к пониманию данных терминов и, более того, единого определения
названных понятий не выработано. Так, энциклопедический словарь
определяет культуру, как исторически определенный уровень развития
общества, творческих сил и способностей человека, выраженный в типах и
формах организации жизни и деятельности людей, а также в создаваемых
ими материальных и духовных ценностях
.
Вторым составляющим категории «культурные ценности» является
понятие «ценность». В буквальном толкование это понятие означает то, что
люди ценят, то, что им дорого. Вместе с тем слово «ценность»
употребляется в различных смыслах: как цена, стоимость, важность,
значение
. Ряд авторов под понятием «ценность» подразумевают объекты,
явления и их свойства, абстрактные идеи, воплощающие в себе
общественные идеалы и выступающие благодаря этому как эталон
должного
.
В энциклопедическом словаре понятие «ценность» раскрывается
через значение объектов окружающего мира для человека, класса или
общества в целом. Е.В. Медведев под ценностями понимает меру жизненно
важных значений в объективно-субъективном взаимодействии человека и
окружающего мира. Автор подчеркивает сущностные характеристики
ценностей: во-первых, это то, что ценности обретают свое реальное
существование только для человека и только через человека в процессе
осознанной жизнедеятельности, во-вторых, суть ценностей состоит в
значении каких-либо явлений для человека, то есть, в их способности
удовлетворять его потребности и интересы, и, наконец, в-третьих, свой
статус ценности приобретают не просто в процессе практической
деятельности, а на основе исторического опыта
.
Проблема определения культурных ценностей не ограничивается
только нормами уголовного законодательства. Блок правовых актов,
оперирующих категорией «культурные ценности» достаточно велик.
Фомичев С.А. Борьба с контрабандой культурных ценностей. Калуга, 2005. С. 13.
См.: Советский энциклопедический словарь. М., 1980. С. 677.
См.: Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1995. С. 861.
См.: Психология. Словарь / Под общ. ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. М., 1990.
С. 442.
См.: Медведев Е. В. Уголовно-правовая охрана культурных ценностей. Дисс. … канд.
юрид. наук. Казань, 2003. С. 20–22.
125
Заметим, что ввиду значимости предмета регулирования, сюда относятся не
222
222
только внутрироссийские акты, но и нормы международного права.
Первое легальное толкование понятия «культурные ценности» было
сформулировано в Гаагской конвенции о защите культурных ценностей в
случае вооруженного конфликта от 14 мая 1954 г., согласно которой
«…культурными ценностями считаются независимо от их происхождения и
владельца:
а) ценности, движимые или недвижимые, которые имеют большое
значение для культурного наследия каждого народа, такие как памятники
архитектуры, искусства или истории, религиозные и светские,
археологические месторасположения, архитектурные ансамбли, которые в
качестве таковых представляют исторический или художественный интерес,
произведения искусства, рукописи, книги, другие предметы
художественного, исторического или археологического значения, а также
научные коллекции или важные коллекции книг, архивных материалов или
репродукций ценностей, указанных выше;
б) здания, главным и действительным назначением которых является
сохранение или экспонирование движимых культурных ценностей, такие
как музей, крупные библиотеки, хранилища архивов, а также укрытия,
предназначенные для сохранения в случае вооруженного конфликта
движимых культурных ценностей;
в) центры, в которых имеется значительное количество культурных
ценностей, указанных выше, так называемые «центры сосредоточения
культурных ценностей»
.
Парижская конвенция ООН 1972 г. «Об охране всемирного
культурного и природного наследия» под культурным наследием понимает
памятники — произведения архитектуры, монументальной скульптуры и
живописи, элементы или структуры археологического характера, надписи,
пещерные жилища и группы элементов, которые имеют выдающуюся
универсальную ценность с точки зрения истории, искусства, науки;
ансамбли — группы изолированных или объединенных строений,
архитектура, единство или связь с пейзажем которых представляет
выдающуюся универсальную ценность с точки зрения истории, искусства,
науки; достопримечательные места — дело рук человека или совместные
творения человека и природы, а также зоны, включая археологические
достопримечательные места, представляющие собой выдающуюся
См.: Сборник действующих нормативных правовых актов и наиболее значимых работ по
проблемам сохранения культурных ценностей / под ред. К.К. Горяинова. М., 2000. С. 23–24.
126
универсальную ценность с точки зрения истории, эстетики, этнологии или
223
224
223
антропологии (ст. 1)
.
Статья 4 Конвенции ЮНЕСКО от 14 ноября 1970 г. «О мерах,
направленных на запрещение и предупреждение незаконного ввоза, вывоза и
передачи права собственности на культурные ценности» дает несколько
отличное понятие, и признает таковыми ценностями: «ценности
религиозного или светского характера, которые рассматриваются каждым
государством как представляющие значение для археологии,
доисторического периода, истории, литературы, искусства и науки, которые
относятся к перечисленным ниже категориям:
а) редкие коллекции и образцы флоры и фауны, минералогии,
анатомии и предметы, представляющие интерес для палеонтологии;
б) ценности, касающиеся истории, включая историю науки и
техники, историю войн и обществ, а также связанные с жизнью
национальных деятелей, мыслителей, ученых и артистов и крупными
научными событиями;
в) археологические находки (включая обычные и тайные) и
археологические открытия;
г) составные части расчлененных художественных и исторических
памятников и археологических мест;
д) старинные предметы более чем 100-летней давности, такие как
надписи, чеканные монеты и печати;
е) этнологические материалы;
ж) художественные ценности: полотна, картины и рисунки целиком
ручной работы на любой основе и из любых материалов (за исключением
чертежей и промышленных изделий, украшенных от руки); оригинальные
произведения скульптурного искусства из любых материалов; оригинальные
гравюры, эстампы и литографии;
з) оригинальные художественные подборки и монтажи из любых
материалов;
и) редкие рукописи и инкунабулы, старинные книги, документы и
издания, представляющие собой интерес (исторический, художественный,
научный, литературный и т.д.), отдельно или в коллекциях;
к) почтовые марки, налоговые и аналогичные марки, отдельно или в
коллекциях;
л) архивы, включая фоно-, фото- и киноархивы;
м) мебель более чем 100-летней давности и старинные музыкальные
инструменты»
.
См.: Сборник действующих нормативных правовых актов и наиболее значимых работ по
проблемам сохранения культурных ценностей / Под ред. К.К. Горяинова. М., 2000. С. 53.
127
Как видим, единообразного подхода к пониманию культурных
225
226
227
228
229
224
225
226
227
228
229
ценностей нет, отсутствует также единство критериев, положенных в основу
выделения отдельных групп и видов культурных ценностей. Нередко
используются различные понятия для обозначения одного и того же
феномена, либо одинаковыми терминами обозначаются разные по
содержанию явления.
В традиционном смысле понятие культурные ценности охватывает
как материальные, так и духовные ценности, созданные в процессе
общественно-исторической практики
.
Общепринятой в правовой науке является позиция, согласно которой
правовое понятие «культурные ценности» по своей природе может
распространяться только на вещественные предметы и не предполагает
включение духовных ценностей культуры
. Так, А.В. Гайдашев пишет, что
«с точки зрения права культурными ценностями признаются лишь
материальные ценности. Что касается духовных ценностей, то они
подпадают под иной правовой режим и, в частности, признаются
произведениями науки, литературы, открытиями, изобретениями и т.д. Их
охрана и использование обеспечивается соответственно авторским правом,
законодательством об изобретательской деятельности и т.п.»
. Объекты
авторского права — произведения науки, литературы, искусства — обычно
определяются как система идей, мыслей, образов, получивших объективное
выражение в доступной для восприятия человека конкретной форме
Таким образом, для духовных ценностей материальное выражение служит
лишь средством передачи от одного субъекта к другому.
Ценности, для которых материальная (вещественная) форма является
выражением их сущностного бытия (материальные ценности культуры),
попав в сферу правового регулирования, приобретают статус имущества,
при этом одним из важнейших аспектов их социального бытия выступает
собственность. То есть, характерной чертой материальных культурных
ценностей является то, что они обычно находятся в собственности
(общественной, личной, государственной)
.
.
См.: Сборник действующих нормативных правовых актов и наиболее значимых работ по
проблемам сохранения культурных ценностей / Под ред. К.К. Горяинова. М., 2000. С. 47.
См.: Философский словарь. М., 1980. С. 173.
См., напр., Сергеев А.П. Гражданско-правовая охрана культурных ценностей в СССР. Л.,
1991. С. 19.
Гайдашев А.В. Уголовная ответственность за хищение предметов, имеющих особую
историческую, научную или культурную ценность. Дис. … канд. юрид. наук. М., 1997. С. 36.
См.: Сергеев А.П. Культурные ценности как правовая категория // Правоведение. 1990.
№ 4. С. 44-45.
См.: Булатов Р.Б. Культурные ценности: правовая регламентация и юридическая защита.
Дис. … канд. юрид. наук. СПб., 1995. С. 33.
128
Для духовных культурных ценностей материальное выражение
230
230
служит лишь средством передачи их от одного субъекта к другому. В связи
с этим, Р. Б. Булатов подчеркивает необходимость четкого разграничения
самого материального блага (произведение, техническое решение задачи и
т.п.) и вещественной (материальной) формы его воплощения (книга,
скульптура, прибор и т.п.). Нематериальные блага объектом права
собственности быть не могут, их охрана и использование обеспечивается
другими правилами, во многом отличными от права собственности
.
Что касается духовных ценностей, то думается, что в рамках
уголовного закона к ним неприменимо понятие «культурные ценности»,
даже если таковые объекты духовной сферы представляют особую ценность
для истории, науки, литературы. Правовая охрана этих ценностей
обеспечивается нормами других отраслей права (авторским,
изобретательским), а уголовная ответственность допустима лишь постольку,
поскольку происходит нарушение соответствующих норм уголовного закона
(ст. ст. 146, 147 УК).
Особого внимания заслуживает вопрос о сущностных признаках
культурных ценностей, наличие которых позволяет отнести предмет к
таковым.
Наиболее значимыми в этом смысле являются следующие черты
исследуемой категории.
Прежде всего, культурными ценностями являются только продукты
(результаты) человеческой деятельности, либо предметы, тесно связанные с
человеческой деятельностью, а также некоторые объекты окружающей
природной среды, преобразованные человеком. Обязательным
содержательным элементом культурных ценностей является то, что в ходе
их создания прилагаются человеческие усилия к активному преобразованию
мира и самого себя. Таким образом, культурные ценности непосредственно
связаны с жизнедеятельностью человека и их основополагающим
моментом является то, что вне человеческого бытия эти предметы не
были бы созданы или не получили бы особую значимость (ценность).
Особого внимания заслуживает вопрос об отнесении к культурным
ценностям природных объектов, в создании которых не принимал участия
человек (рожденных самой природой), однако вовлеченных в активную
деятельность человека. В науке этот вопрос решается неоднозначно. Так,
одни авторы полагают, что отнесение к памятникам истории и культуры
объектов окружающей среды ведет к «размыванию» понятия «культурные
Булатов Р.Б. Указ. дис. С. 34.
129
ценности» и смешению сходных, но все же различных объектов правовой
231
232
233
234
231
232
233
234
охраны
.
Противоположная позиция состоит в том, что отнесение объектов, не
созданных трудом человека, к ценностям культуры оправданно и
обусловлено тем, что они имеют важное значение для жизнедеятельности
людей и играют определенную роль в познании человеком самого себя
.
Вопрос о правовом статусе природных объектов, обладающих
особой ценностью, не нашел достаточно четкого решения. Так, конвенция
об охране всемирного культурного и природного наследия 1972 г. наряду с
категорией «культурное наследие» выделяет и категорию «природного
наследия», к которым, в частности, относит природные памятники,
созданные физическими и биологическими образованиями или группами
таких образований, имеющих выдающуюся универсальную ценность с точки
зрения эстетики или науки; геологические и физиографические образования
и строго ограниченные зоны, представляющие ареал подвергающихся угрозе
видов животных и растений, имеющих выдающуюся универсальную
ценность с точки зрения науки или сохранения; природные
достопримечательные места или строго ограниченные природные зоны,
имеющие выдающуюся универсальную ценность с точки зрения науки,
сохранения или природной красоты
.
Рассматривая вопрос о возможности отнесения природных объектов
к числу культурных ценностей, полагаем, что такого рода объекты
«рожденные природой» вполне можно относить к культурным ценностям,
так как они отвечают всем качествам таковых ценностей. Кроме того,
отнесение объектов природы к культурным ценностям иногда обусловлено
неразрывной связью памятников градостроительства и архитектуры с
окружающей их обстановкой и природным ландшафтом, которые выступают
как единое целое
. В ряде случаев те или иные объекты недвижимости
могут объединять в себе культурно-историческую и природно-естественную
ценность. Встречаются также случаи, когда один и тот же объект может
См., напр., Гайдашев А.В. Уголовная ответственность за хищение предметов, имеющих особую
историческую, научную или культурную ценность. Дис. … канд. юрид. наук. М., 1997. С. 37.
См., напр., Стешенко Л.А. Охрана памятников истории и культуры в СССР // Советское
государство и право. 1975. № 11. С. 44; Медведев Е.В. Уголовно-правовая охрана культурных
ценностей. Дис. … канд. юрид. наук. Казань, 2003. С. 40.
См.: Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных с
иностранными государствами: Вып. XLV. М., 1992. С. 482.
См., напр., Гнедовский Б. Некоторые проблемы создания историко-мемориальных музеев //
Вопросы охраны, реставрации и пропаганды памятников истории и культуры. М., 1978.
С. 24–25.; Щукина Е. Охранные зоны памятников архитектуры. //Вопросы охраны,
реставрации и пропаганды памятников истории и культуры. М., 1978. С. 152; Рябова Н.А.
Ситуационный анализ применения законодательства об охране и использовании памятников
истории и культуры // Советское государство и право. 1986. № 11. С. 142.
130
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]