Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Историческая грамматика русского языка. Учебно-методическое пособие
.pdf
Колесов, В. В. Историческая грамматика… 2008. С. 131—139.
Колесов, В. В. История русского языка… 2005. С. 191—199.
Научно-методические рекомендации
Данная тема выносится на самостоятельное изучение студентами. Следует уяснить, что такое аканье. Аканье в широком смысле слова — это наличие редукции гласных в безударном положении, неразличение в безударной позиции
гласных î, à после твердых согласных, å, î, à — после мягких согласных и шипящих. В узком смысле слова аканье —
это неразличение î, а в первом предударном слоге после твер-
дых согласных.
Древнерусскому языку аканье не было свойственно, оно
развивается в XIII—XIV вв. (в памятниках письменности
получает отражение в XIV в.). В результате развития аканья возникают различия сильных и слабых позиций гласных фонем (в древнерусском языке сильные и слабые позиции могли иметь только редуцированные гласные).
В настоящее время аканье является нормой русского литературного языка и белорусского литературного языка, оно
характерно для южновеликорусского наречия и большинства среднерусских говоров.
Следует заметить, что под влиянием акающего произношения изменилось написание отдельных слов (вместо î появилось à). Приведем некоторые примеры:
ахинея — восходит к охинея, производному от õè-
íèòú — «бранить, хаять» с приставкой
о; хинитъ îò õèíü — «вздор, чепуха»;
баран — восходит к боран, с тем же корнем, что
è боров;
ватрушка — восходит к вотрожька, которое являет-
ся результатом метатезы творожька;
кроме метатезы, в образовании сыграло
свою роль влияние слов на -óøêà;
забота — восходит к зобота îò зобаться — «çà-
ботиться, хлопотать»; последнее от çîáú —
«ïèùà, åäà», ñð. çîá;
4140
завтракать — восходит к заутрокъ, производному от
заутра + ñóô.-úêú > îê;
калач — восходит к колач, производному с суф.
-à÷ — îò êîëî — «колесо», ср. около, кольцо;
лапта — лопта, îò ëîï-; тот же корень в словах
лопата, лопух;
махровый — мохровый îò мохра < ìîõ.
3. МОРФОЛОГИЯ
3.1. Введение. Части речи в древнерусском языке
Ï ë à í
Устойчивость грамматического строя. Основные факторы морфологического развития языка. Общая характеристика морфологического строя русского языка к моменту появления памятников письменности. Чередование как один из
способов выражения грамматических значений, возникновение морфологических чередований первоначально как
явлений фонетического уровня.
Части речи в древнерусском языке.
Ë è ò å ð à ò ó ð à
Иванов, В. В. Историческая грамматика... 1964. С. 263—
278; 1983. Ñ. 242—293; 1990. Ñ. 230—244.
Борковский, В. И. Историческая грамматика... С. 156—
157.
Горшкова, К. В. Историческая грамматика... С. 124—144.
Черных, П. Я. Историческая грамматика... С. 156—157.
Иванов, В. В. Исторический комментарий... С. 62—67.
Марков, В. М. Историческая грамматика... С. 10—24,
41—47.
Кузнецов, П. С. Историческая грамматика... С. 14—35.
Научно-методические рекомендации
Грамматический строй является наиболее устойчивой частью языка, но и он подвергается значительным изменени-
ям. Следует помнить, что все уровни языка связаны между
собой. Поэтому многие фонетические процессы, фонетические изменения, происшедшие в истории языка, повлекли
за собой изменения на морфологическом уровне. Это, конечно, не исключает того, что многие явления в области истории морфологической структуры возникали по внутренним
законам развития самой морфологической системы.
Древнерусский язык конца X — начала XI в., как и современный русский, являлся языком с флективным строем.
Флексии — главное морфологическое средство русского языка. Роль морфологических средств, при помощи которых
образовывались новые слова и формы слов, выполняли также суффиксы и префиксы:
писати — записати — подъписати...
зълоба — зълобие — зълобьный...
Словообразование происходило также путем словосложения: зúëîâhрие, тьрноплодьный, вьседьржатель.
Важным морфологическим средством образования слов
и их форм являлись и являются чередования гласных и согласных звуков. Все чередования возникли в результате
фонетических изменений (см. раздел «Фонетика»), но в своей истории потеряли связь с фонетикой, превратились в
морфологическое средство.
В период действия закона открытого слога морфологическое членение слова в древнерусском языке могло не совпадать с его фонетической структурой.
Например, фонетическое членение:
[ë î | ä ú | ê à], [ñ ú | á· è | ð à | ò· è], [ê ó | ï ë’ó];
морфологическое членение:
ëîä-úê-à; ñú-áèð-à-òè; êóïë’-ó.
Система частей речи в раннем древнерусском языке в
целом была такой же, что и в современном. Противопоставлялись имена и глагол.
Имена: существительные, прилагательные (именные и
местоименные), местоимения. Числительные не выделялись
в особый грамматический класс. Формирование числительных как особой части речи происходило в исторический период развития русского языка, хотя и в относительно раннюю эпоху.
4342
Класс наречия в древнерусском языке XI в. был ограничен, так как формирование наречий происходило в большинстве случаев в относительно позднее время.
3.2. Имя существительное
3.2.1. Основные грамматические категории
имени существительного
Ï ë à í
Категории рода, числа, падежа.
Типы склонения существительных древнерусского языка. Продуктивные и непродуктивные типы склонения. Различия в падежных флексиях существительных при склонении в древнерусском и старославянском языках.
Исторические изменения в системе грамматических категорий имени существительного. Возникновение категории
одушевленности.
Утрата форм двойственного числа. Остатки двойственного числа в современном русском языке.
Утрата звательной формы и вопрос о появлении новой
звательной формы в разговорной речи и в говорах русского
языка.
Ë è ò å ð à ò ó ð à
Иванов, В. В. Историческая грамматика... 1964. С. 278—
287, 313—323; 1983. Ñ. 255—293; 1990. Ñ. 244—278.
Борковский, В. И. Историческая грамматика... С. 177—
185, 203—226.
Горшкова, К. В. Историческая грамматика... С. 144—163,
215—219.
Черных, П. Я. Историческая грамматика... С. 152—166.
Иванов, В. В. Исторический комментарий... С. 67—80,
82—85.
Марков, В. М. Историческая грамматика... С. 25—36.
Кузнецов, П. С. Историческая грамматика... С. 34—66,
112—124.
Якубинский, Л. П. История древнерусского языка...
С. 158—186.
Самсонов, Н. Г. Древнерусский язык... С. 151—154, 155—
157, 162—164, 168—171.
Обнорский, С. П. Именное склонение...
Колесов, В. В. Историческая грамматика… 2008. С. 147—
167, 194—217.
Колесов, В. В. История русского языка… 2005. С. 298—329.
3.2.2. История формирования современных типов
склонения существительных
Ï ë à í
Перегруппировка в единственном числе древних типов
склонения на основе родовой принадлежности входящих в
них слов.
Основные тенденции исторических изменений в системе
склонения:
— взаимодействие между продуктивными и непродуктивными типами склонения, взаимодействие между продуктивными типами склонения — появление вариантов флексий в род. и предл. падежах единственного числа (-а—у,
-h—у) и в род. падеже множ. числа (-ъ—овъ, -ь—ей);
— взаимодействие падежных форм в пределах одной парадигмы (плоди плоды); влияние твердого варианта на
мягкий в пределах одного склонения (род. п. ед. ч. землh —
земли);
— влияние существительных *--основ на все типы склонения во множественном числе (дат., твор., местн. падежи);
— взаимодействие форм множественного числа существительных мужского рода и существительных собирательных;
выравнивание парадигмы и т. п.
История форм множественного числа.
Ë è ò å ð à ò ó ð à
Иванов, В. В. Историческая грамматика… 1964. С. 287—
313; 1983. Ñ. 255—292; 1990. Ñ. 244—279.
Борковский, В. И. Историческая грамматика... С. 185—
203.
Горшкова, К. В. Историческая грамматика... С. 163—214.
Черных, П. Я. Историческая грамматика... С. 166—189.
Иванов, В. В. Исторический комментарий... С. 67—82.
Марков, В. М. Историческая грамматика... С. 47—139.
4544
Кузнецов, П. С. Историческая грамматика... С. 66—112.
Самсонов Н. Г. Древнерусский язык... С. 179—186.
Колесов, В. В. Историческая грамматика… 2008. С. 167—139.
Колесов, В. В. История русского языка… 2005. С. 235—297.
Научно-методические рекомендации
к теме «Имя существительное»
При изучении данной темы следует обратить особое внимание на типы склонения имен существительных. Студент
должен знать, каким был принцип классификации существительных по типам склонения в праславянском и раннем
древнерусском языках, какой вырабатывается новый принцип и почему, что явилось следствием унификации системы
склонения существительных в древнерусском и современном русском языках.
В праславянском языке и древнерусском языке к началу
письменности основным признаком распределения существительных по типам склонения была древняя основа существительных, точнее, последний звук праславянской основы.
Различалось 6(5) типов склонения:
1) с основой на *à, jà (жен. и частично муж. р.):
æåí à, çåìë ÿ; ñëóã à, óíîø à
*gen, *zemj;
2) *î, *jo (ì. è ñð. ð.): ïëîä ú , êîí ú , ñåë î , ïîë å
*plodos, *konjos;
3) *è (небольшая группа существительных муж. р.): сын ъ
(*snus), домъ, полъ, волъ, вьрхъ, медъ и др. Эту группу
существительных следует запомнить, чтобы не спутать с основой на *î;
4) *
(æ. è ì. ð.): ãîñò ü , êîñò ü ;
*gosts, *kosts.
Ìóæ.: путь, тьсть, голубь, медвhдь, гвоздь, огнь, гъртань,
печать, степень, лось, гусь è ò. ï.
Æåí.: âüñü (деревня), íî÷ü, ðîæü è ò. ï.;
5) íà ñîãë. *r, s, n, t (ñóù. ì., æ., ñð. ð.)
*r (*tår): ìàòè, äú÷è (æ. ð.);
*s (ñð. ð.): íåáî (ср.: небеса, небесный);
òåëî (ср.: телесный);
÷óäî (ср.: чудеса), слово, древо, коло (колесо);
îêî, óõî;
* n (*ån) ср. р.: имя — имени, семя, время…;
м. р.: камы, ремы (камень, ремень);
*t (*ånt): ñð. ð.: òåë5 теля (ср.: телята), гуся, осля,
козля, робя, ягня, жеребя и т. п.;
6) *: букы (буква), тыкы (тыква), золы (золовка), свекры (свекровь), любы (любовь), бры (бровь), кры
(кровь), цьркы (церковь), мъркы (морковь) и т. п.
Необходимо различать существительные мужского рода
с основой на *
имели перед окончанием ü мягкий согласный (влияние j),
существительные на *
Как различить эти группы существительных?
1-й способ: вспомнить, какие согласные не могли быть
мягкими в древнерусском языке. Это á, ï, â, ì, ä, ò. Поэтому слова мужского рода, которые в современном русском
языке оканчиваются на перечисленные мягкие согласные,
относились к основам на *
кими только по II, III палатализации. В форме им. п. ед. ч.
перед *
основам на *jo. Сохранится ли данная форма в им. п. ед. ч.?
Например, слова путь, голубь, тьсть. Если бы эти существительные относились к *jî-основам, то их форма была бы
иная, т. к. под влиянием йота ò изменился бы в ÷; á áë,
ñò ù. Следовательно, указанные слова относились к
*
íü, ëü, ò. к. под влиянием йота р, л, н просто смягчаются, не
переходя в другие звуки. В данном случае необходимо обратиться к этимологическому словарю.
они также были полумягкими.
2-й способ: предположить, что данное слово относилось к
-основам.
Затруднение вызывают только существительные на ðü,
è *jo. Помнить, что существительные на *jo
— полумягкий согласный.
. Согласные з, с могли быть мяг-
çâhðü, îãíü, óãëü — íà *
В древнерусском языке формируется новый принцип
классификации существительных по типам склонения,
который действует и сейчас, — по категории рода (с учетом
начальной формы, флексии).
Почему формируется новый принцип? Значительные фо-
нетические изменения, которые произошли под действием
закона открытого слога, и переразложение основ в пользу
4746
.
окончания привели к изменению древней праславянской
основы.
Сравним: *рlоdîs, *me dus. В праславянском языке эти
существительные относились к разным типам склонения,
т. к. основы у них заканчивались на разные звуки: на
*o, *u.
VIII—X вв.: плод ъ, мед ъ — в древнерусском языке в
и. п. ед. ч. формы этих существительных совпали; это слова мужского рода с основой на твердый согласный, флексией — ъ. Праславянская основа не сохранилась.
В древнерусском языке начинается смешение склонений
у существительных одинакового рода, если в им. п. ед. ч.
фонетически совпали их формы, и объединение существительных одного рода с тождественной начальной формой в
один тип склонения. С X по XVII в. происходит перестройка
всей системы склонения по новому принципу — категории
рода. Система 6 типов унифицируется до 3 склонений.
Основу I, II, III современного склонения составили существительные продуктивных типов на *à, jа (I склонение),
*o, jî (II), *
Сопоставим древнерусские и современные типы склонения.
В современное 1-е склонение входят существительные
æåí. ð. è ìóæ. ð. с бывшей основой на *а, jа (типа жена,
земля) и частично существительные с бывшей основой на *
(буква, тыква).
Ко 2-му склонению относятся существительные муж. р. и
ср. р. с бывшей основой на *o, jo (стол, конь, село, поле), а
также существительные муж. р. с основой на *и (сын), *
(гость), на согласный *n (камень, ремень) и существительные ср. р. с основой на согласный *t (теленок, жеребенок в
современном языке — муж. рода) и *s (слово, небо).
В 3-е склонение входят существительные женского рода
с бывшей основой на *
ковь, любовь), а также с основой на согл. *r (ìàòü, äî÷ü).
Не подчинились новой классификации, остались за пределами трех типов слова ср. рода на -ìÿ (бывшая основа на
*n: знамя, имя...) и слово ïóòü (бывшая основа на *
В результате унификации, перегруппировки древних типов склонения, объединения существительных разных ти-
(æ. ð. — III).
(òèïà кость) и частично на * (ìîð-
).
пов произошли изменения в парадигме склонений, появились варианты флексий, параллельные падежные формы.
Система склонения существительных древнерусского языка подверглась сложным изменениям, которые можно осмыслить как комплекс тенденций (основные тенденции перечислены в плане лекции 3.2.2). Приведем некоторые примеры.
а) В результате объединения существительных *o è
*u-основ появились варианты флексий в род. п. ед. ч. (из
леса — из лесу), в предл. п. ед. ч. (о лесе — в лесу); параллельные флексии в род. п. мн. ч. (из глаз — из город ов ).
Флексия — ей в род. п. мн. ч. пришла в этот же тип склонения вместе с существительными муж. р. из *i-основ (гостей,
князей).
б) Под влиянием существительных *à-основ в дат., твор.,
предл. (бывш. местн.) падежах множественного числа появились флексии -àì, -àìè, -àõ: женам, женами, женах отцам, отцами, отцах; селам, селами, селах; костям, костями,
костях.
Некоторые существительные *i-основ сохранили как вариант старую флексию в твор. пад. мн. ч.: костями — лечь
костьми, дверями — дверьми, лошадями — лошадьми.
в) Обратим внимание на происхождение флексий им. п.
мн. ч. существительных муж. рода современного 2-го склонения: -è, -û, -à, -å.
-è (соседи, черти) — старая флексия, характерная для
*o-основ;
-û (плоды, ряды) — новая флексия, появилась под влия-
нием вин. п. мн. ч. этого же типа склонения;
-à (бока, берега, глаза) — взаимодействие с им. п. двойств.
ч. (двойственное число утратилось к XIV—XV вв.);
-à (князья, друзья) — взаимодействие с собирательными
существительными;
-à (края, города) — влияние существительных среднего
рода этого же типа склонения; другое объяснение — выравнивание парадигмы на -à;
-å (крестьяне, горожане) — старая флексия, характерная
для группы существительных, которые означали совокупность людей по их принадлежности к племени, местности,
городу и т. п.
4948
3.3. Местоимение
Ï ë à í
Разряды местоимений.
Супплетивизм основ и наличие энклитических форм как
особенность склонения личных и возвратного местоимений.
Соотношение форм 1-го лица азъ — "зъ — я. Исторические
изменения в падежных формах местоимений 1-го и 2-го лица.
Функция в современном русском языке энклитической формы вин. падежа возвратного местоимения.
Склонение твердого и мягкого вариантов неличных местоимений.
Способы указания в древнерусском языке на 3-е лицо,
образование лично-указательного местоимения 3-го лица и
его своеобразие.
Ë è ò å ð à ò ó ð à
Иванов, В. В. Историческая грамматика... 1964. С. 324—
337; 1983. Ñ. 294—307; 1990. Ñ. 279—290.
Борковский, В. И. Историческая грамматика... С. 213—
223.
Горшкова, К. В. Историческая грамматика... С. 245—266.
Черных, П. Я. Историческая грамматика... С. 203—217.
Иванов, В. В. Исторический комментарий... С. 88—91.
Кузнецов, П. С. Историческая грамматика... С. 125—141,
164—168.
Якубинский, Л. П. История древнерусского языка...
С. 186—206.
Самсонов, Н. Г. Древнерусский язык... С. 193—196, 202—
205.
Колесов, В. В. Историческая грамматика… 2008. С. 245—260.
Колесов, В. В. История русского языка… 2005. С. 358—366.
Научно-методические рекомендации
В древнерусском языке, как и в современном, местоимения делились на личные и неличные.
Личные местоимения были 1-го и 2-го лица:
1-å ë.— àçú (ñò.-cë.), ÿçú (äð.-ðóñ.), ÿ — ìû;
2-å ë.— òû — âû.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]