Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Историческая грамматика русского языка. Учебно-методическое пособие
.pdf
1) Появились беглые гласные в корнях слова, суффиксе,
префиксе, предлоге:
ñ ú í ú — ñ ú í à сон — сна;
с ъ м ъ н о ю — съ тобою со мною — с тобою;
2) появились вторичные гласные:
р. п. мн. ч. земль — земель;
3) удлиняется гласный в предшествующем слоге: печь —
ïh÷ü;
4) появляется II полногласие: вéрех, хóлом, сумеречный.
Таблица 4
Различия между I и II полногласием
I полногласие II полногласие
1) Из сочетаний типа 1) Из сочетаний типа
*tort, tolt, tert, telt *túrt, túlt, türt, tült
2) VIII—IX ââ. 2) После падения редуциро-
ванных (после XII в.)
3) Можно найти соответствие 3) Нет соответствия в других
в других славянских языках: славянских языках: верех
город — град
4) Охватывает большое количест- 4) Небольшое количество, в
во русских слов: голова, âîðî- основном представлено в
та, молоко, оболочка, берег, говорах: в лит. яз. — ведерево, золото и т. д. ревка (из др.-р. вьрвъка),
ïóлон (из пълнъ), бестолочь (тълкъ — толк), сумеречный (ср. рус. сумерки),
в совр. гов.: молонья, гороб, жередь, кором, холом.
1) После утраты редуцированных начинаются процессы
ассимиляции (по глухости — звонкости, твердости — мягкости, месту и способу образования) и диссимиляции, напр.:
къдh êäh где; бъчела бчела пчела; чьто ÷òî
[øòî];
2) появляется [ф] как глухая разновидность фонемы [в] —
перед глухим согласным по ассимиляции и на конце слова в
результате оглушения: лавъка — [лафка]; ровъ — [роф];
3130
3) оформляется категория соотносительности согласных
по глухости — звонкости;
4) происходит упрощение групп согласных, появляются
непроизносимые согласные: сълньце — [солнц’е] — [сонц’е];
5) исчезает согласный ë в форме мужского рода ед. ч.
глаголов прошедшего времени (причастия на -л): неслъ —
нес, помоглъ — помог (но: несла, несло, несли; помогла,
помогли – ë сохраняется, т.к. за ним следует гласный);
6) нарушаются этимологические связи между однокоренными словами: дъщанъ (от дъска) [äùàí] [òùàí]
[÷àí].
Данный исторический материал необходимо использовать
в школьной практике. Следует объяснить учащимся, как
появились в русском языке беглые гласные, непроизносимые согласные, нулевое окончание; почему в современном
языке наблюдаются процессы ассимиляции и диссимиляции.
Редуцированные ы, и в эпоху падения редуцированных
подверглись изменениям, как ú è ü. Однако судьба ы, и оказалась несколько различной по диалектам древнерусского
языка. В говорах, которые легли в основу русского (великорусского) языка, сильные ы, и изменились соответственно в
î, å, а в говорах, которые легли в основу украинского и
белорусского языков, — в û, è. В слабом положении они
исчезли.
2.3.3. История лабиализации в русском языке
Ï ë à í
Три вида лабиализации в русском языке. Различия между ними (по условиям и причинам возникновения, по сохранению в современном русском языке).
Возможность появления î на месте е(ь) в связи с явлени-
ями аналогии (на бер¸зе, нес¸те, свечой, гн¸зда è ò. ä.).
Разряды слов, не имеющие произношения î на месте å.
Ë è ò å ð à ò ó ð à
Иванов, В. В. Историческая грамматика… 1964. С. 189—
197; 1983. Ñ. 195—206; 1990. Ñ. 184—190.
Борковский, В. И. Историческая грамматика… С. 128—133.
Горшкова, К. В. Историческая грамматика… С. 83—87.
Черных, П. Я. Историческая грамматика… С. 80—82,
126—132.
Иванов, В. В. Исторический комментарий… С. 21—26.
Якубинский, Л. П. История древнерусского языка… С. 134—
135, 150—153.
Самсонов, Н. Г. Древнерусский язык… С. 136—138.
Колесов, В.В. Историческая грамматика… 2008. С. 117—122.
Колесов, В.В. История русского языка… 2005. С. 173—179.
Научно-методические рекомендации
Из трех видов лабиализации, которые наблюдаются в
русском языке, особое внимание следует обратить на III лабиализацию, которая широко представлена в современном
языке.
I (VIII—X вв.) произошла в абсолютном начале
слова после утраты йота, если в последующем слоге был любой гласный переднего ряда, кроме ü:
един (йэдинъ) — один, езеро — озеро, есень —
осень, Елена — Олена Алена.
II (IX—X вв.) — е > о перед отвердевшим плавным
согласным: мельник, мельница, мелю — помол.
Лабиализация
III (XII—XIV вв.) — е > о после мягкого согласного
под ударением перед твердым согласным: несу —
[н’ос], веселить — ве[с’ол]ый, еловый — [jóëêà].
Следует обратить внимание, что еще в XIX в. явления
III лабиализации не имели такого широкого распространения, как в настоящее время. В поэтической речи использовались формы, слова в старославянской редакции (без перехода е o). Учитель литературы должен помнить об этом и
правильно читать отдельные строки поэтических произведений XVIII—XIX вв., не нарушая рифмы:
На холмах пушки, присмирев,
Прервали свой голодный рев.
(А. С. Пушкин. Полтава)
3332
В пустыне чахлой и скупой,
На почве, зноем раскаленной,
Анчар, как грозный часовой,
Стоит — один во всей вселенной.
(А. С. Пушкин. Анчар)
Когда в товарищах согласья нет,
На лад их дело не пойдет.
(И. А. Крылов. Лебедь, рак да щука)
Расселись, начали квартет.
Он все-таки на лад нейдет.
(И. А. Крылов. Квартет)
Необходимо донести до ученика то звучание, которое было
во времена Крылова, Пушкина.
Не лабиализуется е в следующих случаях:
1) åñëè å èç h (äéä, òéëî, ìéë);
2) перед ц, отвердевшим в XVI в. (êóïéц, молодéö, îòéö);
3) в словах иностранного происхождения (партер, мо-
мент, памфлет);
4) в словах старославянского происхождения (крест,
øëåì, íåáî);
5) в сочетании åð между согласными не перед твердыми
ä, ò, ç, ñ, í, ë (верба, верх, первый, церковь).
Иногда наблюдается переход å â о перед мягкими соглас-
íûìè по аналогии с родственными формами.
Íàïð.: íà áåð¸çå по аналогии с формой áåð¸çà; íåñ¸òå —
по аналогии с íåñ¸ò, íåñ¸ì.
2.3.4. История твердости и мягкости согласных
фонем в русском языке
Ï ë à í
Твердость, мягкость, полумягкость согласных древнерус-
ского языка X—XI вв.
Вторичное смягчение полумягких согласных и, как результат его, установление противопоставленности согласных
по твердости — мягкости.
Позиции, которые определили противопоставленность
согласных фонем по твердости — мягкости.
Установление характерной для последующего периода системы противопоставленности твердых — мягких согласных
перед à, ó, î, è — û и нейтрализации их перед å.
Ë è ò å ð à ò ó ð à
Иванов, В. В. Историческая грамматика... 1964. С. 141—
151, 171—177, 244—255; 1983. Ñ. 152—169, 192—195; 1990.
Ñ. 142—159, 180—183, 218—223.
Горшкова, К. В. Историческая грамматика... С. 53—57.
Иванов, В. В. Исторический комментарий... С. 40—45.
Колесов, В. В. Историческая фонетика... С. 83—98, 140—
158.
Колесов, В.В. Историческая грамматика… 2008. С. 66—70.
Колесов, В.В. История русского языка… 2005. С. 96—108.
Научно-методические рекомендации
Древнерусский язык X—XI вв. характеризуется системой твердых и мягких согласных, унаследованной из праславянской эпохи (см. тему 2.1.2. Система согласных фонем
древнерусского языка). В ней почти отсутствовали парные
по твердости — мягкости согласные, лишь р, л, н, з, с могли
быть твердыми и мягкими. Согласные ä, ò, á, ï, â, ì, ð, ë, í,
ç, ñ образовывали параллельные ряды твердых и полумягких согласных. Полумягкость перечисленных согласных
перед гласными переднего ряда сохранялась, как предполагают, до XI в., когда полумягкие постепенно смягчились
полностью.
Те согласные, которые приобрели мягкость перед гласными переднего ряда, будучи раньше полумягкими, называются вторично смягченными.
Можно выделить 4 позиции, связанные с отдельными этапами развития русского языка, которые определили противопоставленность согласных фонем по твердости — мягкости.
I позиция — перед гласным [а] — связана с процессом
перехода носовых гласных в чистые гласные (II пол. X в.).
3534
Этот переход создает одну из позиций для фонематической
противопоставленности твердых и мягких согласных перед
гласным непереднего ряда à. Например:
IX â. — ìàëú — ì#ëú
[ìàëú] — [ì·ęëú]
íà÷. XI â. — ìàëú — ì"ëú
[ìàëú] — [ì’aëú]
В связи с этим процессом следует обратить внимание на
происхождение [а] в сочетаниях ò’à, ä’à, á’à, ï’à, â’à, ì’à,
ç’à, ñ’à (напр., в словах тянут, ходят, рубят, пятно, вянут, память, зябнут, сядут).
В этих сочетаниях звук [’а] не может восходить к доисторическому гласному [а], т. к. он, будучи гласным заднего
ряда, не смог бы смягчить предшествующий согласный (перед гласными непереднего ряда перечисленные согласные
были твердыми). Может быть, в этих сочетаниях в раннем
праславянском языке между согласным звуком и гласным
был j? Этого также не могло быть, т. к. под влиянием йота
предшествующие согласные подверглись бы изменениям, и
в древнерусском языке на месте рассматриваемых сочетаний мы нашли бы ча, жа, бля, пля, вля, ша. Следовательно,
остается предположить, что [’а] восходит к 5 [ę], который
во II половине X в. перешел в чистый, неносовой звук. Исключения: местоимение женского рода âüñÿ (ñ èç х после ь);
существительное äÿäÿ; ðîä. ïàä. åä. ÷. кънязя (ç èç ã после
бывшего 5).
II и III позиции — в середине и в конце слова — появились в результате падения редуцированных (конец XI —
начало XII в.). Например:
IX â.: [ò·üìà]; [ö’hïú] — [ö’hï·ü];
íà÷. XII â.: [ò’ìà]; [ö’hï] — [ö’hï’].
После падения редуцированных противопоставленность
твердых и мягких согласных перестает зависеть от позиционных условий.
IV позиция противопоставленности твердых — мягких
согласных — перед î — появилась в результате III лабиализации:
[носъ]; неслъ íåñ [í’îñ].
В дальнейшем противопоставленность по твердости —
мягкости расширилась по аналогии. Например, перед ó (÷åð-
вю, голубю — под влиянием д. п. сущ. коню, князю); перед
а (червя, голубя — по типу коня, князя); перед о (земл¸й —
по аналогии с твердым вариантом: страной, сестрой).
В современном русском языке позиции перед à, î, ó, è, û
являются сильными для твердых — мягких согласных, позиция перед å оказывается слабой.
2.3.5. История звука, обозначавшегося буквой h
Ï ë à í
Различие в произношении этой фонемы на различных
территориях восточного славянства. Рефлексы старого h в
говорах русского, украинского и белорусского языков. Сохранение h в качестве особой фонемы в ряде современных
русских говоров.
Рекомендации «Российской грамматики» относительно
стилистической значимости особого произношения h.
Традиционное сохранение буквы h до реформы орфографии в 1917 г. Случаи замены в русском литературном языке
старого h íà è.
Различие в функционировании в современном русском
языке гласного е в зависимости от того, происходит ли он из
е-исконного, ь-сильного или h.
Ë è ò å ð à ò ó ð à
Иванов, В. В. Историческая грамматика... 1964. С. 197—
202; 1983. Ñ. 202—206; 1990. Ñ. 190—194.
Борковский, В. И. Историческая грамматика... С. 135—
139.
Горшкова, К. В. Историческая грамматика... С. 87—94.
Черных, П. Я. Историческая грамматика... С. 123—126.
Иванов, В. В. Исторический комментарий... С. 21—25.
Якубинский, Л. П. История древнерусского языка...
Ñ. 138—139.
Самсонов, Н. Г. Древнерусский язык... С. 109—111.
Колесов, В. В. Историческая грамматика… 2008. С. 122—
128.
Колесов, В. В. История русского языка… 2005. С. 179—
191.
3736
Научно-методические рекомендации
В древнерусском языке h имел характер закрытого [ê]
или дифтонга [ие]. На протяжении истории русского языка
h пережил изменения, совпав по звучанию с [е] (в русском
литературном языке, южнорусских, среднерусских, ряде севернорусских говоров) или [и] (в украинском языке, части
севернорусских говоров). В некоторых говорах h сохранился как особая фонема.
Памятники XIV в. отражают изменения произношения
h, что выражается в смешении h с другими буквами.
В московском говоре до начала XVIII в. h произносили
как [ê] закрытый в положении под ударением перед твердым согласным. Буква h сохранялась до реформы орфографии в 1917 г.
Заметим, что в русском литературном языке звук [e],
восходящий к h, не подвергся III лабиализации, не изменился в î (лес, дед, мел, белый). Этим ударный h отличается от
исконного å (èç *e) è îò е из редуцированного ü (неслъ í¸ñ,
øüëú ø¸ë).
В русском литературном языке укрепился ряд слов с è
на месте h: дитя, дитятко, сидеть, мизинец, свидетель.
2.3.6. Позднейшие изменения в фонетической системе
русского языка
Ï ë à í
Отвердение шипящих и ö. Отражение отвердения æ, ø â
памятниках письменности. Более позднее отвердение ö.
Хронологическая соотнесенность процессов изменения å â î
и отвердения шипящих и ö. Судьба сочетаний ø’÷’, æ’ä’æ’.
Непереходное смягчение заднеязычных согласных г, к,
х. Изменение сочетаний ãû, êû, õû â ãè, êè, õè. Фонетико-
морфологический характер этого явления (процессы обобщения основ, произношение среднеязычных г, к, х в заимствованных словах и т. д.).
Ë è ò å ð à ò ó ð à
Иванов, В. В. Историческая грамматика... 1964. С. 206—
208, 255—262; 1983. Ñ. 211—241; 1990. Ñ. 199—200, 223—
228.
Борковский, В. И. Историческая грамматика... С. 152—
157.
Горшкова, К. В. Историческая грамматика... С. 76—81.
Черных, П. Я. Историческая грамматика... С. 138—150.
Иванов, В. В. Исторический комментарий… С. 42—43.
Якубинский, Л. П. История древнерусского языка...
Ñ. 149—150, 153—154.
Самсонов, Н. Г. Древнерусский язык... С. 129—130.
Научно-методические рекомендации
В древнерусском языке æ’, ø’, ö’, ÷’, æäæ’, øòø’ были
мягкими. В современном русском литературном языке æ,
ø, ö твердые, ÷ — мягкий.
Отвердение æ, ø происходит с конца XIV в., отвердение
ö — со II пол. XV — XVI вв. О разном времени отвердения
æ, ø, ö свидетельствует и III лабиализация: перед ж, ш ïðî-
исходит переход å â î, перед ö — íåò (åæè — ¸æ, íî: îòåö).
× в русском литературном языке и большинстве русских
говоров сохраняет мягкость, отвердев в белорусском, частично украинском языке и в некоторых русских говорах.
[ждж’] и [штш’] в процессе развития русского языка утратили взрывной элемент и превратились в долгие шипящие
[ж’], [ш’]. Во многих говорах эти звуки отвердели, в некоторых говорах они сохраняются в своем исконном виде.
Наша современная орфография отражает прошлую мягкость шипящих: после æ, ø пишется и в соответствии с
древнерусским законом слогового сингармонизма.
Заднеязычные ã, ê, õ в начальный период древнерусского языка были только твердыми. Однако в XII—XIII вв. начинается непереходное смягчение этих согласных.
Причины: 1) в древнерусский язык входят иноязычные
слова, в которых произносились смягченные ã, ê, õ (Ãåîð-
гий, гигант, кипарисъ, хитонъ).
2) В самом древнерусском языке происходит выравнива-
ние парадигм, обобщение основ.
Например, было: ðóêа — руцh, нога — нозh, духъ — дуси
(по II палатализации г, к, х з, ц, с). Обобщение основ по
3938
им. п. привело к появлению форм: ðóêh, ногh, духи — с
мягкими заднеязычными.
Обратим внимание, что мягкие ã, ê, õ возможны и в современном русском языке только, как правило, перед è, å.
Перед другими гласными они выступают в заимствованных
словах (кроме форм настоящего времени глагола ткать —
òê¸ò, òê¸ì è ò. ï.), íàïð.: маникюр, Г¸те, гяур.
Эволюция заднеязычных г, к, х является хорошей иллю-
страцией проявления в языке одного из основных законов
диалектики — закона отрицания отрицания. От двух праславянских ã, ê (палатальных и непалатальных, придыхательных и непридыхательных, лабиализованных и нелабиализованных — см. 2.1.2) к трем древнерусским ã, ê, õ (òîëü-
ко твердым, непридыхательным, нелабиализованным) и к
современным трем г, к, х (снова палатальным и непалаталь-
ным, но только непридыхательным и нелабиализованным).
2.3.7. Вопрос о возникновении аканья
(для самостоятельного изучения)
Ï ë à í
Гипотезы о времени и территории возникновения аканья. Отражение аканья в памятниках письменности с XIV в.
Вопрос о времени и причинах появления аканья в московском говоре.
Закрепление с XVIII в. аканья (иканья) в качестве орфоэпической нормы русского литературного языка.
Отдельные случаи отражения аканья в современном правописании.
Ë è ò å ð à ò ó ð à
Иванов, В. В. Историческая грамматика... 1964. С. 211—
227; 1983. Ñ. 214—230; 1990. Ñ. 203—218.
Борковский, В. И. Историческая грамматика... С. 141—
151.
Горшкова, К. В. Историческая грамматика... С. 97—111.
Черных, П. Я. Историческая грамматика... С. 132—138.
Иванов, В. В. Исторический комментарий... С. 56—59.
Самсонов, Н. Г. Древнерусский язык... С. 142—144.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]