Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Земельное право. Учебное пособие (практикум)
.pdf
ПРИМЕР РЕШЕНИЯ ЗАДАЧИ
ПО ЗЕМЕЛЬНОМУ ПРАВУ
Условия задачи
В результате прорыва технологического нефтепровода ДУ700 Туймазинского нефтепроводного управления (далее – ТНУ),
которое действовало от имени ОАО «Уралсибнефтепровод»,
в районе станции «Субханкулово» произошло загрязнение нефтепродуктами почвы на площади 0,3 га.
После проведения ТНУ мероприятий по ликвидации последствий прорыва нефтепровода по плану, согласованному с Туймазинским территориальным управлением Министерства природных
ресурсов, информационного обеспечения природопользования и
охраны окружающей среды Республики Башкортостан (далее –
ТТУ МПР РБ), был произведен отбор проб грунта.
Эколого-аналитической лабораторией Черкасского нефтепроводного управления ОАО «Уралсибнефтепродукт» произведены
анализы проб, которые были представлены в ТТУ МПР РБ. Рекультивированные земли переданы ТНУ по акту Филиалу «Никитинка» ФГУП «Племзавод «Туймазинский»».
С целью проверки качества рекультивации земельных участков, загрязненных вследствие прорыва нефтепровода, Управлением государственного экологического контроля сделаны анализы
проб почвы. Результаты анализов показали экстремально высокое
загрязнение почвы нефтепродуктами.
В связи с расхождениями результатов анализов почвы Туймазинским территориальным управлением Министерства природных
ресурсов, информационного обеспечения природопользования и
охраны окружающей среды Республики Башкортостан (ТТУ МПР
РБ) составлен протокол об административном правонарушении и
принято постановление о привлечении ТНУ к административной
ответственности в виде штрафа в сумме 20’000 руб. за совершение
правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ («Сокрытие
или искажение экологической информации»).
ТНУ опротестовало постановление ТТУ МПР РБ в суде. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан ТНУ, действовавшему от имени ОАО «Уралсибнефтепровод», было отказано в удовлетворении исковых требований о признании незакон-
101
ным и отмене постановления ТТУ МПР РБ о привлечении к административной ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ.
ТНУ подало кассационную жалобу на решение Арбитражного
суда РБ. Это решение было отменено кассационной инстанцией,
а постановление ТТУ МПР РБ о привлечении к административной
ответственности признано незаконным и отменено, поскольку, по
мнению кассационной инстанции, расхождение результатов анализов проб почвы, сделанных лабораториями заявителя и представленных в ТТУ МПР РБ, и Управления государственного экологического контроля само по себе не образует состав правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ.
Вопросы
1. Что такое государственный и производственный экологический контроль? В чем разница между ними? Если результаты государственного экологического контроля на совпадают с результатами производственного, какому из них должно быть отдано предпочтение?
2. Является ли указанное решение кассационной инстанции,
на ваш взгляд, законным и обоснованным? Какое решение на месте кассационной инстанции приняли бы вы?
3. Что образует объективную сторону состава административного проступка по сокрытию или искажению экологической
информации? Какие формы вины здесь возможны? Какие признаки данного правонарушения вы можете выявить в приведенном случае?
Нормативные правовые акты, необходимые для решения
1. Конституция РФ от 12 декабря 1993 г.;
2. ФЗ от 10 января 2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей
среды»;
3. Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30
декабря 2001 г. №195-ФЗ;
Решение
1. Согласно ст. 1 ФЗ «Об охране окружающей среды», под
контролем в области охраны окружающей среды (экологическим
контролем) следует понимать систему мер, направленных на
102
предотвращение, выявление и пресечение нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обеспечение соблюдения субъектами хозяйственной и иной деятельности требований, в том числе нормативов и нормативных документов, в области охраны окружающей среды. Особенности осуществления
производственного экологического контроля регулируются ст. 67
указанного федерального закона. Производственный экологический контроль осуществляется в целях обеспечения выполнения в
процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по
охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения
требований в области охраны окружающей среды, установленных
законодательством в области охраны окружающей среды. Субъекты хозяйственной и иной деятельности обязаны представлять результаты производственного экологического контроля в соответствующий орган государственного надзора. При несовпадении результатов государственного и производственного экологического
контроля предпочтение отдается сведениям, полученным в результате проведения государственного экологического контроля.
2. Такой вывод кассационной инстанции нельзя признать од-
нозначным, поскольку в данном случае основу доказательной базы
составляют результаты лабораторных анализов, полученных при
осуществлении производственного и государственного экологического контроля. Как уже отмечалось, в случае расхождения этих
сведений преимущество имеют данные, полученные в ходе государственного экологического контроля.
3. Согласно статье 8.5 КоАП РФ, объективную сторону со-
става данного административного правонарушения образует сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение
полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия
на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных
объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию. Таким образом, законодатель
формулирует признаки объективной стороны состава данного проступка как сокрытие, искажение, несвоевременное сообщение све-
103
дений, содержащих экологическую информацию. При недостаточно ясной формулировке данной статьи представляется, что для
привлечения к ответственности по ней необходимо доказать наличие у лица прямого умысла на совершение указанных деяний. В
данной ситуации мы имеем дело с искажением сведений о состоянии земель после их загрязнения нефтью на этапе производственного экологического контроля. Наличие при этом умысла мог подтвердить привлеченный в судебный процесс специалист, обладающий особыми познаниями в области проведения химического
анализа почв. От него потребовался бы ответ на простой вопрос:
можно ли в ходе такого анализа пропустить многократное превышение нормативов содержания нефтепродуктов в почве неумышленно?
104
РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА
ДЛЯ ОСВОЕНИЯ ДИСЦИПЛИНЫ
Основная
1. Земельное право: [учебник для студентов образовательных
организаций, обучающихся по напр. подготовки "Юриспруденция",
квалификация (степень)] / О. И. Крассов. – 5-е изд., перераб. и доп. –
Москва : НОРМА : ИНФРА-М, 2018. – 560 с. – Гриф: Рек. УМО. –
Библиогр.: с. 555-559 и в подстроч. примеч. – ISBN 978-5-91768-631-8. –
ISBN 978-5-16-011111-7
2. Боголюбов, С. А. Земельное право : учебник для вузов /
С. А. Боголюбов. – 8-е изд., перераб. и доп. – Москва : Издательство
Юрайт, 2020. – 255 с. – (Высшее образование). – ISBN 978-5-534-
05031-8. – Текст : электронный // ЭБС Юрайт [сайт]. – URL:
https://biblio-online.ru/bcode/449641
3. Волкова Т.В. Земельное право [Электронный ресурс] :
учебное пособие для бакалавров / Т.В. Волкова, С.Ю. Королев,
Е.Ю. Чмыхало. – Электрон. текстовые данные. – М. : Дашков и К,
Ай Пи Эр Медиа, 2017. – 360 c. – 978-5-394-02360-6. – Режим
доступа: http://www.iprbookshop.ru/57119.html
Дополнительная
1. Аверьянова Н.Н. Законотворческие полномочия субъектов
Российской Федерации в сфере земельных отношений // Нотариус. –
2017. – №2. – С. 30 - 34.
2. Азаров Б.Ф., Янкова Д.В. История возникновения земельного
кадастра и кадастра недвижимости в России // Ползуновский
альманах. – 2018. – №2. – С. 11-16.
3. Азимзода А.Ш. Правовые проблемы перевода земель из одной
категории в другую // Журнал зарубежного законодательства и
сравнительного правоведения. – 2018. – №2. – С. 119-123.
4. Алексеев В.А. Понятие земельного участка и его определение
в российском законодательстве // Вестник экономического
правосудия Российской Федерации. – 2015. – №11. – С. 150 - 157.
5. Анисимов А.П. Право муниципальной собственности на
земельные участки в Российской Федерации. Вопросы теории и
практики [Электронный ресурс] : монография / А.П. Анисимов,
А.Я. Рыженков, М.С. Сотникова. – Электрон. Текстовые данные. –
105
М. : Новый индекс, 2010. – 256 c. – 978-5-94268-034-3. – Режим
доступа: http://www.iprbookshop.ru/19183.html
6. Бандорин Л.Е. Разрешенное использование земельных
участков: проблемы понимания сущности определения // Имущественные отношения в Российской Федерации. – 2015. – № 12. – С. 46 - 53.
7. Бевзенко Р. С. Земельный участок с постройками на нем:
введение в российское право недвижимости / Р. С. Бевзенко. – М.:
Статут, 2017. – 80 c.
8. Беляев В.Л. Согласование градостроительных и земельных
вопросов: состояние, задачи и возможные пути решения //
Имущественные отношения в Российской Федерации. – 2013. – № 9. –
С. 14 – 29. – №10. – С. 29 - 41.
9. Болтанова Е.С. Место законодательства субъектов
Российской Федерации в системе земельного законодательства //
Юрист. – 2016. – №10. – С. 23 - 27.
10. Бутовецкий А.И. Садовые, огородные и дачные земельные
участки: законодательные подходы к определению правового режима //
Имущественные отношения в Российской Федерации. – 2016. – №8. –
С. 27-41.
11. Васильева М.И. Конституционная норма о земле и других
природных ресурсах как основе жизни и деятельности народов в
правовых позициях Конституционного Суда РФ // Российская
юстиция. – 2017. – №10. – С. 15 - 18.
12. Воронцова А.А., Заславская Н.М. Правовой режим зон с
особыми условиями использования территории // Экологическое
право. – 2019. – №2. – С. 10-14.
13. Галиновская Е.А. Земельное правоотношение как
социально-правовое явление: монография. М.: ИЗиСП, ИНФРА-М,
2015. – 272 с.
14. Гражданское право: учебник / П.В. Алексий,
Н.Д. Эриашвили, С.А. Борякова, Н.А. Волкова; ред. М.М. Рассолов. –
4-е изд., перераб. и доп. – Москва: Юнити-Дана, 2015. – 917 с.
15. Ефимова Е.И. Федеральный закон о садоводстве и
огородничестве граждан для собственных нужд: предыстория,
новации, оценки // Экологическое право. – 2019. – №2. – С. 5-9.
16. Жаворонкова Н.Г., Агафонов В.Б. Современные тенденции
нормотворчества в сфере земельного, градостроительного и
природоресурсного права // Актуальные проблемы российского
права. – 2019. – №5. – С. 193-204.
106
17. Закиян Э.А. Практические проблемы, связанные с наложением
границ земельных участков. Кадастровая ошибка // Имущественные
отношения в Российской Федерации. – 2014. – №11. – С. 6 - 11.
18. Казанчев И.Т. Расследование преступлений против порядка
осуществления кадастровой деятельности: характеристика
потерпевших // Российский следователь. – 2017. – №23. – С. 20 - 22.
19. Козлов Д. В. История земельных отношений в византийском
праве // Вестник юридического факультета ЮФУ. – 2014. – №2. – С. 43-48.
20. Липски С.А. Зонирование территорий как механизм
обеспечения целевого использования земель // Имущественные
отношения в Российской Федерации. – 2013. – №6. – С. 59 - 65.
21. Липски С.А. Природоохранная и хозяйственная функции
землеустройства: к вопросу о выборе приоритета при подготовке
новой редакции Закона // Экологическое право. – 2019. – № 2. –
С. 25-29.
22. Лисина, Н.Л. Земельное право : практикум : / Н.Л. Лисина; Кемеровский государственный университет. – Кемерово :
Кемеровский государственный университет, 2018. – 170 с. – Режим
доступа: по подписке. – URL: http://biblioclub.ru/index.php?page=
book&id=573812
23. Маланина Е.Н. Государственное управление земельным
фондом Российской Федерации / Е.Н. Маланина, А.В. Цветков;
Частное образовательное учреждение высшего профессионального
образования «Омская юридическая академия». – Омск: Омская
юридическая академия, 2013. – 108 с.
24. Нарышева Н.Г. Проблемы установления и изменения
разрешенного использования земельных участков из состава земель
сельскохозяйственного назначения // Экологическое право. – 2016. –
№2. – С. 11 - 18.
25. Пышьева Е.С. Государственный учет мелиорированных
земель: правовые проблемы и перспективы развития // Юрист. – 2018. –
№ 7. – С. 42 - 47.
26. Романова О.А. Тенденции совершенствования законо-
дательства в сфере кадастровой деятельности и индивидуализации
земельных участков как объектов недвижимого имущества //
Актуальные проблемы российского права. – 2015. – №7. – С. 107 - 111.
27. Рыженков А.Я. Принцип платности использования земли и
его реализация в судебной практике // Вестник арбитражной
практики. – 2016. – №5. – С. 4-13.
107
28. Сидоркин А.А. Соотношение правил землепользования и
застройки и генеральных планов поселений (городских округов):
теория и практика // Экологическое право. – 2018. – №2. – С. 15-19.
29. Солдатова Л.В. Правовой режим отдельных категорий земель
[Электронный ресурс] : учебное пособие / Л.В. Солдатова, В.В. Зозуля. –
Электрон. Текстовые данные. – М. : Всероссийский государственный
университет юстиции (РПА Минюста России), 2015. – 116 c. – 978-5-
00094-146-1. – Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/43229.html
30. Стародумова С.Ю. Образование земельного участка как
объекта недвижимости // Правовые вопросы недвижимости. – 2015. –
№2. – С. 24 - 28.
31. Субочева, В.А. Земельное право современной России: учебное
пособие / В.А. Субочева; Министерство образования и науки Российской
Федерации, Федеральное государственное бюджетное образовательное
учреждение высшего профессионального образования «Тамбовский
государственный технический университет». – Тамбов : Издательство
ФГБОУ ВПО «ТГТУ», 2017. – 98 с. : ил. – Режим доступа: по подписке. –
URL: http://biblioclub.ru/index.php?page=book&id=499189
32. Таппасханова И.Б. Аграрный вопрос в 1917 - 1918 гг.:
законодательная основа и регулирование // История государства и
права. – 2015. – №13. – С. 41-44.
33. Тоточенко Д.А. Минимальный и максимальный размер
земельного участка // Российская юстиция. – 2015. – №11. – С. 22–25.
34. Тоточенко Д.А. Понятие "земельный участок" и его
соотношение со схожими терминами // Журнал российского права. –
2016. – №11. – С. 152 - 159.
35. Улицкая Н.Ю. Маркетинговая парадигма земельной
политики в России: монография / Н.Ю. Улицкая, М.С. Акимова,
О.А. Пикалова; под общ. ред. Л.Н. Семерковой. – Москва: Креативная
экономика, 2017. – 234 с.
36. Умеренко Ю.А. Судебные экспертизы по земельным спорам
в арбитражном процессе: практические аспекты // Арбитражный и
гражданский процесс. – 2016. – №6. – С. 38 - 43.
37. Харьков В.Н. Состояние земельных ресурсов как фактор
развития земельного законодательства // Современное право. – 2017. –
№9. – С. 68 - 73.
38. Чаплин Н.Ю. Понятие и особенности земельного участка
как объекта гражданских прав // Журнал российского права. – 2018. –
№8. – С. 155-161.
108
39. Чмыхало Е.Ю. Реализация норм Конституции Российской
Федерации в земельном законодательстве // Конституционное и
муниципальное право. – 2016. – №8. – С. 49 - 51.
40. Шацкая М.Г. Соотношение оснований изъятия земельных
участков для государственных и муниципальных нужд с предметами
ведения Российской Федерации, субъектов Российской Федерации,
муниципальных образований // Законы России: опыт, анализ,
практика. – 2019. – №3. – С. 95-97.
41. Ялбулганов А.А. Землеустройство в Российской Федерации:
вопросы правового регулирования // Законы России: опыт, анализ,
практика. – 2016. – №12. – С. 3 - 13.
Интернет-ресурсы
1. http://www.mnr.gov.ru/ - сайт Министерства природных ресурсов и экологии РФ.
2. https://rosreestr.ru/wps/portal/ - Сайт Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии.
3. http://to26.rosreestr.ru/ - Сайт Управления Федеральной
службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
Ставропольскому краю.
109
БИБЛИОГРАФИЯ НАУЧНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ПО ЗЕМЕЛЬНОМУ ПРАВУ, РЕКОМЕНДУЕМОЙ
К ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ПРИ НАПИСАНИИ НАУЧНЫХ
СТАТЕЙ, КУРСОВЫХ И ВЫПУСКНЫХ
КВАЛИФИКАЦИОННЫХ РАБОТ
1. Абдурашитов С.Ф. Проект по регистрации и кадастровой
системы земель (ПРКСЗ) Республики Таджикистан, внедряет
современную технологию картографирования с использованием
спутниковых данных высокого разрешения // Современные проблемы
юридической науки: Материалы VIII Международной научнопрактической конференции молодых исследователей (Юридический
факультет Южно-Уральского государственного университета, 4-5 мая
2012 г.) В 2-х частях. Ч. II. – Челябинск: Полиграф-Мастер, 2012. –
С. 61-62;
2. Абрамова Н.И. Система и полномочия органов, осущест-
вляющих управление в области охраны и использования земель //
Социально-экономические права человека: практические и теоретические проблемы: Эффективность применения норм права. Сборник
научных трудов. Вып. 2. – Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 2007. –
С. 6-15;
3. Абросимова Е.А. Резервирование земельных участков для
государственных и муниципальных нужд: средство обеспечения
публичных интересов или нарушение конституционных прав? // Человек
и право: нормативно-ценностное измерение: материалы V Международной научно-практической конференции, 7-8 октября 2011 г.: в 2 ч.
Ч. 2. – Иваново: Иван. гос. ун-т, 2012. – С. 51-69;
4. Абросимова Е.А. Резервирование земельных участков:
конституционно-правовой аспект // Конституционные ценности: теория
и практика: (к 17-летию принятия Конституции РФ): материалы круглого
стола. Иваново, 13 декабря 2010 г. – Иваново: Иван. гос. ун-т, 2011. –
С. 174-181;
5. Абузарова Д.Ф. Понятие земель автомобильного транспорта по
российскому законодательству // Человек и право - XXI век. Альманах.
Вып. 9. – Саратов: Изд-во СГАП, 2009. – С. 45-47;
6. Абузярова Д.Ф. Историко-правовой анализ становления и
развития режима земель автомобильного транспорта // Современная
юридическая наука и правоприменение: сборник статей по материалам
Всероссийской научно-практической конференции, проводимой в
рамках Вторых Саратовских правовых чтений (Саратов, 28-29 мая 2009
110
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]