Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Заинтересованные лица в административной процедуре и в административном процессе. Научно-практическое пособие
.pdf
Представляется, что нет. Связанность заинтересованного лица
основаниями, указанными в административном акте, необоснованно ограничило бы заинтересованное лицо в процессуальных
возможностях защищать свои права и интересы в административном процессе, ради чего заинтересованное лицо и участвует
в деле, а также неосновательно возлагало бы на заинтересованное лицо неблагоприятные последствия непредусмотрительности или некомпетентности административного органа, должностного лица.
Кроме того, ч. 3 ст. 129 АППК является специальной нормой,
которая относится только к ответчику как правоприменителю,
принявшему административный акт, в котором он в обязательном
порядке выразил и реализовал свою позицию, в том числе указав,
согласно ч. 1 ст. 79, подп. 4) ч. 1 ст. 80 АППК, ее обоснование,
которого он и должен придерживаться в дальнейшем.
Поэтому полагаем, что заинтересованное лицо как самостоятельная процессуальная фигура в административном процессе
вправе приводить любые доводы и обоснования своей позиции,
как это и предусмотрено подп. 5) ч. 1 ст. 28, подп. 6) ч. 1 ст. 29
АППК.
2.4.2.3. Содержание объяснений заинтересованного лица,
если административный акт не принимался
Административный орган не всегда принимает акт – результат
рассмотрения обращения иногда излагается в письменном ответе
об отказе совершить то или иное действие.
В таком случае заинтересованное лицо так же вправе приводить любые доводы в защиту своих прав и интересов, не ограничиваясь только доводами, изложенными в ответе административного органа.
ПРИМЕР
Истец оспорил отказ административного органа внести изменения в координаты земельного участка, расположенного под многоквартирным домом, так как из-за допущенной ошибки входная группа в его нежилое помещение в доме оказалась на земле госфонда.
81
Административный орган отказал, ссылаясь на то, что координаты земельного участка обозначены правильно.
Заинтересованное лицо просит в иске отказать, ссылаясь на новое обстоятельство, не указанное в решении административного органа, – входная
группа является самовольным строением, истец не имеет прав на данное
строение и, следовательно, отказ административного органа не нарушает
каких-либо субъективных прав истца.
Данный довод не был указан в административном акте.
Суд отказал в иске, так как установил, что право истца на входную группу не зарегистрировано, никаких прав истца отказ административного органа не нарушает.
Насколько такая практика соответствует букве и духу закона –
покажет время. Вопрос о праве заинтересованного лица приводить доводы, которые не приводились в административном акте
либо не рассматривались в административной процедуре, – этот
вопрос тесно связан с понятием активной роли суда и определением пределов исследования доказательств и обоснований решения судом. Безусловно, здесь еще требуется теоретическая разработка проблем административной юстиции и/или нормативное
постановление Верховного Суда, которое внесет ясность в данный вопрос.
2.4.3. Участие заинтересованного
лица в допросе свидетеля
Заинтересованное лицо вправе заявлять ходатайство о допросе свидетеля. Это право охватывается процессуальным правом
заявлять ходатайства – закон не конкретизирует, какие именно ходатайства здесь имеются в виду подп. 6) ч. 1 ст. 28, подп. 7) ч. 1
ст. 29 АППК.
Если заинтересованное лицо ходатайствует о вызове свидетеля, оно обязано:
• сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место житель-
ства или место работы,
• обосновать необходимость допроса этого свидетеля.
Данные свидетеля сообщаются суду для того, чтобы суд имел
возможность найти и вызвать свидетеля в судебное заседание.
82
Процессуальный статус свидетеля в административном судопроизводстве регулируется ст. 32 АППК, а порядок его допроса –
ст. 204 ГПК.
Согласно ч. 3 ст. 204, после дачи показаний в свободной форме
первым свидетелю задает вопросы лицо, по заявлению которого вызван свидетель, и его представитель. Следовательно, если
свидетель вызван в суд по ходатайству заинтересованного лица,
то оно и его представитель первыми задают вопросы свидетелю.
В случае, если свидетель вызван по ходатайству истца или ответчика, то заинтересованное лицо вправе задавать вопросы соответственно после сторон и их представителей.
2.4.4. Заинтересованное лицо и экспертиза
Процессуальное положение эксперта и порядок назначения
экспертизы регулируются ст. 33 АППК и ст. 82-94, 213 ГПК.
2.4.4.1. Вправе ли заинтересованное лицо
ходатайствовать о назначении экспертизы?
Согласно ч. 2 ст. 33 АППК, суд назначает судебную экспертизу
по ходатайству участников административного процесса или по
собственной инициативе. Следовательно, заинтересованное лицо
как участник административного процесса вправе ходатайствовать о назначении экспертизы.
2.4.4.2. Вправе ли заинтересованное лицо
представлять суду вопросы по экспертизе?
ГПК предусматривает, что «Каждое лицо, участвующее
в деле, вправе представить суду вопросы, которые следует поставить перед экспертом» (ч. 7 ст. 82 ГПК).
Следовательно, заинтересованное лицо также вправе представить суду вопросы, которые желает поставить перед экспертом.
83
Это право не зависит от того, назначена ли экспертиза по инициативе суда либо по ходатайству какого-либо участника процесса.
Как правило, вопросы представляются суду в письменном
виде. Это связано с тем, что вопрос о назначении экспертизы суд
решает в совещательной комнате – выносит письменное определение, в котором определяет окончательный круг вопросов.
2.4.4.3. Вправе ли заинтересованное лицо
присутствовать при производстве экспертизы?
Заинтересованное лицо вправе ходатайствовать и при удовлетворении ходатайства присутствовать при производстве экспертизы в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 87 ГПК. Согласно данной
норме, лица, участвующие в деле:
• вправе присутствовать при производстве экспертизы,
• за исключением случаев, когда такое присутствие при производстве экспертизы вне суда может помешать нормальной работе
экспертов.
Вопрос о присутствии при проведении экспертизы рассматривается судом по устному или письменному ходатайству заинтересованного лица.
В случае удовлетворения ходатайства суд извещает заинтересованное лицо о месте и времени производства экспертизы, о чем выносит определение. Неявка извещенного надлежащим образом заинтересованного лица не препятствует производству экспертизы.
В случае отказа в удовлетворении ходатайства суд должен обосновать, каким образом присутствие заинтересованного лица при
производстве экспертизы вне суда может помешать нормальной
работе экспертов, – иные основания для отказа в удовлетворении
указанного ходатайства законом не предусмотрены.
Вряд ли мотивировку такого отказа можно отнести к несложным вопросам1, в связи с чем суд, скорее всего, должен вынести
определение в виде самостоятельного процессуального документа, согласно требованиям ч. 2 ст. 268 ГПК.
1
См.: ч. 3 ст. 268 ГПК.
84
2.4.4.4. Порядок участия заинтересованного
лица в допросе эксперта
Заинтересованное лицо вправе участвовать в допросе эксперта: это вытекает из права задавать вопросы экспертам, которые
имеют истец (подп. 3) ч. 1 ст. 28 АППК) и ответчик (подп. 5) ч. 1
ст. 29 АППК), а также из положения о том, что заинтересованное
лицо пользуется процессуальными правами истца или ответчика
(ч. 3 ст. 30 АППК).
Участие в допросе эксперта имеет правовое значение, так как,
согласно ч. 6 ст. 92, показания эксперта в части разъяснения, дополнения либо уточнения данного им ранее заключения являются
доказательствами, которые могут быть использованы для обоснования своей позиции или опровержения доводов других участников процесса.
Порядок допроса эксперта определен ч. 3 ст. 94 ГПК. Согласно ч. 3 ст. 94 ГПК, первым эксперта допрашивает сторона, по
ходатайству которой назначена экспертиза. Следовательно, если
экспертиза была назначена по ходатайству заинтересованного
лица, то заинтересованное лицо вправе первым допросить эксперта.
Согласно ч. 3 ст. 94 ГПК: «Если экспертиза произведена по
соглашению между сторонами или по инициативе суда, первым
задает вопросы эксперту истец, затем ответчик».
Как видим, заинтересованное лицо здесь не указано. Однако
поскольку заинтересованное лицо вправе задавать вопросы эксперту, оно может это сделать после истца и ответчика.
2.4.5. Участие заинтересованного лица в исследовании
письменных и вещественных доказательств
Заинтересованное лицо как участник административного процесса вправе участвовать в исследовании письменных и вещественных доказательств.
При исследовании письменного доказательства заинтересованное лицо вправе изучать и анализировать форму и содержа-
85
ние с позиции таких критериев оценки доказательств, как относимость, допустимость, достоверность и достаточность.
При исследовании вещественного доказательства заинтересованное лицо вправе также осматривать доказательство.
Заинтересованное лицо вправе заявлять о фальсификации
письменного доказательства и назначении экспертизы данного
доказательства, согласно ч. 4 ст. 68 ГПК.
2.5. Меры процессуального принуждения,
применяемые к заинтересованному лицу
Меры процессуального принуждения – это процессуальные
действия, которые совершает суд в отношении лиц, нарушающих
порядок в зале судебного заседания либо препятствующих осуществлению административного судопроизводства.
Меры процессуального принуждения направлены на обеспечение законности порядка осуществления административного
судопроизводства и дисциплины лиц, участвующих в деле и/или
присутствующих в зале судебного заседания либо обязанных исполнять запросы суда.
Являясь одной их форм реализации конституционного принципа обязательности судебных решений и обеспечения авторитета судебной власти, меры процессуального принуждения одновременно служат средством, гарантирующим судебную защиту
прав и свобод не только истца, но и ответчика1.
Конституционный Суд Республики Казахстан указал, что
предназначение мер процессуального принуждения – немедленное устранение препятствий к осуществлению права на судебную
защиту и восстановлению нарушенных прав и свобод2.
На то, что реализации такой задачи судопроизводства, как
формирование уважительного отношения к закону и суду (ч. 3
1
См.: пункт 2 нормативного постановления Конституционного Суда Республики Казахстан от 10 января 2024 года № 40-НП «О рассмотрении на соответствие Конституции Республики Казахстан части второй статьи 124, части
девятой статьи 127 и части четвертой статьи 171 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан от 29 июня 2020 года»:
https://www.gov.kz/memleket/entities/ksrk/documents/details/582386?lang=ru
2
См.: там же.
86
ст. 1 АППК и ст. 4 ГПК), способствует наложение денежного взыскания, указал Верховный Суд Республики Казахстан1.
Особенности применения мер процессуального принуждения могут зависеть от того, участвует ли лицо в административном деле либо просто присутствует в зале судебного заседания,
либо обязано исполнить запрос суда или выполнить решение
суда.
Ниже будет рассмотрено, как применяются меры процессуального принуждения к заинтересованному лицу.
2.5.1. Виды мер процессуального принуждения
Виды мер процессуального принуждения перечислены
в ст. 123 АППК, к ним относятся:
1) замечание;
2) удаление из зала судебного заседания;
3) денежное взыскание.
Две первые меры процессуального принуждения административного судопроизводства по правовой природе аналогичны мерам, применяемым к нарушителям порядка в судебном
заседании в гражданском судопроизводстве, в котором председательствующий вправе сделать предупреждение и удаление
из зала судебного заседания. Указанные меры процессуального принуждения применяются к лицам, нарушающим порядок
в судебном заседании. Денежное взыскание также применяется
в уголовном судопроизводстве за воспрепятствование отправлению правосудия.
Замечание заключается в том, что при нарушении порядка
в зале судебного заседания председательствующий объявляет нарушителю замечание с разъяснением возможности применения
более строгой меры принуждения в случае продолжения нарушений.
1
См.: Анализ применения меры процессуального принуждения в виде денежного взыскания за второе полугодие 2021 года и первое полугодие 2022 года:
https://sud.gov.kz/rus/content/obzory-sudebnoy-praktiki
87
Удаление из зала – мера воздействия на нарушителя порядка,
заключающаяся в удалении нарушителя порядка из зала судебного заседания и прекращении его доступа к судебному разбирательству либо его части.
Денежное взыскание – это денежная сумма, налагаемая судом
на лицо, которое своими действиями или бездействием препятствует нормальному осуществлению правосудия.
2.5.2. Основания и порядок применения
к заинтересованному лицу замечания и удаления
из зала судебного заседания
Основания и порядок применения мер процессуального принуждения изложены в ст. 124 АППК.
2.5.2.1. Порядок применения замечания
Порядок применения замечания един для всех лиц, нарушающих порядок в зале судебного заседания, независимо от того,
участвуют ли они в административном процессе либо просто
присутствуют в зале судебного заседания.
Основанием для применения меры процессуального принуждения в виде замечания является нарушение порядка в зале судебного
заседания (ст. 125 АППК). Общие правила порядка в судебном заседании установлены ст. 187 ГПК, к которой отсылает ст. 147 АППК.
Данныеправилапредусматривают:
• вставать при входе судьи в зал судебного заседания и оглаше-
нии судебного акта или его резолютивной части;
• обращение к судье «Уважаемый суд»;
• дачу объяснений и показаний, вопросов и ответов с разреше-
ния председательствующего и стоя;
• соблюдение порядка в зале судебного заседания.
Несоблюдение любого из указанных правил является нарушением установленного порядка в зале судебного заседания.
88
На практике не все они влекут применение мер процессуального
принуждения в виде замечания. Например, лицо, которое впервые присутствует в суде, забывает встать во время выступления
или начинает выступать без разрешения председательствующего.
В таком случае суд разъясняет данному лицу соответствующее
правило и возможные последствия его нарушения: суд может
объявить замечание с занесением в протокол судебного заседания
и/или удалить из зала судебного заседания.
Замечание как мера процессуального принуждения обычно
применяется за нарушения порядка, которые мешают вести процесс. Например, заинтересованное лицо разговаривает, перебивает других участников процесса, высказывает с места свое мнение
и т. д.1 Нарушитель может выкрикивать с места свои возражения,
громко выражать свое несогласие с тем, как председательствующий ведет процесс, и др. В таком случае замечание – это мера процессуального воздействия на поведение заинтересованного лица с
целью прекратить нарушение порядка в зале судебного заседания.
2.5.2.2. Порядок применения удаления
из зала судебного заседания
В отличие от замечания порядок применения удаления из зала
судебного заседания зависит от того, участвует ли лицо в административном процессе или нет.
Согласно ст. 126 АППК, к лицу, участвующему в административном процессе, удаление можно применить только после объявления председательствующим замечания. Поскольку заинтересованное лицо является участником административного процесса, данное правило распространяется и на него.
Суд вправе удалить заинтересованное лицо на весь период
рассмотрения административного дела или на его часть. Исходя
из практических соображений следует отметить, что удаление,
как правило, ограничивается рамками одного процессуального
действия (например, допрос свидетеля) или одного судебного за-
1
Сабитденова Б. Меры процессуального принуждения, его виды, основания
и порядок применения: https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=34654837
89
седания, в том числе в случае, когда административное дело рассматривается в нескольких судебных заседаниях.
Практические соображения заключаются в последующей необходимости ознакомить участника административного процесса, удаленного из зала судебного заседания, с процессуальными
действиями, совершенными в его отсутствие1 – представление
и исследование письменных и вещественных доказательств, допрос свидетеля, эксперта, консультация специалиста. Делается
это после того, как удаленное лицо будет допущено председательствующим в зал судебного заседания.
Кроме того, правила гражданского судопроизводства, которые
применяются и в административном процессе, предусматривают,
что лицо после возвращения в зал судебного заседания вправе
дать объяснения по обстоятельствам, исследованным в его отсутствие, и задать вопросы другим лицам, участвующим в деле.
Указанные действия необходимы в силу того, что заинтересованное лицо имеет ряд процессуальных прав, в том числе участвовать в исследовании доказательств. Данные процессуальные
права не могут быть отменены или проигнорированы судом даже
в случае, если заинтересованное лицо нарушает установленный
порядок в зале судебного заседания.
В связи с этим удаление из зала судебного заседания затягивает административный процесс на время, необходимое для реализации процессуальных прав заинтересованного лица после его
возвращения в зал судебного заседания.
Если заинтересованное лицо было удалено во время допроса
свидетеля, эксперта либо дачи консультации специалиста, то заинтересованное лицо после возвращения в зал судебного заседания вправе не только узнать о показаниях свидетеля, объяснениях
эксперта и консультации специалиста, вопросах и ответах, данных за время отсутствия удаленного заинтересованного лица –
заинтересованное лицо вправе также задать указанным участвующим в деле лицам свои вопросы.
Заинтересованное лицо также вправе выступать в судебных
прениях. В связи с этим даже если суд удалил заинтересованное
лицо на время прений, после возвращении в зал судебного засе-
1
См.: часть 2 статьи 188 ГПК.
90
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]