Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Заинтересованные лица в административной процедуре и в административном процессе. Научно-практическое пособие

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

06.09.2026

Размер:

2 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 1 23 / 133 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 > Следующая >>>

вытекает, что иностранцы не могут получить статус заинтересованного лица в связи с затрагиванием права на свободу собраний.

При этом необходимо обратить внимание и на тот факт, что наряду с проверкой вопроса о том, выступает ли конкретное физическое лицо правообладателем соответствующего права, свободы, законного интереса в принципе, следует удостовериться и в том, что соответствующий субъект права достиг возраста, позволяющего ему самостоятельно (от собственного имени) реализовать то или иное правомочие. Ответ на вопрос о достижении минимального необходимого возраста для реализации того или иного права, свободы, законного интереса далеко не всегда лежит в плоскости института дееспособности и поэтому требует отдельной проверки. Например, право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, очевидно, принадлежит и лицам, не достигшим дееспособности. Следовательно, несовершеннолетний в случае, если административным актом затрагивается его право на тайну переписки, может приобрести статус заинтересованного лица.

ВАЖНО!

Статус заинтересованного лица может получить лишь тот субъект права (физическое лицо), который обладает (может обладать) правом, свободой, законным интересом, которые затронуты или могут быть затронуты административным актом, административным действием (бездействием).

Отдельно следует остановиться и на вопросе о допустимости

наделения статусом заинтересованного лица юридическихлиц. Здесь, так же как и в отношении физических лиц, должно быть четко установлено, а обладает ли такое лицо соответствующим правом или интересом, которые затрагиваются или могут быть затронуты административным актом, административным действием (бездействием). В случае, если речь идет о правах и интересах юридического лица, которые закреплены за ним законом или подзаконным нормативным актом, то особых сложностей быть не должно. Из нормативного акта путем его анализа и толкования, скорее всего, будет вытекать ответ на данный вопрос.

Более сложной представляется ситуация, в рамках которой

юридическое лицо будет апеллировать к тому, что администра-

тивным актом, административным действием (бездействием) затрагивается то или иное конституционное право или свобода. Решение данной проблемы будет находиться в плоскости ответа на вопрос, а может ли юридическое лицо быть носителем конституционного права или свободы, которые закреплены в Разделе 2 Конституции РК «Человек и гражданин».

Данная проблематика, к сожалению, пока не нашла исчерпы-

вающего изучения на уровне национальной доктрины и юридической практики, что делает возможным и необходимым использование в этой части зарубежного опыта.

Большое внимание данному вопросу уделено в немецкой юри-

дической литературе и судебной практике, где сформулировано несколько базовых позиций, представляющихся нам интересными и практически полезными, а именно:

• национальные юридические лица обладают основными (кон-

ституционными) правами, если такие права по своей природе применимы к ним. В целом следует исходить из принципиальной способности юридического лица иметь основные права, а затем в каждом конкретном случае проверять, применимо ли отдельное основное право по своей природе к юридическому лицу1. Так, юридическое лицо может обладать конституционным правом на свободу объединений (пункт 1 ст. 23 Конституции РК), но очевидно, что оно не может быть носителем права на неприкосновенность частной жизни (пункт 1 ст. 18 Конституции РК);

• юридические лица не могут обладать правом человеческого

достоинства, поскольку человеческое достоинство им неприсущее2;

• основные (конституционные) права должны в первую оче-

редь защищать сферу свободы отдельного человека от вмешательства со стороны государственной власти и одновременно обеспечивать условия для его свободного активного участия в общественных делах. Они оправдывают включение юридических лиц в сферу защиты основных прав только тогда, когда их создание

Швабе Ю., Гайслер Т. Избранные решения Федерального Конституционно-

го суда Германии. – М.: Инфотропик-медиа, 2018. С. 25.

Merten, Detlef, Grundrechtlicher Schutzbereich, in: Merten, Detlef. / Papier, Hand Jürgen (Hrsg.), Handbuch der Grundrechte in Deutschland und Europa, Band III, § 56, C.F. Müller Verlag, Heidelberg 2009.

и деятельность являются выражением свободного развития физических лиц, в особенности когда «вмешательство» по отношению к людям, стоящим за этими юридическими лицами, позволяет считать такое включение обоснованным или необходимым. В связи с этим существуют принципиальные сомнения в том, чтобы распространить конституционную правоспособность на юридические лица публичного права в сфере выполнения общественных задач. Если основные права затрагивают отношения отдельного гражданина и публичной власти, то это несовместимо с тем, чтобы само государство выступало носителем или пользователем основных прав; оно не может быть одновременно и адресатом, и обладателем основных (конституционных) прав1. Таким образом, если вернуться к РК, государственныеучреждениянемо- гутбытьносителямиконституционныхправ;

• лишь отдельные основные (конституционные) права и свободы могут принадлежать юридическим лицам публичного права (государственным учреждениям) в случае, если такие права и свободы тесным образом связаны с его функционированием и обеспечивают его2. Например, государственный университет как юридическое лицо будет субъектом конституционного права на свободу творчества (пункт 1 ст. 20 Конституции РК).

Сформулированные положения, на наш взгляд, могут быть использованы и в правоприменительной практике РК при ответе на вопрос о допустимости наделения статусом заинтересованного лица юридического лица, если его представитель считает, что административный акт, административное действие (бездействие) затрагивает или может затронуть то или иное конституционное право или свободу.

Швабе Ю., Гайслер Т. Избранные решения Федерального Конституционно-

го суда Германии. – М.: Инфотропик-медиа, 2018. С. 26.

Швабе Ю., Гайслер Т. Избранные решения Федерального Конституционно-

го суда Германии. – М.: Инфотропик-медиа, 2018. С. 26-27.

1.3.1.3. Имеет ли место затрагивание (ограничение) права, свободы, законного интереса и какова его интенсивность?

Необходимым элементом проверки допустимости наделения того или иного субъекта статусом заинтересованного лица выступает ответ на вопрос: а было ли в действительности затрагивание (ограничение) его права, свободы, законного интереса?

В части определения наличия или отсутствия затрагивания (ограничения) прав частных лиц следует сказать, что в отечественной литературе нет никакой информации о том, как это делать и какими критериями при этом допустимо пользоваться. Скорее всего, это происходит по наитию. Конечно, часто с этим аспектом не возникает проблем (особенно в ситуациях, когда есть обременяющий акт, сопряженный с принудительными действиями административного органа в отношении частного лица), однако это не исключает возникновения сложностей при определении того, а может ли то или иное действие административного органа в принципе нарушать права частного лица, особенно в ситуациях, когда действие (решение) не представляет собой административный акт.

В связи с этим целесообразно обратить внимание на немецкую юридическую доктрину, в рамках которой были выработаны теории ограничения прав частных лиц: «классическая» и «современная». На наш взгляд, эти теории применимы для решения сформулированной выше задачи.

«Классическая»теория базовая, и проверка наличия/отсутствия ограничений права начинается именно с ее применения. Согласно данной теории, ограничение права имеет место тогда, когда оно: 1) приводит к юридическому последствию, вызванному изданием юридического акта, которое (последствие) 2) будучи императивным и обеспеченным возможностью применения принуждения, совершается 3) непосредственно в отношении носителя права и является 4) целенаправленным, т.е. четко сориентированным на ограничение соответствующего права1.

Однако, как показывает анализ правоприменительной деятельности, ограничение права может иметь место также и в ситуациях,

Pieroth / Schlink / Kingreen / Poscher, Grundrechte – Staatsrecht II. 31. Auage.

C.F. Müller, Heidelberg 2015, RN 238.

когда названные выше условия не выполняются. Т.е. в данном случае речь идет о необходимости расширительного подхода к определению случаев ограничения прав частных лиц административными органами.

ПРИМЕР

Администрация города дала разрешение на введение в эксплуатацию новой станции по очистке сточных вод. Недалеко от места расположения станции находятся жилые дома, жителям которых мешает шум и запахи, которые возникают в результате работы станции. Есть ли здесь ограничение прав частных лиц? Могут ли они быть признаны заинтересованными лицами?

Согласно «классической» теории, здесь нет ограничения прав,

поскольку в этой ситуации нет юридического последствия в виде изменения правового статуса жителей; нет оснований говорить о возможности применения принуждения в отношении жителей. Однако так ли это на самом деле?!

Для решения подобных ситуаций, собственно говоря, была

разработана «современная» теория ограничения прав, согласно которой ограничение означает любое поведение государства, полностью или частично препятствующего лицу действовать в сфере, защищенной правом, независимо от того, будет ли этот эффект предполагаемым (целенаправленным) или непреднамеренным, прямым или косвенным, юридическим или фактическим, с применением принуждения или без такового. Наступивший эффект должен быть связан с мерами, принятыми государством1.

Затрагивание (ограничение) права, свободы, законного инте-

реса может быть осуществлено и с различной степенью интенсивности, определение которой будет важным для привлечения того или иного лица в процедуру в качестве заинтересованного лица. Едва ли незначительное или краткосрочное затрагивание права, свободы или интереса может быть достаточным основанием для расширения круга участников административной процедуры за счет заинтересованных лиц. В этой сфере должен соблюдаться здравый и справедливый баланс, который необходимо искать (устанавливать) в каждом конкретном деле.

Papier / Krönke, Grundkurs Öentliches Recht 2 RN 135 .

ВАЖНО!

Следует отдельно обратить внимание на то, что простого интереса, т.е. такого, который не базируется на нормах права, или интереса лишь экономического, без затрагивания правового статуса, недостаточно для признания конкретного субъекта заинтересованным лицом. Всегда должна присутствовать материально-правовая заинтересованность. В этой части наглядным представляется пример из европейской правоприменительной практики. Так, в деле между авиакомпанией Ryanair и Комиссией ЕС по вопросам государственной помощи в отношении авиакомпании, предоставленной аэропорту Франкфурт-Хан из бюджета федеральной земли Рейнланд-Пфальц, авиакомпания Lufthansa просила допустить ее вступление в дело на стороне Комиссии, однако данное заявление было оставлено без удовлетворения ввиду отсутствия у заявителя непосредственного интереса1.

Следует упомянуть также и о ситуации потенциального (бу-

дущего) затрагивания (ограничение) права, свободы, законного интереса, так как законодатель в части 1 ст. 23 АППК, напомним, говорит о том, что «заинтересованным лицом признается лицо, чьи права, свободы или законные интересы… могутбытьзатро- нуты…»

Оценка потенциальной угрозы правам, свободам или закон-

ным интересам частных лиц представляет собой субъективный анализ и должна быть проведена с учетом всех обстоятельств дела. Административный орган, чтобы иметь основания для наделения гражданин статусом заинтересованного лица, должен обладать информацией (доказательствами) о том, что этот субъект, действительно, выступает участником каких-либо правоотношений, которые находятся в стадии развития, или что последний уже приобрел определенный статус (например, экспортера) и, соответственно, с высокой долей вероятности вступит в определенные правоотношения, в рамках которых как раз и могут быть (потенциально) затронуты его права, свободы или законные интересы. Таким образом, для наделения определенного субъекта статусом заинтересованного лица, права, свободы или законные интересы которого еще не нарушены, а могут быть нарушены в будущем, необходимым будет наличие определенных доказа-

Краузенбек М. Специфические права участия как предварительная защита основных прав в административных процедурах и административном судопроизводстве. // Ежегодник публичного права 2020. Участники административной процедуры и административного процесса. – М.: Инфотропик Медиа,

2020. С. 74.

тельств, позволяющих сделать административному органу обоснованный вывод о высокой вероятности такого нарушения.

Вместе с этим могут иметь место и ситуации, связанные с заблуждением потенциально заинтересованного лица или неверным восприятием им определенной информации, фактов. Иными словами, лицо может считать, что его право или свобода затронуты, хотя на самом деле административный орган никакого решения, которое могло бы затронуть последнего, не принимал и не собирается принимать. Очевидно, что в подобных случаях лицо не может претендовать на получение статуса заинтересованного лица.

1.3.1.4. Обладает ли потенциально заинтересованное лицо субъективным публичным правом, свободой

или законным интересом?

Поскольку в нашем случае речь идет о заинтересованных лицах именно в административной процедуре, то таковыми, как следствие, могут быть лишь носители субъективных публичных прав, свобод и интересов. Иными словами, административный акт, действие (бездействие) должен затронуть не просто право или свободу, а именное субъективное публичное право (свободу, интерес). Если же решением административного органа затрагивается субъективное частное право гражданина, то его защита, как следствие, не может осуществляться посредством предоставления последнему статуса заинтересованного лица в административной процедуре. При этом следует особенно подчеркнуть, что и наличия только субъективного публичного права (свободы, интереса) в принципе недостаточно. Необходимо, чтобы потенциально заинтересованное лицо, как собственно и вытекает из самого этого термина, обладало личной заинтересованностью, дополненной нарушением принадлежащего именно ему субъективного публичного права (свободы, интереса).

ВАЖНО!

Если бы закон не ограничивал предоставление субъективных публич-

ных прав лишь конкретным лицам с индивидуальной заинтересованностью

в административной процедуре, то каждый гражданин мог бы обжаловать

любое административное решение или действие административного ор-

гана1. Очевидно и понятно, что это привело бы к полному блокированию

управленческой деятельности.

Субъективноепубличноеправо возникает (имеет место) при одновременном существовании трех обязательных условий:

1) норма, содержащаяся в законе или другом нормативном правовом акте, указывает на обязанность или право административного органа содействовать частному лицу в реализации его права;

2) такое право служит удовлетворению не только общих, но и индивидуальных интересов частного лица. Наступивший эффект не должен быть лишь юридическим рефлексом; он должен представлять собой целенаправленный результат действия нормы;

3) носитель такого права должен быть абстрактно определимым2.

Наличие/отсутствие данных критериев должно быть проверено в каждом отдельном случае применительно к праву, свободе, законному интересу, на затрагивание которых указывает тот или иной субъект, претендующий на статус заинтересованного лица. Выполнение данной задачи в одних случаях может быть беспроблемным, в то время как в иных могут возникать сложности, требующие от административного органа (впоследствии административного суда) активной интеллектуальной работы, связанной в том числе с толкованием соответствующих норм права.

ПРИМЕРЫ Вопрос: может ли индивидуальный домовладелец требовать учитыва-

ния в процессе выдачи административным органом строительной компании

разрешения на строительство окружающего ландшафта? И если админи-

стративный орган не учитывает ландшафт, то возникает ли у него права по-

лучить статус заинтересованного лица?

Ответ: в этой части следует сказать, что в данном случае – нет основания

для привлечения такого лица в качестве заинтересованного лица. Вопросы

Квоста П. В поисках субъективного права в публичном праве. Об условиях участия третьих лиц в административной процедуре. // Ежегодник публичного права 2020: Участники административной процедуры и административного процесса. – М.: Инфотропик Медиа, 2020. С. 28-29.

Maurer H. Allgemeines Verwaltungsrecht. München : C.H. Beck, 2004. S. 152.

ландшафта – это вопросы общего интереса, и соответствующие нормы не наделяют частное лицо индивидуальными интересами. Однако в другой ситуации, когда административный орган дает разрешение на строительство с нарушением минимального допустимого расстояния до соседнего дома, то здесь у соседа возникает «субъективное публичное право», которое основывается на норме о допустимых границах между участками, которая в том числе направлена на удовлетворение и частных интересов лица1.

Пример из практики административного судопроизводства Ав-

стрии: в одном из дел судом давалась оценка решению административно-

го органа, которое касалось вопроса выдачи сельско- и лесохозяйственной организации разрешения на строительство местной автомобильной дороги хозяйственного назначения в соответствии с Законом «Об автомобильных дорогах хозяйственного назначения». Сосед, земельный участок которого граничил с участком строительства, выражал сомнения в связи с тем, что строительство части дороги должно было проходить вдоль обрывистого склона с вероятностью обрушения, что создавало конкретную и серьезную опасность для его домостроения.

Несмотря на несогласие соседа, административный орган выдал разрешение на строительство автомобильной дороги хозяйственного назначения, посчитав, что закон не наделяет соседа каким-либо субъективным публичным правом, а следовательно, и статусом стороны административной процедуры. В свою очередь, Верховный административный суд постановил, что в соответствии с Законом «Об автомобильных дорогах хозяйственного назначения» административный орган может выдавать разрешение на строительство хозяйственных дорог только в том случае, когда (наряду с выполнением прочих требований закона) «не создается угроза ни жизни людей, ни их имуществу», а также «не нарушаются права других лиц». Таким образом, у этих «других лиц» при нарушении их прав в соответствии с данной нормой возникает право требовать отказа в выдаче разрешения на строительство автомобильной дороги хозяйственного назначения; такое право наделяет их статусом стороны в административной процедуре по выдаче разрешения на строительство автомобильной дороги хозяйственного назначения. В целом Верховный административный суд в случае сомнений исходит из того, что при наличии объективной неправомерности имеет место также и нарушение субъективных прав заинтересованного лица2.

1.3.1.5. Существует ли причинно-следственная связь

между решением административного органа, действием

(бездействием) и затрагиванием права, свободы или

законного интереса потенциально заинтересованного лица?

Нормативное закрепление и обладание субъективным публичным правом, свободой или законным интересом, с одной стороны, и его затрагивание (ограничение) – с другой – не выступает автоматическим основание для наделения их обладателя статусом заинтересованного лица. Для этого необходимо выполнение еще одного условия – наличие причинно-следственной связи между возникшими (или теми, которые определенно возникнут) юридическими последствиями и решением административного органа, действием (бездействием).

Теории причинно-следственной связи разработаны, прежде всего, для потребностей уголовного, гражданского права и административно-деликтного права. Но они в своем большинстве не подходят для решения задач, возникающих в сфере административно-правовых отношений, так последние применяются для того, чтобы «связать» противоправное действие (бездействие), определенного субъекта и наступившее последствие. Что же касается административно-правовых отношений, то затрагивание прав, свобод или законных интересов частных лиц может быть вызвано и правомерным актом (действием, бездействием), который, в свою очередь, может быть как целенаправленным (в части желания вызвать правовые последствия), так и непреднамеренным. Кроме того, нельзя забывать в этой части и о принципе презумпциивиновностиадминистративногооргана, который тоже накладывает свой отпечаток на решение вопроса о наличии/ отсутствии причинно-следственной связи.

Таким образом, о наличии причинно-следственной связи между решением, действием (бездействием) административного органа и наступившим затрагиванием (ограничением) субъективных публичных прав, свобод или законных интересов допустимо говорить в тех случаях, когда административным органом создано такое условие, которое адекватно (логично) объясняет возникшие (или могущие возникнуть) для правового статуса частного

<<< < Предыдущая 1 23 / 133 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]