Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Заинтересованные лица в административной процедуре и в административном процессе. Научно-практическое пособие
.pdf
дания заинтересованному лицу должна быть предоставлена возможность не только ознакомиться с выступлениями участников
административного процесса, но и выступить в прениях самому.
2.5.2.3. Повторное применение меры
процессуального принуждения
Меры процессуального принуждения применяются, чтобы
воздействовать на поведение участников процесса и иных лиц
и вынудить их вести себя надлежащим образом – соблюдать установленный порядок, выполнять процессуальные обязанности или
требования суда. Поэтому, согласно ч. 3 ст. 124 АППК, если мера
процессуального принуждения не достигла результата, то суд может применить иную меру процессуального принуждения либо
ту же меру повторно.
Например, в случае нарушения порядка в зале судебного заседания суд может объявить заинтересованному лицу замечание, а если
это не привело к результату – то удалить заинтересованное лицо.
Либо заинтересованное лицо, которое после его удаления и возвращения в зал судебного заседания, продолжает нарушать порядок
в зале судебного заседания, может быть повторно удалено.
Представляется, что в случае продолжения одних и тех же или
аналогичных нарушений, суд вправе повторно удалить заинтересованное лицо из зала судебного заседания без объявления замечания, поскольку ранее заинтересованному лицу уже был разъяснен порядок применения мер процессуального принуждения.
2.5.2.4. Если в действиях заинтересованного лица
есть признаки уголовного правонарушения
К заинтересованному лицу применимо и правило ч. 5 ст. 124
АППК – если в действиях нарушителя порядка в судебном заседании имеются признаки уголовного правонарушения, суд
направляет материалы прокурору для решения вопроса о начале
досудебного расследования.
91
2.5.3. Применение к заинтересованному лицу
денежного взыскания за злоупотребление
процессуальными правами
Денежное взыскание представляет интерес, так как данная
мера процессуального принуждения является новеллой административного судопроизводства по сравнению с гражданским
процессом и ее применение в практике административного суда
вызывает вопросы.
2.5.3.1. На кого может быть
наложено денежное взыскание?
Денежное взыскание может быть наложено на:
• физическое лицо,
• должностное лицо,
• юридическое лицо либо
• его представителя.
Указанная в ч. 2 ст. 127 АППК формулировка «его представителя» означает, что любое из указанных выше лиц может в административном процессе иметь представителя, к которому применимо денежное взыскание.
Заинтересованное лицо может быть физическим лицом либо
юридическим лицом. Следовательно, денежное взыскание может быть наложено на заинтересованное лицо либо его представителя.
2.5.3.2. Каковы основания
наложения денежного взыскания?
Отличительной особенностью мер процессуального принуждения, как указал в нормативном постановлении Конституционный Суда Республики Казахстан, является применение
их судом за нарушение исключительно процессуальных норм,
92
предназначенных и применяющихся только с целью реализации и соблюдения принципов АППК, исключения злоупотребления правом и обеспечения исполнения судебных актов, не
связанное с нарушением какого-либо отраслевого законодательства1.
Основаниями наложения денежного взыскания являются нарушения процессуальных норм АППК, которые указаны в ч. 3 ст.
127 АППК, – это:
• злоупотребление процессуальными правами или
• невыполнение процессуальных обязанностей.
Заинтересованное лицо обладает как процессуальными правами, так и несет процессуальные обязанности. Следовательно, оно
также может быть субъектом злоупотребления процессуальными
правами и невыполнения процессуальных обязанностей.
2.5.3.3. Что такое «злоупотребление
процессуальными правами»?
Злоупотребление процессуальными правами – часть более
широкого понятия «злоупотребление правом», которое в теории
права является спорным. Злоупотребление правом определяют
как «употребление права во зло», либо особый вид гражданского правонарушения, либо как форму реализации субъективного
права в противоречии с его назначением, либо как заведомо недобросовестное осуществление прав с одним лишь намерением
причинить вред другому, при котором правообладатель совершает формально правомерное, но заведомо недобросовестное действие (бездействие) и др.
2
Злоупотребление процессуальными правами иногда именуют
процессуальными злоупотреблениями, под которыми понимают
1
См.: пункт 2 указанного нормативного постановления.
2
См. напр.: Теория злоупотребления правом в правовой науке Республики
Казахстан: https://studbooks.net/1136510/pravo/teoriya_zloupotrebleniya_pravom_
pravovoy_nauke_respubliki_kazahstan; Касымова М., судья Алматинского районного суда г. Астаны. К вопросу о злоупотреблении правом: https://online.zakon.
kz/Document/?doc_id=37030944&pos=17;-27#pos=17;-27
93
злоупотребление процедурой разрешения спора (злоупотребление правом на иск, злоупотребление правом на защиту) или отдельными процессуальными правами1.
В правоприменительной практике квалификация действий по
воспрепятствованию разрешения дел как злоупотребление процессуальными правами не всегда корректна и бесспорна. В большинстве случаев лица, участвующие в деле, совершают действия,
создающие затруднение в развитии и завершении судебного процесса2.
Подобные действия отличаются разнообразием, так как зависят от воображения и умений участвующих в деле лиц и их представителей интерпретировать и использовать процессуальные
нормы.
Так, применительно к гражданскому судопроизводству в качестве примеров злоупотребления процессуальными правами указываются:
• неоднократный необоснованный отвод судье;
• заявление об отложении судебного заседания на более поздний срок без указания уважительности причин неявки и без
приложения подтверждающих уважительность неявки доказательств;
• указание в заявлении об отложении судебного заседания отсутствия ответчика в связи с обращением с заявлением в другие
органы;
• заявление необоснованных ходатайств, в том числе по истребованию доказательств, не относящихся к существу рассматриваемого спора;
• обращение с заявлением об увеличении исковых требований
при фактическом предъявлении нового самостоятельного иска;
• подача заведомо фальсифицированного иска с такими же доказательствами или подача иска исключительно с целью приостановить рассмотрение другого дела;
• заявление ходатайств перед окончанием судебного разбирательства с целью затягивания процесса;
1
Там же.
2
Суюндикова Л.К. Злоупотребление процессуальными правами: https://
www.zakon.kz/stati/4908812-zloupotreblenie-protsessualnymi-pravami.html
94
• покидание зала судебного заседания до окончания судебного
разбирательства;
• препятствование примирению сторон и др.
ПРИМЕР
На адвоката – представителя ответчика (ЧСИ) суд наложил денежное
взыскание за злоупотребление процессуальными правами при рассмотрении
административного дела.
Представителем ответчика утром 23 февраля 2022 года заявлен отвод председательствующему, однако заявление направлено в суд только на
следующий день, 24 февраля 2022 года, что привело к затягиванию сроков
рассмотрения дела. Эти действия представителя ответчика суд признал противоречащими ч. 2, ч. 3 ст. 40 ГПК, согласно которым отвод (самоотвод) должен быть мотивирован и заявлен письменно до начала рассмотрения дела
по существу.
Кроме того, перед началом следующего судебного заседания, назначенного на 28 февраля 2022 года, представитель ответчика направил ходатайство об отложении в связи с плохим самочувствием без приложения
подтверждающих документов, такой документ не был представлен суду и в
последующем.
Суд, учитывая ограниченные сроки рассмотрения дел об обжаловании
действий (бездействия) ЧСИ, счел действия адвоката злоупотреблением
процессуальными правами2.
1
2.5.3.4. Относится ли правовая позиция
к злоупотреблению правом?
Могут ли считаться злоупотреблением процессуальными правами случаи, когда участник административного процесса настаивает на своей правовой позиции, не соглашается с предварительным правовым мнением судьи?
ПРИМЕР
Истец оспаривает действия НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан». Заинтересованное лицо заявляет, что необходимо
возвратить иск, так как истец не обжаловал действия НАО в вышестоящий
1
Касымова М. Указ. соч.; Кенжебаева А.Т. Совершенствование гражданского процесса в Казахстане: https://news.myseldon.com/ru/news/index/267495502;
Суюндикова Л.К. Указ. соч.; Теория злоупотребления правом в правовой науке
Республики Казахстан.
2
См.: пункт 4 раздела III указанного Анализа применения меры процессуального принуждения в виде денежного взыскания за второе полугодие 2021
года и первое полугодие 2022 года.
95
орган. Суд разъяснил, что у НАО нет вышестоящего административного
органа, в связи с чем нет необходимости соблюдать досудебный порядок
урегулирования спора. Заинтересованное лицо настаивает на возвращении
иска, так как считает, что действия филиала НАО можно обжаловать в центральный аппарат НАО, а контроль за деятельностью НАО осуществляет
Министерство цифрового развития, инновации и аэрокосмической промышленности Республики Казахстан.
Представляется, что изложение и отстаивание правовой позиции по делу не относится к злоупотреблению процессуальными
правами – суд не связан доводами и правовой позиции сторон,
а правовая позиция участника процесса не препятствует ходу
движения судебного дела.
С учетом теоретической проблематики злоупотребления правом и разнообразия правоприменительной практики, а также
того, что указанное в ч. 3 ст. 127 АППК понятие «лицо, злоупотребляющее процессуальными правами» не раскрыто законодателем, желательно данное оценочное понятие разъяснить
в нормативном постановлении Верховного Суда Республики
Казахстан, чтобы не допустить, в свою очередь, злоупотребления судом данной нормой при применении мер процессуального
принуждения.
2.5.3.5. Что такое «невыполнение
процессуальных обязанностей»?
Согласно ч. 3 ст. 127 АППК:
«3. Суд вправе наложить денежное взыскание на лицо, злоупотребляющее процессуальными правами или не выполняющее процессуальных обязанностей, в том числе в случаях представления доказательств, исполнения поручений с нарушением
установленного судом срока без уважительных причин, если
это привело к затягиванию рассмотрения административного
дела…»
Использованный законодателем разъединительный союз
«или» показывает, что невыполнение процессуальных обязанностей не охватывается предыдущим понятием злоупотребления
96
процессуальными правами и является самостоятельным основанием для наложения денежного взыскания1.
Представление доказательств – это процессуальное право истца и ответчика, которым пользуется и заинтересованное лицо.
Вместе с тем к процессуальным обязанностям истца и ответчика относится обязанность «представлять суду документы,
опровергающие факты, утверждаемые другими участниками административного процесса»2. Документы, опровергающие факты
других участников, являются одним из видов письменных доказательств3. Следовательно, представление доказательств в виде
документов, является процессуальной обязанностью сторон, которое возлагается также и на заинтересованное лицо.
Структура ч. 3 ст. 127 АППК построена таким образом, что
представление доказательств и исполнение поручений указаны
как однопорядковые действия, к которым в равной степени относится продолжение нормы «с нарушением установленного судом
срока без уважительных причин, если это привело к затягиванию
рассмотрения административного дела, за каждое действие (бездействие)…»
Из анализа указанной нормы следует, что для того, чтобы квалифицировать представление доказательств и исполнение поручений как нарушение процессуальной обязанности, необходимо
установить совокупность следующих обязательных условий:
1) представление доказательства или исполнение поручений
с нарушением установленного судом срока;
2) без уважительных причин;
3) это должно привести к затягиванию рассмотрения админи-
стративного дела.
1
Хотя в указанном Анализе применения меры процессуального принуждения в виде денежного взыскания за второе полугодие 2021 года и первое полугодие 2022 года указано, что основаниями наложения денежного взыскания являлись в одном случае «злоупотребление правами (невыполнение обязанностей),
что свидетельствует о том, что на практике суд не всегда четко разграничивает
и устанавливает конкретное основание для применения меры процессуального
принуждения, каковым может быть либо злоупотребление процессуальными
правами, либо невыполнение процессуальных обязанностей.
2
См.: часть 2 статьи 28, часть 2 статьи 29 АППК.
3
См.: часть 1 статьи 100 ГПК.
97
Нарушение установленного срока для представления доказательства означает, что суд установил конкретный срок для представления доказательства, в том числе о наличии которого заявило заинтересованное лицо, либо заинтересованное лицо устно
или письменно заявило о том, что в следующий раз представит
какое-либо доказательство по делу, в связи с чем суд назначает
новое судебное заседание. При этом заинтересованное лицо вправе заявить о том, что в установленный судом срок не может представить доказательство, например по причине необходимости получить документ от госоргана или другой организации, и просит
назначить иной приемлемый срок.
Срок представления доказательств может быть нарушен по
уважительной причине (еще не получен документ от госоргана
или другой организации и др.) или без уважительной причины
(лицо забыло принести документ с собой и др.).
Затягивание рассмотрения административного дела выражается в необходимости отложить судебное заседание либо назначить
судебное заседание на более поздний срок в связи с необходимостью совершить действия, о которых заявляет или ходатайствует
(например, истребовать дополнительные документы и иные доказательства, провести осмотр на месте и т. п.) участник административного процесса, либо возобновить рассмотрение дела по
существу.
ПРИМЕР
В проведенном Верховым Судом Республики Казахстан Анализе применения меры процессуального принуждения в виде денежного взыскания
за второе полугодие 2021 года и первое полугодие 2022 года приведен пример наложения денежного взыскания за то, что «представителем истца не
были представлены суду документы вплоть до дня окончания судебного
разбирательства, что привело к затягиванию разбирательства дела». Также
в ходе судебных прений представителем истца сообщено о направлении дополнительных доказательств, запрошенных ранее судом, в результате чего
судебное разбирательство было возобновлено с целью рассмотрения вопроса о приобщении представленных истцом доказательств и их исследования
в судебном заседании1.
Таким образом, суд при решении вопроса о наложении денеж-
ного взыскания должен установить наличие совокупности всех
1
См.: пункт 4 раздела III указанного Анализа.
98
трех указанных условий – в противном случае нет оснований для
применения указанной меры процессуального принуждения.
В обоснование такого толкования данной нормы можно со-
слаться также на вывод Конституционного суда Республики Казахстан о том, что «Меры процессуального принуждения являются
разновидностью юридической ответственности в сфере судебного
процесса и могут рассматриваться как процессуальная ответственность в случае нарушения участником судебного процесса правил
поведения в суде и неисполнения своих процессуальных обязанностей, включая уклонение от исполнения решения суда».
Основанием юридической ответственности является правона-
рушение, в состав которого входят субъект, объект, субъективная
и объективная сторона.
Представление доказательства или исполнение поручений
с нарушением установленного судом срока свидетельствует
о противоправности поведения участника процесса, а затягивание рассмотрения административного дела – к вредным последствиям, находящимся в причинно-следственной связи с указанными деяниями. Противоправность и вредные последствия – это
обязательные признаки объективной стороны правонарушения,
в данном случае невыполнения процессуальной обязанности.
Разъяснение в нормативном постановлении Верховного Суда
порядка применения мер процессуального принуждения, в том
числе наложения денежного взыскания, способствовало бы единообразию судебной практики и исключению случаев наложения
денежного взыскания без установления совокупности указанных
в ч. 3 ст. 127 АППК трех условий.
2.5.3.6. Если заинтересованное лицо
«не исполняет поручения»
Аналогично решается вопрос и при нарушении заинтересованным лицом процессуальной обязанности «исполнить поручение».
Закон указывает на процессуальную обязанность «исполнение
поручений». Данная обязанность охватывается формулировкой
99
«и несет другие обязанности, предусмотренные законодательством Республики Казахстан об административном судопроизводстве», указанной в ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 29 АППК.
К чему может относиться поручение суда, закон не уточняет.
Статьями 28, 29 АППК прямо предусмотрены обязанности истцов и ответчика:
1) заявлять суду о действительных обстоятельствах админи-
стративного дела полностью и правдиво,
2) высказываться или представлять суду документы, опровергающие факты, утверждаемые другими участниками административного процесса.
С первой процессуальной обязанностью исполнение поручения вряд ли может быть связано. Заявить суду о недействительных обстоятельствах, попросту говоря, обмануть – это уже самостоятельное нарушение процессуальной обязанности, за которое
можно наложить денежное взыскание. Речь здесь идет о фактических обстоятельствах, а не об их правовой оценке – последнее
относится к правовой позиции, а не к обману суда.
Исполнение поручения вряд ли связано и со второй процессуальной обязанностью, поскольку невозможно поручить и принудить высказаться в опровержение фактов другой стороны.
Что касается представления суду документов, то по представлению доказательств в виде документов суждения уже были изложены выше.
Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 130 АППК, суд вправе истребовать у участников административного процесса «документы,
а также необходимые сведения». Данные документы и необходимые сведения могут являться не доказательствами по существу
спора, а данными, позволяющими определить процессуальное
положение лица, его заинтересованность в деле, либо соблюдение порядка досудебного урегулирования спора и др. Возможно,
что такое истребование скорее относится не к исполнению поручения суда, а к невыполнению требования, запроса суда по ч. 4
ст. 127 АППК.
100
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]