Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Заинтересованные лица в административной процедуре и в административном процессе. Научно-практическое пособие
.pdf
отказом воспользоваться таковым; данный запрет распространяется только на процедуру или имеет более глубокие последствия.
Ожидается, что административными судами по этому вопросу
будет сформирована соответствующая практика.
На наш взгляд, распространение данного принципа на административное судопроизводство не будет столь ясным и прямолинейным.
При рассмотрении вопроса правовых последствий непривлечения к участию в деле заинтересованных лиц предлагается
использовать критерии простого привлечения к участию в деле
и необходимого (обязательного), применяемого в немецком административном праве.
Если суд не привлек к участию в деле по простому привлечению, находящемуся на усмотрении суда, то такое непривлечение
небудетвлиятьнадействительностьсудебногоакта. Это связано с тем, что такой судебный акт не будет обязательным для
заинтересованного лица в силу прямого указания об этом в резолютивной части решения.
Если же произошло неисполнение требования о необходимом
(обязательном) привлечении третьего лица к участию в судопроизводстве, то такое упущение может стать основанием для признания судебного акта недействительным и его отмене.
Согласно подп. 4) ч. 4 ст. 427 ГПК, решение суда первой инстанции подлежит отмене в любом случае, если суд разрешил вопрос
о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Но хотелось бы подчеркнуть, что это не случаи «косвенного
затрагивания» чьих-то прав, а непосредственное разрешение правового статуса лица, которое не было привлечено к судебному
процессу.
При этом в связи с изменением положений ГПК, запрещающих
по результатам апелляционного и кассационного производства
возвращать дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение,
то при такой ситуации апелляционная инстанция отменяет решение и принимает иск к своему рассмотрению по правилам суда
первой инстанции (ст. 424 ГПК).
Также следует, отметить, что в рассматриваемом выше случае
говорится о непривлечении, а не о непосредственном участии
71
при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.
Процессуальный статус заинтересованного лица, на наш
взгляд, не указывает на обязательность участия его в процессе,
хотя ч. 1 ст. 112 АППК определяет, что участники административного процесса (а к таковым относится и заинтересованное лицо)
обязаны явиться в суд. По общему правилу гражданского процесса, процессуальным правом не участвовать в процессе и отказаться защищать свои права обладает даже ответчик, не говоря уже и о
третьих лицах, не заявляющих самостоятельные требования на
стороне истца или ответчика. Однако процессуальное регулирование участия лиц административного процесса свидетельствует
об уже другом подходе, в частности это касается ответчика.
Обязательность участия в рассмотрении административного
иска распространяется только на ответчика, с предоставлением
права суду требовать его участия в судебном разбирательстве
с возможностью применения мер процессуального принуждения
к этому (ч. 1 ст. 112 АППК).
2.3.6.1. Вправе ли лицо, которое не привлекли
заинтересованным лицом, обжаловать решение
по административному делу?
На наш взгляд, сам факт привлечения к участию в деле заинтересованного лица и оформление данного участия в надлежащей
форме предоставляет в силу положений ч. 3 ст. 30 АППК право на
обжалование судебного акта по административному делу.
При этом такое право фактически является абсолютным, так
как право обжалования судебного акта определяется фактом отнесения либо не отнесения лица к участникам административного процесса.
Так, согласно ч. 2 ст. 168 АППК, не вступившие в законную
силу решения суда могут быть обжалованы участниками административного процесса в апелляционном порядке путем подачи
апелляционной жалобы в течение двух месяцев со дня вынесения
решения в окончательной форме.
72
Поэтому в пособии обращается внимание на необходимость
более тщательного подхода к определению и наделению участников процесса статусом заинтересованных лиц, так как в последующем они наделяются обширными процессуальными правами,
в том числе правом апелляционного и кассационного обжалования судебного акта.
Непривлеченное же заинтересованное лицо должно доказать
наличие прямого затрагивания судебным актом его прав, свобод и законных интересов. Данный вывод вытекает из положений ГПК, так как ст. 168 АППК, регулирующая вопросы порядка
апелляционного обжалования по административным делам, делает отсылку на правила Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан, если иное не установлено настоящей
статьей.
Наряду с этим ч. 4 ст. 401 ГПК устанавливает, что апелляционную жалобу вправе подать также лица, не привлеченные к участию в деле, но в отношении прав и обязанностей которых суд
принял решение1.
Следовательно, для возможности подачи апелляционной жалобы и принятия ее к производству апелляционной инстанцией
необходимо доказать, что обжалуемым судебным актом затронуты права и обязанности обратившегося с жалобой лица. То есть
это те примеры, где имеется обязательное необходимое привлечение заинтересованных лиц, что ставить в необходимость обращающемуся лицу доказать наличие причинно-следственной связи
между вынесенным судебным актом и негативными правовыми
последствиями для него.
При написании данного пособия сложилось стойкое мнение,
что процессуальные законы (АППК, ГПК) не содержат детального регулирования статуса заинтересованных лиц, что вызывает необходимость подготовки как нормативного постановления
Верховного Суда по данному вопросу, так и дальнейшего развития юридической процессуальной доктрины.
1
См. также: Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 20 марта 2003 года № 2 «О применении судами некоторых норм гражданского процессуального законодательства».
73
2.4. Участие заинтересованных лиц в доказывании
Доказательства и доказывание – важный процессуальный институт, который во многом определяет процессуальное положение
участника судебного дела. Посредством процессуального права представлять доказательства, участвовать в их исследовании
и оценке участвующие в деле лица, которые имеют материальную
или процессуальную заинтересованность в исходе дела, реализуют
возможности защитить свои права и интересы в судебном деле.
В данном параграфе рассмотрим общие положения и особенности участия заинтересованных лиц в доказывании.
2.4.1. Общие положения об участии
заинтересованного лица в доказывании
Нормы АППК указывают на участие в доказывании не только
сторон административного дела – истца и ответчика, но и заинтересованного лица. Это следует из ряда статей АППК.
2.4.1.1. Участие заинтересованного лица в доказывании
Так, ст. 30 АППК, регулирующая процессуальное положение
заинтересованного лица, расположена в главе 5 «Участники административного процесса» – в отличие от процессуальных норм
о свидетеле, эксперте, специалисте, переводчике, расположенных
в главе 6 «Иные лица, участвующие в административном деле».
К заинтересованным лицам, как и к сторонам административного дела, относятся нормы АППК об участниках административного процесса.
Согласно ч. 1 ст. 30 АППК:
«1. Участниками административного процесса являются истец, ответ-
чик, заинтересованное лицо и прокурор».
Часть 3 ст. 30 АППК предусматривает:
«3. Заинтересованные лица пользуются процессуальными правами и не-
сут процессуальные обязанности истца или ответчика…»
74
2.4.1.2. Процессуальные права и обязанности
заинтересованного лица
И истец, и ответчик, согласно ст. 28, 29 АППК, имеют право:
• знакомиться с материалами административного дела, делать
выписки из них и снимать копии;
• представлять доказательства и участвовать в их исследова-
нии;
• задавать вопросы другим участникам административного
процесса, свидетелям, экспертам и специалистам;
• давать устные и письменные объяснения, показания и приво-
дить доводы по предъявленному иску;
• заявлять ходатайства, давать показания, объяснения по всем
возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам;
• возражать против ходатайств и доводов других участников
административного процесса и др.
Указанные права относятся к участию сторон в доказывании.
Следовательно, заинтересованное лицо также имеет право со-
вершать указанные процессуальные действия.
Вместе с тем отдельные нормы АППК о правах и обязанностях участников административного процесса относятся только к
истцу или ответчику, или к обеим сторонам, о чем дополнительно
будет сказано ниже.
2.4.1.3. На чьей стороне выступает заинтересованное лицо?
Слова «пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности истца или ответчика» указывают на
то, что заинтересованное лицо участвует в деле либо насто-
ронеистца, поддерживая его позицию, либонастороне ответчика.
В доказывании участие заинтересованного лица на стороне
истца или ответчика имеет правовое значение для определения
обязанности доказывания, согласно ст. 129 АППК. Обязанность
75
доказывания по делу лежит на истце и ответчике. Заинтересованное лицо участвует в доказывании соответствующих обстоятельств, бремя доказывания которых возложено на стороны, в зависимости от того, на чьей стороне оно выступает.
2.4.1.4. Особенности реализации процессуальных
прав заинтересованного лица
Для заинтересованных лиц установлены исключения из объема процессуальных прав стороны: заинтересованные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности истца или ответчика, за исключением права на:
• изменение основания или предмета иска,
• отзыв иска,
• признание иска или
• заключение соглашения о примирении, медиации или об уре-
гулировании спора в порядке партисипативной процедуры.
При изменении истцом основания или предмета иска заинтересованное лицо вправе заново представить свои объяснения по
измененному иску, а также возразить против принятия судом изменения иска.
Право на отзыв иска также не является безусловным правом
истца. При отзыве иска действия суда, согласно ч. 2 ст. 142 АППК,
заключаются в следующем:
1) если истец заявил об отзыве иска в судебном заседании или
предварительном слушании, то суд разъясняет последствия отзыва иска;
2) в иных случаях, то есть когда заявление поступило не в очном порядке, а в письменной форме без участия истца в судебном
заседании или предварительном слушании, судья возвращает иск
без вызова участников административного процесса.
Вместе с тем ч. 4 ст. 142 АППК предусмотрено, что суд не принимает отзыв иска, если это действие противоречит закону либо
нарушает чьи-либо права, свободы или законные интересы.
76
Из совокупности указанных положений ч. 2 и 4 ст. 142 АППК
следует, что независимо от того, в каком формате – очно или заочно – истец заявил об отзыве иска, суд должен известить заинтересованное лицо наряду с ответчиком о данном процессуальном
действии и предоставить возможность выразить свою позицию,
а не сразу возвращать иск.
В таком случае основанием для возражения могут быть только
указанные законом основания: отзыв иска 1) противоречит закону либо 2) нарушает чьи-либо права, свободы или законные интересы. Иные доводы не имеют правового значения для решения
вопроса о принятии отзыва от иска.
Аналогично при признании иска ответчиком заинтересованное лицо вправе выразить свое несогласие, указав на
то, что признание иска противоречит закону либо нарушает
чьи-либо права, свободы или законные интересы. Для этого
суд должен довести до сведения всех участников процесса,
в том числе заинтересованного лица, заявление ответчика
о признании иска.
Заинтересованное лицо не вправе участвовать в заключении
соглашения о примирении, медиации или об урегулировании спора в порядке партисипативной процедуры.
Вместе с тем для утверждения судом результата примирительной процедуры в любой из предусмотренных форм – соглашения о примирении, медиации или об урегулировании спора
в порядке партисипативной процедуры – необходимо, чтобы
соглашение не нарушало чьи-либо права, свободы или законные интересы. В связи с этим заинтересованное лицо вправе
возражать против соглашения по результатам примирительной
процедуры, указывая, что оно нарушает права, свободы или законные интересы.
При проведении медиации предусмотрено, что стороны могут пригласить в процедуру иных лиц, чье участие в процедуре
считают необходимым. Это вытекает из п. 2 ст. 1 Закона Республики Казахстан «О медиации» и допускается практикой медиации. В таком случае заинтересованное лицо будет участвовать
в заключении соглашения об урегулировании спора (конфликта)
в порядке медиации наряду со сторонами.
77
Можно ли данное правило применить по аналогии к заключению соглашения о примирении и соглашения об урегулировании
спора в порядке партисипативной процедуры?
На первый взгляд процессуально заинтересованное лицо не
участвует в данных соглашениях, так как заинтересованное лицо
пользуется процессуальными правами истца или ответчика, за
исключением права на заключение соглашения о примирении,
медиации или об урегулировании спора в порядке партисипативной процедуры.
Вместе с тем представляется, что можно действовать по аналогии с соглашением в медиации, имея в виду, что:
• заинтересованное лицо не имеет права на заключение соглашения, то есть заинтересованное лицо – не обязательный участник такого соглашения в случае, если соглашение не затрагивает
его права, свободы и законные интересы;
• заинтересованное лицо может быть допущено к заключению
соглашения, если соглашением затрагиваются его права, свободы
и законные интересы – участие заинтересованного лица в таком
соглашении свидетельствует о том, что его права, свободы и законные интересы учтены, не нарушаются, соответственно, нет
препятствий для утверждения такого соглашения.
ПРИМЕР
ТОО-должник в исполнительном производстве оспорило постановление судебного исполнителя о применении к ТОО двух мер по обеспечению
исполнения исполнительного документа – наложение ареста на имущество
должника и запрещение другому лицу передавать ТОО оплаченное имущество по договору купли-продажи (подпункты 1). 7) п. 2 ст. 32 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебного
исполнителя»). Должник считает, что арестованного имущества достаточно
для исполнения исполнительного документа, нет необходимости применять
вторую меру в отношении контрагента ТОО.
Судебный исполнитель и заинтересованное лицо – взыскатель в исполнительном производстве – не согласны с иском, так как должник длительное
время не исполняет исполнительный документ.
У судебного исполнителя имеется административное усмотрение: он
вправе сам выбирать меры по обеспечению исполнения исполнительного
документа, в том числе применять несколько видов обеспечения исполнения
(статья 32 указанного Закона).
Следовательно, по делу допустима примирительная процедура, согласно
ч. 1 ст. 120 АППК.
Стороны с участием заинтересованного лица заключили соглашение
об урегулировании спора в порядке медиации, согласно которому должник
78
к указанному сроку выплачивает определенную сумму долга, после чего судебный исполнитель отменяет второй вид обеспечения исполнения – запрет
передавать ТОО оплаченное имущество.
2.4.2. Объяснения заинтересованного лица
Свою позицию по делу заинтересованное лицо может пред-
ставить в виде объяснений – устных или письменных.
2.4.2.1. Устные и письменные объяснения
заинтересованного лица
Закон не регулирует, в каких случаях представляются устные,
а когда письменные объяснения. Практика показывает, что письменные объяснения возможно представить суду:
• после предъявления иска до назначения судебного разбира-
тельства, в том числе на предварительном слушании;
• после предварительного слушания к судебному разбиратель-
ству;
• в судебном разбирательстве при отложении судебного засе-
дания.
Письменные объяснения представляются как по иску или отзыву на иск в целом, так и по отдельным вопросам.
Письменные объяснения могут быть представлены как непосредственно в судебном заседании, так и до его начала через канцелярию суда либо судебный кабинет. Письменные объяснения
на бумажном носителе в судебном заседании следует представлять не только суду, но и другим участникам процесса для ознакомления.
Только письменные объяснения могут быть предоставлены
в письменном производстве, которое проводится по правилам
главы 23 АППК.
Особенностямиписьменногопроизводстваявляются:
• рассмотрение административного дела без проведения
устного разбирательства (ч. 2 ст. 148 АППК), в связи с чем нет
79
возможности представить суду устные объяснения в письменном
разбирательстве, если только суд не перешел в устное разбирательство по ходатайству стороны либо по собственному усмотрению (ч. 1 ст. 148 АППК);
• при письменном разбирательстве суд назначает срок, в течение
которого можно представить дополнительные ходатайства и документы (ч. 3 ст. 148 АППК). В данном случае представляется, что
под словом «документы» понимаются не только доказательства, но
и письменные объяснения участников процесса, которые должны
поступить до назначенного срока, после истечения которого суд
вправе вынести решение по имеющимся в деле материалам.
Устные объяснения чаще всего представляются по отдельным вопросам, возникающим в ходе процесса непосредственно
на предварительном слушании и в судебном заседании как при
участии офлайн, так и при участии посредством видеоконференцсвязи. Это возможно благодаря устному характеру судебного
разбирательства (ст. 110 АППК).
В письменном производстве устные объяснения можно представить в случае, если суд перешел в устное разбирательств либо
суд назначил устное судебное заседание для совершения отдельного процессуального действия или разрешения процессуального
вопроса (ч. 3 ст. 149 АППК).
2.4.2.2. Содержание объяснений заинтересованного
лица по поводу административного акта
Что касается содержания объяснений заинтересованного лица,
следует отметить следующий момент.
Согласно ч. 3 ст. 129 АППК: «Ответчик может ссылаться
лишь на те обоснования, которые упомянуты в административном акте».
Означает ли это, что заинтересованное лицо, которое поддерживает позицию ответчика, так же связано указанными обоснованиями и не вправе приводить иные доводы против иска, не указанные в административном акте?
80
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]