Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Группа лиц как единый субъект процесса и процессуальный статус каждого члена группы. Монография
.pdf
61
которое ведет данное дело (подробнее о правах и обязанностях лица,
которое ведет дело в защиту прав и законных интересов группы лиц, в гл. 3
настоящей монографии).
На практике может возникнуть ситуация, когда члены группы лиц
не согласны с предъявленным требованием о защите прав и законных
интересов группы лиц. Иными словами, данные граждане
(или организации) поддерживают исковые требования в части признания
действий (бездействия) ответчика не соответствующими требованиям
действующего законодательства, но не согласны с избранным способом
защиты нарушенных прав (например, заявляют о необходимости
компенсации морального вреда тогда как остальные члены группы лиц
не заявляют данного требования). В этом случае члены группы лиц вправе
вступить в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных
требований относительно предмета спора. Данное процессуальное право
не препятствует последующему обращению в суд с индивидуальным
исковым заявлением после окончания производства по групповому
(коллективному) иску.
При этом следует обратить внимание на то, что возникает
определенное противоречие между правами членов группы лиц,
присоединившихся к заявленному требованию о защите интересов группы
лиц, и членов группы лиц, не поддерживающих заявленные требования.
Согласно ч. 1 ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие
самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются
процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны,
за исключением:
- права на изменение основание или предмета иска;
- права на увеличение или уменьшение размера исковых требований;
- отказ от иска;
- признание иска;
62
- права на предъявление встречного иска;
- права на требование принудительного исполнения решения суда.
Таким образом можно заключить, что в случае, если член группы лиц
не поддерживает заявленные требования, перечень его процессуальных
прав и обязанностей по делу о защите прав и законных интересов группы
лиц существенно расширяется. Данное лицо может лично выступать
в судебном заседании, представлять доказательства, задавать вопросы
другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам,
заявлять ходатайства, отводы, давать объяснения суду, возражать
относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле
и осуществлять другие процессуальные права, нести процессуальные
обязанности, предоставленные ГПК РФ стороне по делу.
Вероятно, данная ситуация обусловлена тем, что члену группы лиц,
не согласному с заявленным требованием о защите прав и законных
интересов группы лиц, предоставляется процессуальная возможность
обосновать в судебном заседании целесообразность изменения заявленного
требования с тем, чтобы обеспечить более эффективную защиту
нарушенных прав и законных интересов членов группы лиц. Выступая
в судебном заседании, предоставляя доказательства, заявляя
соответствующие ходатайства, член группы лиц, которые не поддерживает
заявленные требования (при этом не выходя из группы и не отказываясь
от членства в ней), может обеспечить более объективный подход
к рассмотрению дела, поскольку, в той или иной степени, будет действовать
на стороне истца.
Более того, лица, не заявляющие самостоятельных требований
относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового
соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагается
обязанность по условиям данного соглашения. Таким образом, здесь также
наблюдается гораздо более широкий перечень процессуальных прав,
63
предоставленных лицам, которые не поддерживают заявленных требований
в защиту прав и законных интересов группы лиц против прав членов группы
лиц, которые заявленные требования поддерживают. Последние,
по большому счету, являются наблюдателями в судебном разбирательстве,
передав практически все свои процессуальные права как истца лицу,
которое ведет дело в интересах группы лиц.
Лицо, которое ведет дело в интересах группы лиц, действует
на принципах добросовестности и разумности отстаивания прав и законных
интересов группы лиц, не всегда при этом имея достаточное количество
аргументов и доказательств, обеспечивающих процессуальную позицию
стороны по делу. Следует предположить, что в рассматриваемой ситуации
лицо, которое ведет дело в интересах группы лиц, а также члены группы
лиц, которые не поддерживают заявленные требования и выступают
в процессе в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных
требований относительно предмета спора, действуют в рамках достижения
единой цели – восстановление нарушенных прав и законных интересов
членов группы лиц на максимально выгодных и приемлемых для всех
членов группы лиц условиях.
Важным последствием вступления в дело третьего лица,
не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета
спора, является процессуальное требование о том, что рассмотрение дела
в этом случае производится с самого начала. Таким образом, в случае,
если в ходе судебного разбирательства по групповому (коллективному)
иску члены группы лиц будут заявлять о несогласии с заявленными
требованиями и занимать процессуальную позицию третьих лиц,
не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,
при этом осуществлять реализацию данного права не одновременно,
а на разных стадиях производства по делу, сроки рассмотрения
соответствующего дела могут быть существенно увеличены. Тем самым
64
будет нарушен один из главных принципов – процессуальной экономии,
на реализацию которого, в том числе, направлен институт групповых
(коллективных) исков.
Полагаем, что в действующее процессуальное законодательство
следует внести определенные ограничения, связанные со сроками
определения процессуальной позиции всеми членами группы лиц,
либо установить, что изменение процессуального статуса с члена группы
лиц на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований
относительно предмета спора, может быть осуществлено лишь
на определенной стадии судебного разбирательства.
Одним из ключевых прав лица, присоединившегося к требованию
о защите прав и законных интересов группы лиц, является право отказаться
от поданного им заявления о присоединении к требованию о защите прав
и законных интересов группы лиц. Таким образом, п. 4 ч. 1 ст. 244.23 ГПК
РФ прямо закрепляет возможность выхода лица из состава группы лиц.
При этом законодатель не указывает на необходимость аргументации
соответствующего отказа. Кроме того, отсутствует какая-либо правовая
регламентация относительно последствий реализации членом группы лиц
права на отказ от присоединения к групповому (коллективному) иску.
Так, законодатель не рассматривает ситуацию, когда в результате
отказа от ранее заявленного присоединения к групповому (коллективному)
иску группа лиц перестает отвечать количественному параметру,
установленному в качестве обязательного для обращения в суд с заявлением
о защите прав и законных интересов группы лиц. Каким образом должен
действовать суд в случае, если количественный состав группы лиц – менее
20? Очевидно, что суд и лицо, которое ведет дело в защиту интересов
группы лиц, предпринимают попытки привлечения дополнительных членов
группы лиц к участию в процессе, путем массового и индивидуального
65
информирования. Однако, что делать, если дополнительных членов группы
лиц привлечь к участию в групповом (коллективном) иске не удалось?
Второй вариант возможного «выхода» лица из состава группы лиц
предусмотрен ч. 4 ст. 244.25 ГПК РФ, согласно которой лицо, которое
является членом группы лиц, может обратиться в суд с самостоятельным
иском. Эта ситуация достаточно подробно регламентирована нормами
ст. 244.25 ГПК РФ, согласно которым в любом случае при обращении лица
с самостоятельным иском, вне зависимости от того, присоединился ли он
к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц,
производство по делу данного лица приостанавливается до вступления
в законную силу решения суда по делу о защите прав и законных интересов
группы лиц, которое будет иметь преюдициальное значение
при рассмотрении самостоятельного иска.
Кроме того, члены группы лиц могут вступить в процесс в качестве
третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно
предмета спора в случае, если они не согласны с предъявленным
требованием о защите прав и законных интересов группы лиц. Т.е. данные
лица по формальным основаниям относятся к данной группе,
но не в полной мере отвечают условиям, предполагающим участие
в качестве члена группы лиц в деле о защите прав и законных интересов
группы лиц (не поддерживают заявленные требования, т.е. способ защиты
нарушенных прав).
Полагаем, что в случае, когда на момент принятия судом решения
по делу о защите прав и законных интересов группы лиц, численный состав
такой группы менее 20, данное обстоятельство не должно являться
препятствием для вынесения решения. Вместе с тем, данный случай
необходимо отдельно предусмотреть в ст. 244.28 ГПК РФ, разъяснив суду
порядок действий в подобной ситуации в целях принятия легитимного
решения с процессуальной точки зрения. Наиболее логичным выходом
66
из данной ситуации представляется трансформация группового
(коллективного) иска в процессуальное соучастие при множественности
лиц на стороне истца.
Таким образом, ГПК РФ не устанавливает требований к минимальному
числу членов группы лиц, которые могут остаться в этой группе
и поддерживать заявленные требования на момент вынесения решения суда
или утверждения мирового соглашения. При этом видится очевидной
необходимость закрепления подобного критерия для продолжения
судебного разбирательства и вынесения соответствующего решения суда.
В случае, когда группа лиц к завершению судебного разбирательства
или к моменту утверждения мирового соглашения остается достаточно
малочисленной, данное обстоятельство однозначно свидетельствует
как минимум о наличии одного (или нескольких) обстоятельств:
- явном несогласии членов группы лиц с позицией, занимаемой лицом,
которое ведет дело в интересах группы лиц, с его процессуальными
действиями и т.д.;
- отсутствии поддержки самой кандидатуры лица, которое ведет дело
в интересах группы лиц (или его представителя), при невозможности
осуществить ее адекватную замену;
- нежелании поддерживать заявленные требования в интересах группы
лиц ввиду их несоразмерности понесенному ущербу или в связи
с перспективой получения более серьезной денежной компенсации в случае
удовлетворения индивидуального иска.
В этой ситуации суд, как представляется, обязан разобраться
в причинах уменьшения числа группы лиц и предпринять соответствующие
меры. Однако гл. 22.3 ГПК РФ подобными обязанностями суд не наделяет.
Увеличение числа членов группы лиц путем присоединения
к требованию о защите интересов группы лиц новых членов также может
повлечь возникновение иных ситуаций, не урегулированных нормами
67
действующего законодательства. В результате такого присоединения
может измениться цена иска, что повлечет необходимость передачи дела
из одного суда в другой. К примеру, согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ дела
по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав
потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей,
подсудны мировому судье.
Следовательно, при обращении в суд с групповым (коллективным)
иском по делу, связанному с защитой прав группы лиц как потребителей
товаров и услуг, необходимо учитывать цену иска. Однако, в случае
если к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц,
присоединились новые члены, размер заявляемых требований
(и, соответственно, цена иска) будет увеличен в целях обеспечения
удовлетворения требований новых (присоединившихся) членов группы лиц.
В такой ситуации, согласно нормам процессуального законодательства,
необходимо обеспечить передачу рассмотрения дела в соответствии
с правилами подсудности.
Учитывая особый характер и сложность дел, связанных с защитой прав
и законных интересов группы лиц, предлагаем закрепить в ГПК РФ,
что рассмотрение данной категории дел осуществляется районными судами
в качестве судов первой инстанции, вне зависимости от цены иска.
§ 5. Ведение дела в интересах группы лиц по иску о защите прав
и законных интересов группы лиц
По общему правилу, закрепленному в ч. 3 ст. 244.20 ГПК РФ, лицо,
которое ведет дело в интересах группы лиц, должно быть членом данной
группы лиц. Законодатель предусмотрел исключение из этого правила –
в соответствии с ч. 4 ст. 244.20 ГПК РФ в установленных федеральными
законами случаях в защиту прав и законных интересов группы лиц также
могут обратиться орган, организация и гражданин, не являющиеся членами
68
этой группы лиц. При этом в исковом заявлении, поданном в защиту прав
и законных интересов группы лиц, необходимо указать, на основании
какого федерального закона установлено соответствующее право органа,
организации или гражданина, не являющихся членами группы лиц,
на обращение в суд в защиту прав и законных интересов группы лиц.
В настоящее время практика предоставления права органу, организации
или гражданину, не являющимся членами группы лиц, на ведение дела
в защиту прав и законных интересов группы лиц, не достаточно
распространена. В качестве примера можно привести п. 7 ст. 40 Закона РФ
от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно
которому орган государственного надзора вправе обращаться в суд
с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных
потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей)
… за грубое (повлекшее смерть или массовые заболевания, отравления
людей) нарушение прав потребителей.
Полагаем, что увеличение перечня лиц, которые имеют право вести
дело в защиту прав и законных интересов группы лиц, с одной стороны,
расширяет возможности по защите своих прав членами группы лиц,
а с другой, - может привести к отождествлению институтов защиты прав
группы лиц и защиты прав неопределенного круга лиц, поскольку
требования, закрепленные по отношению к лицу (органу, организации),
представляющему интересы большого количества лиц, могут являться
одним из критериев разграничения данных процессуальных институтов.
Закрепление полномочий лица, которое ведет дело в интересах
группы лиц. Лицо, которое ведет дело в интересах группы лиц, действует
от имени группы без доверенности на основании заявления
о присоединении к требованию о защите прав и законных интересов группы
лиц. Таким образом, ГПК РФ не содержит императивного порядка, согласно
которому группой лиц выбирается данное лицо, а также требования
69
к обязательному документу, на основании которого действует данное лицо.
Предположительно, данное лицо выбирается группой лиц по взаимному
согласованию и является лицом, уполномоченным на обращение в суд
с исковым заявлением о защите прав и законных интересов группы лиц.
В любом случае лицо, которому поручено ведение соответствующего
гражданского дела в интересах группы лиц, должно быть указано в исковом
заявлении, поданном в защиту прав и законных интересов группы лиц.
Процессуальным последствием несоблюдения порядка определения
лица, которое ведет дело в интересах группы лиц, является оставление
заявления, поданного в защиту прав и законных интересов группы лиц,
без рассмотрения. Основанием для оставления заявления без рассмотрения
является тот факт, что заявление подписано или подано лицом, не имеющим
полномочий на его подписание или предъявление иска. Таким образом,
в данном случае судом исследуется вопрос не о наличии какого-либо
материального права на иск, а соблюдение требований об обязательной
проверке полномочий лица, подписавшего иск, на его подписание
и направление в суд.
В связи с тем, что лицо, которое ведет дело в интересах группы лиц,
действует без доверенности, на основании собственного заявления
о присоединении к требованию о защите прав и законных интересов
группы лиц, можно сделать вывод о том, что его полномочия (а именно
тот факт, что члены группы лиц предоставили именно этому лицу ведение
дела в защиту своих интересов) должны подтверждаться
дополнительными документами.
В связи с отсутствием четкой регламентации процедуры выбора
лица, которое будет вести дело в интересах группы лиц, на практике
данный вопрос решается по-разному. Вариантами закрепления
соответствующих полномочий лица, которое ведет дело в интересах
группы лиц, могут являться:
70
- проведение общего собрания членов группы лиц;
- направление членами группы лиц заявлений о присоединении
к требованию о защите интересов группы лиц конкретному лицу
(тем самым подтверждая свое согласие на ведение дела этим лицом).
При этом рассматриваемое лицо, которому группа лиц поручает ведение
дела, также должно оформить заявление о присоединении к требованию
о защите интересов группы лиц.
Таким образом, отсутствие в заявлениях членов группы лиц указания
на конкретного адресата (конкретное лицо, которое ведет дело в интересах
группы лиц), при отсутствии дополнительных документов, выражающих
волю членов группы лиц, по мнению суда может свидетельствовать
о ненадлежащем оформлении полномочий лица, которое ведет дело
в интересах группы лиц.
Рассматривая такую форму оформления волеизъявления членов
группы лиц относительно лица, которому поручается ведение дела
в интересах группы лиц, как проведение общего собрания членов группы
лиц, необходимо отметить, что законодательство не содержит особых
требований к содержанию соответствующего протокола. Поэтому суды,
разрешая вопрос о легитимности протокола общего собрания членов
группы лиц, руководствуются общими требованиями, предъявляемыми
к рассматриваемым документам, которые содержатся в п. 4 ст. 181.2 ГК РФ.
В соответствии с данной нормой в протоколе о результатах очного
голосования должны быть указаны:
- дата, время и место проведения собрания;
- сведения о лицах, принявших участие в собрании;
- результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;
- сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;
- сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания
и потребовавших внести запись об этом в протокол.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]