Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Группа лиц как единый субъект процесса и процессуальный статус каждого члена группы. Монография
.pdf
111
§ 2. Примирение сторон в гражданском процессе
С внедрением и активным развитием института примирительных
процедур в гражданском процессе связано существенное изменение
законодательных норм. При разработке положений, предусматривающих
порядок примирения сторон гражданского процесса, предполагалось,
что примирительные процедуры обеспечат разгрузку судебной системы,
поскольку стороны «успеют» договориться до вынесения окончательного
судебного решения. Кроме того, взаимоприемлемое решение, которое будет
удовлетворять интересам обеих сторон, будет с более высокой степенью
вероятности исполнено сторонами, поскольку это не решение суда (которое
можно обжаловать), а взвешенное и обдуманное решение сторон спора.
Таким образом, судебное примирение – это возможность достижения
соглашения и разрешения конфликта в сокращенные сроки, экономия
денежных средств и реальный шанс получить исполненное решение.
Однако, несмотря на очевидные преимущества и положительные
стороны, институт судебного примирения развивается недостаточно
интенсивно в нашей стране
1
.
ГПК РФ несколько раз дублирует положение о том, что на разных
стадиях судопроизводства суд должен содействовать примирению сторон,
принимать меры по заключению сторонами мирового соглашения, в том числе
по результатам проведения в порядке, установленном ФЗ от 27 июля 2010 г.
№ 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием
посредника (процедуре медиации)», процедуры медиации, которую стороны
вправе проводить на любой стадии гражданского процесса. На стадии
1
Афтахова А.В. Примирительные процедуры: психологические аспекты внедрения // Судебная защита
прав предпринимателей: Сборник научных статей по материалам Всероссийской научно-практической
конференции, 6 июля 2021 г. / под общ.ред. Л.В. Тумановой. - Тверь: Издательство Тверского
государственного университета, 2021. - 118 с.
112
подготовки дела к судебному разбирательству суд разъясняет условия
и порядок реализации права на примирение, существо и преимущества
примирительных процедур, а также разъясняет сторонам их право обратиться
за разрешением спора в третейский суд и последствия таких действий.
В частности, содействие в примирении сторон и приятие мер
по заключению сторонами мирового соглашения, в том числе
по результатам проведения в порядке, установленном федеральным
законом, процедуры медиации, которую стороны вправе проводить
на любой стадии гражданского процесса, а также разъяснение условий
и порядка реализации права на примирение, существа и преимуществ
примирительных процедур и др. относится к одним из обязательных
действий, предусмотренных для суда в рамках подготовки дела к судебному
разбирательству (п. 5 ч. 1ст. 150 ГПК РФ).
К видам примирительных процедур, посредством которых могут быть
урегулированы судебные споры, ст. 153.3 ГПК РФ относит:
- переговоры;
- посредничество, в том числе медиация;
- судебное примирение и другие.
Разные виды примирительных процедур проводятся в разном порядке,
с привлечением посредников или без таковых, но в любом случае целью
их применения является мирное урегулирование спора. Суд при принятии
мер для примирения сторон руководствуется их интересами и задачами
судопроизводства, обеспечивая и поддерживая заинтересованность сторон
в урегулировании возникшей конфликтной ситуации.
Примирение сторон осуществляется на основе принципов
добровольности, сотрудничества, равноправия. Это предполагает,
что стороны пользуются равными правами на выбор примирительной
процедуры, определение условий ее проведения, а также кандидатуры
113
посредника, в том числе медиатора, судебного примирителя. Кроме того,
ГПК РФ закреплен принцип конфиденциальности примирения сторон.
Среди несомненных преимуществ применения судебного примирения
в качестве примирительной процедуры можно выделить осуществление
примирения за счет государства, а также обязательное участие в качестве
примирителей профессиональных юристов, таких, как судьи в отставке.
В случае, если стороны избрали в качестве примирительной процедуры
медиацию – услуги профессионального медиатора подлежат оплате,
а соответствующие расходы распределяются между сторонами. Еще одним
преимуществом завершения дела примирением является возможность
частичного возврата уплаченной государственной пошлины
за рассмотрение дела в суде.
Следовательно, примирительная процедура является средством
достижения определенного результата, который должен устраивать обе
спорящие стороны. Таким образом, для эффективного применения любой
примирительной процедуры необходимо уметь договариваться, слышать
и понимать контрагента, а главное – действительно иметь желание
мирным способом урегулировать возникший спор, не доводя дело
до судебного решения, которое неизбежно будет вынесено в пользу одной
или другой стороны.
Соответственно, анализируя действующую процессуальную
конструкцию применения примирительных процедур в гражданском
процессе, можно выделить несколько активных субъектов реализации
примирения сторон в гражданском процессе:
- суд, который информирует стороны о возможностях, порядке
проведения и положительных последствиях применения примирительных
процедур, неоднократно формулируя соответствующее предложение
в устной и письменной форме (в определениях, выносимых по делу). Таким
114
образом суд должен способствовать формированию у сторон самого
желания договориться;
- спорящие стороны, которые, как правило, приходя в суд настроены
достаточно решительно и готовы отстаивать свою позицию до «логического
завершения». Подобные установки не позволяют сторонам договариваться,
поскольку сама инициатива проведения примирительных процедур,
которые предполагают в итоге компромиссное решение, взаимные уступки
или иные действия, исходящая от одной стороны, может вызвать у другой
стороны спора ошибочное предположение о слабости процессуальной
позиции, недостаточности доказательств и могут спровоцировать обратную
ситуацию, когда желание продолжать судебное разбирательство у другой
стороны только усилится;
- посредник (судебный примиритель, медиатор и др.). Основной
задачей деятельности посредника является обеспечение возможности
трансляции аргументов сторон друг другу нейтрально, без сопутствующих
эмоций или взаимного неприязненного отношения, которое могло
сложиться у сторон в связи с попытками сторон урегулировать спор
на досудебной стадии. Кроме того, посредник может предложить сторонам
спора новые способы взаимоприемлемого решения, который стороны
не могли найти самостоятельно.
В качестве возможных результатов примирительных процедур ч. 1 ст.
153.7 ГПК РФ выделяет следующие:
1) мировое соглашение в отношении всех или части заявленных
требований;
2) частичный или полный отказ от иска;
3) частичное или полное признание иска;
4) полный или частичный отказ от апелляционной, кассационной
жалобы, надзорной жалобы (представления);
115
5) признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает
свои требования или возражения.
Несмотря на то, что применение примирительных процедур
не достаточно широко используется в российской судебной практике,
в случае их использования мировое соглашение является наиболее
распространенным результатом примирения сторон.
§ 3. Примирительные процедуры по делам, связанным с защитой прав
и законных интересов группы лиц. Мировое соглашение
Глава 22.3 ГПК РФ не содержит специальных условий применения
примирительных процедур по искам, связанным с защитой прав
и законных интересов группы лиц. Таким образом, при анализе вопроса
о возможности примирения сторон по групповом (коллективном) иску
следует руководствоваться общими требованиями гражданского
процессуального законодательства, регламентирующего порядок
примирения сторон судебного процесса. При этом следует учитывать
определенные особенности, связанные с множественностью лиц
на стороне истца, которые сформированы в группу лиц, интересы которых
представляет конкретный уполномоченный субъект (лицо, которое ведет
дело в интересах группы лиц).
Обсуждая вопрос о целесообразности примирения сторон
по групповому (коллективному) иску следует предположить,
что в достижении мирного результата с возможным компромиссным
решением больше должен быть заинтересован ответчик по данной
категории споров. Благодаря примирению предполагается возможное
достижение положительного результата, который может быть выражен
в снижении материальных расходов (уменьшении размера заявленных
требований группой лиц), частичном отказе от иска и других, а также
положительно отразится на репутации ответчика, который «готов
116
к переговорам и поиску взаимоприемлемого решения, удовлетворяющего
интересам членов группы лиц».
Именно по этой причине многие практикующие юристы полагают,
что перспектива применения примирительных процедур по делам,
связанным с защитой прав и законных интересов группы лиц, имеет
достаточно высокие шансы на успешное завершение дела, минуя
окончательное решение суда. При этом авторы называют наиболее
рекомендуемой и распространенной формой оформления результата
примирения сторон мировое соглашение.
Заключение мирового соглашения действительно на сегодняшний день
является наиболее распространенным результатом примирения сторон.
Данное основание для прекращения гражданских дел продолжает занимать
лидирующие позиции, наряду с отказом истца от иска.
Требования к форме и содержанию мирового соглашения закреплены
ст. 153.9 ГПК РФ. Остановимся на анализе требований, которые
предъявляются к содержанию мирового соглашения. ГПК РФ не содержит
каких-либо особых требований, связанных с примирением сторон по иску
в защиту прав и законных интересов группы лиц, следовательно, в случае
заключения мирового соглашения по данной категории дел стороны также
должны руководствоваться общими требованиями, предусмотренными
для содержания мирового соглашения.
Итак, мировое соглашение должно содержать согласованные
сторонами сведения об условиях, размере и сроках исполнения обязательств
друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом
соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке
исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном
или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение
или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия,
не противоречащие федеральному закону (ч. 2 ст. 153.9 ГПК РФ).
117
Таким образом, исходя из специфики групповых (коллективных)
исков, следует предположить, что вышеперечисленные условия должны
быть согласованы и четко определены в мировом соглашении относительно
каждого из членов группы лиц. Более того, процессуальным
законодательством допускается включение в мировое соглашение
положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были
предметом судебного разбирательства. Следует предположить, что такими
положениями могут выступать дополнительные обязательства ответчика
(к примеру, по благоустройству территории), которые направлены
на улучшение положения членов группы лиц, заявивших коллективный иск.
Важным аспектом реализации примирения сторон по делам о защите
прав и законных интересов группы лиц является отсутствие у членов
группы лиц распорядительных прав, а их процессуальные права в связи
со спецификой рассматриваемой категории дел существенно ограничены
(подробнее права и обязанности членов группы лиц по делам о защите прав
и законных интересов группы лиц рассмотрены в главе 2 настоящей
монографии). В интересах группы лиц по групповому (коллективному) иску
действует лицо, которому переданы права по защите интересов группы лиц.
В соответствии с правомочиями данного лица, оно имеет право
привлекать к участию в деле представителя, но при этом несет
ответственность перед членами группы лиц за действия данного
представителя с учетом их разумности, целесообразности
и добросовестности в рамках отстаивания прав и законных интересов
членов группы лиц. Соответственно, возникает вопрос, имеет ли право
лицо, которое ведет дело в интересах группы лиц, привлекать
для примирения сторон посредника (медиатора, судебного примирителя
и т.п.)? Должно ли оно согласовывать свои намерения по началу
процедуры примирения, а также соответствующую кандидатуру
с остальными членами группы лиц?
118
Исходя из комплексного толкования положений гл. 22.3 ГПК РФ,
регламентирующей процессуальные особенности рассмотрения
и разрешения споров в защиту прав и законных интересов группы лиц,
можно сделать следующие выводы:
1) примирительные процедуры без каких-либо исключений
и ограничений могут быть на общих основаниях применены в спорах
по защите прав и законных интересов группы лиц, поскольку ГПК РФ
не содержит в отношении рассматриваемого процессуального института
никаких особых правил или изъятий;
2) выбор примирительной процедуры, а также сам факт начала
примирения, в том числе переговоров, по общему правилу не подлежит
согласованию с другими членами группы лиц. Лицо, которое ведет дело
в защиту прав и законных интересов группы лиц, осуществляет свои
обязанности на основе принципов добросовестности и разумности, поэтому
предполагается, что любой возможный вариант разрешения спора,
выбранный данным лицом, отвечает коллективным и индивидуальным
интересам всех членов группы.
Отсутствие возможности влиять на процессуальные решения
для каждого члена группы лиц, как видится, может отрицательно сказаться
на реализации механизма групповой защиты прав и законных интересов
как таковой. В связи с этим полагаем необходимым закрепление в ГПК РФ
обязанности для лица, которое ведет дело в интересах группы лиц,
по обязательному согласованию процессуальных решений, которые могут
повлиять на исход дела. Такое согласование не обязательно должно быть
осуществлено в порядке общего собрания членов группы лиц – организация
общего собрания может быть осложнена различными жизненными
обстоятельствами, в связи с которыми определенные члены группы
не смогут обеспечить своего участия и личного присутствия (командировка,
болезнь, другое место жительства и др.). В связи с развитием технологий,
119
полагаем в данной ситуации возможным и допустимым любой способ
волеизъявления членов группы лиц, позволяющий их идентифицировать
(форма обратной связи, голосование в опроснике и т.п.). Процессуальное
решение в этом случае должно быть принято, если за него проголосовали
более половины членов группы лиц;
3) в случае возможного заключения мирового соглашения
члены группы лиц лишены права на согласование его условий,
выражение собственного (особого) мнения или на отказ от заключения
мирового соглашения.
Возможным вариантом выражения собственного мнения по любому
процессуальному вопросу, связанному с рассмотрением группового
(коллективного) иска является «условный» выход из группы, когда член
группы лиц выражает несогласие с предъявленным требованием. Второй
вариант предполагает более кардинальное решение – выход из группы
(отказ от поданного заявления о присоединении к требованию о защите прав
и законных интересов группы лиц). Оба случая влекут разные
процессуальные последствия.
Так, ч. 2 ст. 244.23 ГПК РФ предусмотрено, что члены группы лиц,
несогласные с предъявленным требованием о защите прав и законных
интересов группы лиц, вправе вступить в дело в качестве третьих лиц,
не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Важно отметить, что процессуальный статус третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора оставляет право
на участие в заключении мирового соглашения в качестве стороны в случае,
если такие лица приобретают права либо на них возлагаются обязанности
по условиям данного соглашения (ч. 1 ст. 153.8 ГПК РФ).
Таким образом, возникает противоречие, связанное с тем, что если
лицо является членом группы, присоединившимся к заявленным
требованиям, то оно практически в полном объеме возлагает право
120
на защиту своих интересов на лицо, которое ведет дело в защиту прав
и законных интересов группы лиц. В такой ситуации, член группы лиц
не имеет права на участие в мировом соглашении, согласно положениям
ГПК РФ, ни в каком статусе, а согласование условий возможного
мирового соглашения с членами группы лиц остается добровольно
возможным к реализации правом лица, которое ведет дело в интересах
группы лиц. В то же время если член группы лиц заявил о несогласии
с заявленными требованиями, он может являться участником мирового
соглашения и обладать всеми правами и обязанностями,
предоставленными участнику мирового соглашения положениями
действующего процессуального законодательства.
Исходя из изложенных обстоятельств считаем целесообразным
закрепление в ГПК РФ четких положений о том, что определенные
процессуальные решения (такие, как выбор примирительной процедуры,
согласование кандидатуры судебного примирителя / медиатора, заключение
мирового соглашения и его условия) должны быть приняты
по согласованию с членами группы лиц. Кроме того, во избежание
разночтений и несогласованности позиций судов необходимо
предусмотреть форму такого согласования.
Обязательными требованиями к мировому соглашению законодатель
называет отсутствие нарушений прав и законных интересов группы лиц
и соответствие действующему законодательству. Учитывая, что особых
требований к мировому соглашению, заключаемому по делам в защиту прав
и законных интересов группы лиц, ГПК РФ не содержит, можно сделать
вывод о том, что суд при утверждении мирового соглашения должен
проверять соответствие предлагаемого проекта мирового соглашения двум
перечисленным условиям, без определения соответствия проекта мирового
соглашения непосредственно отстаиваемым интересам группы лиц.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]