Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Группа лиц как единый субъект процесса и процессуальный статус каждого члена группы. Монография
.pdf
101
принадлежности конкретного лица к группе лиц осуществляется
в отношении каждого лица, которое входит в состав группы лиц, а также
впоследствии требуется в отношении каждого лица, которое заявило
о присоединении к групповому (коллективному) иску. Кроме того,
в рамках общих требований к этапу подготовки дела к судебному
разбирательству, суд на данном этапе обеспечивает представление
необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими
в деле. Таким образом, суд должен рассмотреть вопрос о предоставлении
доказательств правовой позиции группы лиц, а также каждого конкретного
лица – члена этой группы лиц;
5) предлагает лицам, присоединившимся к требованию о защите прав
и законных интересов группы лиц, заключить соглашение группы лиц
(в порядке, предусмотренном ст. 244.27 ГПК РФ) или присоединиться
к ранее заключенному такому соглашению. Следует еще раз подчеркнуть,
что заключение соответствующего соглашения, по смыслу требований
гл. 22.3 ГПК РФ, является правом, а не обязанностью группы лиц
при заявлении иска в защиту прав и законных интересов группы лиц.
Однако заключение данного соглашения рекомендуется в целях
упорядочения действий членов группы лиц, а также более четкого
оформления полномочий лица, которое ведет дело в интересах группы лиц.
Важным аспектом данного соглашения является порядок
распределения судебных расходов, что после завершения производства
по делу минимизирует возможные спорные ситуации внутри группы
по распределению расходов, понесенных в рамках соответствующего
разбирательства. Кроме того, в случае, если требования группы лиц будут
удовлетворены судом, соглашение будет являться основанием
для распределения взыскания судебных расходов в пользу членов группы
лиц. Вместе с тем, в случае отказа в удовлетворении требований,
заявленных группой лиц, при отсутствии такого соглашения судебные
102
расходы в пользу ответчика могут быть взысканы с лица, которое ведет дело
в интересах группы лиц
1
.
Существенной особенностью групповых (коллективных) исков
является направленность на обеспечение защиты прав и законных
интересов максимально возможного количества членов группы лиц –
участников правоотношений, которые являются основанием возникновения
спора. Для достижения данной цели необходимо обеспечить,
как указывалось ранее, широкое информирование потенциальных членов
группы лиц о факте направления соответствующего заявления в суд
и о возможности защиты нарушенных прав в составе данной группы лиц.
В связи с указанными обстоятельствами в рамках подготовки дела
о защите прав и законных интересов группы лиц суд обязан обеспечить
возможность присоединения новых членов группы лиц к поданному иску.
Для этого суд устанавливает срок, в течение которого лицо, которое ведет
дело в интересах группы лиц, должно предложить другим лицам из этой
группы присоединиться к требованию о защите прав и законных интересов
группы лиц. Данный срок указывается в определении о подготовке дела
о защите прав и законных интересов группы лиц к судебному
разбирательству. Механизм присоединения членов группы лиц
к групповому (коллективному) иску подробно рассмотрен в главе 2
настоящей монографии.
Статьей 150 ГПК РФ установлен широкий перечень действий, которые
должны быть осуществлены судом при подготовке дела к судебному
разбирательству. На данном этапе суд не только обращает на особенности
правоотношений, возникших между ответчиком и каждым из членов
группы лиц, но и опрашивает ответчика по обстоятельствам дела, выясняет,
какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами
1
См. Обобщение судебной практики Челябинского областного суда за третий квартал 2022 г.
(утв. Президиумом Челябнского областного суда 19 декабря 2022 г.) // СПС «ГАРАНТ».
103
эти возражения могут быть подтверждены. На этом этапе ответчик,
как правило, предоставляет доказательства относительно того, что члены
группы лиц таковыми не являются, а исковое заявление не должно быть
рассмотрено по правилам группового судопроизводства, оказывает
противодействие в процессуальном формировании группы лиц,
препятствуя дальнейшему движению дела.
Проведение предварительного судебного заседания по делам о защите
прав и законных интересов группы лиц является обязательным (ч. 8 ст. 244.26
ГПК РФ). Целями предварительного судебного заседания являются:
- процессуальное закрепление распорядительных действий сторон,
совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству;
- определение обстоятельств, имеющих значение для правильного
рассмотрения и разрешения дела;
- определение достаточности доказательств по делу;
- исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков
исковой давности.
Проблема пропуска срока исковой давности встречается достаточно
часто при рассмотрении дел о защите прав и законных интересов группы
лиц1. Прежде чем обратиться в суд, как правило, члены группы лиц
предпринимают индивидуальные попытки к урегулированию спора
и пытаются отстоять свои права и законные интересы самостоятельно,
прибегая к различным способам защиты нарушенных прав - заявляя
соответствующие требования ответчику (претензии), осуществляя обмен
документами, вступая в переписку, ожидая ответов, проводя переговоры,
обращаясь в административном порядке за защитой своих прав и законных
интересов в различные органы и т.п. Затем, исчерпав возможности
досудебного порядка урегулирования спора, при отсутствии перспектив
1
См., например: Решение Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 24 марта 2021 г. по делу
№ 2-2/2021 // Режим доступа: https://clck.ru/sqyBe
104
удовлетворения требований, одно лицо или сразу несколько лиц должны
сформировать соответствующую группу, формализовать ее, обеспечить
выбор лица, которое будет вести дело в интересах группы лиц, надлежащим
образом оформить исковое заявление и обратиться в суд, соблюдая при этом
все процессуальные требования.
Зачастую потенциальные члены группы лиц не информированы
о других подобных случаях нарушения прав и законных интересов,
не имеют контакта с другими лицами, которые могут в итоге сформировать
группу лиц, не информированы о возможности защиты прав и законных
интересов в рамках рассмотрения группового (коллективного) иска.
Возможным вариантом является поведение лица, которое выражается
в нежелании продолжать пытаться отстоять нарушенные права в связи
с тем, что им потрачено достаточно много усилий на досудебной стадии
урегулирования спора, которые в итоге не привели к ожидаемому
результату. Подобная ситуация может возникнуть чаще всего в случае,
когда размер причиненного ущерба и (или) заявляемых требований
не является существенным, принципиальным для самого гражданина.
Очевидно, что все перечисленные обстоятельства в совокупности
с относительно новым нормативном-правовым регулированием данного
вида исков, а также в связи с недостаточным его распространением
на практике, не располагают к тому, что группа лиц обратится в суд
за защитой нарушенных прав в установленные сроки. Для формирования
группы лиц в соответствии с требованиями действующего процессуального
законодательства, с исполнением всех необходимых условий, подготовкой
необходимых документов требуется существенное время. Существенное
время, как представляется, должно уделяться поиску необходимого числа
лиц, которые потенциально могут составить группу лиц по смыслу
гражданско-процессуального законодательства: данные лица должны иметь
желание защищать свои нарушенные права и законные интересы в составе
105
группы лиц, иметь возможность нести, пусть и не столь существенные,
как в рамках индивидуального иска, судебные расходы, быть готовыми
эффективно взаимодействовать в рамках группы лиц, а также практически
полностью передать свои процессуальные права определенному лицу,
которое будет вести дело интересах группы лиц и обладать документами,
подтверждающими их возможное включение в состав группы лиц.
По делам о защите прав и законных интересов группы лиц применяется
общий срок исковой давности, который составляет три года. Специальные
сроки исковой давности зависят от характера спора и закреплены нормами
Гражданского кодекса РФ, Семейного кодекса РФ и других федеральных
законов. Несоблюдение данного срока может повлечь отказ
в удовлетворении заявленных требований только в случае, если ответчик
заявит об этом обстоятельстве.
Важно отметить, что по общему правилу течение срока исковой
давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать
о нарушении своих прав и о том, кто является надлежащим ответчиком
по иску о защите этого права. В случае, когда на стороне истца выступает
группа лиц, правоотношения, в которые вступали каждый из членов группы
лиц с ответчиком, очевидно, имеют продолжительный характер и возникали
в разное время. Т.е. несмотря на возможный краткосрочный характер
правоотношения между конкретным лицом и ответчиком, учитывая
достаточно большое количество участников группы лиц, которые также
являлись участниками аналогичных (однотипных) правоотношений
с ответчиком, исходя из характера спора может возникнуть ситуация, когда
между первым нарушением прав и законных интересов одного из членов
группы лиц и последним (из известных) прошло более трех лет. На данный
момент отсутствуют разъяснения относительно того, каким образом суду
надлежит определять начало течения срока исковой давности в подобных
случаях. Анализируя законодательство, как правило, суды обращают
106
внимание, прежде всего, на соблюдение срока исковой давности
в отношении лица, которое ведет дело в интересах группы лиц, поскольку
именно данное лицо наделено правами истца практически в полном объеме.
Продление срока исковой давности для исков в защиту прав и законных
интересов группы лиц видится нецелесообразным, поскольку может
привести к злоупотреблениям со стороны отдельных членов данной группы.
Кроме того, по групповым (коллективным) искам, как и по другим
категориям споров, допускается восстановление срока исковой давности
по общим основаниям при наличии уважительных причин и обстоятельств.
Важно отметить, что по сложным делам, к которым, несомненно,
относятся дела о защите прав и законных интересов группы лиц, судья
может с учетом мнения сторон назначить срок проведения
предварительного судебного заседания, выходящий за пределы
установленных ГПК РФ сроков рассмотрения и разрешения дел. Таким
образом, вопрос о сроке проведения предварительного судебного заседания
рассматривается индивидуально в каждом конкретном случае, с учетом
имеющихся у суда доказательств позиций группы лиц и ответчика, а также
необходимости получения дополнительных доказательств и иных
обстоятельств. Вместе с тем, непредставление доказательств и возражений
в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела
по имеющимся в деле доказательствам.
ГПК РФ закреплен определенный перечень обстоятельств,
являющихся основанием для оставления заявления без рассмотрения
в рамках предварительного судебного заседания, а также
приостановления или прекращения производства по делу. Данный
перечень является достаточно объемным и предполагает большое
количество различных обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 215, 216,
220, абз. 2-6 ст. 222 ГПК РФ.
107
К специальным основаниям для оставления искового заявления
без рассмотрения по искам в защиту прав и законных интересов группы лиц
ст. 244.26 ГПК РФ относит неисполнение лицом, которое ведет дело
в интересах группы лиц, обязанности в срок, установленный судом, сделать
предложение иным членам группы лиц о присоединении к требованию
о защите прав и законных интересов группы лиц.
При несоблюдении требования о предоставлении документов,
подтверждающих факт присоединения группы лиц к заявленному
требованию, суд имеет право на оставление искового заявления
без движения с последующим его возвращением (в случае неустранения
выявленных недостатков в установленные сроки). Так, Кунцевский
районный суд г. Москвы посчитал, что отсутствие подписей всех членов
группы лиц в исковом заявлении, поданном в защиту прав и законных
интересов группы лиц, является основанием для возвращения искового
заявления, о чем вынес соответствующее определение, которое было
обжаловано. Московский городской суд не согласился с доводами,
приведенными в определении, и указал, что при подаче соответствующего
заявления соблюдены следующие условия, предусмотренные ГПК РФ:
- к исковому заявлению присоединились лица, непосредственно
поименованные в исковом заявлении;
- заявления о присоединении к требованию в защиту прав и законных
интересов группы лиц были направлены в суд, о чем имеются
подтверждающие документы;
- исковое заявление подписано лицом, которое ведет дело в интересах
группы лиц, единолично, что соответствует требованиям ГПК РФ;
108
- доверенность от лиц, присоединившихся к заявленным требованиям,
лицу, которое ведет дело в интересах группы лиц, на представление
интересов группы лиц не требуется
1
.
Встречаются случаи, когда не суд, а граждане неверно толкуют
положения гл. 22.3 ГПК РФ и обращаются в суд с заявлением в защиту
прав и законных интересов группы лиц, не соблюдая необходимые
процедурные требования, связанные с формированием такой группы лиц.
Так, в качестве идентификационного признака группы лиц, в защиту
которых направлено исковое заявление, могут быть указаны общие
(обобщающие) сведения, такие как «сотрудники организации»,
«акционеры общества», «собственники жилых помещений
многоквартирного дома». При таких обстоятельствах суд отказывает
в удовлетворении искового заявления, разъясняя при этом, что заявленные
требования являются индивидуальными и подлежат рассмотрению в ином
процессуальном порядке
2
.
Следует отметить, что суды испытывают некоторые проблемы
в определении процессуального статуса членов группы лиц, не всегда
пытаясь разобраться в отличиях группового (коллективного) иска
от процессуального соучастия – множественности лиц на стороне истцов.
Так, например, по делу, рассмотренному Торжокским городским судом
Тверской области от 25 апреля 2019 г. была сформирована группа граждан,
которые выступали в качестве соистцов по делу о взыскании денежных
средств в качестве неосновательного обогащения. Количество соистцов –
25, что соответствует численному требованию о признании данных граждан
группой лиц. При этом суд рассмотрел дело по правилам искового
производства, указывая, что данные граждане представляют собой
1
Апелляционное определение Московского городского суда от 01 февраля 2022 г. по делу
№ 33-3948/2022 // СПС «ГАРАНТ».
2
См. Апелляционное определение Московского городского округа от 24 декабря 2019 г. по делу № 33-
57198/2019 // СПС «ГАРАНТ».
109
множественность лиц на стороне истца. Представляется, что в подобных
ситуациях суд должен разъяснять лицам, заявившим соответствующие
требования, о порядке и преимуществах объединения в группу лиц
для рассмотрения иска в рамках группового судопроизводства.
Вместе с тем, рассматривая вопрос о взыскании судебных расходов,
суд отмечает, что подан «иск о защите прав и законных интересов группы
лиц (истцов)», в рамках которого судебные расходы в виде уплаты
государственной пошлины понесло определенное лицо
1
.
Интерес представляет характер рассматриваемого спора, поскольку
применение возможностей защиты интересов группы лиц в рамках
подобных правоотношений ранее в настоящем исследовании
не рассматривалось. На стороне истца выступает группа родителей
учеников одного класса, которые поручили приобретение тетрадей
и учебных пособий для школы одному из членов родительского комитета,
для чего сдали соответствующие денежные средства. В необходимые сроки
тетради закуплены не были, денежные средства также не были возвращены,
что и явилось основанием для обращения в суд данной группы.
Анализируя материалы судебной практики, можно сделать вывод,
что в настоящее время не все суды ознакомлены с особенностями
производства по делам, связанным с защитой прав и законных интересов
группы лиц, в частности, не достаточно корректно используют
установленные законодателем термины. Так, некоторые суды называют
членов группы лиц «остальными истцами»2, что, безусловно, не влияет
на правильность принятого решения и соответствие последнего требованиям
действующего законодательства, но не отражает в полной мере
процессуального статуса членов группы лиц по смыслу гл. 22.3 ГПК РФ.
1
Решение Торжокского городского суда Тверской области от 25 апреля 2019 г. по делу № 2 -288/2019 //
Режим доступа: https://sudact.ru/
2
См., например: Решение Дмитровского городского суда Московской области от 17 декабря 2019 г.
по делу № 2-3832/2019 // Режим доступа: https://clck.ru/srMNM
110
В Решении Всеволжского городского суда Ленинградской области
от 17.07.2020 г. по делу № 2-5292/2020 также употребляется термин
«процессуальный истец» в отношении Региональной общественной
организации по защите прав потребителей в области долевого строительства,
страхования и кредитовария в г. Санкт-Петербург, которая обратилась в суд
в защиту прав и законных интересов группы лиц, наряду с упоминанием
«истцы» в целях объединения в единый термин членов группы лиц
1
.
В Определении СК по гражданским делам Седьмого кассационного
суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 г. указывается формулировка
«в коллективном иске … все соистцы…»
2
. Полагаем,
что в соответствующих процессуальных документах, которые издаются
судом, даже при проверке явки в суд участников процесса
нецелесообразно употреблять термины «соистцы», «остальные истцы»
и другие подобные формулировки.
Возможно, подобный подход позволил бы обеспечить единообразие
в наименовании субъектов групповых (коллективных) исков, особенно
учитывая отсутствие соответствующих разъяснений Верховного Суда РФ.
Так, лицо, которое ведет дело в интересах группы лиц, может именоваться
«процессуальный истец», поскольку в процессе ему предоставлен полный
объем прав и обязанностей, предоставленных истцу. Члены группы лиц
также заявляют определенные требования, поэтому именовать их иначе,
чем «истцы» также нецелесообразно. Таким образом, возможным решением
проблемы терминологии в части наименования субъектов групповых
(коллективных) исков может являться употребление терминов
«процессуальный истец» в отношении лица, которое ведет дело в интересах
группы лиц, и «истцы» в отношении членов группы лиц.
1
Решение Всеволжского городского суда Ленинградской области от 17.07.2020 г. по делу № 2-5292/2020 //
Режим доступа: https://sudact.ru/
2
См. Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
от 18 апреля 2023 г. по делу У 8Г-5026/2023 [88-6811/2023] // СПС «ГАРАНТ».
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]