Файловый архив студентов. Файловый архив студентов.
1327 вузов, 5495 предметов.
/ Регистрация
FAQ Обратная связь Вопросы и предложения
Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Башкирский Государственный Аграрный Университет
Предмет:
[НЕСОРТИРОВАННОЕ]
Файл:

Введение в эстетику

.pdf
Скачиваний:
0
Добавлен:
06.09.2026
Размер:
1 Мб
Скачать
☆
Введение вэстетику
де во всех смыслах предшествует прекрасному вис­кусстве и создает его; прекрасное в искусстве — лишь второстепенное «добавление» кпрекрасно­му вприроде, единственно существенному.
Итак, нет двух видов прекрасного, и художе­ственная «красота лишь выражает красоту впри­роде. Таково натуралистическое понимание красо­ты, вкотором почти единодушно сходятся итеоре­тики, ихудожники, ипублика.
Тем не менее так как существуют две весьма различные концепции красоты вприроде, которые мы назовем «анэстетической»
1
и«псевдоэстети­ческой», то инатурализм имеет два существенных оттенка: оттенок реалистический иоттенок идеа­листический. Мы их рассмотрим последовательно.
1
Мы говорим: «эстетическое, неэстетическое, анэстети­ческое», как говорят: «моральное, неморальное, амораль­ное»; иначе говоря— красота иблаго, безобразное идурное и, наконец, то, что не является ни тем, ни другим, ч т о н е подлежит эстетической или моральной оцен­к е. См.: Les sentiments esthétiques, стр. 161— 2.
Г   
АНЭСТЕТИЧЕСКАЯ
КРАСОТАПРИРОДЫ
Какой смысл должен вкладывать эстетик в это столь неопределенное слово «природа», понима­ние которого глубоко различно уученого, религи­озного человека, человека практики, художника идаже уживописца, поэта или музыканта?
Может быть, очень вразумительное определение примирило бы почти все эти различные точки зре­ния. Субъективно, природа есть п а сс и в на я способность восприятия или пережи­в а н ия данных состояний, впротивоположность активному характеру нашего воображения, нашей воли имышления; объективно же природа— с о ­вокупность космических тел, впротиво-
1
положность нашей личности
.
1
См. Broder Christiansen, Philosophie der Kunst, Hanau, 1909, стр. 251 ислед. Есть русск. пер. Бродер Христиансен, Философия искусства. СПб., 1911. Изд. «Шиповник».
112
Введение вэстетику
Можно ли этому космосу— иногда гармонич­ному, чаще же хаотичному, во всяком случай край­не сложному по своему строению— приписывать, как целому, собственную красоту, так сказать, при­сущую ему по самой его природе,— то, что называ­ется natura naturans у мистиков, natura naturata уреалистов, говоря языком Спинозы?
Один из видов мистического или реалистиче­ского натурализма, неведомый большинству преж­них поколений ивесьма распространенный у нас со времени Руссо, сэпохи романтизма ивособен­ности реализма, на самом деле утверждает, что в природе все прекрасно: прекрасна глубокая ду­ховная жизнь природы, всюду открываемая путем непосредственной интуиции, говорят мистики; прекрасна всякая внешняя оболочка вещей, восо­бенности, быть может, чувственно воспринимае­мая внешность вещей, говорят реалисты.
И вобоих случаях вывод будет один итот же: когда говорят об искусстве, то, главным образом, сцелью различать степени красоты ибезобразия; но оприроде говорят, отказываясь от всяких раз­личений, даже между нормою и уклонением от нее, здоровьем иболезнью: вприроде все стоит на одном уровне, все прекрасно, ибо все вней живет, всякое же проявление жизни само по себе пре-
113
Шарль Лало
красно, раз только оно чувствуется, более того, кактолько его переживают. Такова идея, под раз­личными наименованиями исповедуемая всеми мистически настроенными эстетиками, начиная сПлотина икончая Новалисом, Эмерсоном или Метерлинком, или столь далеким от мистицизма Золя.
Могучий натурализм Рёскина растворяет всебе оба столь враждебных на вид направления— реа­лизм имистицизм; правда, унего получается ско­рее некоторый механический агрегат, чем действи­тельно законченный синтез, притом с тем оттен­ком, который столь же характерен для английской манеры мыслить ичувствовать, как гегельянство— для немецкой.
Увлекаемый как бы помимо своей воли той же иллюзией, что и Тэн, Рёскин, столь враждебный вобщем духу иприемам современной науки, тем не менее признает, что нужно быть физиком иметео­рологом для того, чтобы испытывать эстетическое наслаждение от неба на пейзаже Тёрнера, игеоло­гом для того, чтобы чувствовать истинную красоту скалы или горы, ибо красота эта отчасти коренится в мудрости законов природы, обусловливающих игеологические перевороты, имедленную эволю­цию космических сил.
114
Введение вэстетику
Среди «семи светильников1 архитектуры» есть «светильник мощи»: этот принцип выража­ет живую власть ивеличие могущественной при­роды. Благоговение кмощи природы Рёскин про­стирает до самого сомнительного суеверия. «Ар­хитектор, подобно живописцу, не должен жить вгороде. Пусть удалится он вгоры; пусть там на­учится он понимать, что выражает природа впод­пружной арке, что в готическом соборе. В могу­ществе прежней архитектуры имелось нечто та­кое, что было гораздо больше от отшельника, чем от горожанина».
Принцип, или «светильник красоты», выра­жает в еще более чистой форме этот последова­тельный натурализм. Художник, настойчиво по­вторяет Рёскин, должен «сказать правду, всю
1
Искусство захватывает всю сферу человеческой дея­тельности. Но сообразно с целью оно видоизменяет свои формы. Рёскин указывает семь таких форм, или направлений, на примере архитектуры: the lamp of sacri ce of truth, of pow­er, of beauty, of life, of memory, of obedience. «Светильника­ми» эти формы называет Рёскин потому, что они не только предостерегают от всяких ошибок, но ислужат художествен­ным критерием: «...and since, if truly stated, they must necessar­ily be not only safeguards against every form of error, but sources of every measure of success, I do not think that иclaim too much for them in calling them the Lamps of Architecture...» По изд. 1899 г. London, стр. 5—6. Примеч. ред.
115
Шарль Лало
правду». Всякий выбор, даже разумный, ему за­прещен как святотатство. «Пусть юный художник не доверяет своему чутью выбора; чутье, выбирая, по меньшей мере заносчиво, обычно же это по­шлое и тривиальное чутье, препятствующее вся­кому движению вперед и ослабляющее творче­скую мощь, поощряющее слабости, льстящее духу партийности... Кто не хочет зарисовывать безраз­лично, что придется, тот не нарисует ничего хоро­шего. Если хороший живописец отказывается от изображения природы, то из сознания своей сла­бости, ане из гордого сознания превосходства; ес­ли он останавливается всвоем творчестве, то по­тому, что он уже пресыщен, ане потому, что нахо­дит неприятным то, что дает ему природа. Язнал человека, обладавшего очень тонким вкусом, вте­чение четверти часа созерцавшего маленькие ка­налы, образованные дождем в куче пепла... Со­вершенное искусство воспринимает и отражает природу целиком. Несовершенное искусство, гор­деливо взирающее на природу, отбрасывает или
1
предпочитает»
.
Не пуризм ине сенсуализм, анатурализм— та-
кой боевой клич школы. (Ибо, вопреки ясно выра-
1
Цитир. уСизеранна, Ре л и г и я к р а с о т ы.
116
Введение вэстетику
женному желанию Рёскина, существуют «рёскини­сты».) Ввечной жатве человечества, «пуристы бе­рут хорошую муку, а сенсуалисты — шелуху исолому. Что же касается натуралистов, то они все себе забирают: из муки они делают себе пироги,
1
аиз соломы— свои постели»
.
«Искусство, это— обожание». Но истина еще выше чувства. «Любовь кпрекрасному, выражен­ная живописцем,— вот что создает величие искус­ства, при условии, что этой любви не приносится в жертву малейшая частица истины». Вычеркнем даже это слово «любви. «Величайшее, что дух че­ловечески может совершать вэтом мире, это— на­блюдать исамым простым образом пересказывать все то, что он видел».
Всякая красота, по-видимому, растворяется при этом вкрасоте природы— и, что еще опаснее, вприроде, взятой целиком, без всякого различе­ния степеней ценности. Все находится во всем, заисключением ясности вмыслях. Тем не менее Рёскин соблаговолил все-таки дать определение такого понимания красоты в природе, определе­ние, вкотором весьма любопытным образом сме­шаны à l’anglaise эмпиризм и мистицизм: по Рё-
1
J. Ruskin. The stones of Veenice.
117
Шарль Лало
скину, красота какой-либо вещи возрастает, сод­ной стороны, соответственно с тем, насколько часто встречается она вприроде, если не абсолют­но, то, по крайней мере, внашем опыте, критерий крайнего эмпиризма, согласно которому красота сводилась бы к индуктивному умозаключению; с другой стороны, явная нелепость такой стати­стики вприменении кискусству, столь противо­речащей аристократическому духу самого Рёски­на, получает противовес в учении о степени ми­стического совершенства, присущего будто бы всякой вещи.
«Все красивые линии заимствованы искус­ством из наиболее распространенных во внеш­ней природе линий». «Романская дуга краси­ва, как абстрактная линия. Но прообраз ее мы всегда имеем пред глазами ввидимом небесном своде игоризонте земли». Почему гармоничны всвоем причудливом разнообразии семь неоди­наковых папертей церкви Св. Марка вВенеции? Потому, что неравенство их, кажущееся произ­вольным, совершенно точно отвечает неравен­ству каштановых листьев: семь листиков кашта­нового дерева неодинаково разделяют между со­бою один и тот же жизненный порыв, сила которого сосредоточена в центре и теряется по
118
Введение вэстетику
направлению ккончикам листьев, но всюду обла­дает одинаковым ритмом. Хрупкая же это красо­та, иоснова ее отнюдь не прочна, вособенности если принять, кроме того, во внимание, что для создания подобной великолепной аналогии нуж­но прибегнуть кмаленькой хитрости исчитать за паперти два полных свода, украшающих края это­го фасада. Но что за важность, если ценою этого достигается победа натурализма! Разве он не вы­ше фактов?
Греческий аканф, готический трилистник, стрельчатый свод— все это лишь подражания ли­стьям. «Все красивые формы и красивые мысли извлечены непосредственно из естественных пред­метов. Наоборот, «все формы, не извлеченные из вещей природы, по необходимости будут безоб­разны».
Тем не менее это случайный, ане существенный критерий, «ибо формы не потому красивы, что скопированы снатуры, это необходимое, но не до­статочное условие»
1
.
Действительно, вмышлении Рёскина мистиче­ский и эмпирически принципы сочетаются друг с другом совершенно нераздельным образом.
1
Ruskin, The Seven Lamps of Architecture,
впервые в1849 году.
119
Шарль Лало
«Ядумаю, что яблизок кистине, рассматривая наиболее часто встречающиеся формы как на и ­б о л ее естественные или, по крайней мере, пола­гая, что Бог придал формам, часто встречающим­ся вэтом мире человеческому глазу, тот характер красоты, который, всилу воли Всевышнего, чело­веку от природы свойственно любить. Таким об­разом, мы можем, ядумаю, заключать от Много­кратного кПрекрасному иvice versa. Как только известная вещь начинает часто встречаться нам, мы можем считать ее прекрасной ирассматривать как наиболее прекрасную наиболее часто повто­ряющуюся вещь; под этим я понимаю, само со­бою разумеется, повторяющуюся для нашего гла­за... Апод повторяемостью японимаю ту ограни­ченную и изолированную многократность, которая характерна для всякого совершенства, ане простое множество; совершенно так, как ро­за является обычным цветком, хотя на кусте нет столько роз, сколько имеется листьев. Вэтом от­ношении природа экономна всвоей высшей кра­соте и расточительна в менее красивых вещах; ясчитаю, что цветы встречаются столь же часто, как илистья, ибо всюду, где бывает одно, встреча­ется и другое, каждое в предопределенной ему пропорции».
120
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]
Помощь Обратная связь Вопросы и предложения Пользовательское соглашение Политика конфиденциальности