Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

Аномия в России. Причины и проявления. Монография

.pdf
Скачиваний:
0
Добавлен:
06.09.2026
Размер:
1 Мб
Скачать
Центр проблемного анализа и государственно-
управленческого проектирования
С.Г. Кара-Мурза
Аномия в России:
причины и проявления
Москва
Научный эксперт
2013
УДК 316.758(470+571) ББК 60.524.126.3
К 21
Кара-Мурза С.Г.
К 21
Аномия в России: причины и проявления. М.: Научный эксперт,
2013. — 264 с.
ISBN 978-5-91290-195-9
Мы свидетели потрясающей своим драматизмом картины дезинте­грации нашего общества. Эта болезнь России еще не имеет надежного диагноза, надо глубже изучать симптомы. Много признаков указывают на общий поразивший нас болезнетворный фактор — аномию. Так называ­ют состояние общества, при котором большая его часть нарушает извест­ные нормы этики и права. Эту беду пережил Запад в период становления капитализма при распаде общинных отношений, когда людям внушили, что «никто никому ничем не обязан». Аномия сразу разрывает множество связей между людьми и делает их беззащитными — и перед кризисами, и перед сильными мира сего, и перед бандами воров и мошенников. В Рос­сии после травмы 1990-х годов аномия набирала силу и многообразие форм.
В книге описаны проявления аномии и вызванные ею процессы. Это лишь «история болезни», не все возбудители болезни известны. Но и в ожидании хорошей теории и средства лечения надо действовать ме­тодом проб и ошибок. Чем внимательнее мы обдумаем уже накоплен­ное знание, тем меньше травм и страданий нанесет аномия нашему на­селению.
Эта книга — для всех, кто умеет читать и слушать.
Издание осуществлено при поддержке ГК «Ростехнологии»
ISBN 978-5-91290-195-9
© Центр проблемного анализа и государственно-
управленческого проектирования, 2013
Содержание
Введение ........................................................................................... 4
Глава 1. Общая характеристика российской аномии .............. 10
Глава 2. Структурный анализ аномии американского
общества середины ХХ века (Р. Мертон) .................... 20
Глава 3. Разрушение СССР: аномия победителей
и побежденных ............................................................... 31
Глава 4. Расслоение общества, перевернувшее жизнь ............ 51
Глава 5. Аномия бедности ............................................................ 64
Глава 6. Аномия: дети, подростки и молодежь в обществе
риска ................................................................................. 97
Глава 7. Кризис культуры как генератор аномии .................. 117
Глава 8. Ложь элиты — источник аномии ............................... 144
Глава 9. Преобразование системы потребностей
как источник аномии ................................................... 167
Глава 10. Преступность как продукт аномии ......................... 179
Глава 11. Подростковая и молодежная преступность ........... 213
Заключение .................................................................................. 235
Список литературы .................................................................... 250
Введение
Мысленно мы осваиваем колоссальный кризис России как систему, рассматривая разные его «срезы». Его интегральную, многомерную рациональную модель сложить в уме пока трудно, приходится довольствоваться художественными образами и ощу­щениями. С языком для описания образа этой катастрофы дело обстоит тоже плохо: страшно назвать вещи «своими именами», приходится ограничиваться эвфемизмами, чтобы не накликать лиха. Говорим, например, «кризис легитимности власти». Разве это передает степень, а главное, качество отчуждения, которое возникло между населением и властью? Нет, перед нами явление, которого Вебер не мог себе и вообразить.
Разработка аналитического языка для изучения нашей Сму­ты — большая задача, к которой почти еще не приступали. Надо хотя бы наполнять термины из общепринятого словаря западной социологии нашим содержанием. Ведь почти все понятия, обо­значаемые этими терминами, нуждаются в «незамкнутых» опре­делениях, требуют большого числа содержательных примеров из реальности именно нашего кризиса.
В этой работе рассмотрим один срез нашего кризиса, который можно назвать аномия России.
Аномия (букв. беззаконие, безнормность) — такое состояние общества, при котором значительная его часть сознательно на­рушает известные нормы этики и права. Э. Дюркгейм, вводя в социо логию понятие аномии (1893 г.), видел в ней продукт раз­рушения солидарности традиционного общества при задержке формирования солидарности общества гражданского стояние пережил Запад в период становления буржуазного об-
1
. Это со-
1
Р. Мертон говорит об истории этого понятия: «Воскрешение Дюркгеймом этого термина, насколько мне известно впервые появившегося почти в том же самом смысле в конце XVI столетия, могло вполне бы стать объектом иссле­дования ученого, интересующегося историческим происхождением понятий. Подобно термину «состояние общественного мнения», благодаря Уайтхеду ставшему популярным в науке и политике спустя три века после того, как он был придуман Джозефом Глэнвиллем, слово «аномия» (anomie, anomy или anomía) стало широко использоваться лишь после его употребления Дюркгей­мом» [5].
щества при трансформации общинного человека в свободного индивида.
Череда революций при возникновении современного Запада (Реформация, Научная и Промышленная революции, великие буржуазные революции) вызвала в Европе не просто всплеск психических расстройств, но даже и наследуемые физиологичес­кие изменения, ставшие этническими маркерами, присущими народам этого региона, как, например, расщепление сознания (историк науки Нидэм называет его «характерной европейской
2
шизофренией»)
.
В советское время понятие аномия применялось редко, по­скольку представление о советском человеке было проникнуто эссенциалистской верой в устойчивость его ценностной матрицы (подобно тому, как в сословном обществе царской России была сильна вера в монархизм православного русского крестьянина). Считалось немыслимым, чтобы в советском обществе целые со­циальные группы могли сознательно отвергнуть привычные уста­новленные нормы, т. е. вести двойную жизнь. Преступный мир, который существовал как бы в параллельном мире («подполье»), считался антисоциальной группой, и его системное перемеши- вание с законопослушными социальными общностями не допу­скалось как аномалия. Аномия — это двойная жизнь как норма. Более того, это необходимая сторона жизни общества в целом.
Маргинальные группы, проявляющие склонность к деви­антному и криминальному поведению, есть в любом обществе и в любом времени. Конечно, и в советском обществе были про­явления аномии (например: мелкое воровство «несунов», мас­совая мелкая коррупция и пр.), но это считалось болезненными формами девиантного поведения, которое не приобретало систе­мообразующего характера.
Постсоветское обществоведение тоже медленно осваивает когнитивные возможности представлений об аномии. В течение
2
Историк психиатрии Л. Сесс пишет: «Шизофренические заболевания во­обще не существовали, по крайней мере в значительном количестве, до конца XVIII — начала XIX века. Таким образом, их возникновение надо связывать с чрезвычайно интенсивным периодом перемен в направлении индустриали­зации в Европе, временем глубокой перестройки традиционного общинного образа жизни, отступившего перед лицом более деперсонифицированных и атомизированных форм социальной организации» (цит. по: [4]).
двадцати лет едва ли не половина статей в «СОЦИСе» затрагива­ет проблему аномии той или иной социокультурной общности в России, но даже само понятие, обозначающее это явление, почти не применяется. На 2–3 тысячи релевантных статей по проблеме аномии российского общества едва наберется десяток имеющих в заглавии этот термин.
Некоторые социологи видят в концепции аномии развитие идей Маркса об отчуждении (алиенации). Так, В.О. Рукавишни- ков пишет об отчуждении кризисного российского общества от политики власти как об одной из сторон аномии, порожденной реформами, которые свели идею модернизации к вестернизации: «Политическая алиенация в нашей стране связана с кризисом ценностной структуры общества, равно как изменениями в эко­номической, политической и культурной среде жизнедеятельно­сти россиян. Для старших возрастных групп ее индикаторы кор­релируют с негативным отношением к экономической политике и приверженностью традиционным ценностям и неприятием за­падных культурных стандартов, навязываемых реформаторами. Алиенация связана и с представлениями о том, что в условиях безудержной коррупции, преступности и растущей дифферен­циации доходов личного успеха можно достичь только противо­законными средствами. Увы, кризис морали и нравственности в период падения благосостояния масс является неизбежным по­бочным продуктом вестернизации, по крайней мере, обратной зависимости до сих пор не обнаружено ни в одной из стран» [2]
3
Но сведение аномии к одной из форм отчуждения непродук­тивно. Отчуждение — категория размытая и исключительно ту­манная. В русском толковом словаре слово отчуждение означает отделение, удаление, разрыв, отбирание. В этом же смысле оно перешло из латыни (alienatio) в европейские языки, правда, с до­бавлением значения беспамятство, психическое расстройство.
Когда во время перестройки начал нарас тать поток откровений о том, что и советское общество основано на отчуждении, было несколько слабых голосов, которые пытались воззвать к здра-
3
На мой взгляд, лучше говорить о том, что эти две концепции особого со­стояния общества «перекрываются», а не являются генетически связанными (хотя частная собственность как генератор отчуждения у Маркса — продукт модерна и разрушения традиционного общества). Однако из контекста обыч­но становится понятно, когда понятие отчуждения эквивалентно аномии.
.
вому смыслу. Культурологи, например, писали (1990 г.): «Каж­дый конкретный этап человеческой истории имеет свою форму социально-экономического и духовного отчуждения. Особая форма отчуждения культуры присуща и социализму. Мы исхо­дим из того, что отчуждение при социализме так же естественно, как и при капитализме, и, впрочем, при первобытно-общинном строе. Это не аномалия, а нормальный, естественный процесс, свойственный развитию каждого общества, и охватывает он не только сферу экономики, но и сферу духовности, культуры» [43].
Напротив, понятие аномии вполне конкретное и жесткое, обо­значает оно тяжелую социальную болезнь, в которой отчуждение служит лишь легким симптомом. Вот высказывания философа и социолога: «Идеи Дюркгейма об аномии… лишь незначитель­ная, но зловещая прелюдия» (К. Вольфф); «Аномия есть тенден­ция к социальной смерти; в своих крайних формах она означает смерть общества» (Р. Хилберт) (цит. по: [44]).
Более того, эта болезнь изучается в рамках современной ра­циональности уже полтора века, накоплена и систематизирована масса эмпирического материала. В этой работе попытаемся упо­рядочить хотя бы часть материала, посвященного аномии в Рос-
4
сии — здесь и сейчас
. Мы будем говорить об аномии как социаль­ном явлении. Его отличают от аномического состояния индивидов (хотя, очевидно, оно связано с обстановкой в обществе).
В обзоре 1992 года сказано: «Для обозначения «социаль­ной» аномии используется дюркгеймовский вариант этого слова (anomie); для обозначения аномии «психологической» — тер­мин, предложенный американским социологом Лео Сроулом (anomia).
«Психологическая аномия», по Макайверу, — это «состояние сознания», в котором чувство социальной сплоченности — дви­жущая сила морали индивида — разрушается или совершенно ослабевает. Аномия — духовная опустошенность, неизбывная тоска, которая толкает или к преступлению, или к алкоголю
4
Некоторые западные психологи видят связь аномии с индивидуальной сво­бодой и даже выступают против «чрезмерного затвердевания норм», считая, что «определенная степень аномии необходима для максимальной свободы в обществе». Но мы в дискуссию с ними вступать не будем, для российского общества она сейчас неактуальна.
и наркотикам, или к самоубийству. Люди по-разному избегают этих крайних зол, но проживают свои годы в состоянии глубоко­го душевного неблагополучия.
Макайвер определяет аномию как «разрушение чувства при­надлежности индивида к обществу»: «Человек не сдерживается своими нравственными установками, для него не существует более никаких нравственных норм, а только несвязные побуж­дения, он потерял чувство преемственности, долга, ощущение существования других людей. Аномичный человек становится духовно стерильным, ответственным только перед собой. Он скептически относится к жизненным ценностям других. Его единственной религией становится философия отрицания. Он живет только непосредственными ощущениями, у него нет ни будущего, ни прошлого».
Макайвер связывает это явление с тремя «проблемными ха­рактеристиками современного демократического общества — конфликтом культур, капиталистической конкуренцией и стре­мительностью социальных изменений» [44].
Эти проблемные характеристики присущи и постиндустри­альному западному, и нашему нынешнему «демократическому» обществу, но аномия накрыла Россию и ряд других постсовет­ских обществ так плотно и всеобъемлюще, что сравнение с со­временным Западом нам мало что дает. Украинские социологи пишут: «Американские социологи в середине прошлого столетия создали методики по измерению аномии. Уже первые замеры ин­тегральных индексов аномии обнаружили, что переход западно­го общества от индустриальной эпохи к постиндустриальному состоянию, когда привычный уклад жизни стал стремительно из­меняться, у многих людей вызвал состояние аномической демо­рализованности — столь нелегким был процесс приспособления к новым социальным нормам. И это происходило, несмотря на общий подъем экономики, улучшение условий труда и быта и за­метное повышение уровня жизни населения.
Гораздо тяжелее переносить аномию в странах, где изменение ценностно-нормативной системы сопряжено со значительным ухудшением экономической ситуации. И в России, и на Украине с начала 1990-х годов феномен аномии получил чрезвычайно ши­рокое распространение… Разумеется, вряд ли можно было ожи-
дать, что постсоветская трансформация обойдется без серьезных последствий для ценностно-нормативной системы… Однако по­казатель распространенности аномической деморализованности в первый же год независимого существования Украины превзо­шел все самые пессимистические ожидания. Как показывали ре­презентативные для взрослого населения Украины опросы, более 80% населения были подвержены состоянию аномической демо­рализованности» [162].
Аномия — это такое явление, что, глядя через него, можно рассмотреть и понять почти все сферы и срезы бытия нынешней России. Сегодня к любому процессу или событию в российском обществе надо подходить, вооружившись знаниями об аномии, как пробным камнем.
Глава 1.
Общая характеристика российской аномии
В российском обществоведении наибольшее внимание ано­мии уделяют социологи и криминалисты. Для социологов ано­мия — важнейший фактор, определяющий динамику структу­ры общества, поскольку человеческие общности, являющиеся структурными единицами общества, скрепляются прежде всего общими ценностями и нормами.
От аномии человек защищен в устойчивом и сплоченном обществе. Атомизация общества, индивидуализм его членов, одиночество личности, противоречие между «навязанными» об­ществом потребностями и возможностями их удовлетворения — вот условия возникновения аномии. Целые социальные группы перестают чувствовать свою причастность к данному обществу, происходит их отчуждение, новые социальные нормы и ценности отвергаются членами этих групп. Неопределенность социально­го положения, утрата чувства солидарности ведут к нарастанию отклоняющегося и саморазрушительного поведения. Аномия — важная категория общей теории девиантного поведения.
Причины, порождающие аномию, являются социальными (а не личностными и психологическими) и носят системный ха­рактер. Воздействие на сознание и поведение людей оказывают одновременно комплексы факторов, обладающие кооператив­ным эффектом. Поэтому можно принять, что проявления ано­мии как результат взаимодействия сложных систем будут мало зависеть от структуры конкретного потрясения, перенесенного общностью.
Результат перестройки и реформы в социально-пси хо ло ги­чес ком плане заключается в нанесении народу тяжелой куль- турной травмы. Это понятие определяют как «насильственное, неожиданное, репрессивное внедрение ценностей, остро проти­воречащих традиционным обычаям и ценностным шкалам», как разрушение культурного времени — пространства. М.М. Бахтин обозначал эту систему словом хронотоп; сам он называл такие культурные травмы «временем гибели богов». Теория культур-
10
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]