Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Актуальные проблемы уголовного права. Учебное пособие
.pdf
Учебники и учебные пособия
В.Г. Павлов
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ
УГОЛОВНОГО ПРАВА
Учебное пособие
2-е издание, стереотипное
электронное
Санкт-Петербург
Издательство «Юридический центр»
2024
УДК 343.01
ББК 67.408
П12
Серия
«Учебники и учебные пособия»
Рецензенты:
Роганов С.А., доктор юридических наук, профессор
Ленинградского государственного университета имени А.С. Пушкина
Шарапов Р.Д., доктор юридических наук, профессор
Санкт-Петербургского юридического института (филиала)
Университета прокуратуры Российской Федерации
Павлов В.Г.
П12
Актуальные проблемы уголовного права: Учебное пособие. – 2-е изд.,
стер. электрон. – СПб.: Издательство «Юридический центр», 2024. – 216 с. –
Текст : электронный.
ISBN 978-5-94201-793-4
В учебном пособии рассмотрены с современных позиций наиболее
сложные и востребованные на практике вопросы, связанные с совершенствованием уголовного законодательства, а также деятельностью
правоохранительных органов по противодействию преступности в
России.
Подготовлено в соответствии с требованиями Федерального государственного образовательного стандарта высшего образования по направлению подготовки «Юриспруденция».
Учебное пособие предназначено для студентов юридических
учебных заведений, изучающих дисциплину «Актуальные проблемы
уголовного права», а также будет полезно для научных работников,
преподавателей и сотрудников правоохранительных органов, адвокатов и
всех читателей, интересующихся проблемами уголовного, уголовноисполнительного права и криминологии.
УДК 343.01
ББК 67.408
ISBN 978-5-94201-793-4
© В.Г. Павлов, 2020
© Издательство «Юридический центр», 2020
ОГЛАВЛЕНИЕ
ПРЕДИСЛОВИЕ ....................................................................................... 4
Глава 1. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ОБЩЕЙ ЧАСТИ
УГОЛОВНОГО ПРАВА РОССИИ
§ 1.1. Проблема вменяемости в уголовном праве .......................... —
§ 1.2. Проблемы уголовной ответственности
несовершеннолетних с признаками отставания
в психическом развитии, не связанного
с психическим расстройством ............................................... 22
§ 1.3. Актуальные проблемы обстоятельств, исключающих
преступность деяния, предусмотренных ст. 37
и ст. 38 УК РФ ......................................................................... 35
§ 1.4. Проблемы совершенствования системы уголовных
наказаний в УК РФ ................................................................. 55
§ 1.5. Проблемы уголовной ответственности юридических лиц
в российском и зарубежном уголовном праве ...................... 63
Глава 2. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ
УГОЛОВНОГО ПРАВА РОССИИ
§ 2.1. Некоторые проблемы совершенствования
законодательства об ответственности
за преступления против личности ......................................... —
§ 2.2. Проблемы уголовной ответственности за преступления
против общественной безопасности
и общественного порядка ....................................................... 81
§ 2.3. Вопросы квалификации преступлений
против государственной власти с признаками
специального субъекта ........................................................... 96
....................................... 6
........................................ 75
Глава 3. ПРОБЛЕМЫ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ПРЕЮДИЦИИ
В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ
БИБЛИОГРАФИЯ ..................................................................................... 141
ОБ АВТОРЕ ............................................................................................... 153
РОССИИ ........................................125
3
ПРЕДИСЛОВИЕ
Важное значение для обучающихся по направлению «Юриспруденция» приобретает изучение по уголовно-правовой специализации спецкурса «Актуальные проблемы уголовного права».
Данное пособие позволяет глубже понять теоретические положения
наиболее сложных проблем с позиций современного видения развитие как отечествен ного, так и зарубежного уголовного права, а
также уголовного законодательства.
Вместе с тем изучение актуальных проблем уголовного права
пробуждает у обучаемых научный интерес к самоанализу теоретических положений и связи их с практической деятельностью правоприменительных органов по предупреждению преступности в
нашей стране.
При этом следует отметить, что некоторые рассматриваемые
пробле мы в учебном пособии не потеряли своей актуальности и в
наше время, в частности, когда речь идет об институтах уголовной
ответственности, соучастия, уголовного наказания, обстоятельствах, исключающих преступность деяния и др.
Особое внимание в учебном пособии уделено рассмотрению и
уголовно-правовому анализу актуальных теоретических проблем,
имеющих существенное значение в деятельности правоохранительных органов по предупреждению преступлений против личности,
общественной безопасности, общественного порядка, против правосудия, порядка управления и других общественно опасных деяний.
В работе также рассматриваются проблемы квалификации преступ лений против государственной власти с признаками
должност ного лица, что имеет важное значение в судебно-следственной практике при решении вопросов уголовной ответственности и определении уголовного наказания.
Автором обращено внимание на проблемы, связанные с совершенствованием уголовного законодательства: института не-
4
Предисловие
обходимой обороны, системы уголовных наказаний, института
административной преюдиции и конкретных правовых норм, предусматривающих уголовную ответственность за преступления против жизни, здоровья, общественной безопасности и общественного
порядка и др.
В работе при рассмотрении актуальных проблем уголовного права автором использован обширный законодательный, научный и справочный материал, соответствующие труды в области юриспруденции, философии, истории, психологии, медицины, педагогики,
а также уголовно-правовые и криминологические исследования,
отра жающие содержание данного учебного пособия.
5
Г л а в а 1
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ОБЩЕЙ ЧАСТИ
УГОЛОВНОГО ПРАВА РОССИИ
§ 1.1. Проблема вменяемости в уголовном праве
Вменяемость и возраст лица, совершившего преступление,
установленные законом как признаки субъекта преступления, между собой тесно связаны, взаимно обусловливают и дополняют друг
друга в составе преступления. Известно, и это аксиома, что состав
преступле ния имеет место только тогда, когда налицо совокупность
его элементов: объект, объективная сторона, субъект, субъективная
сторона преступления. И если общественно опасное деяние совершается вменяемым лицом, достигшим установленного законом возраста (14–16 лет), мы можем говорить о субъекте преступления.
Следовательно, вменяемость как психическое состояние лица,
при котором оно в момент совершения преступления было способно
осознавать характер своего поведения и руководить им в определенной и конкретной ситуации, наряду с возрастом является неотъемлемым признаком субъекта как элемента состава преступления.
Однако в науке советского уголовного права высказывалось
мнение, что вменяемость и возраст не могут рассматриваться как
признаки субъекта преступления, относящиеся к составу, так как
они служат условиями наступления уголовной ответственности за
пределами соста ва преступления
Н.С. Лейкина, не получила полного признания среди теоретиков
уголовного права, а субъект преступления как элемент состава во
1
. Данная позиция, как отмечала
1
Трайнин А.Н. Учение о составе преступления / А.Н. Трайнин. М., 1946. С. 47;
Никифоров Б.С. Об объекте преступления / Б.С. Никифоров // Советское государство и право. 1948. № 9. С. 42.
6
Актуальные проблемы Общей части уголовного права России
всех учебниках по уголовному праву после 1946 г. рассматривался
1
отдельным параграфом раздела о составе преступления
.
Наука уголовного права и уголовное законодательство устанавливают, что субъектом преступления может быть лишь вменяемое лицо. Не случайно вопрос о вменяемости, писал Н.С. Таганцев, рассматри вается, как правило, в доктрине уголовного права,
и вменя емость субъекта является краеугольным камнем всех
тео рий, признающих основанием наказуемости виновное
2
посягательс тво на правопорядок
. При этом следует отметить, что
данное положение характерно не только для отечественного, но и
для зарубежного уголовного права с учетом особенностей каждой
отдельно взятой страны.
Таким образом, учение о признаках субъекта преступления — возрасте и вменяемости — входит в общее учение о составе преступ ления.
Вменяемость и возраст как уголовно-правовые понятия имеют
важное значение для определения не только субъекта преступления,
но и состава преступления. При отсутствии этих признаков или одного из них нет и состава. Следовательно, и решение вопросов о виновности и уголовной ответственности лица, совершившего общественно опасное деяние, отпадает. При этом значение вменяемос ти
как признака, характеризующего субъект преступления, в отечес твенной и зарубежной уголовно-правовой литературе еще недостаточно определено, да и само понятие требует своего дальнейшего
изучения и исследования с точки зрения науки уголовного права,
психологии, медицины, а также философского обоснования.
Способность правильно понимать и оценивать фактическую
сторону и значимость своих поступков и при этом осознанно руководить своей волей и действиями отличает вменяемое лицо от невменяемого.
Сознание и воля представляют собой наиболее важные психические функции, которые вообще определяют повседневное поведение любого человека. Учение о детерминированности и свободе
воли лежит в основе самого понятия вменяемости. В философских
теориях вменяемость, как правило, основывается на свободе воли.
1
Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность: дис. …
докт. юрид. наук / Н.С. Лейкина. Л., 1969. С. 289–291.
2
Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Т. 1 / Н.С. Таганцев. М., 1994. С. 144.
7
Глава 1
Поэтому, как отмечал А. Амон, для признания индивидуальной ответственности необходимо, чтобы человек, которому приписывается совершенный поступок, обладал свободной волей, в которой
1
и заключается основание вменяемости
. На философский аспект
проблемы обращают внимание в своей работе Ю.М. Антонян и
С.В. Бородин, которые отмечают, что по своим философским истокам вменяемость довольно тесно связана с понятием свободы воли
и ответственности лица за свои поступки
2
. Невозможно рассуждать
о морали и праве, писал Ф. Энгельс, не касаясь вопроса о свободе
3
воли и вменяемости человека
.
Обладая способностью мыслить, человек со здоровой психикой
может не только правильно оценивать свои действия, но и выбирать
самые различные варианты поведения, соответствующие мотивам,
потребностям, целям и задачам, которые он себе определил. Влияние же окружающей среды, внешних многочисленных факторов и
обстоя тельств, воздействующих на его поведение и определяющих
таковое наряду с внутренними процессами, происходящими в нем,
всегда проходят через его сознание.
Сознание и воля представляют собой наиболее важные
психичес кие функции, определяющие вообще повседневное
поведение любого человека. «Все, что побуждает человека к
деятель ности, — писал Ф. Энгельс, — должно проходить через его
голову… Воздействия внешнего мира на человека запечатлеваются
в его голове, отражаются в ней в виде чувств, мыслей, побуждений,
4
проявлений воли…»
.
Таким образом, осознанное волевое поведение лица дает
возмож ность ему под влиянием внешних факторов окружающего
мира правильно выбрать образ действий в той или иной конкретной
ситуации, а также и при совершении общественно опасного деяния. В уголовном праве, отмечал П.С. Дагель, свобода воли означает не что иное, как способность лица отдавать себе отчет в своих
действиях и сознавать их фактическую сторону и общественную
опасность, а также руководить ими. Другими словами, она означа-
1
Амон А. Детерминизм и вменяемость / А. Амон. СПб., 1905. С. 130.
2
Антонян Ю.М. Преступность и психические аномалии / Ю.М. Антонян,
С.В. Бородин. М., 1987. С. 120.
3
Маркс К. Сочинения. Т. 20 / К. Маркс, Энгельс Ф. М., 1980. С. 115.
4
Там же. Т. 21. С. 290.
8
Актуальные проблемы Общей части уголовного права России
ет вменяемость лица, которое способно быть как виновным, так и
1
ответственным
.
Вместе с тем вряд ли состоятельны утверждения на этот
счет М.И. Еникеева, что осознание человеком своих отношений
с окружающим миром и способность принимать решения со знанием дела, т. е. руководить своими действиями, не могут являться
обязательными условиями вменяемости, так как вменяемость предполагает определенный уровень как психической, так и социальной
зрелости человека при совершении конкретного предусмотренного
2
законом действия
.
Данное мнение вызывает возражение уже потому, что вменяемость в уголовном праве — это не только способность лица,
совер шающего преступление, осознавать фактический характер
и общественную опасность своего деяния, но и возможность лица
руко водить своей волей независимо от уровня своей психической
или социальной зрелости. Оба эти свойства человека, разумеется,
приобретаются им и постепенно развиваются в процессе его жизненного пути и на различных этапах его созревания и достижения определенного возраста.
Однако, обращаясь к истории вопроса, следует отметить, как
показало наше исследование субъекта преступления в русском уголовном праве и уголовном законодательстве периода 1917–1996 гг.,
понятие вменяемости не было сформулировано в уголовном зако-
3
не вообще
. При этом вменяемость как признак субъекта преступления отсутствовала в Руководящих началах 1919 г., Основных
началах 1924 г., Уголовных кодексах РСФСР 1922, 1926, 1960 гг.,
а также определение вменяемости не нашло своего закрепления и в
Уголовном кодексе РФ 1996 г.
В большинстве своем значительное количество работ в области
уголовного права и медицины, а также научных исследований по-
1
Дагель П.С. Субъективная сторона преступления и ее установление / П.С. Да-
гель, Д.П. Котов. Воронеж, 1974. С. 9.
2
Еникеев М.И. Психолого-юридическая сущность вины и вменяемость /
М.И. Еникеев // Советское государство и право. 1989. № 12. С. 79.
3
Павлов В.Г. Субъект преступления в уголовном праве / В.Г. Павлов. СПб.,
Издательство «Герда», 1999. С. 30–52, 53–75; Михеев Р.И. Проблемы вменяе-
мости и невменяемости в советском уголовном праве / Р.И. Михеев. Владивосток,
1983. С. 54.
9
Глава 1
священы невменяемости. Отсутствуют вообще исследования, рассматривающие понятие вменяемости с позиций характеристики ее
как признака субъекта преступления.
Понятие вменяемости противоположно понятию невменяемости, которое дано в уголовном законе (ст. 21 УК РФ), когда лицо
вследствие психического расстройства здоровья в момент совершения преступле ния не могло осознавать фактический характер и
общественную опасность своих действий и руководить ими. Следовательно, вменяемость предполагает такое психическое состояние
лица, при котором оно, совершая преступление, может осознавать
свои действия и руководить ими.
Понятие вменяемости в различных интерпретациях дается в
юридической литературе при отсутствии его определения в уголовном законе. В.С. Орлов, например, рассматривал вменяемость как
одно из неотъемлемых свойств человека, без которого последний
не может быть признан субъектом преступления при совершении
1
какого -либо общественно опасного деяния
. И.К Шахриманьян считает, что вменяемость — это состояние лица, которое, совершая
преступле ния, отдает себе отчет в своих действиях и руководит ими
2
в силу относительно полного душевного здоровья
.
Более емко определяют вменяемость как признак субъекта
преступления Ю.М. Антонян и С.В. Бородин, которые рассматривают ее как психическое состояние лица, заключающееся в его
способности при определенном развитии, социализации, возрасте
и состоянии психического здоровья во время совершения преступления отдавать отчет себе в своих действиях и руководить ими,
а в дальнейшем в связи с этим нести уголовную ответственность
3
и наказание
. В какой-то мере согласуется с такой трактовкой вменяемости определение Р.И. Михеева. Так, по его утверждению,
вменяемость представляет собой социально-психологическую способность субъекта преступления считаться виновным и подлежать
уголовной ответственности за совершенное преступление, когда по
своему психи ческому состоянию данное лицо было способно в дан-
1
Орлов В.С. Субъект преступления по советскому уголовному праву / В.С. Ор-
лов. М., 1958. С. 26.
2
Шахриманьян И.К. Невменяемость по советскому уголовному праву: автореф.
дис. … канд. юрид. наук / И.К. Шахриманьян. Л., 1962. С. 6.
3
Антонян Ю.М. Указ. соч. С. 123–124.
10
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]