Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Актуальные проблемы уголовного права. Учебное пособие
.pdf
Актуальные проблемы Особенной части уголовного права России
УК РСФСР 1960 г. как хулиганство (ст. 206) или повреждение государственного либо общественного имущества (ст. 98).
Появление в УК РФ 1996 г. новой уголовно-правовой нормы в
виде состава вандализма (ст. 214 УК РФ) обусловлено распространенностью данного общественно опасного деяния, которое чаще всего совершается несовершеннолетними лицами. Само же введение
в УК РФ уголовной ответственности за вандализм с 14-летнего
возраста скорее выполняет частично задачи общего предупреждения в отношении несовершеннолетних, а иногда и подростков, которые не являются субъектом преступления.
Вандализм как раньше, так и в настоящее время является
нарица тельным, т. е. в повседневной жизни и литературе имеет широкий смысл. Так, например, в толковом словаре русского языка
С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой говорится, что под вандализмом
понимается бессмысленное жестокое разрушение исторических па-
1
мятников, а также культурных ценностей, варварство
.
Ограничиваясь рамками уголовного законодательства, попытаемся раскрыть сущность вандализма, который вызывает определенные проблемы ответственности при его квалификации и отграничении
от других преступлений в теории и судебно-следственной практике.
В специальной литературе термин «вандализм» приобрел современное уголовно-правовое понятие. Согласно диспозиции ч. 1
ст. 214 УК РФ, под вандализмом понимается осквернение зданий,
каких-либо сооружений, порча различного имущества на общественном транспорте, а также в других общественных местах.
Официальная уголовная статистика на федеральном и региональном уровнях о фактах вандализма в России по существу не отражает
истинное положение дел в современных условиях противодействия
преступности. При этом необходимо также отметить и высокий уровень латентности вандализма в стране, что искажает существующее
положение дел в отчетности, которая находится на достаточно низ-
2
ком уровне в правоохранительных органах и ведется по-разному
.
1
Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. Российская академия
наук. Институт русского языка. 4-е изд. / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. М., 2003.
С. 68.
2
Павлов В.Г. Проблемы уголовной ответственности за вандализм. Социальноправовые аспекты вандализма / В.Г. Павлов // Межвузовский круглый стол
18 декаб ря 2009. Санкт-Петербургская юридическая академия. СПб., 2010. С. 10.
91
Глава 2
Анализ различных точек зрения, имеющихся в уголовно-правовой литературе по поводу объекта вандализма (А.Н. Игнатов, В.А. Казаков, С.В. Кудрявцев, Д.В. Ривман, А.П. Русаков,
Н.А. Черемнова, С.И. Улезько и др.) позволяет несколько уточнить
обществен ные отношения, которым причиняется вред при совершении этого преступления.
Непосредственным объектом вандализма являются общественные отношения, обеспечивающие общественный порядок, т. е. повсеместное спокойствие граждан.
Дополнительным объектом вандализма выступает общественная нравственность. При этом вторым дополнительным объектом
данного преступления в виде порчи имущества на общественном
транспорте и в иных общественных местах являются отношения
собственности, не связанные с распределением материальных благ
при повреждении или уничтожении предмета преступления.
Факультативным объектом при осквернении зданий и иных сооружений являются также отношения собственности.
Такой подход, на наш взгляд, позволяет более правильно оценить общественную опасность вандализма и раскрыть его нравственную сторону, что вытекает из объективной стороны самого
преступного деяния. Именно данным общественным отношениям
при совершении вандализма наряду с общественным порядком причиняется наибольший существенный вред, хотя каждая точка зрения имеет право на свое существование.
Важной проблемой в теории и практике, о которой раньше
было отмечено, является отграничение вандализма от хулиганства и
смежных составов преступлений. Данные сложности обусловлены
прежде всего тем, что у этих преступлений имеют место общие признаки, что приводит к ошибочной квалификации при совершении
похожих общественно опасных деяний.
Вместе с тем, несмотря на однородность непосредственных
объектов, в качестве которых выступают общественные отношения, связанные с обеспечением общественного порядка, основное
отграничение вандализма от хулиганства необходимо проводить по
предмету преступления, а также объективным признакам данных
составов.
Огромное значение для разграничения вандализма от хулиганства имеет установление признака публичности или когда действия
92
Актуальные проблемы Особенной части уголовного права России
виновного носили скрытый характер, т. е. совершались тайно, незаметно для других лиц, что свойственно или характерно для вандализма. При этом хулиганство также может быть совершено непублично (ночью или в вечернее время) при отсутствии граждан.
Установление данного обстоятельства имеет большое значение для
квалификации преступления.
Принципиальное значение для отграничения вандализма
(ст. 214 УК РФ) от хулиганства (ст. 213 УК РФ) имеет и правильное
установление субъективных признаков преступлений, в частности
вины, мотива и цели. Чаще всего вандализм характеризуется виной
в виде прямого умысла, о чем свидетельствует судебно-следственная практика.
Факультативные признаки субъективной стороны вандализма и
хулиганства имеют свои особенности и в каждом конкретном случае требуют своего установления. При этом следует отметить, что
при совершении вандализма доминирующими являются хулиганские побуждения. Другие мотивы более разнообразны, чем при хулиганстве, что необходимо учитывать при квалификации. Цели при
вандализме и хулиганстве разные.
Если объективные и субъективные признаки налицо, то в данных случаях имеет место вандализм (ст. 214 УК РФ).
Однако следует отметить, что практические работники правоприменительных органов постоянно испытывают значительные
трудности в разграничении вандализма и хулиганства. Причины
могут быть разные, например некомпетентность соответствующих
представителей власти либо сокрытие действительного положения
дел в период предоставления отчетности о совершенных преступлениях, что имеет место в органах внутренних дел и т. п.
Вандализм необходимо отграничивать также от преступления,
предусмотренного ст. 167 УК РФ, — умышленные уничтожение и
повреждение имущества, непосредственным объектом которого
явля ются отношения собственности. При вандализме, как ранее
было отмечено, основным непосредственным объектом является
общественный порядок.
Другим отличительным признаком, лежащим в основе
отграниче ния данных составов, является предмет преступления.
Предметом преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ, может
быть любое чужое имущество (как движимое, так и недвижимое)
93
Глава 2
за исключением тех предметов, уничтожение или повреждение которых образует самостоятельный состав преступления. Так, например, уничтожение или повреждение объектов культурного наследия
(памятников истории и культуры) народов РФ, которые включены
в Единый государственный реестр объектов культурного наследия,
а также объектов культурного наследия, природных комплексов,
объектов, взятых под охрану государства, или культурных ценностей (ст. 243 УК РФ), надругательство над телами умерших и местами их захоронения (ст. 244 УК РФ), приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения (ст. 267 УК РФ) и других
преступных деяний.
Обязательным признаком состава вандализма является предмет
посягательства, указанный в диспозиции ч. 1 ст. 214 УК РФ, — имущество на общественном транспорте и иных общественных местах,
установление которого имеет важное значение для квалификации и
отграничения данного общественно опасного деяния от преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ.
Существенное различие рассматриваемых составов следует
проводить и по признакам объективной стороны, которые имеют
свои особенности при совершении этих деяний. При этом наряду
с объективными особенностями должны в полном объеме учитываться и субъективные признаки этих составов преступлений, что
имеет важное значение для квалификации и отграничения данных
преступлений друг от друга, а также уголовной ответственности.
Если говорить о совершенствовании данной уголовно-правовой
нормы на законодательном уровне, то целесообразно предусмотреть в основном составе преступления (ч. 1 ст. 214 УК РФ) совершение вандализма по мотивам политической, идеологической, а также
расовой, национальной либо религиозной ненависти или вражды
либо по мотивам ненависти либо вражды в отношении какой-либо
социальной группы.
При этом уголовную ответственность по ч. 1 ст. 214 УК РФ
необходимо предусмотреть с 16-летнего возраста. Вместе с тем в
квалифици рованном составе (ч. 2 ст. 214 УК РФ) — совершение
вандализма группой лиц — уголовную ответственность целесообразно предусмотреть в возрасте 14 лет.
94
Актуальные проблемы Особенной части уголовного права России
Данные изменения могут способствовать более эффективной
деятельности правоохранительных органов по предупреждению
вандализма и соблюдению законности в стране.
Среди преступлений против общественной безопасности наряду с массовыми беспорядками и другими общественно опасными деяниями является преступление, предусмотренное ст. 210
УК РФ — организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней), которое, несомненно, представляет большую общественную опасность и определенные трудности
в его предупреждении.
Проблемность данной уголовно-правовой нормы (ст. 210
УК РФ) также обусловлена тем, что она имеет непосредственное
отноше ние к институту соучастия, в частности, когда речь идет о его
формах при совершении умышленных преступлений. На законодательном уровне формы соучастия предусмотрены в ст. 35 УК РФ, в
которой определены группа лиц, группа лиц по предварительному
сговору, организованная группа и преступное сообщество (преступная организация).
Как отмечает П.В. Агапов, среди ученых и в уголовно-правовой литературе имеют место разные мнения по поводу понятий
«преступная группа» и «групповое преступление», которые также
встречаются в уголовном законодательстве, требующие своего до-
1
полнительного исследования
. В связи с этим следует отметить, что
данные терминологические неточности в некоторой степени создают определенные трудности в судебно-следственной практике, когда речь идет о квалификации преступлений и при решении вопросов уголовной ответственности.
При этом, как справедливо отмечает П.В. Агапов, следовало
бы установить уголовную ответственность за создание и руководство организованной группой путем соответствующих изменений в
2
ст. 210 УК РФ
.
На сложность решения вопросов уголовной ответственности
по ст. 210 УК РФ обращает внимание судов и Пленум Верховного
Суда РФ в Постановлении от 10.06.2010 г. № 12 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного со-
1
Агапов П.В. Проблемы противодействия организованной преступной деятель-
ности / П.В. Агапов. М.: Юрлитинформ, 2010. С. 92–93.
2
Там же. С. 139.
95
Глава 2
общества (преступной организации) или участии в нем (ней)», в п.
2 которого сказано, что, решая вопрос о виновности лица в совершении преступления, предусмотренного ст. 210 УК РФ, необходимо
учитывать, исходя из положений ч. 4 ст. 35 УК РФ, что преступное
сообщество (преступная организация) отличается от других видов
преступных групп, в том числе от организованной группы, которая
является более сложной внутренней структурой, наличием цели совместного совершения тяжких, а также особо тяжких преступлений
1
Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что дальнейшие
исследования рассматриваемой проблемы будут способствовать совершенствованию не только ст. 210 УК РФ, но и противодействию
организованной преступной деятельности, особенно со стороны
правоприменительных органов и других органов власти в стране.
§ 2.3. Вопросы квалификации преступлений
против государственной власти
с признаками специального субъекта
Среди общественно опасных деяний в разделе 10 УК РФ значительное место занимают должностные преступления, представляющие большую опасность для граждан, общества и государства.
При проведении анализа уголовно-правовых норм со специальным субъектом с признаками должностного лица их было выявлено 72,2%, не считая воинских преступлений. При этом общие виды
должностных преступлений со специальным субъектом составили
7,5% от всех должностных преступлений в УК РФ 1996 г.
2
Значительная часть уголовно-правовых норм с признаками
должностного лица содержится в главе 30 УК РФ, предусматривающей ответственность за преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного само управления, а также в главе 31 УК РФ, предусматриваю щей
ответственность за преступные деяния против правосудия.
.
1
Уголовный кодекс Российской Федерации с постатейными материалами.
2-е изд. / под ред. А.И. Рарога. М.: Проспект, 2014. С. 470.
2
Павлов В.Г. Учение о субъекте преступления / В.Г. Павлов. М.: Юрлитинформ,
2015. С. 261.
96
Актуальные проблемы Особенной части уголовного права России
Понятие должностного лица законодателем дается в примечании к ст. 285 УК РФ, которое характерно для норм данным специальным субъектом преступления.
Должностными лицами признаются лица, постоянно, временно, а также по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти или выполняющие организационнораспоряди тельные, административно-хозяйственные функции в
государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных
корпорациях, государ ственных компаниях, государственных и муниципальных унитарных предприятиях, акционерных обществах,
контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, а также муниципальным
образованиям, или в Вооруженных Силах Российской Федерации
либо других войсках или воинских формированиях Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 265-ФЗ).
Говоря о квалификации преступлений с признаками специального субъекта, следует отметить, что данную проблему необходимо
рассматривать и в рамках главы 31 УК РФ, которой предусмотрены
общественно опасные деяния, посягающие на интересы правосудия
(ст. 294–316 УК РФ).
Так, например, привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности или незаконное возбуждение уголовного дела
(ст. 299 УК РФ) относится к группе преступлений, которое совершается представителями власти, обязанными охранять и защищать
конститу ционные права и интересы граждан.
Объективная сторона этого преступления заключается в привлечении невиновного лица к уголовной ответственности. Согласно ст. 8 УК РФ, основанием уголовной ответственности является
совершение лицом общественно опасного деяния, содержащего все
признаки состава преступления, которые предусмотрены уголовным законом.
Само же привлечение к ответственности за совершенное
преступ ление представляет собой процессуальное действие. Так,
следователь, руководствуясь ст. 171 УПК РФ, выносит постановление о привле чении лица в качестве обвиняемого, а дознаватель, в
соответ ствии с ч. 1 ст. 225 УПК РФ, по окончании дознания составляет обвинительный акт.
97
Глава 2
Специальными субъектами привлечения заведомо невиновного
к уголовной ответственности могут быть представители власти, которые в соответствии с процессуальными нормами осуществляют
предва рительное расследование и дознание (следователь и дознаватель), а также прокурор, в том случае, когда он в соответствии
с п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ принял дело к своему производству, а затем на основании предъявленного постановления привлек заведомо
невинов ного к уголовной ответственности.
В некоторых случаях специальными субъектами при совершении данного преступления в соответствии со своим процессуальным положе нием становится на основании п. 2 ч. 1 ст. 39 УПК РФ
руководитель следственного органа, а также, согласно ч. 4 ст. 41
УПК РФ, началь ник органа дознания, указания которых для следователя и лица, производящего дознание, обязательны к исполнению.
В теории и судебно-следственной практике квалификация
преступления, предусмотренного ст. 299 УК РФ, не вызывает
особых затруднений, хотя специальный субъект преступления
прямо не указан в уголовно-правовой норме. Дополнительные
признаки специальных субъектов рассматриваемого преступления усматрива ются в объективной стороне общественно опасного деяния и должностных обязанностях представителей власти,
которыми наделены прокурор, следователь, дознаватель и другие
работники правоохранительных органов.
Необходимо отграничивать рассматриваемое преступление от
незаконного заключения под стражу или содержания под стражей
(ч. 2 ст. 301 УК РФ), где специальными субъектами также являются прокурор, следователь и лицо, осуществляющее дознание. При
этом преступления, предусмотренные ст. 299 и 301 УК РФ, отличаются друг от друга по объективным и субъективным признакам.
Если говорить об объективной стороне преступления,
предусмотрен ного ст. 300 УК РФ, то она заключается в действиях
специальных субъектов — прокурора, следователя, а также лица,
производящего дознание, выражающихся в незаконном освобождении от уголовной ответственности лица, подозреваемого или
обвиняемого в совершении преступления. Основным способом
освобождения от уголовной ответственности является вынесение
названными субъектами постановле ния о прекращении уголовного
дела. Сами же специальные субъекты незаконного освобождения от
98
Актуальные проблемы Особенной части уголовного права России
уголовной ответ ственности законом достаточно четко определены в
диспозиции данной статьи: ими являются прокурор, следователь и
дознаватель.
Действия судьи по признакам специального субъекта преступления не могут быть квалифицированы по ст. 300 УК РФ. Эти действия, как справедливо отмечается в научной литературе, могут
квалифици роваться, как, например, вынесение заведомо неправосудного акта (ст. 305 УК) — оправдательного приговора либо
постанов ления о прекращении уголовного дела на предварительном
слушании, или судья отменяет незаконно вынесенное постановление о возбуждении уголовного дела в отношении подозреваемого
1
.
На практике могут иметь место случаи незаконного освобождения от уголовной ответственности (ст. 300 УК РФ) с получением взятки (ст. 290 УК РФ), либо с угрозой или насильственными
действия ми в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя и других лиц, связанных с осуществлением
правосудия или производством предварительного расследования
(ст. 296 УК РФ). В подобных случаях содеянное квалифицируется
2
по совокуп ности соответствующих преступлений
.
Конституция РФ в ст. 22 устанавливает, что каждый гражданин
имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Заключение
под стражу и содержание под стражей допускается только по судебному решению. Следовательно, предусмотренные ст. 301 УК РФ
преступные деяния посягают на конституционные права граждан.
В ст. 301 УК РФ содержится три самостоятельных состава: заведомо незаконное задержание (ч. 1), заведомо незаконные заключение
под стражу, а также содержание под стражей (ч. 2).
Специальными субъектами заведомо незаконного задержания
являются представители правоприменительных органов, которые в
соответствии с ч. 1 ст. 92 УПК РФ наделены полномочиями производить задержание: следователи, дознаватели, сотрудники полиции.
Незаконность решений органов предварительного расследования, дознания, а также суда состоит в том, что они выносятся в нарушение требований ст. 97 и 98 УПК РФ.
1
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. А.И. Ра-
рог. М., 2004. С. 531.
2
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. 5-е изд., доп.
и испр. / отв. ред. В.М. Лебедев. М., 2006. С. 776.
99
Глава 2
Для определения заведомо незаконного задержания специальными субъектами преступления и правильной квалификации их
действий необходимо тщательно проверять фактические обстоятельства применения мер процессуального принуждения и соответствие действий, названных лиц требованиям действующего уголовного закона.
Определенные трудности при квалификации преступных деяний, совершаемых специальными субъектами, возникают в теории
и практике, когда речь идет о заведомо незаконном заключении под
стражу (ч. 2 ст. 301 УК РФ), что обусловлено существенными изменениями в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве.
Например, со вступлением в силу 1 июля 2002 г. Уголовно-процессуального кодекса РФ изменился и порядок заключения под стражу.
Следователи и дознаватели такого права теперь не имеют, прокуроры лишены права санкционировать заключение под стражу в отношении подозреваемого или обвиняемого. Право на применение данной меры пресе чения принадлежит только судье.
В связи с этим специальным субъектом заведомо незаконного заклю чения под стражу ч. 2 ст. 301 УК РФ оказывается только
судья, который самостоятельно принимает судебное решение по
уголовному делу. В ст. 108 УПК РФ прямо закреплено, что заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по
судебному решению в отношении подозреваемого, а также обвиняемого в совершении преступлений, за которые предусмотрено
наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, если
нельзя применить более мягкую меру пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении
подозревае мого или обвиняемого в совершении преступления, если
за него предусмот рено наказание в виде лишения свободы на срок
до трех лет при соблюдении оговоренных в законе обстоятельств:
1) подозревае мый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на террито рии РФ; 2) его личность не установлена; 3) им
нарушена ранее избранная мера пресечения; 4) он скрылся от органов предвари тельного расследования или суда.
При этом, согласно данной статье, судья может как избрать меру
пресечения в виде заключения под стражу, так и отказать в этом,
либо отложить принятие решения по ходатайству сторон на срок не
более 72 часов для предоставления дополнительных доказательств
100
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]