Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Актуальные проблемы уголовного права. Учебное пособие

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

06.09.2026

Размер:

2 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 6 78 / 228 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 > Следующая >>>

Актуальные проблемы Общей части уголовного права России

ответственность юридических лиц не исключает ответственности конкретных граждан за те же действия.

Уголовное право в США формировалось и долгое время развивалось на основе системы английского общего права. В современ ном уголовном праве США вопросы привлечения к уголовной ответственности юридических лиц регламентированы как в федеральном уголовном законодательстве, так и в уголовных законах штатов. Так, в ст. 2.07. Примерного уголовного кодекса США (1962 г.) предусматривается ответственность корпораций, некорпорирован ных объединений и лиц, действующих или обязанных действовать в их интересах. В части 1 данной статьи говорится, что корпорация может быть осуждена за совершение посягательства, которое является нарушением и состоит в неисполнении возложен ной законом на корпорацию специальной обязан ности

совершать положительные действия

Уголовное законодательство некоторых штатов, и в частности УК штата Огайо в § 2901.23, предусматривает уголовную ответственность организации, под которой понимается корпорация, создан ная с целью получения прибыли либо без таковой, товарищества с ограниченной ответственностью, совместное рискован-

ное предприятие, неинкорпорированная ассоциация и т. д.

На уго-

ловную ответственность корпораций указывает также § 20.20 УК

штата Нью-Йорк

Основным наказанием, общим для юридических лиц как на уровне штатов, так и на федеральном, является, как правило, штраф. Так, § 2929.31 УК штата Огайо посвящен определению размеров штрафов, налагаемых на организации за совершение фелоний (пре-

ступлений) различных классов, а также мисдиминоров

. Однако уголовное наказание, налагаемое на юридическое лицо в виде штрафа за различные преступления, не исключает возможности применения к нему гражданских санкций. Следовательно, по уголовному законодательству США наказуемыми считаются не только физические,

Примерный уголовный кодекс (США). М., 1969. С. 56–57.

Уголовное право буржуазных стран. Общая часть: сб. законодат. актов / под

ред. А.Н. Игнатова, И.Д. Козочкина. М., 1990. С. 159–160.

Там же. С. 94–95.

Там же. С. 174.

Глава 1

но и юридические лица, ответственность которых часто используется в интересах государства.

В уголовном законодательстве Франции — родины так называемой европейской континентальной системы права, которая сохранила многие черты средневекового французского права, так же как и в уголовном законодательстве Англии и США, юридическое лицо признается субъектом преступления. Уголовная ответственность юридических лиц не исключает ответственности конкретных граждан за виновные действия, связанные с нарушением действующего уголовного законодательства.

Проект УК Франции 1989 г. допускал уголовную ответственность юридических лиц, и данное положение нашло свое законодательное закрепление в УК Франции 1992 г., который пришел на смену УК 1810 г., принятому в период правления Наполеона Бонапарта. Работа над новым УК Франции велась с 1974 г. В статье 121-2 данного Кодекса сказано, что, за исключением государства, юридические лица несут уголовную ответственность. При этом уголовная ответственность юридических лиц не исключает уголовной ответствен ности физических лиц, которые совершают

те же действия

Система уголовных наказаний, применяемых к юридическим лицам, достаточно разработана. Так, ст. 131–39 УК Франции содержит перечень видов наказаний, которые применяются к данным субъектам: ликвидация юридического лица; запрещение (окончательное или на срок профессиональной или общественной деятельности); конфискация предмета, используемого для совершения преступления; афиширование принятого судебного постановления; закрытие (окончательное или на срок соответствующих

предприятий и заведений и др.)

. Чаще всего за совершенные преступления к юридическим лицам применяется уголовное наказание в виде штрафа, который предусмотрен в ст. 131–37 данного УК

Статья 131–38 предусматривает максимальный размер штрафа для

Новый Уголовный кодекс Франции. М., 1993. С. 9; Уголовный кодекс Фран-

ции. СПб., 2002. С. 77.

Там же. С. 25.

Там же. С. 24.

Актуальные проблемы Общей части уголовного права России

юридических лиц, он равен пятикратному размеру штрафа, преду-

смотренному законом для физических лиц

Действующее уголовное законодательство ФРГ базируется на Германском уголовном кодексе 1871 г. в редакции от 2 января 1975 г. и также предусматривает уголовную ответственность юриди ческих лиц. Правда, эти вопросы по сравнению с уголовными кодексами США и Франции менее проработаны; видимо, сказывается отсутствие полной кодификации уголовного законода тельства ФРГ и противоречивость многочисленных уголовных законов, которые действуют параллельно с УК. Например,

§ 75 УК ФРГ устанавливает особые предписания для органов и их представителей, совершивших действия, которые влекут примене-

ние норм, установленных УК

По уголовному законодательству Италии юридические лица также могут преследоваться за преступления, совершенные их представителями или другими лицами, с применением уголовного наказания в виде штрафа к предприятиям, учреждениям и др. В ст. 197 УК Италии 1930 г. говорится, что предприятия и учреждения, имеющие права юридического лица, если будет осужден за проступок их представитель, администратор или лицо, которое находится в состоянии зависимости, а сам проступок явится нарушением обязанностей, связанных со служебным положением винов ного, обязаны уплатить штраф, когда физические лица

неплатеже способны

В Норвегии предлагается предусмотреть уголовную ответственность юридических лиц за преступления, совершенные в интересах юридического лица. Предусматривается возможность уголовной

ответственности юридических лиц и в проекте УК Финляндии

В УК Нидерландов, как отмечал Б.В. Волженкин, этому вопросу посвящена ст. 51, в которой говорится, что уголовно наказуемые деяния совершаются как физическими, так и юридическими лицами. Если уголовное деяние совершается юридическим лицом, то по возбужденному уголовному делу могут быть вынесены решения о

Там же. С. 25.

Strafgesetzbuch. München, 1993. Р. 49.

Итальянский уголовный кодекс 1930 г. М., 1941. С. 47.

Келина С.Г. Ответственность юридических лиц в проекте нового УК РФ. Уго-

ловное право: новые идеи: сборник / С.Г. Келина. М., 1994. С. 50.

Глава 1

наказаниях и о принятии принудительных мер, насколько это возможно в рамках закона. А по голландской системе уголовная ответственность корпораций в некоторых случаях приравнивается к их со-

циальной ответственности

Существует уголовная ответственность юридических лиц со своими характерными особенностями и в ряде других зарубежных государств, в частности в странах континентальной Европы (Бельгии, Румынии и др.). Так, в уголовном законодательстве Румынии имелось постановление, в котором были предусмотрены уголовно правовые санкции в отношении юридического лица с последующей ликвидацией его имущества.

А вот японское уголовное законодательство, а точнее, УК Японии 1907 г. с изменениями, которые вносились в 1921, 1941, 1947, 1953, 1954, 1958, 1960, 1968 и 1980 гг., не предусматривает ответственности юридических лиц.

Что же касается законодательства Болгарии, Венгрии, Польши, Югославии, МНР и других, то в соответствии с принципом личной ответственности субъектом преступления в данных государствах признавалось только физическое лицо, совершившее общественно опасное деяние, в связи с чем исключалась уголовная ответственность юридических лиц (учреждений, предприятий, организаций и т. п.).

Аналогично решался вопрос в республиках СССР, а ныне — в уголовном законодательстве стран ближнего зарубежья (СНГ). Отсутствовали рекомендации рабочей группы о введении уголовной ответственности и в Модельном уголовном кодексе для государств — участников СНГ, принятом Межпарламентской Ассамблеей СНГ 17 февраля 1996 г.

Таким образом, хотя проблема признания субъектом преступления юридических лиц в уголовном законодательстве многих государств остается открытой, подавляющее большинство зарубежных и отечественных юристов склоняются к тому, что уголовную ответственность за преступные деяния может нести только вменяемое физическое лицо — человек.

Волженкин Б.В. Уголовная ответственность юридических лиц / Б.В. Волжен-

кин. СПб., 1998. С. 17, 21; Уголовный кодекс Голландии. СПб., 2001. С. 179–180.

Модельный уголовный кодекс для государств — участников СНГ // Правове-

дение. 1996. № 1. С. 88–90, 95–96.

Г л а в а 2

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ

УГОЛОВНОГО ПРАВА РОССИИ

§ 2.1. Некоторые проблемы совершенствования

законодательства об ответственности за преступления

против личности

Преступления против личности в связи с повышенной общественной опасностью составляют группу деяний, с норм об ответственности за которые начинается Особенная часть Уголовного кодекса Российской Федерации. Охрана жизни, здоровья человека, его прав, свобод, законных интересов семьи и несовершеннолетних является приоритетным направлением в совершенствовании уголовного законодательства в современных условиях противодействия преступности в России.

Лица, которые совершают преступления против личности, представляют особую опасность для граждан, общества и государства, так как игнорируют закон и общепринятые правила поведения. Как справедливо отмечал профессор Б.В. Волженкин, реальная возможность совершения преступления имеет свое основание как в антиобщественной направленности, а также нравственной противоречивости личности, так и в ряде объективно существующих условий, предпосылок при реализации этой возможности

Потерпевшими от преступлений против личности часто являются несовершеннолетние или малолетние. Ответственность за преступле ние в отношении малолетнего лица предусмотрена п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство), п. «б» ч. 2 ст. 111 (умышленное причи-

Волженкин Б.В. Избранные труды / Б.В. Волженкин. СПб., 2008. С. 201–202.

Глава 2

нение тяжкого вреда здоровью), п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью).

Потерпевшими при совершении изнасилования, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ, а также при совершении насильственных действий сексуального характера, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, являются лица, не достигшие возраста 14 лет.

Необходимо обратить внимание на то обстоятельство, что в нормах о половых преступлениях, предусмотренных ч. 3 ст. 134 УК РФ (половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим 16-летнего возраста), ч. 2 ст. 135 УК РФ (развратные действия), законодатель указывает, что потерпевшими являются лица, достигшие 12-летнего возраста, но не достигшие возраста 14 лет (в ред. Федерального закона от 29 февраля 2012 года № 14-ФЗ).

Если говорить о виктимологической характеристике несовершен нолетних, в отношении которых были совершены половые преступления, то по данным исследования, проведенного О.Ю. Степановой, большая часть несовершеннолетних жертв указанных преступлений — лица женского пола (80%). При этом наиболее уязвимой возрастной группой являлись малолетние в возрасте 7–12 лет (33%), несовершеннолетние в возрасте 16–17 лет со-

ставили 32%

В целях конкретизации уголовного закона, а также в целях избежания расширенного толкования понятия «малолетнее лицо», в частности, когда речь идет о преступлениях против личности, целесообразно в примечании к ст. 105 УК РФ предусмотреть следующее: «Малолетним признается лицо, которое на момент совершения преступления не достигло двенадцатилетнего возраста. Данное понятие распространяется и на другие статьи Особенной части настоя щего Кодекса».

Некоторого законодательного уточнения требует и уголовноправовая норма, предусматривающая ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий (ст. 151 УК РФ).

Степанова О.Ю. Уголовная ответственность за преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетних: совершенствование

законодательной регламентации и правоприменения: автореф. дис. ... канд. юрид.

наук / О.Ю. Степанова. СПб., 2018. С. 19.

Актуальные проблемы Особенной части уголовного права России

Речь идет о периоде, в течение которого осуществляется вовлечение несовершеннолетнего в систематическое употребление алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также одурманивающих веществ. В уголовно-правовой литературе и судебно-следственной практике период времени, в течение которого совершаются указанные действия, понимается по-разному.

В связи с этим необходимо предусмотреть в примечании к ст. 151 УК РФ следующее: «Под систематичностью антиобщественных действий, связанных с вовлечением несовершеннолетнего в употребле ние алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также одурманивающих веществ, необходимо понимать совершение таких действий три раза и более в течение трех месяцев».

Требует законодательного совершенствования и ст. 156 УК РФ, которой предусмотрена уголовная ответственность за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего. В диспозиции данной нормы указывается на неисполнение или ненадлежащее исполнение субъектом преступления обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, если это деяние соединено с жестоким обращением с ним.

Само преступление совершается в форме бездействия указанных в законе специальных лиц или какой-либо организации при наличии у них обязанностей по воспитанию ребенка или надзору за ним и реальной возможности их выполнять в конкретной жизненной обстановке.

Однако следует заметить, что применительно к ст. 156 УК РФ понятие «жестокое обращение с несовершеннолетним» законодатель не раскрывает, что создает определенные трудности в судебноследственной практике при решении вопросов уголовной ответственности виновных лиц за совершение этого преступления.

Жестокость в отношении несовершеннолетних и малолетних довольно часто имеет место в семейно-бытовой сфере.

Как отмечает в своем исследовании В.С. Харламов, в большинстве своем жестокость выражается не только в детоубийстве, но и в причинении несовершеннолетним тяжкого вреда здоровью, в частности малолетним. При этом удельный вес женщин, совершивших преступление, предусмотренное ст. 156 УК РФ, составляет 61,6% от

Глава 2

общего числа лиц (мужчин и женщин, совершивших криминальное

насилие в семье)

В связи с большой общественной опасностью преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ, и в целях устранения противоречий на практике предлагается понятие «жестокое обращение с несовершеннолетним» необходимо изложить в примечании к данной статье.

На практике встречаются трудности, связанные с решением вопросов уголовной ответственности лиц, совершивших преступление против жизни или здоровья по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной либо религиозной ненависти или вражды или по мотивам ненависти и вражды в отношении какойлибо социальной группы. Характерными в этом случае являются преступления, предусмотренные п. «л» ч. 2 ст. 105, п. «е» ч. 2 ст. 111, п. «е» ч. 2 ст. 112, п. «з» ч. 2 ст. 117 УК РФ.

Наибольшие проблемы связаны с установлением мотива ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, понятие которой требует существенной законодательной корректировки, что будет способствовать не только правильной квалификации преступлений, но и решению вопросов уголовной ответственности.

Требуют некоторого совершенствования и нормы главы 17 УК РФ «Преступления против свободы, чести и достоинства личности». В данном случае речь идет о ст. 126 УК РФ, предусматривающей ответственность за похищение человека, которое представляет большую общественную опасность.

Для правильной квалификации данного преступления важное значение имеет установление объективных признаков похищения человека. Например, если имеет место похищение заведомо несовершеннолетнего лица (п. «д» ч. 2 ст. 126 УК РФ), то основным непосредственным объектом рассматриваемого преступления являются общественные отношения, обеспечивающие свободу человека. Дополнительным объектом квалифицированных составов (ч. 2 и 3 ст. 126 УК РФ) служат отношения, обеспечивающие безопасность жизни и здоровья потерпевшего.

Потерпевшим при похищении человека может быть любое живое лицо.

Харламов В.С. Отечественный и зарубежный опыт противодействия крими-

нальному насилию в семье / В.С. Харламов. СПб., 2014. С. 161–162.

Актуальные проблемы Особенной части уголовного права России

Следует отметить, что диспозиция основного состава, предусмотренного ч. 1 ст. 126 УК РФ, не раскрывает самого преступного деяния, что вызывает дополнительные трудности в судебноследственной практике.

В связи с этим представляется целесообразным предусмотреть примечание к ст. 126 УК РФ в следующей редакции: «Под похищением человека следует понимать противоправные умышленные действия, которые сопряжены с тайным или открытым завладением (захватом) живого человека, а также перемещением его с места постоян ного или временного проживания с последующим удержанием против его воли в различных местах».

Достаточно часто похищение человека сопровождается применением насилия, нередко — в отношении несовершеннолетнего, которое может иметь различный характер. Если похищение несовершен нолетнего осуществляется с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, а также с угрозой применения такого насилия к потерпевшему, то квалификация осуществляется по п. «в» и п. «д» ч. 2 ст. 126 УК РФ.

Другой проблемой является совершенствование уголовного законодательства о преступлениях против личности, в частности норм с административной преюдицией, вызывающих в последние годы многочисленные дискуссии среди ученых и практических работников.

Следует отметить, что институт административной преюдиции — один из наиболее сложных и спорных в российском уголовном праве и законодательстве. Данный институт применялся достаточно широко в советский период в УК РСФСР 1960 г., более 20 составов в основном уголовном законе предусматривали уголовную ответственность за повторное совершение административного правонарушения.

В Уголовном кодексе Российской Федерации 1996 г. институт административной преюдиции появился не сразу, хотя дискуссии в теории и на практике имели место и наиболее активно ведутся после 2010 г. При этом пик активности законодателя приходится на период с 2014 г. по настоящее время. В нашем случае речь пойдет о преступлениях с административной преюдицией, преду смотренных

ст. 116

и ст. 1511 УК РФ.

Глава 2

Статья 1161 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за нанесение побоев или совершение других насильственных действий, причинивших физическую боль, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, которое было подвергнуто административному наказанию за аналогичное деяние (статья введена Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 323-Ф3).

Данная уголовно-правовая норма и норма ст. 116 УК РФ, предусматривающая уголовную ответственность за побои, имеют много общих признаков. При этом следует отметить, что деяние, преду-

смотренное ст. 116

УК РФ, частично декриминализировано, если сравнить со ст. 116 УК РФ (которая действует в редакции Федерального закона от 7 февраля 2017 г. № 8-ФЗ).

Вряд ли можно говорить о том, что введение в УК РФ ст. 116 представляет собой удачное законодательное решение. Не случайно ст. 116 УК РФ довольно часто подвергается редакционным изменениям.

Следует также отметить, что в действующем уголовном законодательстве не раскрывается термин «побои» ни в ст. 116 УК РФ,

ни в ст. 116

УК РФ, отсутствует это понятие и в ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Отсутствие в уголовном законодательстве определения понятия «побои» создает условия для расширенного толкования этого термина в деятельности правоприменительных органов.

Изложенные недостатки и дополнительные трудности в

судебно- следственной практике применения ст. 116

УК РФ позволяют ставить вопрос о декриминализации описанного в данной законодательной новелле деяния.

Другой нормой с административной преюдицией является нор-

ма, изложенная в ст. 151

УК РФ, предусматривающая уголовную ответственность за розничную продажу несовершеннолетним алкогольной продукции, которая была принята Федеральным законом 21 июля 2011 г. № 253-Ф3 (в ред. федеральных законов от 31 декабр я 2014 г. № 529-ФЗ и от 28 ноября 2015 года № 346-ФЗ).

Установление уголовной ответственности за розничную продажу несовершеннолетним алкогольной продукции на первый взгляд — мера необходимая, но малоэффективная на практике. И здесь следует также заметить, что на федеральном уровне данные

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 6 78 / 228 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]