Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Актуальные проблемы уголовного права. Учебное пособие для обучающихся по направлению подготовки бакалавриата «Юриспруденция»
.pdf
со ст. 316 УК РФ «Укрывательство преступления». Помимо этого, вызывает недоумение наличие в УК РФ таких конструкций как ч. 1¹ ст. 293
УК РФ, гл. 15¹ и 15² УК РФ.
Важным направлением оптимизации УК РФ является серьезная ревизия Особенной части уголовного закона. Так, к наиболее широко криминализированным в ней относятся деяния в сфере экономической деятельности. Многие из них следует отнести к излишне криминализованным (ст. 171, 174¹ УК РФ и др.). В этой связи представляется, что в целях
создания в стране благоприятных социально-экономических условий
для развития частного предпринимательства необходима декриминализация деяний, которые с учетом особенностей современного этапа развития экономики утратили прежнюю общественную опасность, и отнесение их к разряду небольшой тяжести с преобладанием штрафа в качестве основной меры наказания либо их декриминализация и отнесение
к предмету административной юрисдикции. Определенные шаги в этом
направлении также уже сделаны. В конце 2009 г. — начале 2010 г. были
приняты поправки, в результате которых увеличены крупный и особо
крупный размеры неуплаченных сумм налогов, образующие составы
налоговых преступлений, смягчена мера уголовной ответственности
за эти преступления, декриминализированы такие деяния, как лжепредпринимательство, незаконная предпринимательская деятельность
в форме нарушения лицензионных требований и условий, в состав
ст. 174¹ УК РФ введен дополнительный криминообразующий признак,
почти втрое повышены размеры преступного дохода или ущерба от преступления. На современном этапе развития экономической и правовой
системы государства в Российской Федерации борьба с незаконной
предпринимательской деятельностью, в том числе сопряженной с указанными негативными имущественными последствиями, может не менее эффективно осуществляться одними мерами гражданско-правового
и административного воздействия. Помимо этого, в УК РФ 1996 г. имеется значительное число норм Особенной части с бланкетными диспозициями, в которых сделаны ссылки как на другие — неуголовные —
законы (например, ст. 169–172, 176, 180, 183), так и на иные нормативные правовые акты (например, ч. 1 ст. 215 — на правила безопасности
на объектах атомной
энергетики, ч. 1 ст. 216 — на правила безопасности
71
при ведении горных, строительных или иных работ, ч. 1 ст. 217 —
на правила безопасности на взрывоопасных объектах, ч. 1 ст. 219 —
на правила пожарной безопасности).
Соответствующие нормы, содержащиеся в неуголовных законах и
других правовых актах, в случаях, специально предусмотренных бланкетными диспозициями статей Особенной части УК, наряду с нормами
этого УК определяют уголовную
ответственность и ее пределы. К тому
же ссылки в указанных диспозициях на нормативные правовые акты, не
являющиеся законами, противоречат или, по крайней мере, не соответствуют концепции правового государства, закрепленной в ч. 1 ст. 1 Конституции РФ, поскольку, в частности, исключают или существенно затрудняют возможность контроля законодателя за объемом уголовной
ответственности, определяемой с учетом норм таких правовых актов, особенно при внесении в последние изменений и дополнений. Сказанное
обосновывает необходимость, во-первых, запрета на законодательном
уровне ссылок в бланкетных диспозициях уголовно-правовых норм не
на законы (на нормативные правовые акты, не являющиеся законами) и,
во-вторых, указания в УК на
такой источник уголовного законодательства РФ, как неуголовные законы, на которые сделаны ссылки в бланкетных диспозициях статей Особенной части УК.
Таким образом, с учетом приоритетов уголовной политики и их закрепления в действующем законодательстве представляется целесообразным вычленить следующие основные направления дальнейшего совершенствования уголовного законодательства:
1) обеспечение эффективной
охраны им общественных отношений,
олицетворяющих новые социально-экономические условия и урегулированных нормами различных отраслей действующего отечественного законодательства;
2) исключение внутренней несогласованности и противоречивости
системы и отдельных норм уголовного закона.
Важным направлением оптимизации УК РФ выступает совершенствование санкций норм особенной части УК РФ. Прежде всего, обращает на
себя внимание излишне широкие «вилки» между минимальным
и максимальным размером наказания (например, ч. 1 ст. 111 УК РФ
предусматривает наказание на срок от 2 мес. до 8 лет). В данном случае
72
правоприменителю предоставляется излишне широкое усмотрение, которое с большой долей вероятности формирует коррупциогенность
данной нормы. помимо этого, необходимо исключить совмещение
в альтернативных санкциях штрафа и лишения свободы, ибо, как справедливо отмечается в юридической литературе, такое совмещение
«равнозначно допустимости замены одного из этих видов наказания
другим и, следовательно, нарушению установленного
в ст. 4 этого УК
принципа равенства граждан перед законом независимо от имущественного положения». Кроме того, следует исключить имущественные санкции из уголовно-правовых норм о преступлениях против государственной власти, интересов государственной службы и службы
в органах местного самоуправления, поскольку, исходя из социальноправовой природы названных преступных деяний, такого
рода санкции
ассоциируются с налогами на доходы, полученные от преступной деятельности, причем нередко меньшими по сравнению с установленными
государством и с лихвой компенсируемыми в результате продолжения
аналогичной преступной деятельности. Представляется необходимым
установить за указанные преступления санкции в виде только лишения
свободы, так как, с одной стороны, необходимо «приучить» должностных лиц — к бескоррупционному исполнению своих служебных пол-
номочий, с другой — важно учитывать, что в социально-психологическом плане в нашей стране как наказание воспринимается, прежде
всего, лишение свободы.
Таким образом, в целях решения встречающихся в правоприменительной практике проблем предлагаются следующие основные
направления совершенствования Уголовного кодекса Российской
Федерации:
1) закрепление в Общей части УК РФ общих уголовно-правовых
дефиниций;
2) ревизия гл. 22 УК РФ с целью оптимизации криминализации
деяний в сфере экономической деятельности;
3) исключение из Особенной части УК РФ положений противоре-
чащих Общей части, в частности о соучастии в преступлении;
4) совершенствование правовой конструкции санкций;
5) имплементация в уголовное законодательство норм междуна-
родного права, приведение УК России в соответствие международным
правовым актам.
73
Контрольные вопросы
1. В чем заключается специфика Уголовного кодекса РФ?
2. Назовите принципы структурного построения УК РФ.
3. В чем специфика уголовно-правовой нормы?
4. Охарактеризуйте уголовно-правовую гипотезу, назовите ее виды.
5. Охарактеризуйте уголовно-правовую диспозицию, назовите
ее виды.
6. Охарактеризуйте уголовно-правовую санкцию, назовите ее виды.
7. Назовите
основные направления оптимизации Общей части УК РФ.
8. Назовите основные направления оптимизации Особенной
части УК РФ.
Тема «ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНОЙ ПОЛИТИКИ РОССИИ»
Вопрос 1. Уголовная политика России на современном этапе:
ее понятие и содержание
Борьба с преступностью невозможна без выработки и проведения
государством особой политики с целью достижения максимальной эффективности этой борьбы. Такую политику, как указывает Н. Мартыненко, принято называть уголовной политикой
69
.
Содержанию понятия «уголовная политика» посвящено множество
исследований. Наиболее интенсивно этот вопрос изучался во второй половине прошлого века. Это работы А. А. Герцензона, М. Д. Шаргородского, А.С. Шляпочникова, Б.С. Утевского, а позднее — работы В.Ф. Аб-
рамкина, Г.А. Аванесова, Н.А. Беляева, М.М. Бабаева, В
.А. Владимирова, И.М. Гальперина, П.С. Дагеля, Н.И. Загородникова, А.И. Коробейникова, В.Н. Кудрявцева, В.В. Лунеева, Г.М. Миньковского, А.А. ТерАкопова и др.
70
.
69
Мартыненко Н.Э. Уголовная политика и уголовный закон: соотношение
понятий // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: сб. материалов Третьей междунар. науч.-практ. конф. М., 2006.
70
См., напр.: Основные направления борьбы с преступностью / под ред.
И.М. Гальперина и В.И. Курляндского. М., 1975; Тер-Акопов А.А. Уголовная политика Российской Федерации. М., 1999 и др.
74
Значительное внимание вопросам уголовной и уголовно-правовой
71
политики учеными-юристами уделяется и в последнее время
.
Немало ведется разговоров о разработке, утверждении и реализации
Основ государственной политики борьбы с преступностью в Российской
Федерации. На необходимость принятия на федеральном уровне таких
Основ указывают ведущие юристы страны
72
. Очевидно, что при принятии такого нормативного акта в нем будет закреплен и понятийный аппарат — дефиниции уголовной и (или) уголовно-правовой политики.
В настоящее же время, как справедливо отмечает Н.А. Лопашенко, само
понятие уголовно-правовой политики и формы реализации трактуются
73
по-разному, иногда — диаметрально противоположно
. Говорить же
о том, какой должна быть уголовная или уголовно-правовая политика,
не исходя из единого понимания содержания этих дефиниций, представляется весьма затруднительным.
71
См., напр.: Алексеев А.И. Должна ли уголовная политика быть либераль-
ной? // Черные дыры в российском законодательстве. 2004. № 1; Босхолов С.С.
Уголовная политика современной России в условиях конституционно-право-
вого реформирования: дис. ... д-ра. юрид. наук. М., 1999; Коробеев А.И. Прин-
ципы российской уголовно-правовой политики как отражение конституционных
основ уголовного права // Конституционные основы уголовного права: материалы I Всерос. конгр. по уголовному праву, посвященного 10-летию Уголовного кодекса Российской Федерации. М., 2006; Жалинский А.Э. Уголовная политика и задачи уголовного права // Право и политика. М., 2006. № 6; Кудрявцев В.Н.
Стратегии борьбы с преступностью. М., 2003; Лесников Г.Ю. Уголовная
тика современной России (методологические, правовые и организационные ос-
новы): дис. ... д-ра. юрид. наук. М., 2005; Лесников Г.Ю. Уголовная политика:
поиск новых подходов // Уголовно-правовая политика и проблемы противодействия современной преступности: сб. науч. трудов. Саратов. 2006; Минская В.С.
Уголовная политика и развитие уголовного законодательства // Закон. М., 2006.
№ 6; Побегайло Э
Уголовное право. 2004. № 3, 4; Побегайло Э.Ф. К вопросу о криминологическом
обосновании современной российской уголовной политики // Криминологический журнал. 2004. № 1; Соловьев И.Н. Реализация уголовной политики России
в сфере налоговых преступлений: проблемы и перспективы: дис. … д-ра. юрид.
наук. М., 2004; Уголовная политика и ее реализация
под ред. проф. Л.И. Беляевой. М., 2003 и др.
72
См.: Алексеев А.И., Овчинский В.С., Побегайло Э.Ф. Российская уголов-
ная политика: преодоление кризиса. М., 2006. С. 59.
73
См.: Лопашенко Н.А. Основы уголовно-правового воздействия. СПб.,
2004. С. 263.
.Ф. Кризис современной российской уголовной политики //
органами внутренних дел /
поли-
75
Как известно, понятие и содержание термина «политика» лежит
в философской плоскости. Слово «политика» в переводе с греческого —
государственные и общественные дела. Аристотель определял политику
как искусство управления государством. Демокрит считал такое искусство наивысшим из всех искусств. Политика выражает функции государства по руководству той или иной сферой общественной жизни
.
«Лучшая уголовная политика, — как отмечал Ф. Лист, — это политика
социальная»
74
. Следует согласиться с мнением А.И. Алексеева, В.С. Овчинского и Э.Ф. Побегайло, что уголовная политика как одно из направлений социальной политики, — это государственная политика в области
борьбы с преступностью. Уголовная политика определяет стратегию и
тактику этой борьбы
75
. Об уголовной политике как политике определения основных направлений стратегии и тактики борьбы с преступностью
говорили В.А. Владимиров и Ю.И. Ляпунов
76
. Вместе с тем было бы
ошибочным полагать, что эти стратегия и тактика определяются исключительно нормами права и только нормами уголовного права, в частности. «Уголовная политика, — писал А.А. Герцензон, — реализуется
в процессе применения на практике как специальных мер (криминологических, уголовно-процессуальных, исправительно-трудовых, уго-
ловно-правовых),
ских, идеологических, медицинских и т.д.)»
так и мер чисто социального характера (экономиче-
77
.
При более узком или так называемом буквальном понимании уголовной политики и принимая во внимание то, что эта политика должна
быть обязательно определена правовыми нормами, а также исходя
из форм ее закрепления
78
, в рамках уголовной политики различают по-
литику уголовно-правовую, уголовно-процессуальную, уголовно-испол-
74
Лист Ф. Учебник уголовного права. Общая часть: пер. с нем. М., 1903. С. 76.
75
См.: Алексеев А.И., Овчинский В.С. и др. Указ соч. С. 13.
76
См.: Владимиров В.А., Ляпунов Ю.И. Советская уголовная политика и ее
отражение в действующем законодательстве: учеб. пособие. М., 1979. С. 4.
77
Герцензон А.А. Уголовная политика и пути ее изучения // Советское госу-
дарство и право. 1969. № 8. С. 21–29.
78
Например, Г. Ю. Лесников выделяет следующие формы закрепления уго-
ловной политики: 1) законы; 2) международно-правовые документы; 3) подзаконные акты (Лесников Г. Ю. Уголовная политика Российской Федерации (проблемы теории и практики). М., 2004. С. 103–104).
76
нительную, политику в сфере профилактики преступности, политику
уголовно-тактическую, уголовно-профилактическую, криминалистиче-
79
скую, пенитенциарную, оперативно-розыскную и др.
Кроме того, понятие уголовная политика рассматривается еще более
узко. В этом случае под ней понимается та часть или направление государственной политики в области борьбы с преступностью, которая реализуется средствами и методами только уголовного права. При этом уголовная политика отождествляется с политикой уголовно-правовой.
«Уголовная политика — пишет
Н. А. Лопашенко, — ничем не отличается от политики уголовно-правовой; уголовно-правовая политика
не включает в себя политику уголовно-процессуальную или уголовноисполнительную»
80
.
Таким образом в современной уголовно-правовой доктрине дефини-
ция «уголовная политика» рассматривается в трех уровнях:
1) как государственная политика борьбы с преступностью, определяемая и реализуемая как правовыми, так и внеправовыми средствами
противодействия преступности;
2) как государственная политика борьбы с преступностью, определяемая и реализуемая на основании только норм права
;
3) как государственная политика борьбы с преступностью, опреде-
ляемая и реализуемая только нормами уголовного права.
Представляется, что термины «уголовная политика» (поскольку
в данной дефиниции содержится термин «политика», а политика определяется и реализуется государством, постольку это политика государственная) и «государственная политика в сфере борьбы с преступностью» или, как
противодействия преступности»
уточняет Н.А. Лопашенко, — «государственная политика
81
, по сути своей тождественны. Справедливым представляется мнение Г.М. Миньковского, полагавшего, что
как бы ни именовались направления деятельности государства и обще-
79
См. об этом более подробно: Лопашенко Н.А. Указ соч. С. 262–267; Тер-
Акопов А. А. Указ. соч. С. 16; Теория оперативно-розыскной деятельности /
под ред. К.К. Горяинова, В.С. Овчинского, Г К. Синилова. М., 2006; Федоров А.В.
К вопросу о разработке научных основ национальной оперативно-розыскной
политики // Оперативник (сыщик). 2005. №
80
Лопашенко Н.А. Указ соч. С. 266.
81
Там же. С. 267.
4 (5).
77
ства, связанные с борьбой с преступностью, — уголовной политикой или
политикой борьбы с преступностью, — речь идет о важнейшей части
внутренней политики, обеспечивающей эффективное функционирова-
82
ние экономической, идеологической и социальной политики
. И в этом
случае, следует согласиться с Н.А. Лопашенко в том, что государственная политика противодействия преступности объединяет в себе не
только правовые, но и социальные, экономические и иные меры, направленные на пресечение, реагирование и предупреждение преступности
83
поскольку такое определение, по сути, есть наиболее широкая трактовка
понятия уголовной политики, даваемая различными авторами и отмеченная выше в п. 1.
Действительно, как уже было отмечено выше, уголовная политика,
строго говоря, не определяется только нормами права, например, ежегодное Послание Президента РФ Федеральному Собранию. В 1999 г. в Послании было
указано на необходимость принятия решительных мер
в борьбе с терроризмом. В Послании Президента РФ В.В. Путина Федеральному Собранию от 25 апреля 2005 г. отмечено, что «организация
борьбы с преступностью в стране требует принципиально новых подхо-
84
дов»
. Новые подходы — это как раз и есть та самая стратегия, о которой
упоминают В.А. Владимиров, Ю.И. Ляпунов, А.И. Алексеев, В.С. Овчин-
ский, Э.Ф. Побегайло и др. В Послании 2007 г. В.В. Путин говорит
о борьбе с коррупцией и терроризмом как о стратегическом плане и
далее,
например, касаясь вопроса жилья, отмечает: «... и вы, конечно, прекрасно
понимаете, что именно здесь кроются корни многих острых проблем —
таких, как пьянство, преступность, в том числе и подростковая»
85
.
Реализуя указания Президента, Правительство принимает целый
ряд постановлений, которые, в свою очередь, по цепочке «дублируются» подзаконными актами различных министерств и ведомств. То
есть стратегия противодействия преступности, заданная главой госу-
82
Миньковский Г.М. О понятии уголовной политики и некоторых пробле-
мах ее информационного обеспечения // Проблемы социологии уголовного
права: сб. науч. тр. / ВИП МЮ ЛитССР, НИИСЭ. М., 1982. С. 66-83.
83
Лопашенко Н.А. Указ соч. Там же.
84
Российская газета. 2005. 26 апреля.
85
Российская газета. 2007. 27 апреля.
78
,
дарства не в нормативном акте (послании), в конечном счете, реализуется нормативно, но, тем не менее, это не позволяет утверждать, что
послание президента не формирует уголовную политику государства.
И конечно, было бы ошибочным полагать, что уголовная политика закрепляется и реализуется только нормами уголовного права. Что касается определения ее
направлений, то совершенно очевидно, что Основы государственной политики борьбы с преступностью, которые
рано или поздно все-таки, очевидно, будут приняты, к нормам уголовного права, единственным источником которых является уголовный закон, как раз относиться и не будут. Что же касается реализации, то, как
уже отмечалось выше, уголовная политика
находит свое выражение через значительное количество нормативных актов различной юридической силы и различных отраслей законодательства — уголовное, уго-
ловно-исполнительное, уголовно-процессуальное, налоговое, административное и др. Кроме того, уголовная политика реализуется не только
нормативно или во исполнение каких-то обязательных предписаний.
Например, соответствующая деятельность в области образования, патриотического воспитания в духе нетерпимости к преступности как антисоциальному явлению, в том числе, деятельность политических партий,
общественных объединений или, например, соответствующих должностных лиц в армии, в конечном итоге также является одним из путей
реализации уголовной политики. Как справедливо отмечает Г.Ю. Лесников, правопорядок, борьба с преступностью, безопасность личности
в зависимости от их состояния могут быть вопросами социальными (социальной политики) и могут быть вопросами внутригосударственной политики в целом, но во всех случаях они касаются всего общества и государства и требуют принятия специальных мер государственного и общественного характера, которые традиционно можно назвать уголовной
политикой.
Таким
образом, уголовная политика — это государственная поли-
тика противодействия преступности, заключающаяся как в нормативном, так и в ином определении мер, направленных на противодействие
преступности, устранение ее причин и последствий, как через соответствующую деятельность органов государственной власти, так и через деятельность общественную.
79
Уголовно-правовая политика является частью уголовной политики,
которая, как замечает Б.Т. Разгильдиев, не выходит за пределы предмета
и метода уголовного права. Однако сам термин «уголовно-правовая политика» можно рассматривать и понимать двояко — как уголовную политику, определяемую и реализуемую только через нормы уголовного
права или как через нормы
права вообще. То есть в первом случае словосочетание «уголовно-правовая» подразумевает принадлежность норм
права исключительно к уголовному закону, а во втором случае уголовноправовая политика — это уголовная политика, определяемая и реализуемая через нормы права. При второй трактовке объем понятия уголовноправовой политики получается значительно более широким.
Представляется,
что во втором случае более корректно было бы говорить о политике уголовно-нормативной как государственной политике противодействия преступности через правотворческую и правоприменительную деятельность, то есть политику, основанную как на отраслях законодательства, сущностью которых является кара или угроза ее
применения (уголовно-правовую, уголовно-процессуальную, уголовноисполнительную политики),
так и иных отраслях.
Уголовно-нормативная политика — это составляющая уголовной
политики государства, определяемая и реализуемая через нормы права.
Уголовно-правовая политика — это часть уголовно-нормативной
политики, определяемая и реализуемая нормами уголовного закона.
Таким образом, уголовно-правовая политика является частью поли-
тики уголовно-нормативной, которая в свою очередь есть
составляющая
уголовной политики.
Контрольные вопросы
1. Дайте понятие уголовной политики как категории уголовно-пра-
вовой доктрины.
2. Кто является основоположником теории «уголовной политики»?
3. Назовите ведущих отечественных юристов-правоведов, разрабо-
тавших основы теории «уголовной политики».
4. Охарактеризуйте основное содержание уголовной политики Рос-
сии на современном этапе.
5. Как соотносятся между собой
государственная и уголовная
политики?
80
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]