Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Актуальные проблемы уголовного права. Учебное пособие для обучающихся по направлению подготовки бакалавриата «Юриспруденция»
.pdf
ходить за пределы, установленные законом, иначе оно несправедливо и
6
не соответствует условиям общественного договора. Беккариа допускал
применение смертной казни, но только в чрезвычайных обстоятельствах,
когда это необходимо для сохранения существующего правления или
при борьбе нации за свободу. По мнению Беккариа, более эффективно
пожизненное лишение свободы. А то обстоятельство, что она веками существовала почти у всех народов, не оправдывает смертную казнь, как
не могут быть оправданны существовавшие когда-то человеческие жерт-
воприношения6.
Смертная казнь неоправданна и с моральной точки зрения, так как
способствует распространению в народе ожесточенности и безнравственности. Неоправданна она, доказывал Беккариа несколько позже, и
с точки зрения юридической — ее применение может быть результатом
ошибки судей, которая становится уже непоправимой.
Идеи Ч. Беккариа были восприняты классическим направлением
в уголовно-правовой науке и уголовным законодательством, закрепившим прогрессивные принципы равенства перед уголовным законом,
«нет преступления и нет наказания без указания о том в законе», соответствия тяжести наказания тяжести совершенного преступления7.
В частности, они положены в основу французского УК 1791 г. и стали
отправной точкой в последующей разработке основных начал уголовного законодательства и уголовно-правовых институтов не только
в континентальной Европе, но и в других частях света. Российская императрица Екатерина II использовала многие идеи Ч. Беккариа при подготовке Наказа 1767 г., данного комиссии для сочинения проекта нового Уложения. На рукописи Наказа имелась собственноручная пометка императрицы о том, что вся 10-я глава Наказа «Об обряде кри-
минального суда» есть перевод из книги Беккариа, сделанный по ее
повелению.
Оригинальная уголовно-правовая теория была разработана английским ученым-философом Иеремией Бентамом (1748–1832 гг.). В своих
многочисленных работах И. Бентам развил идеи Ш. Монтескье и Ч. Бек-
Беккария Ч. О преступлениях и наказаниях. URL: http://www.koob.ru/
(дата обращения: 20.08.2012).
7
Там же.
11
кариа о необходимости соразмерности наказания, попытавшись найти
конкретный способ определения такой соразмерности. Исследователь
создал модель преступника и процесса принятия им решения перед совершением преступления. По мысли И. Бентама, человек, прежде чем
совершить преступление, оценивает положительные и отрицательные
последствия нарушения правовой нормы. В зависимости от того, чего
преступление принесет больше:
хорошего или плохого, человек решает,
совершить преступление или нет. Эти взгляды И. Бентама перекликались с теорией А. Фейербаха о превентивной функции наказания. Бентам
выступал за проведение «экономной» уголовной политики, он стал родоначальником уголовно-правового прагматизма. Учение И. Бентама
в значительной степени повлияло на развитие уголовно-правовой тео-
законодательства, в частности на разработку УК Франции 1810 г.
рии и
В английской уголовно-правовой науке идеи классической школы
поддерживались ее главными теоретиками — У. Блэкстоном, М. Иденом
и Дж. Стифеном, составившим в 1878 г. один из наиболее удачных проектов УК Англии.
Родоначальник классической немецкой философии Иммануил Кант
(1724–1804 гг.) оказал серьезное
влияние на современную ему уголовноправовую теорию и в особенности на решение проблемы оснований уголовной ответственности и наказания. В вопросах уголовного наказания
И. Кант исходил из торжества абстрактной справедливости. Известно яркое высказывание Канта: «Если бы справедливость погибла, то людям
не стоило бы жить на земле». Философ исходил из «карающего
императива», согласно которому единственной целью наказания является возмездие по принципу талиона: убийство должно наказываться смертной
казнью, изнасилование — кастрацией и т.д. И. Кант доводил свое учение
о наказании до логического завершения. Он писал, что если бы гражданское общество должно было прекратить свое существование, то должен
наказан последний убийца, находящийся в тюрьме и приговорен-
быть
ный к смерти (Fiatjustitia, pereat mundus — Да свершится правосудие,
хотя бы погиб мир).
Несмотря на отмеченные крайности, нельзя не признать, что уголовно-правовая теория Канта является глубоко гуманной, преисполненной уважением к человеческой личности, которая — единственная —
12
должна являться объектом правового воздействия, но никогда не может
быть средством достижения иных целей. Именно это во многом определяет ее сохраняющуюся привлекательность и для современного уголовного права.
Немецкий философ Георг Вильгельм Фридрих Гегель (1770–1831 гг.),
вошедший в историю как основоположник диалектического метода, развивал свои идеи и в
области уголовного права. Гегель выступал против
наказуемости преступных намерений и мыслей, полагая, что уголовной
ответственности может подлежать лишь выраженное вовне преступное
деяние. Ученый был противником объективного вменения, считая, что
уголовная ответственность возможна лишь при наличии умышленной
вины. Им был сделан прогрессивный для своего времени вывод о невменяемости как обстоятельстве,
исключающем уголовную ответственность. Философ выступил сторонником кодификации уголовного законодательства, считая уголовный кодекс более развитой формой права,
чем обычное или прецедентное право. Он полагал, что кодекс должен
быть написан в доступной для людей форме и доведен до сведения
населения.
Значимой фигурой классической школы был выдающийся немецкий
криминалист Пауль Йоханн Ансельм
Фейербах (1775–1833 гг.), основная заслуга которого состоит в том, что в своих произведениях он создал
прочную основу для разработки таких институтов уголовного права, как
состав преступления, вина, покушение, соучастие и др. А. Фейербах
впервые лаконично сформулировал основные принципы уголовного
права: «nulla poena sine lege», «nulla poena sine crimen», «nullum crimen
sine poena legali». Впоследствии эти формулы были сведены в
одну:
«nullum crimen, nulla poena sine lege». Исходя из этих принципов, А. Фейербах дал формальное определение преступления как деяния, запрещенного законом под угрозой наказания.
Фейербах считал также обязательным установление уголовной ответственности за конкретные, объективированные действия, а не мысли,
убеждения или взгляды. Целью наказания ученый считал предупреждение
преступлений путем психического сдерживания («теория психического
принуждения»), при этом акцент делался на общую превенцию. Ученый
настаивал на установлении в УК определенных санкций, поскольку возможный преступник должен иметь четкое представление о том, что его
ожидает в случае нарушения уголовно-правового запрета. Наказания он
13
делил на две группы: наказания «угрожаемые» и наказания «причиняемые». Цель первых — отвращение страхом, цель вторых — демонстрация действенности закона.
Взгляды Фейербаха нашли свое отражение в ставшем законом проекте Баварского УК (1813). Последний опирался на французское и итальянское уголовное законодательство и послужил в XIX в. образцом для
уголовных кодексов
многих германских государств. Работа Фейербаха
«Уголовное право» была переведена на русский язык и в течение многих
лет была единственным учебником уголовного права в России.
Классическое направление получило поддержку и в России. Идеи
«классиков» имели развитие в работах В.Д. Спасовича, А.В. Лохвицкого,
П.П. Пусторослева, А.Ф. Кистяковского
, В.В. Есипова и др. Особое место в этом ряду занимают профессора Санкт-Петербургского университета Н.Д. Сергеевский и Н.С. Таганцев.
Приверженность представителей классической школы уголовного
права к анализу законодательного текста, конструированию и комментированию уголовно-правовых институтов в связи с волей законодателя и в отрыве
от конкретных социально-исторических условий составила главный недостаток теоретических построений этой школы. Как
писал Н.Д. Сергеевский, «при таком направлении уголовный кодекс
получает значение не свода норм, выработанных действительной жизнью, а системы более или менее удачных или неудачных канцелярских
правил...».
Позитивистские концепции в уголовном праве
Позитивистский период в качестве своих предпосылок имел, с одной стороны, ощутимый во второй половине XIX в. рост преступности,
с другой — бурное развитие естественных наук. Принято считать, что
судья уголовного апелляционного суда города Неаполя — Рафаэль Гарофало является основоположником данного научного направления. Он
попытался сформулировать социологическое понятие преступления.
Под естественным преступлением Гарофало понимал деяния, противоречащие главным социальным чувствам людей (честности и состраданию), которые ни в одном цивилизованном обществе не могут расцениваться иначе и которые караются уголовным наказанием. Гарофало
в «Позитивном критерии наказания» доказывал, что в уголовном праве
14
слово «справедливость» будет неподходящим выражением. Гарофало
резко критиковал недостатки правового регламентирования лишения
свободы опасных преступников: «Представьте себе, — повествовал он, —
какое устрашающее действие должно иметь решение суда, которое, как
копье Ахиллеса, одновременно и ранит, и исцеляет. С одной точки зрения, осуждение, с другой — продление свободы осужденному или даже
ее расширение. Нахал, грубо ударивший своего соседа, отвергнутый любовник, обезобразивший молодую девушку, каморрист, терроризировавший людей угрозами смерти, спокойно возвращаются домой после мнимого осуждения, которое долго не будет приведено в исполнение (они
хорошо это знают) вследствие апелляции, обращения в кассационную
инстанцию и даже, может быть, вследствие хорошо составленной
просьбы о помиловании. Жертвы их находятся тут же, без защиты, у них
на глазах, в их руках и, пожалуй, горько раскаются в том, что бесполезно
решились обратиться с жалобой к власти. Довольно часто приходится
наблюдать случаи жестокой мести, совершенные во время продолжительного судебного разбирательства. Да и тогда, когда дело не доходит
до этого, нравственное сознание общества тягостно смущено при виде
оскорбителя, признанного и объявленного таковым, ведущего свою
обычную жизнь рядом со своею жертвой, как будто бы ничего не случилось»8. В «Позитивном критерии наказания» Гарофало предложил отказаться от установления определенных мер наказания для привычных
преступников и применять к ним заключение на неопределенное время
в особые заведения.
Во втором издании «Криминологии» Гарофало разработал рациональную систему наказаний. В этой системе всех преступников он классифицировал на четыре группы:
I. Убийцы, характеризующиеся нравственной нечувствительностью
и инстинктивной жестокостью.
II. Насильники или импульсивные преступники, характеризующиеся отсутствием чувства сострадания, наличием предрассудков относительно мести, долга, чести и т.п.
8
Цит. по: Иншаков С.М. Зарубежная криминология. М.: ИНФРА-М-
НОРМА, 1997. С. 47–61.
15
III. Преступники, лишенные чувства честности. При совершении
привычными преступниками из данной группы воровства, мошенничества, поджога, подлога, вымогательства — направление в приют для
умалишенных преступников, если они сумасшедшие или эпилептики.
В противном случае — депортация.
IV. Преступников, виновных в мятеже, восстании, отказе от повиновения власти, целесообразно осуждать к тюремному заключению на неопределенный срок9.
А в «Криминологии» Гарофало рассматривал заключение на неопределенное время как общий принцип. Очень большое значение Гарофало
придавал возложению обязанности возмещения вреда, причиненного
преступлением, как одной из эффективных мер воздействия на преступность. По этому поводу он повествовал: «По учению нашей школы при
многих правонарушениях, в особенности при легких проступках против
личности, можно было бы с пользой заменить несколько дней тюрьмы
или ареста более действенной мерой — удовлетворением пострадав-
шего. Возмещение убытков могло бы стать настоящим эквивалентом
наказания»10.
Гарофало выступил оппонентом многих гуманистов, требовавших
отмены смертной казни. Стоит заметить, что он как практик доказывал,
что, если смертная казнь будет исключена из уголовных законов, сдерживающая сила их значительно уменьшится.
Другой яркий представитель этого направления — Ч. Ломброзо
написал ряд книг, в которых исследовал природу преступного поведе-
11
ния
. На основе обширного личного опыта работы с преступниками
Ч. Ломброзо и его сторонники призывали к коренному обновлению уголовного права, а фактически к его замене уголовной антропологией.
На первое место в уголовном праве, по их мнению, должно выйти не де-
яние, а деятель-преступник — его нужно изучать, применяя соответству
ющие эмпирические методы исследования.
-
9
Цит. по: Иншаков С.М. Зарубежная криминология. М.: ИНФРА-М-НОРМА,
1997. С. 47–61.
10
Там же.
11
Ломброзо Ч. Преступный человек. М., 2014. С. 29.
16
Меры борьбы с преступностью, предложенные Ч. Ломброзо, были,
по меньшей мере, негуманными. Он выдвинул требование отказа от суда
присяжных, а затем и замены судов медицинскими учреждениями. Как
говорили критики Ч. Ломброзо, ему не нужен суд, следует действовать
по правилу «измерить, взвесить и повесить». Итальянский ученый выступал за широкое применение
смертной казни, в результате чего
должны быть уничтожены многие привычные преступники. Среди других предложений — применение ссылки преступников в колонии, в малярийные местности на пожизненную каторгу, телесные наказания.
В более поздних работах Ч. Ломброзо отказался от признания всех
преступников без исключения прирожденными и был вынужден также
признать, что не
все «прирожденные преступники» «обречены» на совершение преступлений: при благоприятных внешних, социальных, семейных и прочих факторах «преступные» склонности человека могут и
не проявиться.
Неоантропологические концепции в уголовном праве
Суть концепции Э. Ферри заключалась в рассмотрении преступления как продукта трех родов естественных факторов (антропологических, физических и социальных).
Научное кредо Ферри излагает следующим образом: «Наука о преступлении и наказании была прежде изложением силлогизмов, созданных одною силою логического мышления; наша школа сделала из нее
науку позитивного наблюдения, которая, опираясь на антропологию,
психологию и уголовную статистику, а также на уголовное право и
на тюрьмоведение,
назвал уголовной социологией»
составляет ту синтетическую науку, которую я
12
. Ферри отрицал «старое» уголовное
право, предлагая его реформировать. Суть перемен правосудия должна
заключаться в том, что оно из орудия возмездия за нравственную вину
превращается в средство охраны всего общества, как при эпидемических
заболеваниях или сумасшествии. Разработанная им концепция о факторах преступности позволила Э. Ферри выдвинуть идею о качественном
пересмотре
уголовного права: оно должно из права, карающего за мо-
12
Иншаков С.М. Указ. соч.
17
ральную вину, быть преобразовано в право социальной защиты. С этой
целью общество должно разработать ряд мер для нейтрализации лиц,
находящихся в «опасном состоянии». Такие уголовно-правовые меры,
как лишение свободы и ссылка, по мнению Э. Ферри, должны сохраниться, но их цель не устрашение или перевоспитание, а изоляция опас-
лица и лишение его возможности причинять вред обществу. Ору-
ного
диями для этой защиты Ферри избирает старые средства (лишение свободы, ссылка), но подходы к их использованию он предлагает иные:
главная цель лишения свободы или ссылки — не запугивание, а изоляция и лишение возможности причинять вред обществу. «Во всяком слу-
при лечении преступности, как и при лечении всякой общей или ду-
чае
шевной болезни, необходимо удалять из общества тех лиц, которые
13
всего менее приспособлены к жизни»
. При этом он поддерживал идею
Гарофало о том, что срок заключения не должен назначаться судьей
априори, но дирекция того заведения, которое предназначено для арестантов, должна высказаться относительно необходимости временного
или пожизненного заключения, опираясь на психоантропологическое
изучение арестанта. Ферри положительно относился также к идее Гарофало назначать неограниченное по сроку
заключение убийцам и ворамубийцам при первом же преступлении, когда экспертиза признает их
прирожденными преступниками. Но он расходится с ним во взглядах на
этот вопрос применительно к другим категориям преступников: по его
мнению, «для других, менее важных преступлений, как изнасилование,
раны, воровство, мошенничество, следовало бы установить, что только
после 2, 3 или 4 раз
рецидива виновных следует присуждать к заключе-
нию вместе с неисправимыми».
Ферри отрицательно относился к смертной казни, считая, что применение ее в ограниченных масштабах не может дать положительного
эффекта и оказывает исключительно разлагающее влияние на общество,
а чрезвычайное расширение смертной казни противоречит нравственному чувству общества. В чрезвычайных условиях, когда депортация и
изоляция неисправимых преступников оказывается невозможной,
Ферри допускает применение смертной казни.
13
Иншаков С.М. Указ. соч.
18
Неоклассицизм в уголовном праве
Радикальные идеи позитивистов об отказе от уголовного права и замене его наукой уголовно-антропологического или уголовно-социологи-
ческого толка оказались неприемлемы для многих ученых. В 1889 г.
представители этого направления объединились в Международный
Союз уголовного права. Председателем Союза был избран Адольф
Принс — член Бельгийской королевской академии. Ведущим ученым и
наибольшим авторитетом в этом научном сообществе был немецкий
профессор Франц фон Лист. Представителей неоклассицизма в уголовном праве объединяли умеренный консерватизм, убежденность в необходимости сохранить уголовно-правовые механизмы воздействия
на преступность и изрядная доля скептицизма по отношению к положениям уголовной антропологии (хотя некоторые ее выводы, как мы увидим ниже, они оценили положительно и включили их в свои теоретические построения). Так, Принс огромное значение придавал принципу системности в воздействии на преступность: «В этой области ни одно преобразование, в отдельности взятое, не может оказать значительного влияния... Известная реформа может иметь серьезное значение исключительно в том случае, если она объемлет жизненные явления во всей их
совокупности»14.
Он разработал трехзвенную систему мер воздействия на преступность:
x социальные меры предупреждения;
x судебные меры;
x пенитенциарные меры15.
Весьма интересны идеи Принса об организации учреждений для исполнения наказаний. В пенитенциарных учреждениях, по его мнению, должны
различать и по-разному относиться к исправимым и неисправимым преступникам.
14
Принс А. Уголовно-юридический очерк / проф. Адольф Принс; пер. под
ред., с предисл. и примеч. В.В. Пржевальского. М.,: кн. маг. Гросман и Кнебель
(И. Кнебель), 1898. XVI. 210 с. URL: https://www.twirpx.com/file/1085664/ (дата
обращения: 23.03.2018).
15
Там же.
19
К исправимым должны применяться последовательно:
x одиночное заключение;
x прогрессивный режим с системой марок за хорошее поведение,
с методической классификацией заключенных (своеобразная шкала исправления), труд на свежем воздухе;
условное о
ϲ
ʙобождение;
x реабилитация (восстановление в правах и ϲʙободах наравне
со всеми гражданами).
Для неисправимых — устройство своеобразных приютов (подобно
приютам для неизлечимых больных), где без лишних затрат под строгим
надзором общество охраняло бы себя, охраняло бы в то же время и данных преступников от них самих. Его все более мучает дилемма: «Нужно
ли действовать на преступника мягкими или жесткими мерами»16.
И если в ранних работах он выступает как сторонник мягких мер, основанных на социальном реформаторстве и гуманизации общественных
отношений, то в книгах более позднего периода ϲʙоей научной деятельности он предстает как человек, глубоко разочаровавшийся в возможности оказать сколь-нибудь значимое воздействие на преступность с помощью мягких и гуманных мер.
В 1910 г. в Брюсселе вышла одна из последних его книг «Защита
общества и преобразования уголовного права»17. Вот несколько фрагментов из нее: «Увеличение тюрем, школ, рабочих жилищ, улучшение
странноприимных домов, больниц, приютов, расширение мер благотворительности и попечения — все это принесло много добра, не понизив,
однако, сколько-нибудь значительно преступности... Неудачи филантропических усилий и многочисленных попыток реклассации взрослых преступников доказывают нам необходимость взяться за самый корень зла.
В основе материальной нищеты лежит нищета физиологическая, умственная и нравственная»18. Принс также доказывал, что понятие социальной защиты совершенно отлично от понятия наказания и, будучи гораздо шире этого последнего, зарождается иногда независимо от состояния вменяемости и вины.
16
Принс А. Указ. соч.
17
Там же.
18
Защита общества и преобразование уголовного права / проф. А. Принс; пер. с фр.
Е. Маркеловой; под ред. и с предисл. проф. Г.С. Фельдштейна. М.,: Кн-во торг. д.
«В.И. Знаменский и К°», 1912. VIII, 161 с. URL: https://search.rsl.ru/ru/record/01003795603
(дата обращения: 23.03.2018).
20
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]