Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Актуальные проблемы уголовного права. Учебное пособие для обучающихся по направлению подготовки бакалавриата «Юриспруденция»
.pdf
Равный закон придает неравное юридическое значение таким обстоятельствам, как возраст, должностное положение, наличие судимостей,
административная преюдиция и т.п. Таким образом, уравнивающая
справедливость в уголовном праве имеет ограниченный характер, поскольку она покоится на распределяющей справедливости как на своем
фундаменте.
Между тем равенство граждан перед уголовным законом как выра
жение уравнивающей стороны справедливости отнюдь не ограничивается «едиными основаниями и пределами ответственности» (И.М. Гальперин, А.Р. Ратинов) и совсем не распределяющая справедливость влияет на наказание при учете характера и степени общественной опасности
совершенного преступления.
Равенство граждан перед уголовным законом предполагает не только
единую юридическую квалификацию поведения
лиц при совершении ими
деяний одного вида — это лишь внешние границы равенства, но и точную
с учетом внутривидовых свойств деяния меру ответственности — это
внутренние параметры равенства, его глубина. Тщательная же оценка характера и степени конкретного общественно опасного деяния как раз и
формирует эти внутренние параметры равенства в ответственности
в уголовном праве. Ведь Аристотель не случайно писал именно об уравнении
справедливости судьей, который «старается путем наказания восстановить равенство, отнимая выгоду у действующего лица». Не случайно указывал он и на распределяющую справедливость как на «распределение почестей, или денег, или вообще всего того, что может быть разделено
между людьми, участвующими в известном обществе».
Наказание же не делится поровну ни по одному из предлагавшихся
им оснований: ни «по достоинству», ни «по отношению к предметам» или
«лицам». Оно, по Аристотелю, «проявляется в уравнивании того, что составляет предмет обмена» и воздается лишь тем связанным с обменом
участникам «общественных сношений
», которые совершили «непроизвольные» (преступные) действия. Кстати, применявшийся столетиями
при назначении наказания принцип талиона («равным за равное») — неоспоримый факт в пользу того, что в прошлом именно уравнивающая сторона справедливости «восстанавливала равенство», а значит, и справедливость, прежде всего выступая «наказующей справедливостью» (Гегель).
-
131
Хотя равный закон (уравнивающая справедливость) действительно
обращен к неравным людям, он отнюдь не покоится на фундаменте распределяющей стороны, у него есть свое основание — общественно опасное поведение людей. Распределяющая же справедливость обусловлена
только теми учитываемыми при назначении наказания обстоятельствами, которые характеризуют личность преступника в аспекте более
гуманного к
нему отношения. Лишь через эту призму распределяющая
сторона справедливости и ограничивает, и смягчает влияние на наказание ее уравнивающей стороны.
«Если уравнивающая справедливость, — полагал П.П. Осипов, —
характеризует достигнутую ступень социального равенства людей, то
распределяющая, напротив, в определенной мере отражает характер и
степень их социального неравенства.
Именно это, в частности, и требует
корректирования распределяющей справедливости с помощью идеи гуманности». Он считал, что «распределяющая сторона справедливости
как принципа назначения наказания представляет собой не что иное, как
требование об обеспечении соразмерности между преступлением и наказанием. Иначе говоря, здесь мы видим осуществление в своеобразной
форме принципа распределения «по
труду»: чем более тяжкое преступление совершено, тем при прочих равных условиях должно быть строже
наказание, и наоборот. И этого требует не абстрактная, иррациональная
справедливость… а справедливость социалистическая, видящая основной критерий оценки человеческого поведения в его социальном содержании, общественной значимости».
В самом широком социальном плане верно, что распределяющая
сторона справедливости отчасти отражает и существующую ступень социального неравенства в обществе, облегчает тяготы этого неравенства
(к примеру, выплаты пособий социально незащищенным гражданам).
Однако опять-таки обеспечить соразмерность между преступлением и
наказанием можно только в пределах и на основе уравнивающей стороны, ибо наказание «по труду» — это на
самом деле наказание в соответствии с тяжестью содеянного преступником, а значит, и проявление
уравнивающей стороны справедливости. Лишь прочие неравные условия (возраст, бедность, пол, болезнь и др.) лежат в основании распределяющей стороны, снижают степень воздействия на наказание уравнивающей справедливости, смягчают его.
132
Характер влияния распределяющей стороны социальной справедливости на содержание уголовного права отличается от характера ее влияния на общество в целом, ибо сфера распределения благ и всякого рода
социальных ценностей в анализируемом аспекте находится за границами
данной отрасли права. Сфера общественного распределения охраняется
уголовным правом, оказывает безусловное воздействие на оценку
как
преступных и наказуемых общественно опасных деяний, ее нарушающих, но уголовно-правовыми нормами не регулируется. Потому в уголовном праве отсутствует необходимость в инструментарии по распределению социальных ценностей, а влияние распределяющей стороны социальной справедливости ýже, чем в обществе, да и в некоторых других
отраслях права.
Таким образом,
лишь неравенство, связанное с их семейным и материальным положением, возрастом, полом, состоянием здоровья и т.п.,
т.е. определяемое в соответствии с гуманистическими воззрениями общества, составляет содержание распределяющей справедливости в уголовном праве. Потому гуманистические идеи не просто корректируют
распределяющую справедливость, а формируют ее содержание. Распределяющая же
сторона справедливости «корректирует», смягчает или во-
все устраняет влияние ее уравнивающей стороны в уголовном праве.
Исследование социальной справедливости и уголовного права как
взаимодействующих социальных явлений существующего общества
прежде всего предполагает четкое разграничение уровней и основных
направлений такого взаимодействия.
На первичном уровне социальная справедливость выступает как исторически обусловленная универсальная система
идей и взглядов на социальные (экономические, политические, правовые и т.п.) явления и поведение человека в обществе, оценки таких явлений и поступков людей
сквозь призму общественных интересов как справедливых или несправедливых. На данном уровне право и находит свою опору в социальной
справедливости.
В этом аспекте социальная справедливость
предстает как всеобъемлющая категория общественной жизни, а право — как основанная на социальной справедливости «система нормативных установок, регулирующих общественные отношения» (В.К. Бабаев). Именно в этом плане
133
социальная справедливость — всеобщий принцип, критерий отношений
в обществе. Если же речь идет о частных проявлениях социальной справедливости (будь то экономика, политика или право), требуется иное
адекватное их объему обозначение соответствующих принципов.
Юридическое отражение социальной справедливости как принципа
уголовного права не воспринимает всего содержания и многообразия оттенков социальной
справедливости как всеобъемлющей категории социальной действительности, общесоциального принципа общественной
жизни. Поэтому наименование указанного принципа как принципа социальной справедливости неточно. Для разграничения данного уголовно-правового принципа с категорией и принципом «социальная справедливость» следует использовать его другое обозначение — «справедливость». Таким способом при сохранении качественно однородного содержания
между принципами «социальная справедливость» и «справедливость» удастся разграничить эти термины по объему, обозначить
принцип справедливости в уголовном праве в свойственной ему форме
частного проявления социальной справедливости.
Характер и основные сферы влияния социальной справедливости на
содержание уголовного права лучше определять применительно к его
предмету, ибо именно через предмет уголовного права
преломляются
требования социальной справедливости, наполняясь уголовно-правовым содержанием, именно предмет в целом воплощает в себе все реальное пространство уголовного права.
К сожалению, современная правоприменительная практика характеризуется формальным подходом к исследованию обстоятельств дела,
что, в конечном счете, нарушает и систему принципов и саму идею уголовно-правовой превенции
. Так, суды крайне поверхностно описывают
те обстоятельства, которые на их взгляд повлияли на выбор окончательного вида и размера наказания или применения иных форм уголовной
ответственности. Практически никогда, за редким исключением, суд
не указывает, как избранное им наказание повлияет на достижение установленных законом целей наказания. Общеизвестно, что в настоящий
момент высока доля лиц, совершающих преступления в состоянии
наркотического или алкогольного опьянения. Однако суды, назначая
наказания, не озадачиваются проблемой принудительного лечения.
134
Зачастую при избрании условного осуждения суды не прописывают
те обязательства, которые возлагаются на осужденного и призваны способствовать его исправлению и профилактики новых преступлений.
В конечном итоге на практике повсеместно юстиция характеризуется формализмом. И это самая главная проблема реализации принципов
уголовного права.
Контрольные вопросы
1. С чем связаны основные
зации принципов уголовного права?
2. Какие принципы наиболее подвержены дефектам правоприменения?
3. В чем основная проблема реализации на практике принципа соци-
альной справедливости?
правоприменительные проблемы реали-
135
ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОГО ЗАРУБЕЖНОГО
УГОЛОВНОГО ПРАВА
Тема «ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ
ЗАРУБЕЖНОГО УГОЛОВНОГО ПРАВА»
Вопрос 1. Уголовное законодательство государств
общей системы права (Австралия, Великобритания, США):
специфика и актуальные проблемы развития
Для англосаксонской правовой семьи характерны следующие основные признаки, которые нашли отражение и в уголовном праве:
а) отсутствие деления права на публичное и частное, придание осо-
значения процессуальным нормам;
бого
б) незначительное использование институтов, категорий и понятий
древнеримского права;
в) признание в качестве источников права наряду со статутами (парламентское законодательство) судебных прецедентов (общее право) и делегированного законодательства (представление парламентом полномочий в области нормотворчества иным органам государственной власти);
г) комплексный характер источников права (включение
как материального, так и процессуального, административного, дисциплинарного и других отраслей права), а также признание вспомогательными источниками права обычаев, доктрин, правосознания.
Ведущими странами — представителями рассматриваемой право-
вой семьи являются Англия и США, поэтому ее часто именуют, особенно зарубежные авторы, англо-американской.
Источниками уголовного права
1. Законы: в Англии (Закон об уголовном праве 1967 г., Закон о преступном покушении 1981 г., Закон об исправлении правонарушителей
1974 г., Законы об уголовном правосудии — 1982, 1988, 1991 гг. Законы
о краже 1968 и 1978 гг., Закон о подлогах и фальшивомонетничестве
1981 г. и др.; в США (Свод законов США; Уголовные
ных штатов).
2. Судебный прецедент.
в странах общего права являются:
в них норм
кодексы отдель-
136
3. Важным современным сборником общего характера права в Англии являются выходящие с 1866 г. Судебные отчеты. Особое значение
имеют также Сборники судебных решений по уголовным делам и Отчеты по уголовной апелляции (с 1909 г.).
Уголовное право Англии есть по существу прецедентное право. Рас-
сматривая уголовное дело, суд должен выяснить, не
было ли аналогичное
дело рассмотрено ранее, и в случае положительного ответа руководствоваться уже имеющимся решением. Степень обязательности прецедента
зависит от места в судебной иерархии суда, рассматривающего дело, и
суда, чье решение может стать при этом прецедентом. Решения высшей
судебной инстанции (палаты лордов) обязательны для всех судов. Апелляционный уголовный суд
обязан соблюдать прецеденты палаты лордов
и свои собственные; а его решения обязательны для всех нижестоящих
судов. Верховный суд связан прецедентами обеих вышестоящих инстанций, но его решения также обязательны для всех нижестоящих судов.
Окружные и магистратские суды обязаны следовать прецедентам всех вышестоящих инстанций, а их собственные решения прецедентами не
являются. Не являются таковыми и решения Суда короны, созданного в 1971 г.
для рассмотрения особо тяжких уголовных преступлений.
Наряду с судебной практикой в английском уголовном праве все
возрастающее значение придается статутам - законам и подзаконным актам, принятым во исполнение законов. Старейшим из них является Закон о государственной измене 1351
г. Статутное уголовное право Англии интенсивно развивается. Действуют Закон об уголовном праве
1967 г., Закон о компетенции судов 1973 г., Закон об исправлении правонарушителей 1974 г., Закон об уголовном праве 1977 г., Закон о преступном покушении 1981 г., многие законы, определяющие ответственность за отдельные преступления. Однако при коллизии закона и прецедента приоритет отдается прецеденту.
Подзаконные акты как источники уголовного права Англии могут
издаваться правительственными органами в порядке поручения, данного
парламентом (делегированное законодательство).
Уголовное право Соединенных Штатов Америки формировалось
под влиянием английского права, в нем также велика роль прецедентов.
Федеральные уголовно-правовые предписания содержатся в Конституции
137
США (запреты на издание законов, имеющих обратную силу, на применение жестких и необычных наказаний, на лишение жизни, свободы и
собственности без законного судебного разбирательства и др.), а также
в ч. 1 разд. 18 Свода законов США, насчитывающей 70 глав. В первой
главе рассматриваются вопросы Общей части, в остальных — Особен-
ной части
уголовного права.
Однако не все уголовно-правовые нормы собраны в разд. 18 Свода
законов США. Еще около 400 статей, предусматривающих уголовную
ответственность за иные преступления, находятся во многих других его
разделах, в частности, в разд. 7 — Сельское хозяйство, разд. 10 — Единый кодекс военной юстиции, разд. 26 — Кодекс законов о
внутренних
налогах, разд. 50 — Война и национальная оборона. В 1962 г. был опубликован подготовленный Институтом американского права Примерный
уголовный кодекс США. На его основе национальная комиссия по реформе федерального уголовного права работает над созданием Федерального УК США.
Источниками уголовного права отдельных штатов являются их кон-
ституции, уголовные кодексы
, законы и подзаконные акты. Основным
уголовно-правовым актом каждого штата является УК.
В уголовном праве Англии законодательное определение понятия
преступления отсутствует. В англосаксонской уголовно-правовой теории чаше всего дается формальное определение преступления: как противоправного и наказуемого деяния. Однако противоправность характеризуется своеобразно. Правовым основанием признания деяния преступлением
признаются статуты, принятые парламентом, акты делегированного права, а при отсутствии нормативного запрета — судебные
решения, в которых другой суд уже признал такое же или сходное деяние преступлением и наказал виновного.
Система преступлений представлена следующим образом:
1. Особо опасные преступления — фелонии и менее опасные —
мездиминоры (США).
2. В
законодательстве Англии выделена категория «особо серьезные
преступления». Преступления подразделяются на «арестные» (наказуемые лишением свободы на срок свыше пяти лет) и «неарестные» (наказуемые менее строго, чем «арестные»). Такая классификация имеет боль-
138
ше процессуальное значение и по существу не влияет на регулирование
уголовно-правовых институтов. В отношении «арестных» преступлений
установлены особые правила производства ареста, позволяющие задерживать лицо, подозреваемое в совершении преступления, при отсутствии судебного решения, введены ограничения на освобождение
под залог и др.
В Англии возраст наступления уголовной ответственности
с 14 лет,
а за наиболее тяжкие преступления с 10 лет. В США — 14 лет, и лишь
в ряде штатов за наиболее тяжкие преступления с 10 лет. Уголовное законодательство Англии различает три группы несовершеннолетних.
В Англии — это малолетние в возрасте до десяти лет, дети в возрасте
от десяти до четырнадцати лет и
подростки в возрасте от четырнадцати
до семнадцати лет (при назначении наказаний к ним приравниваются молодые люди в возрасте от семнадцати лет до двадцати одного года).
К уголовной ответственности привлекаются только вменяемые лица.
В Исландии и Англии (Закон об интерпретации 1978 г.) к уголовной ответственности могут привлекаться юридические лица.
Прикосновенность
к преступлению включена в институт соучастия
(ст. 2.06 Примерного (Модельного) УК США). Однако по коррупционным преступлениям отдельно криминализовано недоносительство
(Закон о борьбе с практикой коррупции за рубежом 1977 г. Свод Законов
США разд. 18 гл. 1 § 3 и § 4).
Свод законов США не предусматривает уголовной ответственности
за неосторожные должностные преступления. В §
195 УК штата НьюЙорк предусмотрена уголовная ответственность только за умышленное
неправомерное поведение должностных лиц.
Своеобразием отличается институт «досудебного соглашения»,
имеет правовой режим «сделки с правосудием» или «сделки о признании
вины» — процедура plea-bargaining (Свод законов США (ст. 3553(3)18),
Руководящие правила США по назначению наказаний (ст. 5К1.1). В результате назначается
либо минимальное наказание, либо применяется
полное освобождение от ответственности. Аналогичный порядок предусмотрен также в Англии, Уэльсе и в штате Виктория (Австралия).
Сделка с правосудием применяется и в Индии с 2006 г.
139
Установлена ответственность за организованные формы террори-
стической деятельности: Антитеррористический закон Великобритании
(UK Terrorism Act, 2006) относит к террористическим руководство организацией, занимающейся террористической деятельностью; подстрекательство другого лица к совершению террористического акта полностью
или частично за пределами Великобритании. В 2015 г. в Великобритании
вступил в силу закон «О безопасности и борьбе с терроризмом».
В США специальной криминализации организованных форм террористической деятельности не осуществлено. Однако борьба с организованными формами указанной деятельности осуществляется на основе
положений Патриотического акта 2001 г.
Помимо наказания, применяются меры безопасности — в Велико-
британии (Закон о предупреждении преступлений 1908 г.; Закон 1967 г.
об уголовной юстиции).
Вопрос 2. Уголовное законодательство государств
романо
-германской системы права (Австрия, Бельгия, Голландия,
Франция, ФРГ): специфика и актуальные проблемы развития
Романо-германской правовой семье свойственны ярко выраженные
стремление к писаному праву, деление права на отрасли, наличие хорошо
разработанного законодательства, отказ от прецедентного и обычного
права, кодификация и систематизация нормативных актов, четкая иерархия законов с главенствующим положением
конституции государства.
Характерной чертой этой правовой семьи является оптимальная обобщен-
ность нормы права, т.е. нормы формируются как некие абстрактные правила поведения, адресованные неопределенному кругу лиц.
Романо-германские системы уголовного права характеризуются
признанием закона единственным нормативным источником уголовного
права, кодификацией уголовных законов, лаконичностью языка при описании уголовно-правовых
запретов.
Романо-германская правовая семья делится на две основные правовые группы, что нашло отражение в ее названии:
а) романскую, опирающуюся в первую очередь на право Франции и
включающую в себя также правовые системы Бельгии, Люксембурга,
Нидерландов, Италии, Португалии, Испании;
140
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]