Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Актуальные проблемы уголовного права. Учебное пособие для обучающихся по направлению подготовки бакалавриата «Юриспруденция»
.pdf
x в различных международных договорах перечень запрещенных
посягательств на личность, совершаемых в условиях вооруженных конфликтов, не унифицирован, что также формирует проблемы имплементации указанных установлений в национальное законодательство.
Среди ключевых проблем современной уголовно-правовой науки
выступает отсутствие тесной взаимосвязи с законодательной практи-
кой. В РФ с начала 2000-х
гг. защищается огромное число диссертаций
по уголовно-правовой и криминологической проблематике, но лишь
в редких случаях результаты этих монографических исследований находят реализацию в законотворческой деятельности. В этой связи следует
разработать четкие принципы и критерии публичного обсуждения законопроектов. Остро стоит вопрос и о правовой экспертизе законопроектов. Обязательность таковой
установлена лишь в аспекте экспертизы их
коррупциогенности. Однако следует идти дальше и на законодательном
уровне закрепить обязательность научной экспертизы законопроектов.
Можно констатировать, что вышеназванные проблемы современного
уголовного права предопределяют основные тенденции его развития.
Среди основных тенденций современного уголовного права следует
назвать:
1. Расширение частных начал и диспозитивности.
ширения
частных начал и диспозитивности в конце 1990-х гг. получает
Тенденция рас-
свое развитие и в работах ученых — представителей наук криминологического цикла. Причем «пальма первенства» принадлежит ученым-про-
60
цессуалистам
. Представителями уголовного права как ранее, так и
в настоящее время, тенденция расширения частных начал анализируется
61
предельно осторожно
, что объясняется традиционным подходом к при-
роде уголовного права как отрасли исключительно публично-правовой.
В уголовном законе нетрудно найти нормы, ставящие правовые последствия
60
Александров А.С. Природа диспозитивности в уголовном судопроизвод-
стве. Актуальные проблемы теории и практики правоохранительной деятельности. Н. Новгород: Нижегород. ВШ МВД России, 1993; Александров А.С. Дис-
позитивность в уголовном процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Н. Нов-
город: Нижегород. ВШ МВД России, 1995; Петрухин И.Л. Публичность и диспозитивность
61
Сумачев А.В. Публичность и диспозитивность в уголовном праве.
М., 2003.
в уголовном процессе // Российская юстиция. 1999. № 3.
51
в зависимость от воли частного лица. Как пишет А.В. Сумачев: «...оказывается, уголовный закон буквально «набит» такими нормами: добровольный отказ от преступления (ст. 31 УК); обстоятельства, исключающие
преступность деяния (гл. 8); нормы, связывающие уголовно-правовые
последствия деяния с постпреступным поведением виновного либо потерпевшего, и т.п. Во всех
этих случаях, когда частное лицо (как виновный, так и пострадавший) фактически свободно в выборе поведения, законодатель либо использует прямую формулировку — «добровольно»
(ст. 31, ч. 1 ст. 75, примечания к ст. 126, 206, 208, 222, 223, 228, 275, 291,
307 УК РФ), либо подразумевает свободу воли (ст. 37, 38, 41, п. «и», «к»
ч. 1 ст. 61, ст. 75, 76, примечание ст. 122, 201, ст. 330 УК и
др.)62. Даже
этот далеко не полный перечень уголовно-правовых норм, предусматривающих возможность реализации права в зависимости от воли (усмотрения) частного лица, является свидетельством отражения диспозитивных
начал в уголовном праве»
63
.
Таким образом, волеизъявление частного лица ограничивается воз-
можностями:
влиять на признание (непризнание) деяния преступным;
x
решать вопрос о возбуждении уголовного преследования или от-
x
казаться от него;
решать вопрос о состоявшемся (несостоявшемся) удовлетворе-
x
нии нарушенных интересов (возмещении вреда).
Частноправовые начала в уголовном праве находят свое выражение
разработке таких аспектов, как:
в
закрепление в уголовном законе понятия и уголовно-правового
x
статуса потерпевшего от преступления;
расширение перечня преступлений, преследование которых
x
должно быть поставлено в зависимость от волеизъявления потерпевшего;
имущественная ответственность государства перед жертвами
x
преступления;
62
Маштаков К.М. Тенденции развития частноправовых начал в современ-
ном уголовном праве России. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/tendentsiirazvitiya-chastnopravovyh-nachal-v-sovremennom-ugolovnom-prave-rossii (дата
обращения: 26.03.2018).
63
Сумачев А.В. Публичность и диспозитивность в уголовном праве.
М., 2003. С. 49.
52
согласие лица на причинение вреда собственным интересам
x
(природа и пределы), способы преступного (непреступного) причинения
вреда интересам частного лица с его согласия;
реализация частного интереса лица на назначение наказания
x
(интерес, характеризующий сущность и содержание обстоятельств,
смягчающих или отягчающих наказание);
возмещение уголовно значимого вреда;
x
частное уголовное
x
преследование.
2. Расширение регламентации иных мер уголовно-правового воз-
действия. Понятие «иные меры уголовно-правового характера», исполь-
зуемое в тексте ряда статей (ч. 2 ст. 2, ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 7) и в названии
раздела VI УК, восходит к ч. 2 ст. 2 УК. В ней сформулировано важнейшее
положение, согласно которому задачи уголовного законодательства, упомянутые в ч. 1 данной статьи, должны обеспечиваться при помощи не
только уголовного наказания, но и «иных мер уголовно-правового характера». То есть такие меры предусматриваются в законе «для осуществления» указанных в ч. 1 ст. 2 УК задач в качестве альтернативы уголовному
наказанию и имеют, следовательно, не менее важное значение, чем последнее. При этом это их значение не нашло, к сожалению, своего достойного отражения в уголовном законодательстве. В Уголовном кодексе РФ
1996 г. изначально не было предусмотрено ни единого перечня «иных мер
уголовно-правового характера», ни указания на то, какие меры следует относить к их числу, ни регламентации условий и порядка их применения.
По этой причине в теории уголовного права по-разному определялась
юридическая природа данных мер, их сущность, виды и значение, а
на практике возникали трудности с их эффективным применением.
«Вспомнил» законодатель о нерешенности данного вопроса исключительно впоследствии и исключительно в связи с необходимостью решить другой острый вопрос — о возврате в уголовное законодательство
такой необдуманно исключенной в 2003 г. из системы уголовных наказаний меры, как конфискация имущества. Было признано целесообразным вернуть эту меру в УК, но не в качестве уголовного наказания, а как
«иную меру уголовно-правового характера».
Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 153-ФЗ раздел VI УК,
называвшийся, как и гл. 15 УК, «Принудительные меры медицинского
характера», был дополнен гл. 151 «Конфискация имущества» и переиме-
53
нован, теперь он носит название «Иные меры уголовно-правового характера». Таким образом, «иными мерами уголовно-правового характера»
законодатель признает такие разные меры, как принудительные меры
медицинского характера и конфискация имущества.
Такое решение проблемы вряд ли можно признать удачным. Ситуацию в рассматриваемом аспекте оно не только не улучшило, но и суще-
ственно усугубило.
В первую очередь, законодатель как в названии раздела, так и по существу не учел («просмотрел» или проигнорировал) то обстоятельство,
что согласно формулировкам действующего закона (ч. 2 ст. 2, ч. 1 ст. 6,
ч. 1 ст. 7 УК) «иные меры уголовно-правового характера», как и меры
уголовного наказания, должны применяться «за совершение преступлений», «к лицу, совершившему преступление», и, следовательно, должны
«соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного»
(ч. 1 ст. 6 УК). Между тем как принудительные меры медицинского характера имеют иную природу, иные предназначение, основание, цели и
порядок применения и потому к указанным карательным мерам отнесены быть не могут. Равно как и конфискация имущества, цели применения которой в законе не определены, но, по смыслу соответствующих
статей УК, основания, цели и порядок применения этой меры также не
предполагают ее применение в качестве кары «за то, что» человек совершил преступление и «соразмерно тому, что» он совершил.
Во-вторых, непонятно, почему к числу «иных мер» не отнесена дру-
гая, весьма представительная группа мер, имеющих важное значение для
реализации уголовно-правовых задач, которые предусмотрены действующим УК как раз в качестве альтернативы уголовному наказанию
«за совершение преступлений», «к лицу, совершившему преступление».
Стоит заметить, что они не только юридически, но и фактически составляют реальную (причем предпочтительную) альтернативу уголовному
наказанию. Речь идет о различных видах оϲʙобождения от уголовной ответственности и от уголовного наказания, включая относящиеся к ним
условное осуждение, принудительные меры воспитательного воздействия (ст. 73–85, 90, 92, ряд статей Особенной части УК). Учитывая, что
согласно закону (ст. 2, 6, 7 УК) все предусмотренные им меры уголовноправового характера могут быть отнесены либо к наказанию, либо
54
к «иным мерам уголовно-правового характера» и (т.е. «третьего не дано»),
принадлежность перечисленных мер к числу «иных мер» представляется
очевидной.
Недостатком ст. 2 УК будет и то, что в ней не упоминается уголовноправовая задача регулирования общественных отношений и, соответственно, отсутствуют указания на средства решения этой задачи.
Отмеченные недостатки в своей совокупности показывают, что законодательство, имеющее системный характер, не может изменяться
бессистемно, по принципу починки «тришкина кафтана», как это нередко происходит; что решение вопросов правового регулирования требует высокого профессионализма творцов права, подкрепляемого обязательной квалифицированной научной экспертизой, а в особо сложных
случаях и широким общественным обсуждением законопроектов.
Структурно система уголовно-правовых мер противодействия преступ-
ности должна включать две группы мер. Первая из них — система мер
уголовно-правового воздействия (система карательных мер), включающая в себя уголовное наказание и различные виды оϲʙобождения от уголовной ответственности и от уголовного наказания, в т.ч. относящиеся
к ним условное осуждение и принудительные меры воспитательного
воздействия. Перечисленные меры объединяет единая карательная сущность, все они представляют собой различные формы реакции государства на совершение преступления, применяются за совершение преступлений в отношении лиц, их совершивших, назначаются в соответствии
с характером и степенью общественной опасности преступления во имя
уголовно-правовых целей восстановления (утверждения) социальной
справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых
преступлений.
Вторая группа мер — система мер безопасности в уголовном праве,
или иначе — «иные меры уголовно-правового характера» (система некарательных мер), включающая медицинские и иные меры безопасности,
имеющие некарательную сущность, которые применяются не за совершение преступления, а в связи с совершением запрещенного уголовным
законом общественно опасного деяния к лицу, его совершившему, в целях обеспечения его безопасности для себя и для общества в целом, его
излечения, ресоциализации и т.п. Кроме мер медицинского характера,
к указанной группе могут быть отнесены нынешняя конфискация иму-
55
щества и конфискация предметов, изъятых из гражданского оборота,
орудий и средств совершения преступления, административный надзор
или иное ограничение прав и ϲʙобод рецидивоопасного лица из «зоны
риска» (например, ссылка, высылка), обсуждаемая ныне возможная кастрация «педофилов» и другие меры, которые появятся в будущем.
При таком подходе под «иными мерами уголовно-правового характера» («мерами безопасности в уголовном праве») предлагается понимать совокупность различных предусмотренных уголовным законом некарательных мер, которые призваны и способны участвовать в решении
задач уголовного права: охранительно-регулятивной и регулятивноохранительной.
Своеобразие таких мер, как мер уголовно-правового характера, проявляется в их специфических признаках:
1) основная их особенность — некарательная сущность, они применяются не в качестве реакции на совершение преступления (т.е. не «за то,
что» лицо совершило преступление); не требуется соответствие (соразмерность) такой меры характеру и степени общественной опасности преступления; восстановление социальной справедливости (кара) не будет
их целью; соответственно, «иные меры» не указываются в санкциях;
2) предусматриваются они в Уголовном кодексе именно в таком ка-
честве; основания, цели и принципы их применения регламентированы
нормами УК; реализуются они в рамках специфических уголовно-правовых отношений;
3) такие меры имеют своими целями обеспечение безопасности са-
мого лица и других лиц, предупреждение совершения правонарушений,
оказание необходимой помощи в рамках реализации соответствующего
уголовно-правового отношения;
4) их содержание состоит в минимально необходимом для достиже-
ния указанных целей ограничении некоторых прав и свобод лица;
5) юридическим основанием применения таких мер служит закон-
ное и обоснованное решение суда, выносимое от имени государства;
6) их применение будет принудительным — независимо от желания
лиц, к которым они применяются, и их законных представителей;
7) это меры, альтернативные не только наказанию, но и всем иным
мерам уголовно-правового воздействия (карательным), однако при необходимости они могут применяться наряду с последними в качестве
«иных мер».
56
Справедливость требует оговориться, что совокупность приведенных признаков характеризует систему «иных мер уголовно-правового
характера» скорее со стороны должного, чем сущего.
Между тем, новеллы, внесенные законодателем в последние годы, а
именно, включение в систему норм Общей части УК РФ ст. 73¹, 82¹ отчетливо свидетельствует о четком намерении законодателя на расширение
регламентации иных мер уголовно-правового характера. Именно они,
обладая меньшей «карательностью» и в большей мере
нацеленные на ресоциализацию и реадаптацию лиц, виновных в совершении преступлений (следует учитывать высокую долю лиц, совершающих преступления
в РФ в состоянии алкогольного или наркотического опьянения), позволяют минимизировать неблагоприятные последствия применения уголовных наказаний.
Еще одна очевидная тенденция развития современного уголовного
права — это научное обоснование появления новых
составов пре-
ступлений и конструирование их юридических признаков в УК РФ.
Уровень достижений науки и техники актуализируют сознание и деятельность человека в рамках отдельной общественно-правовой и культурной формации, возрастают и потребности людей, что обусловливает
постоянное поступательное развитие и качественное обновление общественных отношений, порождающие необходимость их правовой за
щиты от общественно опасных посягательств. Уголовное право в связи
с этим выполняет задачи охраны как публичных, так и частных интересов и не только включается в действие при непосредственном совершении преступлений, но и имеет профилактический эффект. При этом важным условием эффективной уголовно-правовой политики является
углубление научных знаний
и представлений о сущности и направлениях НТП, закономерной связи достижений и технологий НТП с данной
правовой отраслью.
Особого внимания в рамках данного исследования требует рассмотрение четырех групп достижений НТП: производственных, социальных,
информационных и витальных (совокупность способов, приемов и методов, направленных на сохранение жизни, восстановление и укрепле-
здоровья, обеспечение репродуктивной функции) технологий, пред-
ние
ставляющих собой перспективные направления развития науки и техники, в то же время влекущих ряд серьезных проблем, решение которых
-
57
может быть обеспечено и уголовно-правовыми средствами. Роль уголовного права в современных условиях, несомненно, повышается, поскольку оно способно не только реагировать на фактически совершенные преступления, но и удерживать людей от противоправного поведения, а в ряде случаев и стимулировать их к максимально эффективному
и правомерному применению имеющихся
ресурсов. Различного рода инновации формируют новые вызовы обществу. Появляются преступления, совершение которых стало возможным лишь благодаря достижениям НТП. С учетом этого мы можем говорить о преступности, которая
существовала и ранее, но с использованием достижений НТП вышла
на новый качественный уровень, и о преступности, порождаемой им.
Это не однопорядковые
плуатирует в своих целях достижения научно-технической мысли
явления, но в обоих случаях преступность экс-
64
.
В связи с этим от уголовной политики требуется выявлять слабые
звенья в системе защиты и выстраивать новые механизмы воздействия
на негативные факторы. Вместе с тем сегодня многие современные технологии недооцениваются с точки зрения реальных и потенциальных
рисков, а законодатель занимает выжидательную позицию, поэтому развитие и модернизация уголовного права
выступают как объективная
необходимость. Одно, по нашему мнению, должно оставаться неизменным — постановка в центре внимания благополучия человека как био-
логического и социального существа. Все остальные проблемы являются
второстепенными и производными, хотя их решение находится в неразрывной диалектической связи с основной задачей.
Еще одна ярко выделяющаяся тенденция современной уголовно
-правовой науки — формирование новых подотраслей и отраслей уголовного права. В современных условиях наблюдается институциональный
кризис уголовного права, обусловленный неразвитостью в УК РФ многих уголовно-правовых институтов. В настоящее время достаточно
четко обозначились актуальные, специфические направления противодействия преступности, требующие особого подхода к уголовно-правовому регулированию
65
. Вместе с тем содержание уголовного закона, «об-
служивающего» эти направления, и основанная на нем практика пред-
64
Козаев Н.Ш. Современные проблемы уголовного права, обусловленные
научно-техническим прогрессом: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2017. С. 6.
65
Жук М.С. О понятии подотрасли уголовного права: доктринальные под-
ходы // Вестник ВИ МВД России. 2013. № 2. С. 26–29.
58
ставляются не в полной мере адекватными. Их оптимизации способствовало бы не столько структурное вычленение соответствующих правовых
норм (которое в известной степени присутствует в законе), сколько теоретическое обоснование этих совокупностей в качестве особых подотраслей уголовного права.
Вопрос о наличии подотраслей уголовного права в отечественной
доктрине достаточно дискуссионный. Так
, ряд авторов (А.И. Бойцов,
Ю.Е. Пудовочкин) выступают против выделения в уголовном праве
подотраслей. Другие, их число более значительно (Э.Б. Мельникова,
Ю.В. Баулин, С. Орловский, В. Малкис, В.М. Чхиквадзе и др.) активно
поддерживают идею о развитии подотраслей уголовного права. В частности, в доктринальных источниках выделяют
такие подотрасли уголовного права, как: «ювенальное», «военное», «налоговое уголовное
право», «служебное уголовное право», «медицинское уголовное право»,
«экологическое уголовное право», «экономическое уголовное право»,
«транспортное уголовное право». Помимо этого, активно развивается та-
кое направление уголовно-правовой науки, как международное уголов-
ное право, которые многими авторами называется как подотрасль современного уголовного
права66.
Резюмируя изложенное, следует подчеркнуть, что современное уголовное право это динамично развивающаяся самостоятельная отрасль
права, целью познания которой выступают актуальные вопросы преступления и наказания, перспективы их развития и повышение эффективности уголовно-правовых мер противодействия преступлениям.
Контрольные вопросы
1. Дайте определение уголовному праву как науки.
2. Назовите основные проблемы
современного уголовного права.
3. В чем заключается противоречие между динамизмом и стабиль-
ностью уголовного закона?
4. Стоит ли перед современным уголовным правом вопрос о форми-
ровании общих уголовно-правовых дефиниций?
5. Укажите общие и специфические проблемы имплементации в со-
временном уголовном праве.
66
Международно-уголовное право как подотрасль российского уголовного
права: современное состояние и проблемы / Г.А. Есаков. URL: http://xn7sbbaj7auwnffhk.xn--p1ai/article/18737 (дата обращения: 24.03.2018).
59
6. Какие основные проблемы решает современное уголовное право
в обосновании криминализации деяний.
7. Назовите основные тенденции современного уголовного права.
8. В чем заключается такая тенденция современного уголовного
права, как расширение частных начал и диспозитивности?
9. Обоснуйте такую тенденцию современного уголовного права,
как расширение регламентации иных мер уголовно-правового
характера.
10.
Что такое подотрасль уголовного права и какие виды подотрас-
лей выделяются в уголовно-правовой доктрине?
Вопрос 3. Уголовный закон, понятие, содержание
и основные направления его совершенствования
Уголовный закон Российской Федерации представляет собой принятый Государственной думой РФ и одобренный Советом Федерации
нормативно-правовой акт, являющийся единственным источником
уголовного права РФ и определяющий преступность и наказуемость
деяний, основания уголовной ответственности, систему наказаний и
преступлений.
Уголовный закон, являясь формой выражения государственного
суверенитета, имеет обязательную силу на всей территории России и
подлежит обязательному соблюдению органами государственной власти, должностными лицами и всеми гражданами, находящимися на ее
территории.
Специфические черты уголовного закона:
1. Уголовный закон РФ – это кодифицированный акт, то есть имеет
наивысшую форму систематизации с точки зрения законодательной
техники.
2. Уголовный закон относится к исключительному ведению РФ и
распространяет свое действие на всей ее территории.
3. Уголовный закон — обязателен для исполнения всеми субъек-
тами правоотношений, правоохранительными, контролирующими,
надзорными органами, а также судами РФ.
Уголовный закон имеет ряд признаков, отличающих его от других
нормативно-правовых актов:
60
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]