Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Актуальные проблемы уголовного права. Учебное пособие для обучающихся по направлению подготовки бакалавриата «Юриспруденция»
.pdf
низационного и иного (внеправового) характера, направленная на разра-
ботку комплексных программ предупреждения и борьбы с преступностью, ресоциализации преступников, занимающая особое место в системе государственной власти России, позволяющая осуществлять мониторинг и составлять краткосрочные и долгосрочные прогнозы преступности.
Требуются дальнейшие научные исследования роли и места органов
внутренних дел
в системе субъектов реализации уголовной политики и
соответствующая корректировка их целей и задач в современных условиях, их ресурсное обеспечение с учетом разного уровня развития демократии, экономики, особенностей национальной культуры, изучение зарубежного (международного) опыта предупреждения и борьбы с преступностью. Существуют нерешенные проблемы реализации уголовной
политики России в
субъектах Федерации. Пока еще не создана эффективная система управления правоохранительными органами и осуществления борьбы с криминальными проявлениями в регионах. Тема диссертационного исследования посвящена проблемам, приобретающим в последние годы в условиях нестабильной криминальной ситуации в стране
все большую актуальность как для развития юридической науки, так и
для деятельности
правоохранительных органов.
Основой концепции современной уголовной политики России являются ее целевые стратегические установки на предупреждение преступности с опорой для этого на изучение и устранение коренных причин
последней, совершенствование уголовного и смежных отраслей законодательства, создание, функционирование и повышение эффективности
правоохранительного механизма, разработку и осуществление единой
системы общесоциальных и
специальных мер борьбы с преступностью.
Современная уголовная политика РФ является закономерно-истори-
ческим, самостоятельным видом и этапом общей политики государства,
синтезирующей в себе как традиции, так и противоречия дореволюционной, советской уголовной политики, а также общие и особенные черты
уголовной политики ведущих европейских государств.
Уголовная политика является составной частью
политики государства, ее относительно самостоятельным видом и направлением. И как
часть политики государства она в силу специфики своего объекта соци-
101
ального управления, то есть преступности, оказывает прямое и мощное
воздействие на политику государства в целом, вплоть до изменения сущности последней.
Основными особенностями правового регулирования механизма
уголовной политики РФ являются:
x множественность, обилие, разнородность нормативно-правовых
актов и правовых норм, регулирующих правовой механизм уголовной
политики;
x отсутствие системности и
внутренней связи между различными
нормативно-правовыми актами и правовыми нормами, имеющими единый предмет правового регулирования;
x приоритет предписывающих и разрешительных правовых норм
и нормативно-правовых актов, составляющих правовую базу уголовной
политики;
x малозначительность законодательных актов, регулирующих
борьбу с нарушениями законности, правопорядка и посягательствами на
них, приоритет правового регулирования
этой борьбы подзаконными,
исключительно ведомственными нормативно-правовыми актами;
x дефицит легитимности правовых актов, регулирующих осново-
полагающие основы уголовной политики;
x декларативность нормативно-правовых актов, регулирующих
правовой механизм государства в борьбе с преступностью;
x приоритет законов непрямого действия;
x второстепенность и производность государственно-правовой
роли правоохранительных органов, органов внутренних дел
, силовых
структур государства;
x существенные множественные и разнородные противоречия
нормативно-правовых актов, регулирующих указанный механизм;
x излишнее упование и даже признание верховенства норм между-
народного права в сохранении и укреплении национально государственного суверенитета Российской Федерации.
Противоречия современной уголовной политики России обусловливают необходимость разработки и осуществления законодательно
оформленной
государственной программы борьбы с преступностью,
синтезирующей в себе единство концептуально-доктринальных и организационно-правовых мер устранения преступлений, причин и условий,
их порождающих.
102
Основополагающими направлениями развития и совершенствования уголовного законодательства являются устранение противоречий
в криминализации и декриминализации деяний, реконструирование
ряда институтов и норм Общей и Особенной частей УК РФ, пересмотр
системы и видов наказания.
Контрольные вопросы
1. В чем специфические черты современной уголовной политики
России?
2. На чем основывается современная уголовная политика
3. Каковы основополагающие направления развития уголовной по-
литики РФ?
4. В чем выражаются основные особенности правового регулирова-
ния механизма уголовной политики РФ?
России?
103
ГЛАВА 2. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНЫЕ
ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПОЛОЖЕНИЙ УК РФ
Тема «ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ
РЕАЛИЗАЦИИ ПРИНЦИПОВ УГОЛОВНОГО ПРАВА»
Вопрос 1. Принципы уголовного права в российском законодательстве
и проблемы их реализации
В повседневной практике по применению правовых предписаний,
их воплощению в жизнь принципы права играют не менее важную роль,
чем в процессе создания права. Они способствуют правильному применению правовых предписаний в точном соответствии с замыслом законодателя. Позволяя осуществлять правовое регулирование общественных отношений в тех случаях, когда обнаруживается пробел в действующем законодательстве, принципы права обеспечивают стабильность и
эффективное функционирование правоохранительной системы, не позволяют ей давать сбой. Для органов и лиц, применяющих право, принципы служат своеобразным вектором, направляющим началом, с которым должны сообразовываться их действия.
Приоритетное место принципов права позволяет им корректировать
нечетко изложенную позицию законодателя по тем или иным вопросам
правового регулирования. Использование принципов создает возможность применять законодательство не только при наличии в нем пробелов, но и при коллизиях правовых норм. Принципы права в определенной мере могут исправлять такие законотворческие ошибки, как нарушение стиля, неточность в оперировании понятиями и т.д.
Учитывая сказанное, можно было бы порекомендовать правоприменителям, в частности, судьям при разрешении конкретных дел руководствоваться, в первую очередь, принципами права, обосновывать ими
свою позицию при вынесении решений по делу.
При реализации принципов права в правоприменительной практике
возникает ряд непростых проблем. Попытаюсь сформулировать некоторые из них.
104
1. Далеко не все принципы права получают надлежащее законодательное закрепление. В качестве примера можно назвать принцип соответствия позитивного законодательства естественному праву (естественным правам человека), принцип сочетания частноправового и публично-правового начал в регулировании общественных отношений,
принцип сочетания убеждения и принуждения, принцип сочетания прав
и обязанностей, принцип сочетания стимулов и ограничений, принцип
взаимной ответственности личности и государства и т.д. Это ведет
к тому, что правоприменитель вынужден выводить тот или иной принцип путем умозаключений из имеющейся у него нормативно-правовой
базы. Предполагается, что он должен, как минимум, догадываться о существовании данного принципа права, уметь сопоставлять нормативноправовые предписания, выявлять то смысловое содержание, которым
наполнены законодательные формулировки и которое не всегда лежит
на поверхности, делать логические выводы. Между тем, даже среди ученых нет единства во взглядах на систему принципов права. В научном
мире ведутся дискуссии о том, принимать ли за принцип права ту или
иную идею, необходимо ли ей законодательное закрепление, какова ее
наиболее оптимальная формулировка. Что касается правоприменителя,
то ему и подавно весьма непросто на стадии установления юридической
основы дела, при наличии определенных, как правило, достаточно сжатых сроков, осуществлять работу по выявлению принципов права. Думается, что закрепление в конкретных нормативно-правовых предписаниях основополагающих правовых идей, выстраивание законодателем
по возможности наиболее полной и целостной их системы должно способствовать изменению ситуации в лучшую сторону и, как следствие,
повышению эффективности правоохранительной деятельности в целом.
Правоприменителю же можно было бы порекомендовать по мере сил повышать уровень своей правовой грамотности, не ограничиваться только
практикой, а изучать и теорию.
2. Другая серьезная проблема, с которой приходится сталкиваться
в процессе применения права, связана с неясным либо противоречивым
изложением одного и того же принципа права, с разночтениями между
конституционными формулировками и отраслевым законодательством.
105
В этом опять можно было бы упрекнуть законодателя, однако справедливости ради следует отметить, что и специалисты не всегда могут достичь согласия по ряду вопросов. Возьмем, скажем, принцип законности. В теории государства и права неоднозначно решается вопрос о том,
предполагает ли законность соблюдение всех нормативно-правовых актов или только законов в узком смысле этого слова. Одна группа ученых
исходит из того, что понимание законности как исполнения всех нормативных правовых актов, всех норм права объективно принижает значение и престиж закона в системе законодательства государства. Закон обладает такими свойствами, которые присущи только ему и которые наделяют закон высшей юридической силой и позволяют занять высшую ступень в иерархии нормативных правовых актов. «Законность есть исполнение закона и только закона» (Н.В. Витрук). Другие же специалисты
полагают, что законность не является произвольно устанавливаемым
государством требованием соблюдать ту или иную часть его нормативно-правовых установлений.
Содержание принципа законности как одного из оснований механизма правового регулирования определяется объективными свойствами права, его норм и, прежде всего, таким их свойством, как общеобязательность. Законность, по существу, есть лишь особая форма выражения общеобязательности права и основанных на нем индивидуальных
актов применения права в сфере предметно-практической правовой деятельности. Государство может и обязано требовать неукоснительного
исполнения норм права потому, что без обеспечения одного из основных
свойств права — общеобязательности — в обществе никакого права,
правового регулирования не будет. Принимаемые ими законы и иные
нормативно-правовые акты будут значить для общества и участников
правоотношений не более чем благие пожелания и ни к чему не обязывающие рекомендации. Все компоненты правового регулирования,
обладающие свойством общеобязательности, подлежат неукоснительному исполнению в фактической деятельности, на уровне конкретных отношений. Следовательно, нормативно-правовую базу законности составляют не только законы, а вся совокупность действующих в обществе норм
права и основанных на них правоприменительных актов. Иначе оказы-
106
валось бы, что правоприменительные акты можно не исполнять, а меры
государственного принуждения к их нарушителям игнорировать, считая
их голым произволом, нарушением Конституции.
Традиционно спорным является и вопрос о субъектах законности:
относятся ли к ним все субъекты права или только должностные лица.
Одни авторы полагают, что нельзя по общественной опасности сравнивать несоблюдение законов со стороны граждан и должностных лиц.
Нарушения законов, совершенные гражданами и другими лицами,
не выступают в качестве нарушений законности, они суть нарушения
правопорядка в обществе. Это, разумеется, не освобождает граждан от
юридической ответственности за любое правонарушение. Поэтому требование соблюдения законности относится, в первую очередь, к должностным лицам.
Сторонники противоположной точки зрения настаивают на том, что
принцип законности является всеобщим и распространяет свое действие
и свои требования на всех и не содержит каких-либо изъятий. «Законность едина, и она одинаково обязательна для всех — и для органов власти, и для граждан» (М.С. Строгович). Исходя из принципа равенства
всех перед законом и судом, было бы неправильным считать неисполнение закона гражданином правонарушением, а должностным лицом —
нарушением законности. Единство законности означает, прежде всего,
выравнивание существующего правового регулирования независимо
от различных правовых актов, субъектов права и характера объектов
воздействия. Речь идет о стремлении к социально-правовому равенству,
которое предполагает, что ни одно лицо не имеет перед законом никаких
преимуществ или ограничений. Принцип законности — это принцип деятельности государственных органов, общественных организаций, предпринимательских структур, должностных лиц и граждан, который требует соблюдения норм права.
Как правило, дополнительных уточнений требуют и другие принципы права.
Таким образом, если ученым непросто достичь консенсуса в вопросе
выявления принципов права и уяснения их содержания, то для правоприменителя, зачастую обладающего не слишком высоким уровнем правовой культуры, тем более непросто решить эту задачу.
107
3. К сожалению, обращение к принципам права пока не стало обычной практикой для правоприменителей. Складывается впечатление, что
лицам, применяющим правовые предписания, либо попросту лень выискивать подходящий к ситуации принцип, либо они не догадываются, что
правовое регулирование может осуществляться не только конкретными
правовыми предписаниями, но и более общими правилами. В частности,
это характерно для судей основного звена судебной системы — мировых
судей и судей районных судов. На отсутствие необходимой профессиональной подготовки части судейского корпуса неоднократно обращалось внимание в литературе. Зачастую можно наблюдать ситуацию, когда судья связывает свое решение с конкретными нормативами и игнорирует такие общие правовые установления как принципы права. А ведь
судьи — это лица, имеющие высшее юридическое образование, то есть
владеющие юридической теорией, и их действия не должны идти вразрез
с принципами права.
А.А. Павлушина, исследуя вопрос о нормативизме и обязательности процессуальных принципов, приводит такой пример. До последнего времени в судебной практике встречаются отказы в принятии исковых заявлений по гражданским делам за неподведомственностью
дела суду, и это происходит, несмотря на действующую ст. 46 Конституции РФ, провозглашающую процессуальный принцип права на судебную защиту.
Другой пример. Решения суда о наказании в ряде случаев отличаются от предложений стороны обвинения: чаще назначается менее строгое наказание, реже — более строгое. В последнее время большинство
юристов склоняются к тому, что практика назначения судом более строгого наказания по сравнению с тем, которое просил назначить обвинитель, противоречит принципу состязательности судопроизводства
(ч. 3 ст. 123 Конституции РФ). Кроме того, эта практика не согласуется
и с многочисленными правилами о недопустимости ухудшения положения подсудимого и о благоприятствовании защите.
Представляется, что судебно-правовая политика одним из приоритетных направлений должна иметь мероприятия, направленные на формирование научно-правового мышления судей. В конечном итоге
108
от того, насколько будет повышен уровень профессионального самосознания судей, зависит и результативность проводимой судебной реформы, и оценка качества проводимой в жизнь судебно-правовой
политики.
Учитывая сказанное, хотелось бы порекомендовать правоприменителям, в особенности судьям, в целях вынесения обоснованных и справедливых решений обращаться к принципам права, соотносить с ними
свои действия и правоприменительные акты. Заслуживает одобрения
высказанное М.В. Немытиной предложение о том, чтобы при проведении обобщений судебной практики особое внимание уделять, прежде
всего, «обобщению таких категорий дел, где посредством применения
принципов права восполняются пробелы и преодолеваются коллизии, на
основе выявления типичных ошибок достигается законное и обоснованное применение норм права — т.е. необходима актуализация и «вычленение» правовых проблем для их разрешения и уяснения».
4. В контексте обсуждаемой проблемы хотелось бы затронуть вопрос об использовании принципов права при правовых коллизиях - противоречиях, возникающих между отдельными элементами правовой системы, которые нуждаются в устранении для ее нормального функционирования (действия). В соответствии с ч. 1 ст. 120 Конституции РФ
судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону. Суд, установив при рассмотрении дела
несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом (ч. 2 ст. 120 Конституции РФ).
Однако в определенных случаях суды наделены правом не применять
не только подзаконные акты, но и сами законы, включая федеральные.
Имеются в виду ситуации, когда при проверке соответствия закона Конституции обнаружится их противоречие друг другу. Поскольку Конституция — закон прямого действия, судьи вправе применять конституци-
онные предписания, в том числе принципы права, непосредственно.
В своем постановлении от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации
при осуществлении правосудия» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил смысл закрепленного в Конституции РФ положения о высшей юри-
109
дической силе и прямом действии Конституции. Оно означает, что все
конституционные нормы имеют верховенство над законами и подзаконными актами, в силу чего суды при разбирательстве конкретных судебных дел должны руководствоваться Конституцией РФ.
Согласно ч. 1 ст. 15 Конституции РФ Конституция имеет высшую
юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории
Российской Федерации. В соответствии с этим конституционным положением судам при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного правового акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию РФ в качестве акта прямого действия.
Суд, разрешая дело, применяет непосредственно Конституцию,
в частности:
а) когда закрепленные нормой Конституции положения, исходя из
ее смысла, не требуют дополнительной регламентации и не содержат
указания на возможность ее применения при условии принятия федерального закона, регулирующего права, свободы, обязанности человека
и гражданина и другие положения;
б) когда суд придет к выводу, что федеральный закон, действовавший на территории Российской Федерации до вступления в силу Конституции РФ, противоречит ей;
в) когда суд придет к убеждению, что федеральный закон, принятый
после вступления в силу Конституции РФ, находится в противоречии
с соответствующими положениями Конституции;
г) когда закон либо иной нормативный правовой акт, принятый
субъектом РФ по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ, противоречит Конституции РФ, а федеральный закон, который должен регулировать рассматриваемые судом правоотношения, отсутствует.
В случаях, когда статья Конституции РФ является отсылочной, суды
при рассмотрении дел должны применять закон, регулирующий возникшие правоотношения. Наличие решения Конституционного Суда РФ
о признании неконституционной той или иной нормы закона не препятствует применению закона в остальной его части.
110
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]