Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Актуальные проблемы банковского законодательства. Монография
.pdf
тельств по договору поставки, заключенному с ООО «Пан». Кассационная
57
58
59
60
жалоба общества была оставлена без удовлетворения, решения нижестоящих
судов, соответственно, без изменения57.
Другой проблемный аспект данного вопроса — субъектный состав. Ст. 26
ФЗ «О банках и банковской деятельности» представляет перечень субъектов,
имеющих право на получение от кредитной организации сведений, составляющих банковскую тайну. При этом, согласно нормам статьи, обязанностью кредитной организации является не только передача такой информации указанным
лицам в установленном законом порядке, но и запрет разглашения данных сведений иным субъектам58. Подобного рода ограничения порождают сразу ряд
проблем. Так, например, банки не вправе раскрывать информацию, составляющую банковскую тайну, членам совета директоров и акционерам, которые сотрудниками банка не являются и, соответственно, право на доступ к такой информации не имеют. С аналогичными проблемами кредитная организация может столкнуться при осуществлении сделок по приобретению крупного пакета
акций/долей кредитной организации, которому предшествует процедура правового аудита, в ходе которой и может быть нарушена банковская тайна59.
Кроме того, законодательно установлен ряд иных субъектов, право которых на доступ к банковской тайне регулируется иными нормативно-правовыми
актами. Это, например, арбитражные управляющие, Федеральная антимонопольная служба, Роспотребнадзор и др.60
Так, временный управляющий ИП главы КФХ Гаджиевой С. А. Григоров
Ю. И. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Курского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в предоставлении
информации, а именно сведений о движении денежных средств по счетам
должника. Суды первой, апелляционной, кассационной инстанций оказались
едины во мнении. Решения нижестоящих судов остались без изменения. Суды
пришли к выводу об обоснованности заявленных временным управляющим
Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.12.2011
по делу № Ф03-6123/2011. — СПС «КонсультантПлюс».
Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 (ред. 04.10.2014) «О банках и банковской
деятельности».
Резниченко А. Н. Правовые проблемы законодательства о банковской тайне // Закон. —
2012. — № 6. — С. 149–153.
Гронин Д. П. От банковской тайны к финансовой тайне.
31
требований, так как запрашиваемая информация, в соответствии со ст. 857 ГК
61
62
РФ, действительно составляет банковскую тайну, однако без наличия данных
сведений невозможно надлежащее осуществление полномочий временного
управляющего. Подобного рода информацию, в том числе касающуюся финансового состояния должника, временный управляющий вправе запрашивать у государственных органов и иных лиц, обладающих необходимой информацией61.
В другом деле ОАО Акционерный банк «Народный банк» обратилось в
Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к УФАС по республике Тыва
о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении, суть которого заключалась в непредставлении обществом в установленный законом срок информации об объемах оказанных услуг, что препятствовало антимонопольному органу эффективно осуществлять контроль за действиями хозяйствующих субъектов. В обоснование своей позиции общество
указало, что ФАС не входит в установленный ст. 26 ФЗ «О банках и банковской
деятельности» перечень организаций, которым могут быть предоставлены сведения, составляющие банковскую тайну. Постановлением антимонопольного
органа ОАО АБ «Народный банк» было привлечено к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 300 000 руб.
Суды двух инстанций пришли к выводу, что антимонопольный орган доказал в действиях общества состав вменяемого ему административного правонарушения. В соответствии со ст. 25 ФЗ «О защите конкуренции» коммерческие
организации обязаны представлять в антимонопольный орган по его мотивированному требованию документы, объяснения в письменной или устной форме,
информацию, в том числе составляющую коммерческую, служебную или иную
охраняемую законом тайну, необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями. Ст. 19.8 КоАП РФ устанавливает
ответственность за непредставление таких данных в антимонопольный орган,
равно как и за представление заведомо недостоверных сведений в виде штрафа
в размере от 300 000 руб. до 500 000 руб. Вывод судов двух инстанций о совершении обществом административного правонарушения является правильным. Оснований для отмены постановления суд кассационной инстанции не обнаружил62.
Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.10.2010 по
делу № А35-724/2010. — СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от
05.07.2012 по делу № А69-1711/2011. — СПС «КонсультантПлюс».
32
Наиболее сложным вопросом, связанным с правовым режимом банков-
63
ской тайны, является взаимодействие кредитных организаций с коллекторскими агентствами.
На практике чаще всего в случае просрочки платежей заемщиком по кредиту у банка есть несколько вариантов поведения. Первый вариант — самостоятельная работа с заемщиком. Второй вариант — передача полномочий по работе
с неисполняющими свои обязательства по кредитному договору заемщиками
сторонней организации, которой и является коллекторское агентство. Третий вариант — переуступка права требования по кредитному договору коллекторам63.
Именно нарушение режима банковской тайны рассматривалось как главный аргумент недопустимости уступки прав по кредитному договору в пользу
некредитной организации. В случае уступки права требования некредитной организации такая информация становится доступной третьим лицам в нарушение
условий доступа к ней, а следовательно, лица, допустившие ее разглашение,
должны нести ответственность, включая возмещение нанесенного ущерба.
Так, акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Роспотребнадзора по Магаданской области о
прекращении нарушений прав потребителей. В числе указанных нарушений —
предоставление третьим лицам, привлекаемым банком для взыскания задолженности по кредитному договору, информации о клиенте, а также уступка
прав требований другому лицу. Арбитражный суд первой инстанции исходил
из того, что гражданское законодательство не содержит норм, запрещающих
уступить право требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Выводы суда первой инстанции поддержал арбитражный апелляционный суд, но с ними не согласился суд кассационной инстанции. Действительно, согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на
основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке
(уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Указанные нормы, а также положения ФЗ «О банках и банковской деятельно-
Белоусов А. Л. Проблемы регулирования деятельности по взысканию просроченной
задолженности // Банковское право. — 2014. — № 3. — С. 39–44.
33
сти» не содержат ограничения в применении права уступить требование долга
64
другому лицу, поэтому в данной ситуации суды пришли к правомерному выводу о том, что включение в кредитный договор условия о переуступке права
требования не противоречит законодательству.
Однако ст. 857 ГК РФ устанавливает правило тайны банковского счета,
банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Статьей 26 ФЗ «О
банках и банковской деятельности» определен круг лиц, которым кредитные
организации могут предоставлять информацию по счетам и вкладам. Соответственно, передача таких сведений третьим лицам, не указанным в законе, нарушает права заемщика, а условия кредитного договора противоречат изложенным выше нормам. В данной части судебные акты первой и апелляционной инстанций были отменены судом кассационной инстанции64.
Споры относительно возможности переуступки кредитной организации
права требования к некредитной продолжались долго, так как не могли прийти
к единому мнению Верховный Суд РФ, Высший арбитражный Суд РФ и Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей. В 2011 г. Роспотребнадзор выпустил Письмо № 01/10790-1-32, в котором признал отсутствие у
коллекторов законной возможности вступать с потребителями в правоотношения, требующие специального правового статуса. Президиум ВАС РФ с такой
точкой зрения не согласился и высказал противоположную позицию, с которой
частично был солидарен ВС РФ. В Постановлении Пленума ВС РФ от
28.06.2012 указано, что переуступка возможна в том случае, если заемщик подписал договор, в котором значилось соответствующее право кредитной организации. Роспотребнадзор, в свою очередь, поставил под вопрос добровольность
волеизъявления заемщика на включение в кредитный договор условия о возможности переуступки права требования, а также указал, что такое условие в
любом случае является оспоримым.
Противоречие было устранено принятием ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О
потребительском кредите (займе)» (далее — Закон о потребительском кредите).
По общему правилу кредитор теперь может уступить любому лицу свое право
требования к должнику. Запрет на уступку может быть предусмотрен как законом, так и самим договором.
Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.03.2011
по делу № Ф03-615/2011. — СПС «КонсультантПлюс».
34
Таким образом, можно сделать вывод, что принятие Закона о потреби-
65
тельском кредите, разрешившего длительный спор относительно возможности
или невозможности переуступки кредитной организации права требования к некредитной организации, в свою очередь внесло определенные коррективы и в
правовой режим банковской тайны. Продолжается ослабевание института, постепенно расширяется как субъектный состав лиц, имеющих доступ к сведениям, составляющим банковскую тайну, так и сам предмет. Можно говорить о
медленном отмирании банковской тайны, замены упрощенным доступом к сведениям, ее составляющим. Не будет здесь являться исключением и российская
практика. В условиях отзыва лицензий на осуществление банковской деятельности и борьбы с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным
путем, в нашей стране, как видится, также будут предприниматься попытки
ограничения режима банковской тайны. Поэтому в сложившейся ситуации
наилучшим выходом будет предлагаемая многими авторами индивидуализация
института, его применение не по общему правилу, а в каждом конкретном случае — через заключение соглашения между банком и получателем соответствующих сведений65. Тогда действительно в полной мере можно будет говорить о первоначальном назначении института банковской тайны как важной гарантии защиты прав клиента и неприкосновенности информации о движении
его капиталов.
Резниченко А. Н. Правовые проблемы законодательства о банковской тайне.
35
4. ПРОБЛЕМЫ В РЕГУЛИРОВАНИИ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО
66
67
68
БАНКОВСКОГО КРЕДИТОВАНИЯ
Термин «потребительский кредит» с начала 2000-х гг. достаточно плотно
вошел в российский обиход. Это явилось следствием начала активного развития
банками данного сегмента бизнеса. В законодательстве Российской Федерации
длительное время отсутствовал нормативный правовой акт, который бы давал
определение понятия «потребительский кредит».
В декабре 2013 г. депутатами Государственной думы РФ был принят Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» (далее — Закон о потребительском кредите), который и закрепил понятие потребительского кредита.
В соответствии с указанным законом, потребительский кредит (заем)
определяется как денежные средства, предоставленные кредитором заемщику
на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением
предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования66.
Еще одним актом, раскрывающим определение «потребительский кредит»,
является совместное письмо Федеральной антимонопольной службы и Банка России от 26.05.2005 № ИА/7235, № 77-Т «О Рекомендациях по стандартам раскрытия
информации при предоставлении потребительских кредитов»67. Согласно указанному письму под потребительскими кредитами понимаются кредиты, предоставляемые физическим лицам (потребителям) в целях приобретения товаров (работ,
услуг) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Вместе с тем указанное письмо не является нормативным правовым актом и носит рекомендательный характер.
В письме Центрального банка РФ от 5.05.2008 № 52-Т «О Памятке заемщика по потребительскому кредиту» Банк России определяет потребительский
кредит как кредит, предоставленный банком на приобретение товаров (работ,
услуг) для личных, бытовых и иных непроизводственных нужд68.
Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О потребительском
кредите (займе)».
Письмо ФАС РФ № ИА/7235, Банка России № 77-Т от 26.05.2005 «О Рекомендациях по
стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов».
Письмо Банка России от 05.05.2008 № 52-Т «О “Памятке заемщика по потребительскому
кредиту”». — СПС «КонсультантПлюс».
36
В юридической литературе четкое определение понятия потребительского
69
70
71
72
кредита также отсутствует. Так, С. С. Демченко определяет потребительский
кредит как денежные средства, т. е. предмет договора, по поводу которого возникает банковская деятельность. Следовательно, потребительское кредитование — сфера банковской деятельности, т. е. банковская операция по предоставлению потребительского кредита69.
Российские исследователи М. Л. Дьяконова, Т. М. Ковалева, Т. Н. Кузьменко понимают потребительский кредит как «экономические отношения между кредитором и заемщиком по поводу кредитования конечного потребителя. В
качестве заемщика выступают физические лица, кредитором являются банки»70.
Недостатком данного определения является ограничение авторами сферы потребительского кредитования, исключение из нее небанковских финансовокредитных учреждений. Кроме этого, данное понятие не уточняет назначение потребительского кредита, тем самым возникает вопрос о возможности отнесения к
потребительскому кредиту ссуды на покупку, ремонт, строительство жилья.
В экономической литературе существуют разные точки зрения на толкование понятия потребительского кредита.
Профессор А. Г. Куликов определяет потребительский кредит следующим
образом: «Это кредит, предоставляемый населению на потребительские нужды»71.
О. И. Лаврушин не различает понятия потребительский кредит и ссуд и
отмечает, что «потребительские ссуды –—это любые виды ссуд, предоставляемые населению, в том числе ссуды на приобретение товаров длительного пользования, ипотечные ссуды, ссуды на неотложные нужды и пр.»72
По мнению Г. Н. Белоглазовой, потребительский кредит представляет собой
особую форму кредита, которая заключается в предоставлении рассрочки платежа
населению при покупке товаров длительного пользования. Он предоставляется
торговыми фирмами и специализированными финансовыми компаниями.
Таким образом, раскрывая сущность потребительского кредита, Г. Н. Белоглазова не ограничивается банковской формой его существования.
Демченко С. С. Правовое регулирование потребительского кредитования в России в
современный период // Адвокат. — 2012. — № 4. — С. 34.
Дьяконова М. Л., Ковалева Т. М., Кузьменко Т. Н. Финансы и кредит: учебник. — М.,
2012. — С. 89.
Куликов А. Г. Деньги, кредит, банки: учебник. — М.: КНОРУС, 2009 — 145 с.
Лаврушин О. И., Мамонова И. Д., Валенцева Н. И. Банковское дело: учебник. — М., 2008. —
С. 47.
37
Зарубежные авторы понимают потребительский кредит как персональный
73
74
кредит частному лицу для оплаты личных покупок либо услуг.
В то же время рассмотрение потребительского кредита как правовой категории, используя при этом лишь экономический понятийный аппарат, является
неразумным. Необходимо исходить из того, что потребительский кредит является, в первую очередь, средством удовлетворения потребительских нужд физического лица.
Так, Е. В. Пупынина определяет кредит на удовлетворение потребительских нужд (потребительский кредит) как вид лицензируемой финансовой услуги банка по перечислению заемщикам-потребителям денежных средств на соответствующий счет (возможно, с правом на овердрафт) либо без открытия счета
посредством использования кредитной или расчетной карты, а также выдачей
наличными в размере, определенном письменным договором, в целях реализации потребностей человека, непосредственно не связанных с предпринимательской или иной социально-значимой деятельностью73.
С. Даниленко в своих работах указывает, что «потребительский кредит —
это предоставление кредитными организациями денежных средств физическому
лицу в целях удовлетворения личных, семейных, бытовых, повседневных нужд,
не связанных с предпринимательской деятельностью, на условиях, установленных договором, где размер, сроки, иные условия определяются в зависимости от
вида кредита (например, автокредит), его обеспеченности и т. д.»74.
Данное определение, по мнению С. С. Демченко, обладает определенным
недостатком, так как под кредитом следует понимать объект кредитных отношений, т. е. денежные средства, по поводу которых возникают данного рода
правоотношения, а кредитование является деятельностью кредитной организации по предоставлению денежных средств.
Некоторые авторы рассматривают потребительский кредит как вид кредитного договора. Так, согласно точке зрения А. А. Киричука, потребительский
кредит представляет собой кредитный договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства
(кредит) физическому лицу (заемщику – потребителю) в целях приобретения
Пупынина Е. В. Кредитный договор на удовлетворение потребительских нужд: Автореф.
дисс. канд. юрид. наук. — М, 2009. — С. 11.
Даниленко С. Потребительский кредит: порядок предоставления и последствия невозвра-
та. — СПС «КонсультантПлюс».
38
последним товаром (работ или услуг) для личных, семейных, домашних и иных
75
76
нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в
размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее75. Однако,
как отмечает И. В. Сарнаков, согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается
соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Значит, кредит является предметом
договора, но никак не самим договором76.
На сегодняшний день некоторые авторы предлагают заменить понятие
«потребительский кредит» термином «кредитование населения». По мнению
О. И. Лаврушина, отношения, при которых население является кредитополуча-
телем, составляет как кредит, связанный с удовлетворением потребностей текущего характера, в том числе с развитием производства в личном хозяйстве,
так и кредит на строительство и поддержание недвижимого имущества. Кредит
на текущие нужды способствует также развитию производства в личном хозяйстве, что делает в известном смысле условным понятие «потребительский кредит», более точным является понятие «кредитование население».
В юридической литературе всесторонне исследуется вопрос о соотношении терминов «заем» и «кредит». Проанализировав данные понятия, можно указать на следующие отличительные черты:
1) кредит, в отличие от займа, предоставляется только специально наде-
ленным этим правом субъектом, а именно — кредитной организацией;
2) договор займа считается заключенным с момента передачи денег или дру-
гих вещей, а кредит — с момента подписания сторонами кредитного договора.
Закон о потребительском кредите также не дает четкого разграничения
понятий «потребительский кредит» и «потребительский займ». Согласно закону, профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их
деятельности.
Киричук А. А. Потребительский кредит: защита прав заемщика. — СПС
«КонсультантПлюс».
Сарнаков И. В. Потребительское кредитование в России: теория, практика,
законодательство. — СПС «Консультант Плюс».
39
Кроме этого, Закон о потребительском кредите указывает на разный мо-
77
78
79
мент возникновения договора потребительского кредитования и потребительского займа. Так, договор потребительского кредита считается заключенным,
если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным
условиям договора, в то время как договор потребительского займа считается
заключенным с момента передачи заемщику денежных средств77.
В трудах В. Н. Сидоровой предлагается следующее понятие потребительского кредита.
По договору потребительского кредита (займа) одна сторона (кредитор,
займодавец) передает или обязуется передать другой стороне (заемщику) в собственность на условиях возвратности и возмездности деньги (в наличной или
безналичной форме) для использования в личных, семейных и иных не связанных с предпринимательской деятельностью целях и оказать сопутствующие
услуги, а заемщик обязуется возвратить кредитору в установленный договором
срок (сроки) сумму полученного кредита (займа) и оплатить стоимость оказанных услуг по договору на согласованных сторонами условиях78.
В юридической литературе некоторые авторы при определении понятия
потребительского кредита предлагают использовать такие признаки, как статус
заемщика, цели и объект кредитования. Например, делая акцент на заемщике и
не считая определяющей характеристикой целевой характер, можно под потребительским кредитом понимать любой кредит, выданный физическому лицу79.
А. Г. Аксаковым, В. К. Гартунгом и др. в 2008 г. был внесен проект Феде-
рального закона № 136312-5 «О потребительском кредитовании». В соответствии с указанным проектом, договор потребительского кредита определяется
как кредитный договор (договор займа), заключенный между заемщиком и кредитором и предусматривающий предоставление потребительского кредита, в
том числе в форме кредитования банковского счета заемщика (овердрафт) и с
лимитом кредитования.
Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». — СПС
«КонсультантПлюс».
Сидорова В. Н. Договор потребительского кредита: проблемы теории, законотворчества,
практики // Безопасность бизнеса. — 2013. — № 1. — С. 13–16.
Быстров С. А., Полищук А. И. Точная модель потребительского кредита. — СПС
«КонсультантПлюс».
40
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]