Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Актуальные проблемы банковского законодательства. Монография
.pdf
надзора за системно значимыми кредитными организациями постоянное
надзорное внимание каждой кредитной организации будет обеспечено регулярными квартальными комплексными обзорами финансового состояния, которые
будут дополняться тематическими (не реже 1 раз в полгода) обзорами «зон»
рисков методами дистанционного обзора на основе получения информации от
уполномоченных представителей Банка России в разрезе отдельных направлений бизнеса, «географии» концентрации рисков.
Более глубокие комплексные обследования финансового состояния кредитных организаций предполагается осуществлять с учетом результатов инспекционных проверок не реже одного раза в 24 месяца. Во всех вопросах деятельности кредитных организаций предусмотрено непосредственное участие
руководства Банка России, включая рассмотрение информации о финансовом
состоянии и принятие решения о применении мер воздействия.
По мере разработки и принятия нормативных актов Банка России департамент станет осуществлять функции в сфере консолидированного надзора за
банковскими группами и банковскими холдингами, применять методики определения количественной величины рисков на основе продвинутых подходов,
оценивать системы управления рисками и внутреннего контроля, а также внутренние процедуры оценки достаточности собственных средств (капитала).
Кроме того, в отношении системно значимых кредитных организаций,
надзор за которыми осуществляет департамент, территориальные учреждения
Банка России продолжат осуществление полного объема функций, не связанных
с надзорной деятельностью, а также сохранят ряд технологических полномочий,
таких как прием отчетности, взаимодействие с внутренними структурными
подразделениями кредитных организаций, отдельные вопросы валютного контроля, передача информации об операциях клиентов в Федеральную службу по
финансовому мониторингу. Создание департамента не затронет осуществление
Банком России расчетов по корреспондентским счетам кредитных организаций,
кассового обслуживания кредитных организаций, поэтому в отношении клиентов, вкладчиков, заемщиков кредитных организаций изменений в банковском
обслуживании не произойдет.
Таким образом, получение кредитной организацией статуса системно значимой означает для нее ужесточение нормативов ликвидности и достаточности
капитала. Акционерам необходимо докапитализировать банки, чтобы выполнять требуемые значения достаточности капитала. По словам заместителя пред-
11
седателя Банка России М. И. Сухова, «некоторые банки в первые годы получат
15
возможность 10 % дисконта к достаточности капитала, но он должен быть в
полной мере компенсирован принципиально иной степенью прозрачности системы»15.
Помимо обеспечения исполнения дополнительных требований, системно
значимые организации будут нести материальную нагрузку в виде найма соответствующих специалистов (методологов, специалистов по отчетности) и внедрения необходимых IT-систем. Поддержание повышенных требований к уровню ликвидности может дополнительно снизить доходность банка (дополнительное фондирование, привлеченное банком с рынка за плату, не будет приносить дохода).
В то же время системно значимые кредитные организации получают ряд
преимуществ, среди которых можно отметить более высокую степень финансовой устойчивости (приобретаемую вследствие ужесточения нормативов ликвидности и усиления контроля), а также финансовую поддержку ЦБ РФ при
возникновении кризисных ситуаций.
Кроме того, многие инвесторы примут решение о передаче своих денежных средств именно в организации, входящие в перечень системно значимых.
Несмотря на то что данный список Банком России не опубликован, многочисленные аналитические структуры опубликовали свои так называемые «белые
списки» системных банков. Логика регулятора ясна: в случае официальной публикации данного списка большинство вкладчиков решат перевести свои средства в наиболее надежные банки, что может негативно сказаться на деятельности организаций, не входящих в перечень системно значимых. Мегарегулятор
указал только количественный порог банков, подпадающих под более пристальный надзор. Изначально называлось 50 организаций, затем количество сократилось до 19.
Граждане окажутся перед выбором: перевести свои денежные средства в
системно значимые банки и получить гарантии сохранности сбережений, несмотря на установление такими банками заниженных процентных ставок по депозитам, либо оставить вклады в менее надежных банках с более высокими
ставками по вкладам, имея риски потери средств. С учетом того, что объем де-
Международная информационная группа «Интерфакс»: Банк России определил
19 системно значимых банков. — Режим доступа: http://www.interfax.ru/business/394997.
12
нежных средств, вносимых во вклады большинством населений страны, не пре-
16
17
вышает 1 400 000 руб., они могут без существенных опасений передавать финансы банкам, не входящим в список системных. В случае отзыва лицензии у
таких организаций Банком России Федеральный закон от 23.12.2003 № 177-ФЗ
(ред. от 29.12.2014) «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» гарантирует возврат клиентам сумм их вкладов Агентством по
страхованию вкладов в размере не более 1 400 000 руб.16 Если размер вклада
превышает указанную сумму, средства лучше разместить в нескольких кредитных организациях.
По мнению некоторых аналитиков, возможен сценарий, когда системно
значимые банки могут выступить катализатором передела российского банковского рынка17. Фактически выделение некоторого приоритетного списка так или
иначе приводит к тому, что интерес клиентов сосредотачивается в первую очередь на банках этого списка.
В качестве еще одного преимущества системно значимых организаций указывается присвоение им более высоких рейтингов от рейтинговых агентств. При
присвоении рейтингов учитывается возможность получения поддержки как государственным, так и частным банкам со стороны государства. Вероятность поддержки от государства оценивается агентствами отдельно в каждом конкретном
случае с учетом доли владения государства или системной значимости банка. При
наличии доступа к поддержке рейтинги повышаются на одну или несколько ступеней по сравнению с рейтингом собственной финансовой устойчивости банка.
Таким образом, введение категории системно значимых кредитных организаций направлено на повышение устойчивости банковского сектора государства. В отношении данных организаций устанавливаются усиленные меры
надзора, что компенсируется возможностью получения государственной поддержки и более прочным положением таких организаций на рынке. На данный
момент в целом можно дать положительную оценку введению нового института. Корректировка указанных выше недостатков возможна в процессе полноценного функционирования системы банковского надзора.
Статья 11 Федерального закона от 23.12.2003 № 177-ФЗ (ред. от 29.12.2014) «О
страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации». — Режим доступа:
http://www.pravo.gov.ru.
Путиловский В. Системообразующие банки: наш список. — Режим доступа:
http://www.banki.ru/news/daytheme/?id=6422906.
13
В заключение необходимо отметить, что категория системной значимости
18
19
20
установлена ЦБ РФ также в отношении инфраструктурных организаций финансового рынка. В Указании Банка России от 25.07.2014 № 3341-У «О признании
инфраструктурных организаций финансового рынка системно значимыми» содержатся критерии, используемые для определения системно значимых центрального депозитария, центрального контрагента, расчетного депозитария и
репозитария на национальном уровне18.
На международном уровне для системно значимых организаций финансового рынка разработаны стандарты в области регулирования, надзора и наблюдения, содержащиеся в докладе «Принципы для инфраструктур финансового
рынка»19. В соответствии с Указанием регулятора инфраструктурная организация финансового рынка может быть признана системно значимой в случае, если
это единственная организация, осуществляющая определенные законодательством Российской Федерации функции (критерий уникальности); обслуживает
операции Банка России (критерий значимости для единой государственной денежно-кредитной политики); обслуживает более половины участников финансового рынка и их операций (критерий значимости на финансовом рынке).
По результатам анализа деятельности всех действующих в России инфраструктурных организаций финансового рынка Банк России признал НКО ЗАО
«Национальный расчетный депозитарий» системно значимым центральным депозитарием, системно значимым расчетным депозитарием и системно значимым репозитарием. ЗАО АКБ «Национальный Клиринговый Центр» признан
системно значимым центральным контрагентом20. Соответствие инфраструктурных организаций финансового рынка критериям системной значимости
определяется Банком России ежеквартально.
Указание Банка России от 25.07.2014 № 3341-У «О признании инфраструктурных
организаций финансового рынка системно значимыми» // Вестник Банка России. — 2014. —
31 июля. — № 7 (1548).
Пресс-служба Центрального банка Российской Федерации. Информация о признании
инфраструктурных организаций финансового рынка системно значимыми. — Режим доступа:
http://www.cbr.ru/press/pr.aspx?file=26092014_124143sbrfr2014-09-26t12_37_24.htm.
Пресс-служба Центрального банка Российской Федерации. Информация о заявлении
Совета по финансовой стабильности о стратегических мерах в отношении системно
значимых финансовых институтов. — Режим доступа: http://www.cbr.ru/press/
pr.aspx?file=111122_145633intern1.htm.
14
Кроме того, в 2012 г. запущена модель риск-ориентированного надзора за
крупнейшими страховыми организациями. В целях развития данной модели и
повышения эффективности контрольно-надзорной деятельности в сфере страхового дела Служба Банка России по финансовым рынкам 16 января 2014 г. зарегистрировала приказ № 14-2/пз «Об осуществлении функций по контролю
и надзору за соблюдением требований страхового законодательства системно
значимыми страховыми организациями». Согласно приказу функции
по контролю и надзору за соблюдением требований законодательства
к финансовой устойчивости и платежеспособности системно значимых страховых организаций возлагаются на Центральный аппарат Службы Банка России
по финансовым рынкам. После ликвидации Службы Банка России
по финансовым рынкам данные функции были возложены на Департамент
страхового рынка.
Приложением к приказу определены системно значимые страховые орга-
низации, занимающие лидирующие позиции на отечественном страховом рынке. Впервые список системообразующих страховых организаций был утвержден
ФСФР России в 2012 г. Тогда к системообразующим были отнесены
20 страховых организаций, лидирующих по объему начисленных премий
за 2011 г. В отношении указанных страховых организаций, помимо стандартных
контрольно-надзорных мероприятий, проводился и проводится в настоящее
время оперативный мониторинг имеющихся активов.
Кроме того, Банк России, в соответствии с требованиями Федерального
закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», осуществил оценку системно значимой платежной системы Банка России. При проведении оценки определялась степень соответствия платежной системы Банка
России международным стандартам «Принципы для инфраструктур финансового рынка», разработанным Комитетом по платежным и расчетным системам
(в настоящее время — Комитет по платежам и рыночным инфраструктурам)
Банка международных расчетов и Международной организацией комиссий
по ценным бумагам и рекомендованным Банком России для соблюдения значимыми платежными системами. Платежная система Банка России оценивалась
на соответствие 18 принципам согласно методике, установленной Приказом
Банка России от 09.04.2014 № ОД-607 «О методике оценки степени соответствия деятельности операторов системно значимых платежных систем, привлеченных ими операторов услуг платежной инфраструктуры и связанных с ними
15
системно значимых платежных систем рекомендациям Банка России». Полу-
21
ченные результаты оценки свидетельствуют о высоком уровне соответствия
платежной системы Банка России принципам. Установлено, что платежная система Банка России в полной мере соблюдает 10 принципов (принципы 1, 2, 4,
5, 7, 9, 13, 17, 18, 21), в основном соблюдает 4 принципа (принципы 3, 8, 22, 23),
4 принципа к платежной системе Банка России не применимы (принципы 12,
15, 16, 19)21.
Подводя итог, стоит отметить, что появление в российской финансовой
системе системно значимых организаций: кредитных, страховых, инфраструктурных, отражает тенденции международного правового регулирования банковского сектора. Данные организации становятся предметом усиленного внимания
со стороны государства. Они выполняют определяющую роль в сохранении
стабильности финансовой системы, в связи с чем они ограничиваются в возможности проведения высокорискованной кредитной политики. Введение «второго контура надзора» со стороны Банка России способствует также укреплению позиций системно значимых организаций на рынке финансовых услуг.
Пресс-служба Центрального банка Российской Федерации. Информация об оценке
платежной системы Банка России. — Режим доступа: http://www.cbr.ru/press/pr.aspx?file=
10102014_ 194000if2014-10-10t19_35_53.htm.
16
2. ВОПРОСЫ ВНЕДРЕНИЯ НОРМ О ТРАНСГРАНИЧНОМ
БАНКРОТСТВЕ В РЕГУЛИРОВАНИЕ ОТНОШЕНИЙ
С УЧАСТИЕМ РОССИЙСКИХ БАНКОВ
Одним из основных драйверов развития современной банковской системы
являются инвестиции и приток иностранного капитала. Вопрос привлечения
инвестиционных ресурсов для российской банковской системы стоит на сегодняшний день достаточно остро. В условиях оттока капитала и санкционных
ограничений особую значимость приобретает повышение качества инвестиционной привлекательности российской экономики в целом и российской банковской системы в частности. Одним из основных параметров, оказывающих прямое влияние на инвестиционную привлекательность российского банковского
сектора, является наличие современного, стабильного законодательства, работающего в условиях профессиональной и независимой судебной системы. При
этом в силу того, что экономические процессы в настоящее время все в большей
степени носят глобальный характер, особую значимость в отдельных областях
приобретает унификация международного и национального законодательства с
целью должной защиты прав и интересов субъектов предпринимательских отношений. Одной из таких сфер является процедура несостоятельности (банкротства). При применении данной процедуры необходима защита как кредиторов, в качестве которых, как правило, и выступают иностранные инвесторы, так
и в определенной мере должников. Присутствие иностранного элемента в данных отношениях влечет за собой необходимость учета в российском законодательстве норм международного права, регулирующих вопросы несостоятельности субъектов предпринимательской деятельности. В этой связи необходима
унификация законодательства, и имплементация норм международного права
позволит гарантировать инвесторам защиту их прав и интересов и повысит инвестиционную привлекательность Российской Федерации. Особую актуальность эти вопросы приобретают в условиях кризисных явлений в российской
экономике, когда значительно возрастают риски дефолта заемщиков и, как
следствие, невозвраты выданных банками кредитов.
Одной из основных причин внедрения в российское правовое поле норм
международных актов в сфере банкротства может являться следующая достаточно типичная ситуация. Один хозяйствующий субъект осуществляет экономическую деятельность в нескольких юрисдикциях, его имущество расположе-
17
но на территории различных государств, а его хозяйственная деятельность ре-
22
23
гулируется различными правовыми системами. В случае несостоятельности
(банкротства) такого хозяйствующего субъекта возбуждается несколько отдельных производств по делу о несостоятельности. Каждое производство регулируется нормами права соответствующей юрисдикции, и возникают проблемы не
только с определением применимого материального и процессуального права,
признанием и исполнением судебных решений и иных судебных актов, но и
удовлетворением требований кредиторов. Все это несет значительные риски для
субъектов банковской системы.
В результате возникают проблемы коллизионно-правовового, материально-правового и процессуально-правового регулирования несостоятельности
(банкротства), которые могут быть разрешены только путем комплексного подхода к регулированию института, который получил в мировой практике название трансграничной несостоятельности22.
Если обращаться к российским источникам, то под трансграничным банкротством понимают следующее: трансграничное банкротство (несостоятельность) — это несостоятельность, осложненная иностранным элементом. Этим
элементом могут быть иностранные кредиторы, нахождение имущества российского должника за границей, обеспечительные меры в силу судебных постановлений, иностранных законов и судебных актов, в т. ч. ликвидация иностранного
должника23.
Мировая законодательная и судебная практика регулирования трансграничного банкротства делится на 2 лагеря: принцип универсальности и территориальности.
Согласно принципу универсальности, открывается одно и единственное
основное производство в стране, представляющее центр интересов должника (в
зависимости от суммы имущества, суммы задолженности, количества кредиторов и других факторов). Решения суда, открывшего и ведущего основную процедуру банкротства, имеют экстерриториальное действие в пространстве и по
кругу лиц. По месту регистрации иностранных юридических лиц, входящих в
корпоративную группу, открываются неосновные производства по материаль-
Ходыкин Р. М. Несостоятельность и международный коммерческий арбитраж // Вестник
международного коммерческого арбитража. — 2010. — № 1. — С. 15–24.
Рягузов А. А. Трансграничная несостоятельность в российском праве // Юридический
мир. — 2007. — № 6. — С. 69–72.
18
ному и процессуальному праву страны, в которой было открыто основное про-
24
25
изводство. В этом заключается универсальность (единообразие) системы.
К недостаткам такой системы можно отнести вред публичным интересам
государства, отсутствие особого привилегированного положения национального кредитора (в т. ч. государства) над иностранным кредитором, умаление суверенитета государства, выраженное в признании на своей территории верховенства норм права иностранного государства, в котором открыто основное производство24. Более того, для открытия основного производства требуется определить центр основных интересов должника, который может быть настолько равномерно распределен, что его нахождение будет предметом спора. Широкие
правомочия местных судов по определению центра основных интересов должника снижают предсказуемость регулирования, ради достижения которого и
был изобретен универсальный подход. В добавление к этому способность центра основных интересов постоянно перемещаться из одной юрисдикции в другую порождает такое явление, как Forum Shopping (манипуляция должника с
выбором наиболее выгодной юрисдикции для производства несостоятельности).
Forum Shopping не только понижает предсказуемость применимого права, но и
может нанести огромный ущерб интересам кредиторов25.
Принцип территориальности, наоборот, предусматривает открытие основной процедуры банкротства в каждой отдельной юрисдикции. Такая система
позволяет законодателю регулировать институт банкротства эффективно и суверенно, однако она направлена на распределение имущества исключительно
для удовлетворения интересов местных кредиторов.
К недостаткам такого подхода, как правило, относят «гонку кредиторов»,
проявляющуюся в том, что кредиторы должника возбуждают территориальные
производства в государствах, в которых сосредоточено наибольшее количество
активов должника, до того, как другие кредиторы успели зарегистрировать свои
требования. «Гонка кредиторов» приводит к тому, что должник быстро ликвидирован, имущество неравномерно распределено, а интересы большинства кредиторов не удовлетворены.
Аухатов А. Я. Правоспособность компаний при перенесении местонахождения правления
за границу (по материалам права ЕС и ФРГ) // Юрист. — 2006. — № 1. — С. 23–27.
Мохова Е. В. Центр основных интересов должника при трансграничной несостоятельности:
перспективы введения в России новых правовых конструкций // Закон. — 2012. — № 10. —
С. 111–127.
19
Множество территориальных производств и их независимость друг от
26
друга увеличивает издержки должника и уменьшает стоимость активов в связи с невозможностью их оценки и реализации в рамках единой процедуры.
Это приводит к снижению инвестиционной привлекательности компании и
юрисдикции в целом.
Исходя из вышесказанного, на практике существуют только смешанные
системы: каждое государство по-своему балансирует между публичными интересами и прозрачной и привлекательной для инвесторов процедурой банкротства. Как правило, страны с большим инвестиционным капиталом —
США и ЕС (Англия особенно) — склонны к принципу универсальности, а такие страны, как Голландия, с небольшим инвестиционным капиталом, — к
территориальности.
Основной задачей трансграничной несостоятельности является решение
проблемы конкуренции норм, где несостоятельный должник подчиняется
юрисдикции одного государства, а другие субъекты права — кредиторы, третьи
лица, члены корпоративной группы — находятся в другой юрисдикции. Содержанием такой проблемы, помимо отдельных особенностей коллизионноправового регулирования, является несовпадение основополагающих принципов процедуры банкротства (несостоятельности). В Германии это восстановление платежеспособности, во Франции — оздоровление должника в ущерб кредиторам, в Англии — защита кредиторов, в США — реабилитация должника и
защита кредиторов (смешанная), в России — прекращение существования хозяйственной единицы.
Законодательство о несостоятельности каждой юрисдикции имеет свои
правовые особенности. Например, в РФ, согласно п. 2 ст. 3 и п. 2 ст. 6 ФЗ «О
несостоятельности»26, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если обязательства кредиторов не исполнены в течение 3 месяцев, а требования к должнику — юридическому лицу в совокупности
составляют не менее 100 000 руб. При этом в Великобритании, согласно ст. 123
и ст. 267 «Закона о несостоятельности» Англии 1986 г. (Insolvency Act, 1986),
юридическое лицо является неплатежеспособным, если обязательства кредиторов не исполнены лишь в течение 3 недель, а задолженность равна или больше
Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 22.12.2014) «О несостоятельности
(банкротстве)» // Российская газета. — 2002. — 2 ноября. — № 209–210.
20
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]