Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Актуальные проблемы банковского законодательства. Монография
.pdf
жилое помещение (его часть), если для должника и членов его семьи,
149
149
совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
земельные участки, на которых расположены единственные пригодные
для постоянного проживания помещения, а также земельные участки, использование которых не связано с осуществлением должником предпринимательской
деятельности, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если
оно является предметом и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивиду-
ального пользования (одежда, обувь и др.), за исключением драгоценностей и
других предметов роскоши;
топливо, необходимое семье должника для приготовления своей еже-
дневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;
средства транспорта и другое необходимое должнику в связи с его ин-
валидностью имущество и др.
В середине декабря 2013 г. в Совете Федерации прошел круглый стол, посвященный обсуждению Законопроекта о реабилитационных процедурах. Одним из резолютивных решений этого круглого стола стало предложение о закреплении в законодательстве возможности обращения взыскания на единственное жилье, если оно является избыточным. Так, если жилье явно превышает по своим характеристикам (площади, конструктивным особенностям, рыночной стоимости и т. д.) указанный уровень, то оно подлежит реализации с последующим приобретением для должника иного пригодного для проживания помещения». Данное предложение внес финансовый омбудсмен П. Медведев, и в
дальнейшем оно было поддержано всеми присутствующими. Данная новелла
позволит привести законопроект о банкротстве физических лиц в соответствие с
Постановлением КС РФ от 14.05.2012 № 11-П «По делу о проверке конституци-
Автоматизированная система обеспечения законодательной деятельности. — Режим
доступа: http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28Spravka%29?OpenAgent&RN=136312-5&02.
101
онности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского про-
150
150
цессуального кодекса РФ в связи с жалобами граждан Ф. Х. Гумеровой и
Ю. А. Шикунова»
.
Признание должника банкротом влечет следующие правовые последствия:
гражданин не вправе обращаться в кредитные организации за получе-
нием кредита без указания на свое банкротство в течение пяти лет с момента
признания его банкротом;
после банкротства гражданина дело о банкротстве не может быть воз-
буждено по его заявлению в течение пяти лет, т. е. Законопроект о банкротстве
граждан предусматривает запрет на объявление себя банкротом чаще, чем раз в
пять лет;
в случае повторного признания гражданина банкротом в течение ука-
занного периода по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного
органа в ходе вновь возбужденного дела о банкротстве правило об освобождении гражданина от обязательств не применяется;
с момента принятия арбитражным судом решения о признании индиви-
дуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии
на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности;
гражданин не может быть зарегистрирован в качестве индивидуального
предпринимателя до завершения конкурсного производства.
Также возможно при подготовке к следующему чтению в Государственной думе в законопроекте появится норма относительно официального запрета
на занятие предпринимательской деятельностью и учреждение юридического
лица в течение одного года с момента признания гражданина банкротом.
В течение 2013 г. активно обсуждались поправки ко второму чтению, так
как в документе достаточно много спорных вопросов. Так, немаловажным вопросом является компенсация издержек, понесенных при проведении процедуры банкротства. Для того чтобы официально заявить о своей несостоятельности,
требуется обратиться в суд. На адвоката, управляющего и все судебные издержки в итоге уйдет минимум 40–50 тыс. руб., что равно сумме ранее предлагаемо-
Проект закона о банкротстве физических лиц могут изменить. — Правовая система «Гарант».
102
го нижнего порога задолженности. При подготовке к следующему чтению ранее
151
152
151
152
принятую сумму порога долга для вступления в процедуру банкротства подняли
с 50 тыс. руб. до 300 тыс. руб. Как предполагается, эта мера в несколько раз сократит число потенциальных банкротов. За установление этой суммы
в 300 тыс. руб. выступает финансовый омбудсмен П. Медведев. Член Совета
Федерации О. Казаковцев предлагает определить 300 тыс. руб. для индивидуальных предпринимателей и 150 тыс. руб. для физических лиц. В любом случае
увеличение суммы задолженности, которая позволит приступить к процедуре
банкротства, ограничит суды от вала исковых заявлений со стороны кредиторов. По подсчетам Д. Плисецкого, без внесения соответствующих изменений
количество исковых заявлений данной категории в настоящий момент может
превысить 1 млн
. В итоге в уже принятом Законе о банкротстве физических
лиц остановились на сумме в 500 тыс. руб.
Также сократить число граждан, желающих стать банкротами, должно
введение для физических лиц обязательной платы за работу финансового
управляющего, который будет руководить банкротством. В предыдущей версии
проекта назначение финансового управляющего не было обязательным, гражданин мог осуществлять эту функцию сам. «Были опасения, что высокие вознаграждения управляющему не позволят пользоваться его услугами гражданам», — сказал заместитель руководителя аппарата комитета Госдумы по вопросам собственности Д. Плисецкий. В настоящее время проект закона определяет минимальный размер фиксированной суммы вознаграждения финансового
управляющего в 10 тыс. руб. в месяц плюс проценты в случае непредставления
гражданином плана реструктуризации долгов, принятия арбитражным судом
решения об отказе в утверждении плана или его отмены. Д. Плисецкий предлагает установить вознаграждение в размере 10 тыс. руб. единовременно плюс
процент от суммы тех требований, которые будут удовлетворены, а также от
стоимости реализации имущества должника. О необходимости установления
фиксированного вознаграждения управляющему заявляет также и президент
Ассоциации российских банков Г. Тосунян
. Такую же сумму нужно будет
внести на депозит суда уже при направлении заявления о банкротстве. При этом
Проект закона о банкротстве физических лиц могут изменить.
Там же.
103
все равно существует мнение, что, если новый закон о банкротстве физических
153
153
лиц будет принят в нынешнем виде, появится огромное количество разнообразных мошеннических схем. Эксперты с этим соглашаются и считают, что мошенники уже начали подготовительные работы, чтобы в минимальные сроки
поставить процесс на поток. Для противодействия этому необходимо разработать эффективные методы в рамках законодательства, позволяющие выявлять
подозрительные сделки. Каким образом подобные положения в отношении
граждан будет применять суд, пока неизвестно.
Итак, в декабре 2014 г. в условиях паники на финансовых рынках и резкого скачка курсов иностранных валют по отношению к рублю принимается Федеральный закон от 29.12.14 № 476-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный
закон “О несостоятельности (банкротстве)” и отдельные законодательные акты
Российской Федерации в части регулирования реабилитационных процедур,
применяемых в отношении гражданина-должника». Изначально вступление в
силу закона планировалось 1 июля 2015 г., однако Федеральным законом от
29.06.2015 « 154-ФЗ «Об урегулировании особенностей несостоятельности
(банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации» (далее — Федеральный закон № 154-ФЗ) в целях формирования единообразной судебной практики по делам о несостоятельности
(банкротстве) физических лиц было предложено изменить Федеральный закон
«О несостоятельности (банкротстве)» в части определения подведомственности
дел о несостоятельности (банкротстве) граждан, передав их в ведение арбитражных судов
. Таким образом, были внесены принципиальные изменения в
еще не вступивший в силу Закон о банкротстве граждан, согласно которым рассмотрение данной категории дел поручается арбитражным судам вместо предполагаемых ранее судов общей юрисдикции. Также Федеральным законом
№ 154-ФЗ переносится срок вступления в силу Закона о банкротстве физических лиц с 1 июля 2015 г. на 1 октября 2015 г. Поэтому время покажет, как заработает долгожданный закон на практике. Экономист А. Ходачек отмечает, что,
как только закон о банкротстве физических лиц начнет работать, возникнет но-
Пояснительная записка к проекту Федерального закона «О внесении изменений в
Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»».
104
вый рынок юридических услуг. Появится множество консультантов по данным
154
154
вопросам, поскольку должна появиться «накатанная схема» — как доказывать,
что человек не в состоянии выплатить долг, как писать соответствующие заявления
. Закон о банкротстве физических лиц призван помочь тем должникам,
долг которых перед банками непосилен. При этом закон будет работать только в
том случае, если заемщики будут прибегать к нему в качестве крайней меры,
когда все попытки вернуть долг исчерпали себя.
Новый закон о банкротстве физических лиц. — Режим доступа: http://delonovosti.ru.
105
8. СТАНОВЛЕНИЕ ИНСТИТУТА ФИНАНСОВОГО ОМБУДСМЕНА
155
156
155
156
В РОССИЙСКОЙ ПРАВОВОЙ СИСТЕМЕ
Активное развитие кредитования физических лиц стало одной из характерных черт российской экономики последнего десятилетия. Это явление принесло за собой ряд как положительных, так и отрицательных моментов. К положительным сторонам увеличения объемов кредитования населения можно
отнести тот экономический рост, который за этим последовал. Используя кредитные инструменты, население увеличило платежеспособный спрос, что сказалось и на развитии ритейла, и рынка услуг, и, конечно же, самого банковского
сектора. Помимо этого благодаря кредитам у граждан, задействованных в данном механизме, возникает кратковременное ощущение роста уровня благосостояния и уровня жизни, так как они могут позволить приобрести не доступные
ранее товары и услуги
Вместе с тем присутствует и оборотная сторона рассматриваемого явления. В последние годы многие эксперты и специалисты в финансовой сфере
.
отмечают серьезный рост долговой нагрузки на заемщиков — физических лиц,
что в дальнейшем может привести к весьма негативным последствиям как в
экономическом, так и социальном аспектах. На это также накладывается отсутствие правового регулирования многих аспектов взаимоотношений кредиторов и заемщиков, непростая ситуация, сложившиеся в настоящее время в
финансовом секторе, а также пессимистичные прогнозы по развитию российской экономики
.
В условиях падения реальных доходов населения гражданам становится
все сложнее исполнять обязательства по ранее заключенным кредитным договорам и договорам займа. Рост просроченной задолженности по кредитам
наблюдается уже несколько лет, и в условиях стагнирующей экономики он
может достигнуть критических показателей для кредитных организаций.
Большинство российских банков уже имеют значительные проблемы с лик-
Белоусов А. Л. Проблемы регулирования деятельности по взысканию просроченной
задолженности.
Белоусов А. Л. Тенденции развития правового регулирования системы ипотечного
жилищного кредитования // Правовые вопросы недвижимости. — 2013. — № 2. — С. 7–9.
106
видностью, вызванные событиями конца 2014 г. на финансовом рынке и в
157
158
159
157
158
159
первую очередь оттоком средств со вкладов и счетов и ростом до 17 % ключевой ставки ЦБ РФ
.
В этой связи для предотвращения негативных экономических и социальных последствий необходима выработка механизмов взаимодействия кредиторов и заемщиков с целью учета интересов обеих сторон и разрешения возникающих конфликтных ситуаций. В правовом поле большую роль сыграл принятый в конце 2013 г. Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Однако в большей степени он урегулировал процедуру выдачи кредита и предоставления заемщикам необходимого объема информации. На данный момент, как видится, становится актуальным урегулирование отношений по уже полученным кредитам при возникновении проблем с
платежеспособностью заемщиков. Подтверждением этого являются результаты
опроса, проведенного в январе 2015 г. Национальным агентством финансовых
исследований (НАФИ). В рамках исследования 1 600 респондентам в 140 населенных пунктах в 42 регионах РФ был задан вопрос о том, что делать при возникновении трудностей с выплатами по кредиту. По его результатам 34 % респондентов не знают, что необходимо делать клиенту банка, если у него возникают материальные затруднения при выплате кредита
.
Одним из основных способов решения проблемных вопросов в отношениях между кредиторами и заемщиками по действующим обязательствам может
стать применение процедуры медиации посредствам использования института
финансового омбудсмена, тем более что, по словам действующего финансового
омбудсмена П. Медведева, граждане все чаще прибегают к услугам примирителя. «Россияне стали чаще обращаться за помощью к финансовому омбудсмену в
связи с банковскими спорами. Количество жалоб за месяц увеличилось почти в
2,5 раза»
. Поэтому в настоящей статье автор ставит целью исследовать во-
прос о путях становления, функционировании и направлениях развития института финансового омбудсмена в Российской Федерации.
О мерах Банка России по поддержанию устойчивости российского финансового
сектора. — Режим доступа: http://cbr.ru/press/pr.aspx?file=1712..._02_49.htm.
Сарнаков И. В. Договорное регулирование отношений, возникающих между кредитными
организациями и коллекторскими агентствами в процессе возврата кредиторской
задолженности // Банковское право. — 2015. — № 1. — С. 31–36.
Баданова Р. Все меньше граждан могут в полном объеме гасить свои долги по кредитам //
Коммерсант, 2014.
107
Отмечая необходимость развития института финансового примирителя в
160
160
Российской Федерации, в первую очередь стоит остановиться на рассмотрении
зарубежного опыта функционирования финансовых уполномоченных по защите
прав граждан. В настоящее время фигура финансового омбудсмена закреплена в
законодательстве многих европейских государств (Германия, Великобритания,
Франция, Нидерланды, Дания, Швеция, Норвегия, Португалия, Италия, Ирландия, Бельгия, Литва, Венгрия, Польша). При этом во многих государствах институты финансового примирителя продолжительные периоды времени успешно работали без соответствующего законодательного закрепления, а необходимые правовые акты принимались только при наступлении очевидных кризисных явлений в экономике (в качестве примера здесь можно привести Великобританию). На это необходимо обратить внимание и российским законодателям,
учитывая события конца 2014 г. в экономике.
Стоит отметить, что задачей омбудсмена на Западе, как правило, является
не только разрешение спора, но и доходчивое разъяснение потребителю особенностей финансовых услуг, его прав и обязанностей, т. е., помимо исполнения
квазисудебных функций, он выступает своего рода консультантом. Так, если
обратиться к соответствующей статистике по Великобритании, то в 2010–
2011 гг. поступило более 200 000 жалоб. Однако по существу разрешается около 10 % всех споров, а оставшиеся 90 % составляют работу по разъяснению
омбудсменом потребителям непонятных моментов и поиску компромиссов
.
На данный момент планируется введение института финансового
омбудсмена в Китае. В качестве основы там предполагается использовать
немецкую модель механизма урегулирования споров через финансового примирителя. В Армении, вводя данный институт, напротив, используют опыт Великобритании. Таким образом, изучая зарубежный опыт функционирования института финансового примирителя, можно выделить ряд основных моделей или
направлений, по которым идет развитие законодательства в тех или иных странах. В основе большинства моделей лежат общие принципы.
Во-первых, это независимость самой фигуры омбудсмена. Контроль со
стороны государства может быть достаточно ощутимым (Италия) или минимальным (Германия). Под независимостью следует понимать то, что финансо-
Васильчикова Д., Кандыба М. А., Чиркин Д. В. Финансовый омбудсмен: зарубежный
опыт. — СПС «КонсультантПлюс».
108
вый омбудсмен должен быть свободным в принятии решения и не должен иметь
161
161
связей ни с компанией-ответчиком, ни с потребителем по конкретной жалобе.
Его суждение должно быть независимым.
Во-вторых, каким бы независимым омбудсмен ни был, он всегда следует
закону. Он не подменяет собой закон и не стоит над ним. Дело будет рассмотрено так, как это предлагает закон. При этом омбудсмен вправе предлагать сторонам рассмотреть различные опции по урегулированию (например, пересмотр
условий договора), но такие рекомендации должны соответствовать закону.
В-третьих, обязательность решения омбудсмена и наличие способов принуждения компании к исполнению решения. При этом сумма максимального
возмещения колеблется от нескольких тысяч (например, 5000 евро в Германии)
до нескольких сотен тысяч долларов (280 000 австралийских долларов — примерно 290 000 долларов США — в одной из систем финансового омбудсмена
Австралии)
.
Также необходимо отметить, что обязательность решения омбудсмена —
не повсеместная практика. К примеру, решение не носит обязательного характера в Италии, Канаде, Австралии. Однако если смотреть статистику по этим
странам, то можно отметить почти стопроцентное исполнение компаниями необязательных решений. Связано это с очень высокой культурой ведения бизнеса
в этих странах. Кроме того, в условиях огромной конкуренции на рынке неисполнение таких решений ведет к репутационным рискам и, как следствие, потере клиентов.
В некоторых юрисдикциях есть специальные стимулирующие механизмы,
направленные на исполнение компаниями таких необязательных решений. Так,
в Италии компания должна уведомить службу омбудсмена о неисполнении решения и о причинах этого. Причем уведомление должно быть подписано строго
высшим руководством компании.
Если же говорить про Россию, то, по мнению руководителя юридического
направления, оказывающего юридические услуги в области банковского и финансового права PwC М. А. Кандыбы, необходимо все-таки устанавливать обязательность такого решения. Тут и возникает одна из основных проблем:
насколько лишение компании права оспаривать решение омбудсмена через судебную систему будет соответствовать конституционному принципу осуществ-
Васильчикова Д., Кандыба М. А., Чиркин Д. В. Финансовый омбудсмен: зарубежный опыт.
109
ления правосудия только судом? По этому вопросу еще предстоят дискуссии.
162
163
162
163
Также некоторые специалисты предлагают вообще в случае спора сделать обращение к финансовому примирителю обязательным для потребителей финансовых услуг. Так, заместитель Председателя Верховного суда РФ В. Нечаев заявил
о необходимости сделать обращения к финансовому омбудсмену обязательными
. Как это соотносится с нормами Конституции РФ, устанавливающими до-
ступ граждан к правосудию, должен ответить Конституционный суд РФ.
Второй вопрос в отношении организационной модели института
омбудсмена в России связан с пониманием принципа справедливости. Этот момент вызвал неоднозначное толкование в профессиональном сообществе. Высказывались мнения, что под принципом справедливости нужно понимать нечто
большее, чем рассмотрение спора, исходя из норм права. Предполагалось наделить омбудсмена большим объемом полномочий. На взгляд автора настоящей
монографии, это представляется не совсем оправданным.
Официально в Российской Федерации финансовый омбудсмен начал работу с 1 октября 2010 г. Инициатором создания данного института стала Ассоциация российских банков (далее — АРБ). Так, о необходимости создания финансового омбудсмена было сказано в Кодексе этических принципов банковского дела, утвержденном АРБ в 2002 г. С 2004 г. АРБ ведет разработку механизма внесудебного урегулирования споров посредствам финансового
омбудсмена. За это время было проведено множество консультаций с банковским сообществом, изучен и обобщен зарубежный опыт функционирования
данного института
. Итогом этого явилось разработка и принятие на совете
АРБ 20 сентября 2010 г. двух ключевых документов — Положения об общественном примирителе на финансовом рынке (Финансовом омбудсмене) (далее — Положение) и Регламента общественного примирителя на финансовом
рынке (Финансового омбудсмена). На сегодняшний день до принятия и вступления в силу соответствующего нормативного акта данные документы регламентирую деятельность финансового омбудсмена.
В Положении содержится понятие финансового омбудсмена и раскрывается его компетенция. В соответствии с ним общественный примиритель на финансовом рынке (финансовый омбудсмен) является постоянно действующим
Гришина Т. Финансовый омбудсмен вернулся в Банк России // Коммерсантъ, 2014.
Иванов О. М. Заключение на проект Федерального закона «О финансовом
уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». — СПС «КонсультантПлюс».
110
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]