Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Актуальные проблемы банковского законодательства. Монография
.pdf
750 фунтов стерлингов. Различие в сроке неисполнения обязательств и размере
27
28
29
30
31
32
задолженности существенно, но еще не критично. Однако наличие 7 дополнительных, но самостоятельных оснований признания юридического лица банкротом, предусмотренных ст. 122 «Закона о несостоятельности» Англии 1986 г., —
существенное отличие. Признание должника банкротом по законодательству
Великобритании в несколько раз проще, чем по законодательству РФ27.
В России дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом, полномочия которого определены ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации»28; ФЗ «АПК»29 и Гаагскими конвенциями30. Согласно ст. 29 ФЗ «О
несостоятельности (банкротстве)»31 в компетенцию органов исполнительной
власти и органов местного самоуправления входит оказание поддержки саморегулируемым организациям арбитражных управляющих и арбитражным управляющим в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве и связанных с вопросами трансграничной несостоятельности, осложненными иностранным элементом. Однако Арбитражный суд РФ не наделен полномочиями по открытию
процедуры банкротства по отношению к иностранному должнику. Он ограничен территориальным производством с иностранным элементом.
В соответствии с п. 1 ст. 33 ФЗ «О Несостоятельности», п. 2 ст. 54 ГК РФ
и п. 2 ст. 8 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»32 место открытия производства по делу о несостоятельности — это место его инкорпорации (место регистрации и нахождения постоянно действующего исполнительного органа). Таким образом, возбуждение
дел о несостоятельности в России возможно только в отношении российских
юридических лиц.
Ануфриева Л. П. Международное частное право. — М.: Изд-во БЕК, 2001. — Т. 3. —
С. 768–770.
Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в
Российской Федерации» // Российская газета. — 1995. — 16 мая. — № 93.
Федеральный закон «Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от
24.07.2002 № 95-ФЗ // Российская газета. — 2002. — 27 июля. — № 137.
Муранов А. И. Методические рекомендации по применению Гаагских конвенций по
вопросам международного частного права и международного гражданского процесса //
Вестник Федеральной Палаты Адвокатов РФ. — 2012. — № 3. — С. 47–58.
Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц
и индивидуальных предпринимателей» // Российская газета. — 2001. — 10 августа. — № 153–154.
21
Данную позицию подтверждают работы международных юристов-
33
34
35
экспертов, опубликованные в журналах «Corporate Rescue and Insolvency»33 и
«Tolley's Insolvency Law and Practice»34. Арбитражные суды РФ готовы защищать интересы иностранных обеспеченных кредиторов и национальных кредиторов экстерриториально, но не готовы к ведению централизованного (экстерриториального) банкротства в отношении иностранного должника, т. е. к универсальному подходу к трансграничной несостоятельности.
Конкретная позиция законодателя относительно несостоятельности с иностранным элементом содержится в п. 6 и 7 ст. 1 ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)»35. Во-первых, к отношениям с участием иностранных лиц в качестве кредиторов применяются положения федерального закона, если иное не
предусмотрено международным договором РФ. Во-вторых, решения иностранных судов по делам о несостоятельности (банкротстве) признаются на территории РФ в соответствии с ее международными договорами, а при их отсутствии — на началах взаимности (взаимных прав и обязанностей) при условии
отсутствия противоречий федеральному законодательству.
Россия не является участником каких-либо договоров по вопросам о
трансграничной несостоятельности и не ратифицировала ни один нормативноправовой акт мягкого права ООН о трансграничной несостоятельности. В связи
с тем, что арбитражному суду не подсудны дела об открытии централизованной
процедуры трансграничной несостоятельности в отношении иностранных юридических лиц, на началах взаимности суды РФ также не имеют полномочий открывать неосновные производства и исполнять решения иностранных судов о
ликвидации российских юридических лиц, центр интересов которых находится
экстерриториально.
В России отсутствует механизм признания трансграничных производств и
исполнения решений иностранных судов, ведущих основное производство. Поэтому Россия имеет все шансы стать «банкротной гаванью» в глобальном масштабе. Имущество любого иностранного несостоятельного юридического лица,
в отношении которого открыто трансграничное производство, находящееся на
Skvortsov O. Russian insolvency law — yet another step forward? International Features // Cor-
porate Rescue and Insolvency, 2009. — 5 CRI 198.
Sjostrand E. Russian insolvency law: an overview of legislation // Tolley’s Insolvency Law and
Practice. — 2006. — 22 IL and P. 105.
Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
22
балансе российского филиала, недосягаемо для иностранных судов, управляю-
36
37
38
39
40
41
щих (администраторов) и кредиторов. В Российской Федерации необходимо
возбуждение отдельного территориального производства по делу о несостоятельности по основаниям и в порядке, предусмотренном российским законодательством. В случае же возбуждения такого территориального производства
имущество российского должника не будет включено в конкурсную массу
трансграничного производства, а будет распределено между местными кредиторами в порядке очередности их требований, которая предусмотрена ФЗ «О несостоятельности» в рамках отдельного производства юридического лица.
В 2008 г. были внесены изменения в ФЗ «О несостоятельности»36 и
улучшено положение обеспеченных кредиторов по отношению к должнику37,
однако эти изменения не наделяют арбитражные суды в РФ полномочиями по
возбуждению основного или неосновного трансграничного производства. В
январе 2010 г. Министерство экономического развития РФ (далее — Минэкономразвития) в целях создания нового института трансграничной несостоятельности (банкротства) представило ряд законопроектов, предусматривающих внесение изменений в ФЗ «О несостоятельности»38, ФЗ «Об исполнительном производстве»39, ФЗ «О несостоятельности кредитных организаций»40 (который утратил силу в связи с принятием ФЗ от 22.12.2014 № 432-ФЗ41). Однако
ни один законопроект о внесении изменений в существующие законы так и не
был окончательно принят.
В связи с тем, что идея о создании института трансграничной несостоятельности (банкротства) в рамках существующих федеральных законов не про-
Федеральный закон от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон
“О несостоятельности (банкротстве)”» // Российская газета. — 2008. — 31 декабря. — № 267.
Федеральный закон от 30.12.2008 № 306-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законода-
тельные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием порядка обращения
взыскания на заложенное имущество» // Российская газета. — 2008. — 31 декабря. — № 267.
Федеральный закон от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон
“О несостоятельности (банкротстве)”».
Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 22.12.2014) «Об исполнительном
производстве» // Российская газета. — 2007. — 6 октября. — № 223.
Федеральный закон от 25.02.1999 № 40-ФЗ (ред. от 14.10.2014) «О несостоятельности
(банкротстве) кредитных организаций» // Российская газета. — 1999. — 4 марта. — № 41–42.
Федеральный закон от 22.12.2014 № 432-ФЗ «О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных
законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» //
Российская газета. — 2014. — 26 декабря. — № 296.
23
шла необходимые согласования в ведомствах, в феврале 2011 г. Минэкономраз-
42
43
44
45
46
вития внесло отдельный законопроект, закрепляющий принцип параллельного
производства, согласно которому основное производство будет определяться в
зависимости от местонахождения «центра основных интересов» (ЦОИ) должника, будет проходить по праву страны, в которой такой центр находится, и будет охватывать не только все имущество должника, но и интересы всех кредиторов вне зависимости от их местонахождения42.
В качестве основы для разработки законопроекта были использованы положения Типового закона ЮНСИТРАЛ о трансграничной несостоятельности
1997 г.43 и европейской директивы «О трансграничной несостоятельности»
2000 г.44, которые будут рассмотрены ниже.
Законопроект регламентирует процессуальное объединение дел о несостоятельности (основного и неосновного производств): в арбитражный суд подается объединенное заявление, открывается единое производство по делу о
банкротстве, назначается единый арбитражный управляющий, ведется единый
реестр требований кредиторов, созывается общее собрание кредиторов45.
Объединенная процедура банкротства в отношении нескольких взаимосвязанных юридических лиц позволяет более разумно и оперативно использовать как финансовое оздоровление, так и конкурсное производство в отношении
группы компаний, улучшает доступ к получению достоверной информации об
имуществе и задолженности конкретных членов группы, характере сделок, заключенных между ними в преддверии возникновения признаков банкротства,
создает условия для сокращения затрат на проведение процедур банкротства и
способствует увеличению процента удовлетворения требований кредиторов
корпоративной группы46.
Законопроектом предусматривается решение проблемы компетенции арбитражных судов РФ и отнесение дел о трансграничной несостоятельности к их
исключительной компетенции в случае, если центр основных интересов долж-
Петербургский правовой портал. — Режим доступа: http://ppt.ru/news/93129.
Типовой закон ЮНСИТРАЛ о трансграничной несостоятельности (1997 год). — Режим до-
ступа: http://www.uncitral.org/pdf/russian/texts/insolven/insolvency-r.pdf.
Council regulation (EC) No 1346/2000 of 29 May 2000 «on insolvency proceedings». — Режим
доступа: http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:32000R1346:EN:HTML.
Проект Федерального закона «О трансграничной несостоятельности (банкротстве)». —
Режим доступа: http://economy.gov.ru/minec/activity/sections/CorpManagment/bankruptcy/
doc20101101_010.
Петербургский правовой портал. — Режим доступа: http://ppt.ru/news/93129.
24
ника находится в России. Согласно законопроекту кредитор (кредиторы) может
47
обратиться в арбитражный суд с объединенным заявлением о несостоятельности группы компаний. При подаче объединенного заявления кредиторы должны
представить суду доказательства того, что должники являются членами одной
группы компаний, т. е. информация о том, что они входят в состав группы,
должна быть отражена в ЕГРЮЛ. В противном случае будет считаться, что
должники не являются членами одной группы компаний, и суд откажет в принятии поданного кредитором (кредиторами) объединенного заявления о банкротстве должников47.
Отсутствие в РФ порядка признания юридических лиц корпоративной
группой по фундаментальным основаниям, таким как аффилированность, единый экономический субъект, агентские отношения, означает, что англосаксонская доктрина «снятия корпоративной вуали» не действует в РФ и не получила
развития в законопроекте. Использование же лишь формальных признаков корпоративной группы, подтвержденных в реестре юридических лиц, в большинстве случаев недостаточно для ведения трансграничного банкротства в качестве
центральной юрисдикции, так как такой механизм имеет исключительно декларативный характер и неэффективен для кредиторов и управляющего.
Поэтому законопроект, не создавая благоприятные условия для ведения
централизованного трансграничного банкротства в РФ, обременяет судебную
систему РФ и ухудшает положение российских кредиторов. Согласно законопроекту арбитражные суды РФ обязаны не только исполнять решения иностранных судов (центра основных интересов должника), но и применять иностранное право (посредством возбуждения неосновного производства), и не
только отношении имущества иностранного должника, но и в отношении должника — резидента РФ, члена несостоятельной корпоративной группы, ликвидация которой ведется за рубежом. В результате имущество должника в РФ становится недоступным для удовлетворения интересов только российских кредиторов и становится составляющей частью общей массы имущества должника,
доступного для удовлетворения требований всех кредиторов корпоративной
группы и в таком порядке, в котором это предусмотрено правом страны, в которой открыто централизованное трансграничное банкротство.
Мохова Е. В. Потребности и перспективы регулирования трансграничной несостоятельности
в Российской Федерации // Российское правосудие. — 2013. — № 4 (84). — С. 54–66.
25
Однако, несмотря на недостатки, законопроект признает совершенно но-
48
вый для правовой системы РФ и современный «универсальный подход» к
трансграничной несостоятельности, а сам факт его принятия показывает актуальность унификации российского права с международно-правовым регулированием и регулирования деятельности корпоративных групп.
Тем не менее актуальности и необходимости регулирования недостаточно
для продвижения и принятия законопроекта. Подавляющее большинство ученых и практикующих юристов сходятся во мнении, что для закрытых романогерманских правовых систем, к которым относится Россия, «универсальный
подход» является весьма сложным и обременительным в имплементации. Дело
в том, что законодательство ООН о трансграничной несостоятельности составлено с учетом особенностей англосаксонских юрисдикций Великобритании,
США, Канады, Австралии, Сингапура и Гонконга и практикуется, как правило,
между ними.
Поэтому принятие законопроекта было бы поспешным решением. Россия
должна сначала обратить внимание на особенности англосаксонских институтов
корпоративного права, которые отсутствуют в России, например, «снятие корпоративной вуали».
Внесение Минэкономразвития в 2010 и 2011 гг. на обсуждение законопроектов, направленных на заимствование существующих в международной
практике норм и принципов регулирования трансграничной несостоятельности,
нашло свое отражение в правоприменительной практике судов РФ.
Федеральные арбитражные суды РФ стали уделять больше внимания вопросам трансграничной несостоятельности и применимом праве к производствам, осложненным иностранным элементом. Постановление Президиума ВАС
№6417/1148 по делу «Parex banka» (кредитор) к ОАО «Универмаг Москва»
(банкрот) от 04.10.2011 очень хорошо показывает, что арбитражные суды стали
учитывать волю сторон при определении права, применимого к гражданским
правоотношениям, в период производства по делу несостоятельности в России.
Президиум ВАС постановил, что суды апелляционной и кассационной
инстанций необоснованно применили к правоотношениям сторон по договору
нормы российского права. Договор прямо предусматривал применение латвий-
Постановление Президиума ВАС РФ от 04.10.2011 № 6417/11 по делу № А40-26764/10-
101-99Б, А40-27719/10-101-106Б // Вестник ВАС РФ. — 2012. — № 2.
26
ского права, однако должник (ОАО «Универмаг Москва») убедил суды двух инстанций, что в ситуации его несостоятельности при установлении факта обоснованности требований и исполнения обязательств ко всем правоотношениям
должно применяться право страны, в которой открыто производство по делу о
несостоятельности (производство в РФ — применяется право РФ). Однако Президиум ВАС учел волю сторон, выраженную в договоре, и на основании п. 2 ст.
1210 ГК РФ и ч. 5 ст. 13 АПК РФ применил к правоотношениям сторон нормы
иностранного права (Латвийской Республики), а не нормы российского права.
В целом можно отметить, что создание правового регулирования в рамках
федерального закона будет противоречить позиции Конституционного суда, согласно которому действие иностранных судебных актов в РФ должно осуществляться в соответствии с международными договорами о трансграничной
несостоятельности, которых ни Россия, ни большинство других основных субъектов международного права (за исключением ЕС) не имеют.
Поэтому в существующей на сегодняшний день форме (проекте федерального закона), содержании (критерии тесной связи) и действии (неограниченном в пространстве и по кругу лиц) имплементация доктрины основного
производства в России не является прагматичным подходом — это скорее
эксперимент, негативные последствия которого существенно превышают
преимущества.
В этой связи законодателю имеет смысл реализовать универсальный подход в рамках международных договоров или наднационального правового регулирования. Тем самым может быть обеспечена стабильность и предсказуемость
законодательства и правоприменительной практики, что позволит на более высоком уровне защитить интересы инвесторов в рамках их участия в процедурах
несостоятельности должников, а это, как уже было сказано выше, является одной из ключевых составляющих инвестиционной привлекательности государства в целом и российской банковской системы в частности.
27
3. РЕФОРМИРОВАНИЕ ИНСТИТУТА БАНКОВСКОЙ ТАЙНЫ
49
50
51
В РОССИЙСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
В современных условиях развития банковской системы в целом и растущей популярности разного рода кредитования в частности банковская тайна по праву может считаться одной из первостепенных характеристик банковского обязательства. С самого своего возникновения в 1713 г. в виде установленных Женевским кантональным советом банковских правил и вплоть до
конца XX в. банковская тайна оставалась важным фактором стабильности
мировой финансовой системы, выступая надежным барьером против чиновничьего произвола и государственного преследования оппозиции. Институт
защищал информацию о вкладах частного лица от неправомерных действий
государства. Кардинально изменились характеристики банковской тайны в
XX в., когда основной ее целью стало противодействие законным попыткам
государств бороться с организованной преступностью, коррупцией и терроризмом49. В XXI в. в условиях существования международных и национальных экономических проблем, необходимости повышения прозрачности финансовых систем, сокращения объема теневой экономики и увеличения контроля со стороны государств и международных организаций за финансовыми
потоками в целях борьбы с отмыванием денег и финансированием терроризма актуальным стал вопрос об ослаблении института банковской тайны для
облегчения доступа компетентных органов к необходимой информации50. И
вот уже страны, долгое время служившие гарантом безопасности информации о средствах своих клиентов в банках, такие как Лихтенштейн и Швейцария, неоднократно нарушают банковскую тайну, раскрывая сведения по запросу иностранных налоговых органов51. Активно добивается упразднения
банковской тайны в рамках ЕС Германия, Франция продвигает идею автоматического обмена налоговой информации. С 1 августа 2010 г. по заключен-
Каратаев М. В., Каратаев Е. В. Эволюция института банковской тайны и его роль
в отмывании денег // Банковское дело. — 2013. — № 3. — С. 77–82.
Гронин Д. П. От банковской тайны к финансовой тайне // Банковское право. — 2014. —
№ 4. — С. 41–48.
Кирьянов М. Банковская тайна — больше уже не тайна? // Банковское дело. — 2010. —
№ 3. — С. 85–88.
28
ному между ЕС и США соглашению любая информация частного лица —
52
53
гражданина Евросоюза попадает к спецслужбам, если имеются основания полагать, что данное лицо подозревается в терроризме52.
Иными словами, анализируя экономическую обстановку в мире в целом и
уже имеющийся опыт зарубежных стран, можно сделать вывод, что институт
банковской тайны существует в настоящее время, но со значительными изменениями по сравнению с первоначальным его вариантом. Идеал, сформированный
на протяжении нескольких столетий, остался в прошлом.
В России правовую основу института банковской тайны составляет,
прежде всего, Конституция РФ, которой признается, что каждый имеет право на
неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей
чести и доброго имени. Нормы, касающиеся ограничения доступа к сведениям,
составляющим банковскую тайну, также содержатся в Гражданском кодексе
РФ, ФЗ от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской
деятельности», ФЗ от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации
(отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и т. д. Однако сам термин «банковская тайна» законодательно не
определен, в нормативно-правовых актах дается лишь косвенное перечисление
признаков, на основе которых какие-либо сведения могут быть отнесены к категории банковской тайны. Как отмечают многие авторы, в этом и состоит одна из
проблем национального института банковской тайны. Неоднозначность определения предмета приводит к противоречивой судебной практике53. Согласно ст.
26 ФЗ «О банках и банковской деятельности» банковскую тайну составляет гарантированная кредитной организацией, Банком России, организацией, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, тайна об операциях, о счетах и вкладах клиентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией. Нормы статьи также относят к банковской тайне
данные об операциях, счетах, вкладах кредитных организаций, полученные
аудиторскими организациями в ходе проверок; сведения об операциях и счетах
участников платежных систем, которыми располагают операторы платежных
систем; информацию, имеющуюся у органов валютного контроля, операцион-
Хейфец Б. А. Банковская тайна — под прицелом. // Банковское дело. — 2010. — № 9. — С. 39–43.
Гронин Д. П. От банковской тайны к финансовой тайне.
29
ных центров, платежных клиринговых центров, банковских платежных агентов
54
55
56
(субагентов) и т. д.54 Ст. 860 ГК РФ распространяет правило о банковской тайне
также на корреспондентские счета, корреспондентские субсчета, другие счета
банков, если иное не установлено законом, иными правовыми актами, либо
разработанными в соответствии с ними банковскими правилами55. Как показывает практика, суды допускают расширительное толкование предмета банковской тайны и относят к нему, например, сведения, касающиеся заемщика.
С другой стороны, не составляют предмета банковской тайны, в частности,
операции по ссудным счетам (договоры кредитования) и иным счетам, не являющимся банковскими56.
Так, ООО «Лента-СТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд Камчатского
края с иском к банку ВТБ 24 о взыскании убытков в размере 500 000 руб., причиненных истцу в связи с раскрытием ответчиком информации о сделке. Как
следует из материалов дела, ООО «Лента-СТРОЙ» обратилось в банк с заявкой
на получение кредита в размере 1 000 000 руб., указав в качестве основных поставщиков в том числе ООО «Пан». Последнее, получив от сотрудников банка
информацию о предстоящем получении кредита, потребовало перечислить на
свой счет 500 000 руб. ООО «Лента-СТРОЙ» обратилось в арбитражный суд с
иском, полагая, что в результате неправомерных действий банка по разглашению сведений, составляющих банковскую тайну, обществу пришлось произвести расчеты с поставщиком, что не позволило ему осуществить закупку товара
на всю сумму кредита.
Судами первой и апелляционной инстанций обоснованно был сделан
вывод о том, что подобные действия банка нарушают закон, так как предусмотрено право заемщика на сохранение информации о его банковском счете,
операций по этому счету, а также сведений, касающихся непосредственно
самого заемщика, в тайне и разглашение этих сведений третьим лицам, не
указанным в законе, нарушает его права. Однако в удовлетворении исковых
требований было отказано, поскольку убытки истец понес не в результате неправомерных действий банка, а в связи с исполнением истцом своих обяза-
Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 (ред. 04.10.2014) «О банках и банковской
деятельности» // Российская газета. — 1996. — № 27.
Гражданский кодекс РФ. Часть 2 от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 21.07.2014) // Собрание
законодательства. — 1996. — № 5. — Ст. 410.
Гронин Д. П. От банковской тайны к финансовой тайне.
30
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]