Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Административно-процедурная регламентация предоставления государственных услуг в Российской Федерации. Учебное пособие

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

06.09.2026

Размер:

1 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 910 / 1410 11 12 13 14 > Следующая >>>

3.2. Административно-процедурная регламентация предоставления государственных услуг по принципу «одного окна»

Москве» данное полномочие квалифицировано как государственная услуга — а значит она не должна быть включена в перечень необходимых и обязательных услуг. В то же время отметим, что согласно п. 2.3 вышеуказанного регламента полномочия по предоставлению услуги осуществляются Государственным автономным учреждением г. Москвы «Московская государственная экспертиза», т. е данная услуга не отвечает признакам государственной услуги (услуги органа власти) в том определении, которое дано нам Федеральным законом № 210-ФЗ.

Подобных примеров можно привести массу.

утвержденный постановлением Правительства Хабаровского края от 29.07.2011 № 247-пр, включает такую услугу, как государственная регистрация договора о залоге транспортных средств, выдача дубликата свидетельства о государственной регистрации договора залога — т. е. государственную услугу.

Например, перечень услуг,

Выход из данной ситуации видится в необходимости административно-процедурной типизации на федеральном уровне перечней государственных и муниципальных услуг исходя из норм действующего законодательства в качестве методологической основы деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления. Это позволило бы хотя бы частично снять вопросы абсолютно противоречивого правоприменения и толкования терминов государственной и муниципальной услуги и преодолеть вытекающую отсюда путаницу.

3.2. Административно-процедурная регламентация

предоставления государственных услуг по принципу

«одного окна»

С введением в российскую правовую науку понятия государственной услуги связано появление еще одного нового термина — многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (МФЦ).

Ни для кого не секрет, что граждане нередко вынуждены одновременно получать несколько государственных или муниципальных услуг, а значит, обращаться в соответствующие инстанции напрямую, тратя много времени. Создание МФЦ предполагает развитие системы оказания услуг гражданам и организациям, обеспечивающей пользователям реальную экономию времени во взаимодействии с государством, когда гражданин не должен носить документы и справки из одного ведомства в другое. Он должен просто обратиться в специально созданное учреждение, а дальше весь взаимный обмен информацией и документами происходит без его «хождений» и в фиксированные сроки.

Глава 3. Административно-правовые аспекты повышения эффективности процедурной регламентации деятельности по предоставлению государственных...

МФЦ представляет собой так называемую службу «одного окна» — одну из наиболее известных в мире сервис-ориентированных управленческих схем. Ее внедрение позволяет «снизить бремя вынужденного общения граждан и бизнеса с государством и характеризуется тем, что оказание государственных услуг концентрируется в одном месте, начиная от подачи заявления до выдачи решения государственного органа»1.

Это предполагает, что часть административных процедур, которые раньше осуществлялись исключительно государственными служащими органа власти, предоставляющего государственную услугу (информирование заявителей о порядке предоставления государственной услуги, прием документов, формирование межведомственных запросов, выдача результата предоставления услуги и др.), должны выполняться универсальными специалистами МФЦ. Более того, в случаях, предусмотренных законодательством, МФЦ могут быть наделены полномочиями по предоставлению государственных услуг в полном объеме.

На сегодняшний день процедуры взаимодействия заявителей и административно-публичных органов по принципу «одного окна» проходят наиболее активную стадию своего формирования, как нормативно-правового, так и инфраструктурного. Новый виток развития, предполагающий интенсивное развертывание сети МФЦ и, как следствие, внедрение централизованных и тиражируемых решений, во многом обусловлен изменившейся нормативной базой.

Административные процедуры предоставления государственных услуг в МФЦ развиваются в двух основных направлениях.

1. Формирование нормативно-правового и методического обеспечения реализации проектов по созданию МФЦ как объектов социальной инфраструктуры. Основополагающим документом в этой сфере является постановление Правительства РФ от 22.12.2012 г. № 1376 «Об утверждении Правил организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг», которое с учетом практики правоприменения уже претерпело ряд изменений. Утвержденные им правила определяют единые требования к размещению МФЦ, их оснащению и оборудованию, делению помещений на функциональные зоны, требования к информационной системе МФЦ, системе электронной очереди, доступу граждан к получению услуг в электронном

Бледнова Е. М. Многофункциональные центры оказания государственных услуг в структуре гарантий реализации права на информацию // Конституционное и муниципальное право. 2011. № 6. С. 28–30.

виде и т. д. Реализация данных норм позволяет создать наиболее комфортные и удобные условия для заявителей и гарантируют качество и оперативность работы МФЦ.

2. Регулирование процедур взаимодействия заявителей и административно-публичных органов по принципу «одного окна» (выполнения отдельных административных процедур универсальными специалистами МФЦ).

В целях снятия законодательных ограничений на выполнение административных процедур при предоставлении государственных услуг по принципу «одного окна» в 2012 г. был принят ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения ограничений для предоставления государственных и муниципальных услуг по принципу «одного окна», которым устранены имевшиеся законодательные ограничения для предоставления 34 социальнозначимых услуг по принципу «одного окна».

Для обеспечения его реализации постановлением Правительства РФ от 22.12.2012 г. № 1377 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 27 сентября 2011 г. № 797» утверждены перечень государственных услуг, предоставляемых на федеральном уровне, которые в обязательном порядке должны предоставляться по принципу «одного окна» на базе МФЦ (15 государственных услуг), и рекомендуемый перечень региональных и муниципальных услуг (14 государственных и муниципальных услуг).

Следующим этапом данной работы стало принятие постановления Правительства РФ от 30.05.2014 № 496 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 27 сентября 2011 года № 797». Данным постановлением обязательный перечень государственных услуг федеральных органов исполнительной власти и государственных внебюджетных фондов, предоставляемых по принципу «одного окна», расширен до 22 услуг, а рекомендуемый перечень государственных и муниципальных услуг — до 90 услуг, а также определены: перечень предоставляемых МФЦ услуг, результатом предоставления которых является документ, содержащий информацию из информационных систем органов, предоставляющих государственные услуги; перечень услуг, предоставление которых осуществляется в МФЦ без личной явки заявителя.

Таким образом, начиная с 2011 г., в российском законодательстве непрерывно проходят процедуры постоянного поэтапного расширения комплекса услуг, предоставляемых в МФЦ. Совершенно очевидно, что данная работа будет продолжена и в дальнейшем, а ее итогом должна

стать полноценная организация предоставления всех массовых государственных и муниципальных услуг в МФЦ и их оптимизация по жизненным ситуациям.

Создание МФЦ и введение принципа «одного окна» позволило продолжить реформирование системы взаимодействия граждан и государства в части введения нового для российской правовой действительности

направления комплексной (межведомственной) оптимизации административных процедур предоставления государственных и муниципальных услуг по жизненным ситуациям. Внедрение подобного подхода позволяет за-

явителям, имеющим определенный статус (инвалидам, многодетным семьям, безработным гражданам и т. д.), при обращении в МФЦ получать полную информацию обо всех видах услуг, на получение которых указанный заявитель имеет право, и принять решение, за получением каких из них он хотел бы обратиться. Реализация такого комплексно го принципа, безусловно, свидетельствует о переходе на новый уровень организации административных процедур взаимодействия заявителей с органами власти всех уровней, позволяющий максимально удобно для заявителя реализовать предоставленные ему права. Перечень ситуаций комплексной оптимизации может включать такие жизненные ситуации, как «рождение или усыновление (удочерение) ребенка», «индивидуальное жилищное строительство», «открытие своего дела (малое предпринимательство)», «потеря работы», «инвалидность» и другие.

Параллельно в настоящее время приняты меры «инфраструктурного»

формирования системы предоставления государственных и муниципальных услуг по принципу «одного окна», что связано с созданием сети офисов

МФЦ на всей территории Российской Федерации. Такая задача поставлена Указом Президента РФ от 07.05.2012 № 601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления», определяющим

государственных и муниципальных услуг по принципу «одного окна», к концу 2015 года в размере не менее 90 %. По состоянию на 01.01.2018 сеть МФЦ насчитывает более 13 тысяч офисов и обособленных структурных подразделений «Мои документы», а показатель по доле охвата населения составляет более 96 %

целевое значение показателя «доля граждан, имеющих доступ к получению

Создание МФЦ было предусмотрено еще до принятия Закона № 210-ФЗ и Указа — Концепцией административной реформы в Российской Федерации в 2006–2010 гг. и Концепцией формирования в Российской Федерации электронного правительства до 2010 г.

URL: http://ar.gov.ru/ru-RU/typicalPage/typical-page/view/18.

В 2007 г. Правительственной комиссией по проведению административной реформы было поддержано создание 18 МФЦ в 16 субъектах Российской Федерации: по одному МФЦ в Астраханской, Иркутской, Калинин-

градской, Калужской, Курской, Липецкой, Новосибирской, Ростовской, Саратовской, Тамбовской, Тульской, Ульяновской, Челябинской областях и Ставропольском крае, по два МФЦ в Омской области и Ямало-Ненецком автономном округе.

Реализация данных проектов носила экспериментальный характер: понятие многофункционального центра не было закреплено на федеральном уровне и регионы самостоятельно определяли варианты организации и способы функционирования создаваемых центров. Это было обусловлено необходимостью обеспечить максимально благоприятный режим внедрения новых механизмов взаимодействия органов власти с гражданами и организациями.

С целью выявления лучшего опыта создания МФЦ с 2008 г. Мин экономразвития России проводился мониторинг действующих МФЦ в субъектах РФ, опросы общественного мнения, наблюдения за работой МФЦ, исследования на соответствие МФЦ требованиям стандарта комфортности1.

Практика создания МФЦ в Российской Федерации шла в ногу с общемировой тенденцией развития служб «одного окна». МФЦ зарекомендовали себя как успешная модель взаимодействия государства и граждан при предоставлении государственных услуг в ряде зарубежных стран: Германии, Канаде, Бразилии, Португалии, Индии, Греции и др.

В Европе в 2006 г. была принята Директива 2006/123/ЕС Европейского парламента и Совета об услугах на территории единого рынка ЕС (далее — Директива 2006/123), создающая общие правовые рамки для государств-членов в целях устранения территориальных границ и гармонизации процедур осуществления деятельности по оказанию публичных услуг. Директива 2006/123 распространила свое действие на производителей услуг, действующих на территории любого государства в пределах ЕС, оказывающих услуги как в государстве своего пребывания, так и в других государствах, путем создания в них своих филиалов, представительств или без такого создания. Она установила следующие общие для

государств-членов административные требования, которые подлежали имплементации в национальные правовые системы до 28.12.2009 г.

Яковлева Н. А., Калинин А. М. Создание многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг в России: результаты мониторинга // Вопросы государственного и муниципального управления. 2009. № 2. С. 182–189.

1. Создание «единой инстанции» или «единого места обращения», «единого окна» (points of single contact, einheitlicher Ansprechpartner), т. е. службы, предназначенной для организации взаимодействия граждан и юридических лиц с органами власти. В соответствии с положениями директивы на данную службу не возлагаются функциональные обязанности органов власти, связанные с принятием решений по тем или иным обращениям заявителей. Предназначением данной инстанции является только координация такой деятельности, позволяющая избавить заявителей от необходимости непосредственного обращения в органы государственного управления и хождения по различным инстанциям.

2. Ревизия национального права (национальных нормативных актов, Screening) — обязательство проанализировать нормативные правовые акты, действующие на территории государства — члена ЕС, на предмет их соответствия положениям Директивы 2006/123, а также в случае необходимости — обеспечить их приведение в соответствие с ней, в том числе в части дополнительной регламентации процедур взаимодействия административных органов с заявителями.

3. Информатизация процесса взаимодействия заявителей, единого центра обращения и других участников административных процедур (электронный документооборот).

4. Создание на территории ЕС единой электронной информационной системы ЕС (International Market Information System, IMI), позволяю- щей обеспечить информационное взаимодействие и оперативный обмен данными между органами власти государств — членов ЕС в целях создания механизма транснационального сотрудничества в сфере публичного управления.

Исходя из принципа приоритета и непосредственного действия права Европейского союза в национальных правовых системах государствчленов, последние обязаны реализовать поставленную задачу, самостоятельно определяя при этом способы ее решения.

В научной литературе более детальное изучение мирового опыта часто осуществляется на примере государств со сходной национальной правовой системой. Поскольку само понятие государственной услуги в аспекте его заимствования и сравнительного правоведения было рассмотрено нами ранее на примере Германии, постольку именно на опыте Германии хотелось бы остановиться и при анализе практики создания «единой инстанции» в системе органов власти.

Достаточно глубокое изучение данного вопроса можно найти в исследовании Е. В. Гриценко и Е. Г. Бабелюка «Правовой статус многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг в России и европейский опыт организации «службы единого окна»1. С точ ки зрения значимости сравнительного анализа опыта России и Германии позволим себе остановиться на некоторых аспектах данного исследования.

Начало реформе федерального административного права было положено принятием 11.12.2008 г. Четвертого закона «О внесении изменений в законодательные акты, регулирующие административные процедуры», которым предусматривалось установление порядка осуществления административных процедур через единое окно — единое место обращения (ЕМО). Вторая группа изменений была направлена на регламентацию внутренних административных процедур с участием ЕМО, предполагающую разделение полномочий по работе с населением (Front Office) и взаимодействию с иными органами власти (Back Office). Для реализации данных положений соответствующие изменения были внесены и в закон о порядке передачи и доведения до сведения административных документов (Verwaltungszustellungsgesetz).

Регулирование организационных вопросов деятельности было передано в компетенцию федеральных земель. Федеральные земли в своих законах наделены правом самостоятельно определять вариант организации ЕМО: создать специализированную организацию для выполнения данных задач (вариант непосредственного государственного управления) либо передать указанные полномочия существующим субъектам публичного права (объединениям предпринимателей, лиц свободных профессий (палатам) или организованным на принципах коммунального самоуправления территориальным муниципальным корпорациям — общинам, их объединениям (вариант опосредованного государственного управления).

Земли в своих законах также определяют порядок мониторинга и оценки результатов деятельности ЕМО, указывают, по каким вопросам и в каких пределах требуется конкретизирующее регулирование в постановлениях земельного правительства.

В отличие от Германии, где федеральные земли в своих законах определяют вариант организации ЕМО, в России подобных полномочий субъектам Российской Федерации не предоставлено.

Гриценко Е. В., Бабелюк Е. Г. Правовой статус многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг в России и европейский опыт организации «службы единого окна» // Закон. 2012. № 6. С. 159–171; № 7. С. 139–155.

Закон № 210-ФЗ полностью исключает вариант «непосредственно-

го государственного управления» и ограничивает спектр «опосредованного государственного управления» при реализации принципа «одного окна», определяя МФЦ как организацию, созданную в форме государственного

или муниципального учреждения (в том числе автономного), отвечающую требованиям, установленным настоящим Федеральным законом, и уполномоченную на организацию предоставления государственных и муниципальных услуг, в том числе в электронной форме, по принципу «одного окна».

Надо отметить, что редакция данной нормы ст. 2 Закона № 210-ФЗ пре-

терпевала за свою непродолжительную историю ряд изменений. В первой своей редакции она определяла МФЦ как российскую организацию любой организационно-правовой формы, что вызывало ряд вопросов у специалистов, прежде всего — вопрос ответственности МФЦ и защиты персональных данных. По мнению И. Мальцева, в этом случае «с одной стороны, появлялся импульс для внедрения в МФЦ технологий малого и среднего бизнеса и создания конкурентной среды между государством и коммерческими организациями, с другой стороны возникала проблема недопущения коррупции в случае создания МФЦ как коммерческой организации, деятельность которой направлена на систематическое получение прибыли»1.

Возникали сложности и в вопросах регулирования доступа МФЦ

к информации, содержащей охраняемую законом тайну. Как отмечает С. Е. Чанов2, «среди прав многофункциональных центров обращает на себя внимание право, предусмотренное ч. 2 ст. 16 Закона № 210-ФЗ, которое дает им возможность запрашивать и получать информацию, необходимую для успешного осуществления центрами своих функций, в органах, предоставляющих государственные и муниципальные услуги. С ней коррелирует п. 2 ст. 17 Закона, предусматривающий обязанность административно-публичных органов обеспечивать доступ МФЦ к информационным системам, содержащим необходимые для рассмотрения запросов заявителей данные, если иное не предусмотрено федеральным законом». Подобная модель взаимодействия органов власти и организаций, продолжает М. В. Глигич-Золотарева, совершенно не вписывалась в урегулированную Конституцией и законодательством РФ систему

Мальцев И. МФЦ: новые возможности и новые сложности // «ЭЖ-ЮРИСТ».

2011. № 40.

Чаннов С. Е. Отдельные проблемы правового регулирования предоставления государственных и муниципальных услуг в многофункциональных центрах // Право и экономика. 2011. № 7. С. 10–13.

властеотношений, а также не согласовывалась с отдельными положениями ФЗ «О персональных данных» и другими действующими законодательными актами1.

В результате подобных коллизий деятельность МФЦ была выведена из частноправовой сферы исключительно в публично-правовую, что совершенно закономерно. МФЦ, хотя и не являются органами власти и управления, имеют публично-правовой статус в том смысле, что выполняют общесоциальные задачи, непосредственно связанные с реализацией государственных полномочий.

Функции МФЦ (ст. 16 Закона № 210-ФЗ): 1) прием запросов заявителей

о предоставлении государственных или муниципальных услуг; 2) представление интересов заявителей при взаимодействии с органами, предоставляющими государственные услуги, и органами, предоставляющими муниципальные услуги; 3) представление интересов органов, предоставляющих государственные услуги, и органов, предоставляющих муниципальные услуги, при взаимодействии с заявителями; 4) информирование заявителей о порядке предоставления государственных и муниципальных услуг в многофункциональных центрах, о ходе выполнения запросов о предоставлении государственных и муниципальных услуг, а также по иным вопросам, связанным с предоставлением государственных и муниципальных услуг; 5) взаимодействие с государственными органами и органами местного самоуправления по вопросам предоставления государственных и муниципальных услуг, в том числе посредством направления межведомственного запроса с использованием информационно-технологической и коммуникационной инфраструктуры; 6) выдачу заявителям документов органов, предоставляющих государственные услуги, и органов, предоставляющих муниципальные услуги, по результатам предоставления государственных и муниципальных услуг, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; 7) составление и выдачу заявителям документов на бумажном носителе, подтверждающих содержание электронных документов, направленных в многофункциональный центр по результатам предоставления государственных и муниципальных услуг органами, предоставляющими государственные услуги, и органами, предоставляющими муниципальные услуги, в соответствии с требованиями, установленными Правительством РФ; 8) прием, обработку информации из информационных систем органов, предоставляющих государственные услуги, и органов, предоставляющих муниципальные услуги; 9) иные функции, установленные нормативными правовыми актами и соглашениями о взаимодействии.

Глигич-Золотарева М. В. Новое в области оказания государственных услуг (о проекте Федерального закона «Об общих принципах организации предоставления государственных (муниципальных) услуг и исполнения государственных (муниципальных) функций») // Конституционное и муниципальное право. 2010. № 7. С. 36–40.

Кроме того, в соответствии с нормативными правовыми актами

на МФЦ может быть возложена функция принятия решений по запросам заявителей в полном объеме (как положительных, так и решений об отказе), подготовка и заверение соответствующих документов по результатам предоставления такой услуги либо совершение надписей или иных юридически значимых действий, являющихся результатом предоставления государственной или муниципальной услуги.

Для обозначения значимости МФЦ и их государственной принад-

лежности в августе 2014 г. был подготовлен проект Указа Президента РФ «Об использовании государственного герба Российской Федерации в многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг», предусматривающий в числе прочего использование печати с изображением Государственного герба Российской Федерации для заверения МФЦ выписок из информационных систем органов власти, составления и подписания документов по результатам предоставления услуг, совершения юридически значимых действий.

Реализация механизма «одного окна» и передача полномочий по осу-

ществлению ряда административных процедур МФЦ в свою очередь вызвала необходимость отдельной административно-процедурной регламентации взаимодействия МФЦ и органов исполнительной власти.

3.3. Совершенствование процедур

административно-правовой защиты прав

и законных интересов заявителей в сфере

предоставления государственных услуг

Эффективность внедрения процедур повышения качества и доступно-

сти государственных услуг во многом определяется совершенством механизмов административно-правовой защиты прав и законных интересов заявителей в сфере предоставления государственных услуг. Это в свою очередь достигается научно обоснованным совершенствованием административных процедур обжалования решений и действий органов и должностных лиц, предоставляющих государственные услуги, а также установлением критериев административной ответственности должностных лиц органов исполнительной власти за нарушение порядка предоставления государственных услуг. В то время как регулятивные нормы устанавливают административные права и обязанности субъектов права, охранительные — обеспечивают защиту административного правопорядка, предусматривая последствия неисполнения регулятивных норм. Тем самым

100

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 910 / 1410 11 12 13 14 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]