Судебная система Российской Федерации. Учебное пособие-1

УДК 342.56 ББК 67.71

И 21

Рецензент – доктор юридических наук, доцент Е.В. Мищенко

Иванова, М.А.

И 21 Судебная система Российской Федерации: учебное пособие / М. А. Иванова; Оренбургский гос. ун-т. - Оренбург: ОГУ, 2016. - 149 с.

ISBN 978-5-7410-1602-2

Учебное пособие посвящено актуальным вопросам становления и современного состояния судебной системы Российской Федерации, проблемам реализации основных принципов функционирования судебной системы и осуществления правосудия. Анализируют основные направления дальнейшего реформирования судебной системы, а также особенности оспаривания нормативных правовых актов в соответствии с Кодексом об административном судопроизводстве Российской Федерации.

Учебное пособие предназначено для студентов, обучающихся по программам высшего образования по направлению подготовки 40.03.01 Юриспруденция и специальности 40.05.02 Правоохранительная деятельность

УДК 342.56 ББК 67.71

3

Введение

Конституцией Российской Федерации 12 декабря 1993 г. в качестве основы конституционного строя провозглашен принцип равенства и самостоятельности судебной, законодательной и исполнительной ветвей власти. Основополагающий принцип правового демократического государства заключается в том, что его органы, должностные лица и граждане обязаны соблюдать нормы права, соотносить свои решения и действия с правом.

В реальной жизни столкновение разных интересов и оценок действующих норм законодательства неизбежно порождает правовые конфликты. Задачу по их предотвращению и разрешению, обеспечению законности и правопорядка выполняет суд, используя особое положение в системе органов государственной власти и специфические средства воздействия, ему присущи. Государственная власть в современном ее понимании едина, и все ее ветви, с учетом специфики их функций, выполняют свои задачи, обеспечивающие решение общих проблем государства.

Судебная власть, охраняя права и свободы человека, защищая законные интересы государства, становится, по существу, участником осуществления всех функций государства. Ее роль в условиях динамично развивающегося российского общества, функционирования рыночного хозяйства, безусловно, возрастает. И это важно, поскольку в демократически организованном обществе разрешение возникающих конфликтов должно происходить без произвола и насилия, на основе известных всем правовых установлений, что должно в идеале обеспечиваться судебной властью.

Таким образом, цель изучения судебной системы Российской Федерации состоит в прочном усвоении теоретических и методологических основ научного понимания судебной власти, судебной системы; закономерностей исторического движения и функционирования судебной системы российского государства; общей характеристики принципов функционирования судебной системы и осуществления

правосудия; овладение базовой юридической терминологией, позволяющей

4

студентам изучать положения отраслевых наук и специальных учебных дисциплин. Представленное учебное пособие имеет традиционную структуру,

поделен на разделы и подразделы. При его написании автором использованы основные подходы к изложению учебного материала. Автор опирался на уже существующие наработки широко известных правовых школ России (МГУ, МГЮА,

СПбГУ и мн.др.).

В частности автор при написании учебника опирался на труды таких известных ученых-юристов, как С. С. Алексеев, С. А. Авакьян, С. М. Даровских,

В. А. Дмитриев, М. В. Баглай, Н. В. Витрук, М. И. Клеандров, В. А. Лазарева,

В. М. Лебедев, Е. А. Лукашева, И. Л. Петрухин, В. Ф. Попандуполо, М. С. Саликов,

Н. Г. Салищева, Ю. Н. Старилов, М. К. Треушников, Н. Ю. Хаманева,

А. В. Цихоцкий, В. В. Ярков и др.

В учебном пособии изложены основные вопросы понимания судебной системы, судебной власти, рассмотрены и проанализированы основные научные взгляды на различные реформирования судебной системы. Данное учебное издание предназначено для бакалавров, магистрантов, аспирантов, а также всех интересующихся вопросами судебной системы в Российской Федерации.

5

1 Общая характеристика судебной системы Российской

Федерации: история становления и современное состояние

1.1 Общие положения об институте судебной власти

К судебной власти, выступающей в качестве разновидности власти, в полной мере могут быть применимы смысловые характеристики слова «власть», в основном значении которое понимается как «право, сила и воля над кем-либо, свобода действий и распоряжений, начальствования», «способность и возможность распоряжаться, повелевать кем-либо, чем-либо» и «могущество, господство, сила».

Власть присуща любой организованной, более или менее целенаправленной и устойчивой общности людей. Власть характерна как для бесклассового общества,

так и для классового, как для отдельных составных образований общества, так и для общества в целом. Поэтому государственная власть не выступает в качестве единственного вида общественной власти. С учетом сказанного общепризнанным является выделение видов власти, таких как власть племени, власть рода, власть общины; политическую (государственную) власть; экономическую власть; власть различных общественных объединений; власть церковную; родительскую власть.

Каждая из разновидностей общественной власти отличается специфическими особенностями, наделена известным своеобразием. Однако им присущи и общие черты, в совокупности которые позволяют характеризовать власть как общую социальную категорию. Сложившееся многообразие точек зрения среди представителей различных течений общественной мысли на природу власти общепринятой выступает характеристика власти как авторитета, обладающего возможностью подчинить своей воле других людей, заставить повиноваться.

Важно отметить два основных момента. Во-первых, неотъемлемым элементом содержания любой власти является принуждение, без которого общественная власть немыслима и которое приобретает различные содержание и форму в зависимости от исторической обстановкой и характера власти.

6

Во-вторых, отношения по поводу власти, или властеотношения, носят волевой характер и имеют структуру «господство-подчинение» и «руководство-

подчинение». В каких отношениях – сочетания «господства-подчинения» и «руководства-подчинения», либо только в отношениях «руководства-подчинения», -

будет выступать власть зависит от конкретно-исторических условий.

Будучи непосредственным выражением разносторонних связей между людьми, их устремлений к удовлетворению своих интересов и смягчению при этом противоречий, а значит, к определенному порядку сосуществования и возможному компромиссу, власть представляет собой объективно необходимое условие для участия членов общества в производстве и воспроизводстве жизни. Власть - есть средство функционирования любой социальной общности, проявляющееся как отношение подчинения лиц, входящих в это сообщество единой руководящей в нем воле.

Следует также сказать, что общепризнанным является тот факт, что любая власть, всякая ее разновидность, за исключением отдельных, встречающихся в истории переходных форм, отличается формационным признаком. Это означает, что она реально существует в исторических границах определенной социально-

экономической формации, а также отражает ее, уровень, характер и тенденции развития.

Таким образом, характеризуя власть как общесоциологическую категорию,

следует отметить, что она - средство функционирования всякой социальной общности, которое соответствует характеру и уровню общественной жизни.

Содержание власти, ее суть сводится к тому, что проявляется она в отношениях подчинения руководящей в данном сообществе воле воли отдельных лиц и их объединений. Полагаем, что такое определение в полной мере характеризует любую общественную власть - государственную и негосударственную, классовую и неклассовую.

Государственная, власть - разновидность общественной власти,

осуществляемая или непосредственно самим государством, или санкционирована,

или делегирована им, то есть реализуется от его имени, при его поддержке и по его

7

уполномочию.

Следует отметить, что ни Конституция РФ, ни другие законодательные акты не содержат понятия судебной власти, такая неопределенность в законодательстве в юридической литературе порождает различные подходы к пониманию сущности судебной власти.

Например, Л. А. Воскобитова отмечает: «...во многих научных исследованиях,

посвященных изучению судебной власти, к определению понятия судебной власти имеются два подхода - определение ее как совокупности судебных органов - судов -

и как деятельность судов по реализации предоставленных им законом полномочий»1).

На это же указывает Е. В. Бурдина2). Имеется также точка зрения, согласно которой «судебная власть - это не суд, не судебная система даже и не деятельность по отправлению правосудия, а принадлежащие судам право и возможность в особой процессуальной форме и особыми методами разрешать возникающие в обществе правовые конфликты»3).

Отдельные же авторы судебную власть отожествляют с правосудием. Не преследуя цель детального анализа позиций уважаемых авторов относительно сущности судебной власти, полагаю необходимым изложить собственное понимание сущности данного понятия.

Представляется, что сущность судебной власти определяется следующими элементами: судебные органы - суды; их полномочия, которыми наделяет законодательная власть суды для реализации судебной власти; деятельность самого суда по осуществлению судебной власти путем реализации своих полномочий в различных формах.

Лишь наличие всех этих трех элементов в содержании судебной власти дает основание утверждать о наличии самостоятельной судебной власти. На это

1)Воскобитова, Л. А. Сущностные характеристики судебной власти / Л. А. Воскобитова. - Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2003. – С. 67.

2)Бурдина, Е. В. Судебная власть в Российской Федерации / Е. В. Бурдина. - Саранск : Мордов. кн. изд-во, 2006. - С. 49.

3)Лазарева, В. А. Судебная защита в уголовном процессе Российской Федерации: проблемы теории и практики: автореф. дисс. ... докт. юрид. наук / В. А. Лазарева. - М., 2000. – С. 14.

8

указывает также И. Б. Михайловская: «...само по себе наличие судов, а также тех или иных правил разрешения возникающих в обществе конфликтов еще не свидетельствует о наличии феномена судебной власти»1).

Первые два элемента судебной власти - судебная система и полномочия судов по осуществлению судебной власти - закреплены в Конституции РФ и в других законодательных актах, что же касается форм реализации судебной власти, то этот вопрос в юридической литературе вызывает определенную дискуссию.

Несмотря на то что на законодательном уровне самостоятельность судебной власти закреплена, тем не менее ответ на вопрос относительно того, каким образом она должна быть реализована, действующее законодательство не содержит.

Высказанная в литературе позиция, что основной формой реализации судебной власти является осуществление правосудия, практически не оспаривается,

более того, по мнению отдельных авторов, это единственная форма реализации судебной власти2).

В юридической теории и практике существует многочисленное понятие термина «правосудие». Так, например, в Юридической энциклопедии,

подготовленной Институтом государства и права РАН, правосудие определяется как особый вид государственной (публичной) деятельности, состоящий в том, что независимый, беспристрастный и справедливый суд (суды) на основе закона рассматривает и разрешает правовые споры и дела, отнесенные к его ведению в установленных законом правовых формах; и здесь различают гражданское,

уголовное, административное, арбитражное и конституционное судопроизводство3).

Авторский коллектив под руководством профессора С. А. Авакьяна под правосудием понимает осуществляемую судом правоохранительную «деятельность по рассмотрению и разрешению гражданских и уголовных дел при неуклонном соблюдении требований закона и установленного им порядка, обеспечивающих

1) Судебная власть. Научное издание / под ред. И. Л. Петрухина. - М.: Проспект, 2003. – С.

13.

2)Лазарева В. А. Указ. соч. - С. 16.

3)Юридическая Юридическая энциклопедия / отв. ред. Б. Н. Топорнин. - М.: Наука, 2001. –

С. 821 - 822.

9

законность, обоснованность, справедливость и общеобязательность судебных решений»1).

Общим для всех этих определений является то, что правосудие понимается как деятельность, причем деятельность государственная, осуществляемая только

судом.

Федеральный конституционный закон от 31.12.1996г. № 1-ФКЗ «О судебной системе» в с. 1 ст. 4 закрепляет один из основополагающих принципов судоустройства, согласно которому «правосудие осуществляется только судами, учрежденными в соответствии с законом». Указанное положение является воспроизведением ч. 1 ст. 118 Конституции РФ. Следовательно исполнительные либо законодательные органы не могут быть наделены полномочиями по

отправлению правосудия.

Данный вывод нашел свое отражение в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17 марта 2009 г. № 5-П, где указано, что «согласно ст. 118 (ч. 1 и 2)

Конституции РФ правосудие в РФ осуществляется только судом посредством

конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства2). По смыслу данной статьи Конституции РФ (во взаимосвязи со ст. 10 Конституции РФ) именно суду принадлежит исключительное полномочие принимать окончательные решения в споре о праве, в том числе по делам, возникающим из налоговых правоотношений, что, в свою очередь, означает недопустимость преодоления вынесенного судом решения посредством юрисдикционного акта административного органа. Преодоление судебного решения путем принятия административным органом юрисдикционного акта, влекущего для участников спора, по которому было принято судебное решение, иные последствия, нежели определенные этим судебным решением, означает нарушение

1)Конституционное право: Энциклопедический словарь / отв. ред. С. А. Авакьян. - М.: Норма, 2000. – С. 465.

2)По делу о проверке конституционности положения, содержащегося в абзацах четвертом и пятом пункта 10 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Варм": постановление Конституционного Суда Рос. Федерации от 17 марта 2009 г. № 5-П // Вестник Конституционного Суда Рос. Федерации. – 2009. -

№2. – С. 3-4.

10