Политология. Учебное пособие-2

ронней разработке теории власти, более углубленному пониманию её природы. Весьма плодотворным нам представляется реляционистский подход к пониманию власти. При этом подходе мы можем определить власть в самом широком смысле слова: как отношение индивида к самому себе (власть над собой), отношения между индивидами, между личностью и обществом, между классами, социальными слоями и группами, государствами и союзами государств. Власть в этом случае предстает как возможность одних желаемым образом воздействовать на деятельность и поведение других с помощью тех или иных средств: вознаграждения, авторитета, традиции права, принуждения или насилия. Власть – это возможность навязать свою волю, управлять или воздействовать на других людей, даже вопреки их сопротивлению.

Специфической разновидностью власти является политическая власть – способность определённой социальной группы или класса осуществлять свою волю, оказывать воздействие на деятельность других социальных групп или классов.

Если считать понятия «государственная власть» и «политическая власть» тождественными, то определение понятия «политическая власть» может иметь следующий вид: «Политическая власть – способность одного человека или группы лиц контролировать поведение и действия граждан и общества, исходя из общенациональных или общегосударственных задач».

Итак, власть представляет собой синоним «влияния» и охватывает весь спектр его механизмов: от убеждения (влияния, успешно оказываемого без обещания вознаграждения или угрозы наказания со стороны обладающего властью) до умеренного давления или сделки (обещание вознаграждения, угроза наказания) и далее вплоть до крайне жестокого давления (от запугивания до угрозы применения силы или же её применения).

Из этого вытекает, что основными компонентами власти являются: субъект, объект, средства (ресурсы) и процесс, приводящий в движение все её элементы и характеризующийся механизмом и способом взаимодействия субъекта и объекта власти.

В качестве субъекта, т.е. носителя, пользователя власти могут выступать:

– индивиды и социальные общности: группы лиц, социальные группы, слои населения, классы, нации, общество в целом и мировое сообщество;

41

– различные социальные институты: государство, политические партии и общественные организации, церковь (духовная власть), школа, семья и т.п.

Объект власти – это индивид, социальная общность или социальный институт, на который направлено властное воздействие. Вполне понятно, что соотношение субъекта и объекта власти относительно, ибо субъект власти может быть одновременно и объектом власти, и наоборот. Взаимодействие субъекта и объекта власти носит двоякий характер: для объекта власти характерны либо подчиненность, либо самостоятельность, способность к самоуправлению. В современных условиях этот двусторонний характер властных отношений нашел своё выражение в реальных противоречиях в общественной жизни, в дилеммах: организация – самоорганизация, деятельность – самодеятельность, управление – самоуправление.

Для возникновения властных отношений необходимо, чтобы субъект власти обладал желанием властвовать, волей к власти (Ф. Ницше). В то же время без согласия людей кому-то подчиняться не может быть и власти. Это предполагает наличие мотивации к подчинению. Она может основываться на долголетней привычке к повиновению (традиция, обычай), авторитете, убежденности в необходимости подчинения, интересе, страхе перед санкциями. Но грани, отделяющие одно основание от другого, довольно условны. На практике властные отношения основываются на целом комплексе средств осуществления власти и взаимодействии субъекта и объекта власти опосредуются этим комплексом средств (многие политологи называют их ресурсами власти).

Ресурсами власти называют потенциальные средства, которые могут использоваться, но еще не используются или используются недостаточно масштабно. Использование ресурсов власти приводит в движение все её компоненты, делает реальностью процесс власти, который характеризуется прежде всего способом властвования. Он может быть различным: демократическим (власть осуществляется при участии исполнителей её решений), авторитарным (единоличное правление с ограниченным контролем над управляемыми), тоталитарным (всеобъемлющим контролем субъекта над объектом), конституционным (правление в рамках закона), деспотическим (всевластие, произвол и опора, как правило, на насилие), либеральным (уважение свободы личности, её фундаментальных прав) и т.д. Все эти способы в чистом виде не существуют, зачастую используется

42

одновременно несколько способов, но почти всегда можно выделить какой-то ведущий.

Следует отметить, что отношения субъекта и объекта власти, властные отношения весьма относительны, изменчивы. Для того чтобы упорядочить их, стабилизировать власть в обществе, сделать её способной выполнять возложенные на неё функции, власть должна быть институализирована, закреплена в форме господства. Оно означает структурирование в обществе отношений властвования и подчинения (расчленение общества на властвующие и подчиненные классы, нации, слои и группы), а также организационное оформление и закрепление разделения управленческого труда (и связанных с ним привилегий) и исполнительской деятельности. Господство возникает тогда, когда власть институализируется, превращается в устойчивые отношения. Власть, таким образом, предшествует господству и не всегда приобретает его характер. Она может быть реализована в форме демократического руководства, управления.

Научное понимание господства не связано напрямую с такими негативными атрибутами, как эксплуатация, угнетение, ибо те, которые командуют, могут сами находиться под демократическим контролем тех, кто подчиняется.

Власть не может существовать и тем более быть эффективной без поддержки или хотя бы повиновения населения страны. Признание власти обществом, признание её права управлять им и готовность повиноваться ей означают её легитимность. Требование легитимности власти выступает как реакция против насильственной её смены. Власть признается легитимной по разным основаниям. М. Вебер выделил три типа легитимации власти: 1) традиционный – основан на вере в непоколебимость и священность издревле установленных норм, управляющих коллективом. Они устанавливают, кто имеет право на власть, а кто ей должен подчиняться; 2) харизматический (от древнегреч. harisme – божественный дар, благодать) – основан на вере в исключительные качества, чудесный дар субъекта власти (личности, а иногда и какой-либо организации); 3) рационально-право- вой – основан на рационально понятом интересе, который побуждает объект власти добровольно подчиняться установленным юридическим нормам, направленным на регулирование отношений господства и подчинения.

Легитимность власти вовсе не означает, что абсолютно все граждане принимают данную власть. В обществе всегда есть критики пра-

43

вящей группы, несогласное меньшинство. Легитимность означает, что принимаемые властью законы и распоряжения выполняются основной частью населения.

Что касается современных демократических государств, то для них характерна рационально-правовая легитимность власти. Причем согласно либерально-демократическому подходу легитимной следует признать лишь власть, которая сформирована в результате демократических процедур. Согласно прагматическому подходу дело не только в выборности власти, но и в её способности овладеть ситуацией в обществе, поддерживать в нем порядок, стабильность.

Кроме этих трёх классических типов легитимности, некоторые авторы выделяют идеологическую легитимацию, суть которой заключается в идеологическом обосновании соответствия власти интересам всего народа, какой-либо нации, расы или класса. Здесь речь идет о так называемых идеальных типах легитимации власти. В действительности все эти типы переплетаются при преобладании, как правило, одного из них.

В обществе существует огромное количество видов власти. Их классификация может осуществляться по самым различным основаниям:

•  в зависимости от субъектов может быть власть класса, социального слоя, индивида, государства, партии, церкви, семьи и т.п.;

•  в зависимости от способа взаимодействия субъекта и объекта

власть подразделяется на демократическую, авторитарную, либеральную;

•  в зависимости от функций её органов власть может быть законодательная, исполнительная и судебная;

•  в зависимости от области жизни, в которой она функционирует (или от ресурсов, на которых она основывается), власть делится на экономическую, социальную, политическую и духовно-информаци- онную.

Для политологии первостепенное значение имеет анализ политической власти, чему и будет посвящен второй вопрос данной темы.

2.2. Сущность и структура политической власти

Исходя из приведенного анализа понятия и сущности власти как социального феномена можно определить политическую власть как реальную способность субъекта власти проводить свою волю, выра-

44

женную в политике, в основе которой лежат общественно значимые интересы и потребности классов, наций, социальных групп и индивидов.

Когда же политическая власть появляется в обществе?

В первобытнообщинном обществе, когда орудия труда были крайне примитивными, все члены общины добывали средства к существованию сообща и были равны между. В родоплеменных союзах власть была общественной, принадлежала всем её членам. Это было самоуправление, соуправление. С развитием орудий труда, средств производства, с изменением характера и содержания труда, появлением частной собственности общество разделилось на противоположные классы, один их которых, став экономически господствующим, захватил и всю власть над обществом. Это потребовало создания специального механизма для её осуществления, механизма публичной власти в лице прежде всего государства. Но понятие политической власти шире понятия государства. Потому что политическая власть осуществляется не только различными государственными институтами, но и, например, политическими партиями, объединениями и движениями.

Существует множество концепций и трактовок политической власти. Среди них можно выделить следующие:

•  институциональная: власть рассматривается как способность социальных институтов выполнять свои функции;

•  бихевиористская: власть контролирует поведение граждан;

•  дуалистическая:

–способность правительства управлять;

–согласие граждан подчиниться;

•  социологическая: власть как общественные отношения между крупными социальными структурами;

•  телеологическая концепция власти;

•  биологическая концепция власти;

•  психоаналитическая концепция власти;

•  мифологическая концепция власти;

•  структурно-функциональная концепция власти;

•  конфликтологическая теория власти и др. Политическая власть характеризуется рядом отличий:

•  публичностью (не имеет личностно-непосредственного характера, как, скажем, власть родителя в семье, а имеет общественно опосредованный характер) и всеобщностью (осуществляется от имени

45

всего общества и распространяется с помощью права на всех граждан);

•  легальностью использования силы в пределах государства;

•  верховенством, обязательностью её решений для всякой иной власти;

•  моноцентричностью, наличием единого центра принятия решений;

•  многообразием ресурсов.

Структура власти – это те компоненты, без которых она не состоится. Таковыми являются её субъект, объект, подчинение объекта, источники и ресурсы власти. Как всякая власть одних людей над другими, политическая власть может иметь различные источники, ресурсы, трактуемые обычно как совокупность средств, использование которых обеспечивает субъекту доминирование над объектом. Существуют различные подходы к их классификации, в том числе – по сферам общественной жизнедеятельности, содержащим соответствующие ресурсы: экономическим, социальным, культурно-информационным, силовым, демографическим. Инструментальный подход позволяет структурировать сами средства подчинения.

Важно отметить, что, не располагая никаким специфическим ресурсом, политическая власть способна через государство интегрировать и задействовать все другие, что конкурировать с ней никакая иная власть не в состоянии.

Политическая власть использует следующие методы:

•  принуждение (субъект властных отношений угрожает объекту применением силы в случае неповиновения);

•  применение силы;

•  применение силы;

•  убеждение (посредством пропаганды и др.);

•  манипулирование информацией;

•  побуждение (субъект предлагает объекту некое вознаграждение за подчинение);

•  применение авторитета.

Осуществляя политическую власть, следует руководствоваться принципами:

•  легитимности;

•  действенности;

•  предусмотрительности;

•  коллегиальности;

46

•  терпимости;

•  самокритичности;

•  твердости решения.

Политическая власть может быть рациональной и иррациональной. Рациональная власть (или авторитет) – власть, основанная на компетентности. Она помогает человеку, который на неё опирается, расти. Иррациональная власть – власть, достигнутая только силой. Она служит для того, чтобы эксплуатировать подчинённых.

Разновидностями власти являются традиционная, харизматическая, демократическая, тоталитарная, авторитарная, милитократическая и т.д.

Политическая власть выполняет следующие функции:

•  управленческая;

•  интегрирующая (интеграция общественных интересов);

•  мотивационная;

•  мобилизационная;

•  контролирующая (обеспечение правопорядка);

•  культурная и т.д.

Политическая власть не есть нечто абстрактное, она всегда конкретна и определенным образом распределена в обществе, или структурирована как в вертикальном, так и в горизонтальном срезах, образуя сложную систему вертикальных и горизонтальных связей.

Характерной чертой вертикальной структуры политической власти является её иерархия, т.е. построение системы власти на принципах субординации и многоуровневого подчинения в порядке от высшего к низшему. Это означает, что каждый уровень власти выступает как управляющий по отношению ко всем нижестоящим и одновременно как управляемый, подчиненный по отношению к вышестоящим. Причем каждый уровень власти выполняет определенный круг функций (функциональная вертикальная дифференциация).

Сложность функциональных и информационных процессов, имеющих место в иерархически построенной системе власти, создает объективные основы для формирования особого социального слоя по её обслуживанию — бюрократии (от франц. bureacratie, состоящее из франц. слова bureau – бюро, канцелярия и греч. – kratos – власть, господство), т.е. буквально – власть канцелярии.

Еще один вопрос, позволяющий более глубоко понять проблему иерархии политической власти, – это состав, место и роль в общественной жизни так называемого правящего класса (г. Моска). Дол-

47

гое время в нашей литературе преобладала упрощенная трактовка данной проблемы: политическое господство напрямую выводилось из экономического положения. На самом деле эта связь не столь прямолинейна и однозначна. Класс (сословие, каста, социальная группа), доминирующий в экономической сфере, может и не обладать рычагами политической власти, хотя и стремиться к ним. И, напротив, класс, имеющий в своих руках рычаги политической власти, может и не занимать существенных позиций в экономике. Кроме того, классы – это не социальные монолиты, а сложноструктурированные образования. Поэтому политическая власть может принадлежать не обязательно классу как целому, а какой-то его части, властные же функции других частей этого класса могут быть существенно ограничены или же урезаны совершенно. На различных этапах истории у власти могут оказаться межклассовые социальные образования, промежуточные слои и группы. Это особенно характерно для периодов безраздельного владычества отдельных личностей – абсолютных монархов, тиранов, диктаторов и т.п., когда государственная власть стремится встать над всеми классами, подчиняя их себе. В этом случае, как отмечал в частности Ф. Энгельс, правительственная власть находится в руках военной и чиновничьей бюрократии, которая и выступает в роли «правящего класса» (Маркс К. Энгельс Ф. Соч., т.4, с. 47; т.18, с. 254.).

С категорией «правящий класс» тесно связано понятие «политическая элита». Политическая элита (от франц. elite – лучшие, отборные, избранные) – это верхушечные группы, занимающие посты в важнейших политических институтах общества (органах государственной власти, крупных политических партиях, профсоюзах и других общественно-политических объединениях и движениях) и играют существенную роль в разработке и принятии политических решений. Более подробно о политической элите рекомендуется почитать

вкнигах российского политолога Геннадия Константиновича Ашина (1920–2011), доктора философских наук, профессора, действительного члена Академии политической науки.

Взаключение анализа иерархии власти следует отметить, что главную опасность для демократии представляет чрезмерная концентрация власти (экономической, социальной и, особенно, политической)

вруках замкнутой группы лиц или, тем более, отдельной личности, узурпирующей неотъемлемые гражданские права других членов общественной системы. Анализ опыта различных политических систем убедительно свидетельствует, что не властные отношения сами

48

по себе, а именно концентрация власти создает условия для злоупотреблений, манипулирования принципами демократии, ограничения свободы, разгула неконтролируемого насилия. Чем больше власть концентрируется, тем больше ограничивается свобода. Абсолютная власть ограничивает свободу абсолютно.

Чрезмерное сосредоточение власти, как показывает в частности наш собственный исторический опыт, далеко не всегда приводит к массовым политическим движениям протеста. Оно имеет и противоположные следствия, как бы «освобождая» большинство членов общества от социальной и иной ответственности за положение дел, вызывая массовую апатию, самоустраненность от политики, способствуя падению политической культуры и порождая приспособленчество, сознательную апологетику. К интересным размышлениям приводит книга видного французского мыслителя Жана Бодрийяра (1929–2007) «В тени молчаливого большинства», в которой он пишет о том, что сами массы превратились в публику, которую интересуют только зрелища, а именно так воспринимаются важные политические события в стране.

Отсутствие реальной свободы политического выбора ведёт таким образом к потере ответственности, без чего практически не может быть полнокровной творческой активности людей. В результате общество теряет стимулы к поступательному развитию, постепенно сползает в болото застоя.

Возникает вопрос: как этого избежать? Наиболее эффективный механизм, который выработало за свою историю человечество с целью противостоять негативным тенденциям и чрезмерной концентрации политической власти, основан на особом принципе построения её горизонтальной структуры – так называемом принципе разделения властей.

Истоки теории разделения властей восходят к античным и средним векам. Одним из первых исторических примеров конституционного разделения властей являются законы, разработанные и внедрённые в Спарте Ликургом в VIII веке до н.э. В современном понимании политико-правовая теория разделения властей была предложена Джоном Локком, а термин был введён в использование Шарлем-Луи де Монтескьё (фр. séparation des pouvoirs, лат. trias politica). В ее основе лежит представление о государственной власти как о совокупности функций – законодательных, исполнительных, судебных, осуществляемых государственными органами независимо друг от друга. В

49

наши дни многие политологи считают средства массовой информации (СМИ) четвертой подсистемой власти в современных обществах («четвертой властью»).

В XVIII в. учение о разделении властей, связанное с теорией естественного права, нашло отражение в американской Декларации независимости (1776 г.) и во французской Декларации прав человека и гражданина (1789 г.). Принцип разделения властей был практически использован при составлении в 1787 г. ныне действующей Конституции США, основного закона, имеющего высшую юридическую силу. В дальнейшем принцип разделения властей был положен в основу государственности демократически ориентированных стран во всем мире.

Следует отметить, что марксизм-ленинизм отвергал принцип разделения властей.

Главное условие разделения властей при четких критериях пределов полномочий каждой ветви власти – господство закона. Оно дает больше гарантий справедливости, чем власть человека. Последовательное проведение в жизнь принципа господства закона обеспечивает равенство возможностей для каждого гражданина. Соблюдение же закона контролируется независимой судебной властью и прессой.

Таким образом, в основе современных определений власти лежит признание асимметричности отношений между её субъектами и существующая в связи с этим возможность одного субъекта влиять или воздействовать на другого с помощью самых различных ресурсов (использованных средств). Концентрированным выражением власти являются отношения господства и подчинения.

Политическая власть в Российской Федерации на современном этапе

В соответствии со Ст. 1. ч. 1. Конституции РФ (1993) «Российская Федерация – Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления». Демократизм государства находит выражение прежде всего в народовластии; разделении властей на законодательную, исполнительную и судебную; политическом многообразии; местном самоуправлении. В Статье 3, ч. 1. Конституции РФ указывается, что носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. Это означает, что Россия про-

50