Политология. Учебное пособие-2

тов и составных звеньев политической системы – всего комплекса взаимодействующих средств организации и функционирования политической власти, осуществления политического руководства и управления процессами строительства демократического общества.

* * *

Контрольные вопросы

1.Что Вы понимаете под «политической системой»?

2.В чем суть теории политической системы Д. Истона?

3.Раскройте теорию политической системы Г. Алмонда.

4.Каковы причины деформации политической системы советского общества?

5.Чем обусловлена необходимость радикальной реформы политической системы Российской Федерации?

6.Каковы основные направления реформы политической системы российского общества на современном этапе?

7.Что представляет собой правовое государство?

8.Чем отличается непосредственная демократия от представительной демократии?

9.Каковы место и роль молодежных организаций в политической системе российского общества?

10.Какие типы политических систем существуют в современном обществе?

11.Какова структура федеральных органов власти России в соответствии с Конституцией РФ?

61

ТЕМА 4 ПОЛИТИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ, ПОЛИТИЧЕСКОЕ СОЗНАНИЕ И ПОЛИТИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА

Всякая система – это множество элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, которое образует определённую целостность, единство. В развитие представленных в предыдущей теме положений о структурных элементах политической системы данная тема содержит материал, призванный более подробно рассмотреть основные компоненты политической системы, а именно – политические отношения, политическое сознание и политическую культуру в целом. В связи с этим рассматриваются следующие вопросы:

1.Политические отношения как основа и важнейший компонент политической системы классового общества.

2.Политическое сознание и политические организации современного российского общества как важнейшие показатели его политической культуры.

4.1. Политические отношения как основа и важнейший компонент

политической системы классового общества

В первых трех темах было сказано, что политика – это сложное социальное явление, возникающее только с возникновением классового общества на базе обособленной (частной) собственности на средства производства, и потому её сущностью являются отношения (т.е. моменты взаимосвязи, взаимообусловленности и взаимодействия) между классами, их партиями, государствами, нациями и отдельными их представителями по поводу власти. Такие отношения в политике называются политическими отношениями.

Почему же политические отношения являются важнейшим компонентом, основой политической системы общества?

Этот вопрос возникает в связи с тем, что как в прошлом, так и сегодня многие мыслители отрицали и отрицают фундаментальное положение политических отношений в политической системе и утверждают, что политические отношения – это лишь отношения между «субъектами политики». К тому же эти отношения якобы существуют не столько по поводу господства одних людей над другими, сколько по поводу управления обществом.

62

Так, в работах Платона и Аристотеля, а затем в трудах Дж. Локка, Т. Гоббса, Ж.-Ж. Руссо, Г.В.Ф. Гегеля и др. политика рассматрива-

лась как «государственное или общественное дело», а потому и по-

литические отношения сводились в основном к отношениям между «государственными мужами», т.е. к субъективному фактору, к отношениям между субъектами политики. Но такой подход отождествлял общество с государством, а политику с управлением обществом и государством, что противоречит действительности, объективной реальности. Ведь общество существовало и в родоплеменном, первобытном виде, но политики и государства в нем не было.

Нередко и в современной политической мысли политические отношения сводят к субъективному фактору, к отношениям между «субъектами власти» либо – между «слоями общества», усматривая суть этих отношений в «искусстве управления обществом или государством».

Однако вся история человеческого общества убеждает в том, что управление и политика не тождественны друг другу. Управление (от слова «править», «делать правильно», т.е. приводить субъективные действия в соответствие с объективной необходимостью) вечно, оно возникает вместе с зарождением человеческого общества, тогда как политика и политические отношения возникают лишь с появлением обособленной (частной) собственности на средства производства, раскалывающей людей на классы, и потому они будут существовать до тех пор, пока существуют классы и классовые отношения. Суть классовых отношений состоит в отношениях по поводу господства (власти) одних над другими, а не по поводу управления обществом, значит, и политические отношения – это продукт классовых отношений, которые возникают по поводу власти одних групп людей над другими, что и приводит к возникновению такой господствующей силы как государство. О государстве речь пойдет в следующей теме, а здесь рассмотрим его источник.

Источником государства, как известно из научной литературы, являются классовые противоречия, их непримиримость (между рабами и рабовладельцами, крепостными и помещиками, наёмниками и буржуа), обусловленные господством обособленной собственности на средства производства. Государство возникает в обществе, но поднимается над ним и превращается в машину угнетения одних классов другими в силу их экономического и политического господства. В последние время получило распространение деление общества на слои

63

по множеству критериев, однако сущность классовой стратификации по критерию отношения к средствам производства не утратила своего значения. Пока есть различия между социальными группами общества будет существовать необходимость деятельности государства, будет необходимость выстраивать политические отношения между социальными группами общества. Значит, самый источник политики убеждает в том, что политические отношения есть основа политики в целом, политической системы в особенности и важнейшего института политической организации общества – государства, в частности.

В современной политологической литературе политические отношения, как уже отмечалось выше, сводятся к отношениям либо между

«социальными слоями», либо между «субъектами власти» по поводу реализации их интересов. Однако основания и признаки разделения слоев не указываются и потому их коренные интересы остаются неясными. В действительности может быть бесчисленное множество оснований для деления слоев (пол и возраст, профессия и уровень доходов, место жительства и место работы и т.д.), следовательно, возможно и бесчисленное множество видов интересов этих слоев. Тогда логичным будет и вывод, что все без исключения люди, образующие те или иные «слои» многослойного «пирога» – общества, автоматически становятся «субъектами политики» и борются за власть, т.е. за господство одних над другими. Едва ли все эти отношения «по поводу реализации интересов» являются политическими.

В современной политологии довольно распространено и такое мнение: политические отношения – это отношения между отдельными людьми и отдельными группами людей по поводу власти. Только вот власть представляется здесь не как господство одних классов над другими, а как способность одних людей навязывать свою волю другим. Но что собой представляет такая «способность» и зачем нужно одним навязывать свою волю другим? Да и что такое воля как психологическая категория? И почему политика и политические отношения сводятся к атрибутам психики? Ответа на эти вопросы нет.

Иными словами, во многих определениях не раскрывается главное – по поводу чего складываются политические отношения в обществе и кто является их носителем?

На наш взгляд, политические отношения являются объективной реальностью в классовом обществе. А поэтому логичным является такой вывод: коль сущностью политики в целом и политической системы в особенности являются отношения (взаимосвязи и взаимодей-

64

ствия классов, их партий, государств, наций и т.п.) по поводу власти, то политические отношения служат основой, «фундаментом» всей этой системы и одновременно её важнейшим компонентом.

Значит, сущностью политических отношений в классовом обществе выступают моменты взаимной связи и взаимодействий прежде всего больших групп людей (классов), а также их партий, государств, наций и отдельных людей по поводу власти, т.е. по поводу господства одних из них над другими. А содержанием политических отношений являются: во-первых, борьба господствующих классов, партий, государств, наций и отдельных лиц всеми имеющимися в их распоряжении экономическими и политическими средствами за сохранение своей власти над другими; во-вторых, борьба угнетённых классов, их партий, государств, наций и отдельных людей за ослабление гнёта или полное избавление от него; в-третьих, выработка политических решений, способствующих стабилизации обстановки в государствах или межгосударственных отношениях и предотвращающих конфликты между реальными политическими силами: в-четвёртых, поиск путей мирного разрешения противоречий в отношениях между классами, их партиями, государствами, нациями и т.д. со стороны прогрессивных политических сил.

Таким образом, политические отношения являются прежде всего отношениями по поводу власти, т.е. по поводу господства одних политических сил (классов, их партий, государств, наций и т.д.) над другими. Эти отношения нельзя сводить ни к отношениям между отдельными людьми, ни к отношениям только между классами, этносами, расами, нациями и т.д.

Будучи производными от отношений экономических, политические отношения находят своё отражение в политических идеях, политическом сознании общества и в политических организациях (политических партиях, государствах, союзах, движениях и т. п.), которые способны оказывать обратное воздействие на политические отношения, изменяя и преобразуя их в соответствии с классовыми интересами, в конкретную историческую эпоху.

Политические отношения можно делить, классифицировать по многим основаниям. Выделим лишь наиболее общие из них:

•  по типу классового общества – рабовладельческие, феодаль-

ные, капиталистические и социалистические;

•  по форме классовых отношений – мирные (договорные) и не-

мирные отношения, т.е. с применением вооружённого насилия;

65

•  по характеру этих отношений – антагонистические (конфрон-

тационные) неантагонистические (основанные на сотрудничестве). Первые присущи непримиримым политическим силам, а вторые возможны, как правило, между однородными политическими силами.

Классифицировать политические отношения можно и по другим основаниям. Однако надо иметь в виду следующее: делать это можно только по единому основанию. Нельзя, например, ставить в один ряд такие политические отношения, как рабовладельческие, дружеские, мирные и т.п., ибо основания их классификации в данном случае разные.

В научной литературе классификация политических отношений дается по разным основаниям:

•  по субъектам политики различают отношения между наци-

ями (этносами), социальными слоями, индивидами, политическими институтами, государствами, партиями, организациями;

•  по характеру взаимодействия субъектов выделяют отношения господства и подчинения, сотрудничества, соперничества и нейтралитета;

•  по степени и форме влияния на деятельность институтов

власти различают отношения реальные и формальные, прямые и опосредованные;

•  по форме участия в политике дифференцируют отношения лояльности, поддержки, оппозиции;

•  по способу выражения различают отношения, официально закрепленные в нормах права, уставах партий и организаций, и отношения, формально не закрепленные.

Специфика всех видов политических отношений состоит в том, что они, во-первых, выражают взаимосвязи между субъектами через власть и, во-вторых, тем или иным образом определяют все остальные общественные отношения.

Итак, политические отношения – это взаимосвязь и взаимодействие прежде всего больших групп людей (классов, их партий и т.д.) по поводу власти. И возникают такие отношения лишь с появлением обособленной (частной) собственности на средства производства. Следовательно, они могут исчезнуть или кардинально измениться только с исчезновением такой формы собственности.

Политические отношения различаются (классифицируются) по целому ряду оснований: по типу классового общества, форме и характеру отношений по поводу власти. В бесклассовом обществе по-

66

литических отношений не было и не может быть в будущем. Наконец, раскрытие сущности и содержания политических отношений в классовом обществе служит для нас мировоззренческой и методологической основой для раскрытия сущности и содержания других компонентов политической системы, и прежде всего – политического сознания и политических организаций как важнейших показателей политической культуры реального классового общества.

4.2. Политическое сознание современного общества как важнейший показатель его политической культуры

Политические отношения любого классового общества находят свое наиболее полное и наглядное отражение в его политической культуре, и прежде всего в политических организациях и политическом сознании.

Понятие «политическая культура» впервые употреблено немецким философом-просветителем XVIII в. И. Гердером. Но стало широко употребляться в политической литературе лишь с середины 50-х гг. XX столетия. Сначала (в 1956 г.) американский теоретик Х. Файер в работе «Системы правления европейских государств», а затем его соотечественник Г. Алмонд в статье «Сравнительные политические системы» попытались выявить взаимосвязи между политической системой общества и его политической культурой. Продолжали этот анализ и такие мыслители, как С. Верба, А. Липсет, Л. Пай, У. Розенбаум, М. Крозье и др.

Однако, как видно из вышеприведенных названий работ, статей по вопросам политической системы, одни связывают политическую культуру с «системами правления», другие – с «ценностями стабилизации» общественных отношений при различных политических режимах и т.д. К примеру, некоторые политологи под политической культурой понимают обусловленный и воплощенный на практике кодекс его поведения, стиль его деятельности как участника политического процесса. А это значит, что политическая культура в основном сводится к «кодексу поведения» человека и «стилю его деятельности», обусловленным его «ценностными представлениями» о политике. Вряд ли можно согла-

ситься с таким толкованием политической культуры и вот почему. Во-первых, политическая культура – продукт классового общества

и по своей сущности и содержанию она объективно-субъективная, а

67

не обусловленная представлениями человека «о политических явлениях», т.е. только субъективная. Ибо в действительности политическая культура как часть общей культуры классового общества имеет

исвою объективную основу в виде той или иной формы собственности на средства производства, порождающей классы и классовые отношения, которые и находят отражение в реальных политических организациях и реальном политическом сознании, т.е. в конкретных материальных и духовных ценностях политики, создаваемых в обществе, разделенном на классы.

Во-вторых, любой «кодекс» в классовом обществе, тем более политическом, составляется и навязывается населению экономически

иполитически господствующим классом (слоем общества), посредством законотворческих норм, постановлений, указов и т.п., через СМИ и др. способы передачи информации. А потому такие «кодексы» есть не столько плод осознания человеком политики, сколько средство насилия над ним, которое по отношению к нему объективно.

В-третьих, политическую культуру общества нельзя свести и к

«стилю» деятельности человека как «участника политического про-

цесса», так как отдельный индивид есть лишь часть общества, выражающая интересы либо угнетенных, либо угнетателей, и потому не может выражать политическую культуру общества в целом. Тем более, что отдельные индивиды вообще не участвуют в политических процессах – ни добровольно, ни по принуждению (осужденные, репрессированные и т.д.). Всё это говорит о том, что представленное выше толкование политической культуры общества не совсем верно раскрывает это сложное явление классового общества.

Вряд ли приемлемо и стремление некоторых отечественных политологов свести политическую культуру к «устойчивой общности политического самосознания общества». По их мнению, «ключевая проблема политики – общность политического самосознания всех разнородных элементов каждого общества – индивидуумов, этносов, классов, конфессий, организаций и т.д. В этом самосознании выражается общность таких интересов, несмотря на имеющиеся противоречия». Но о каких «высших интересах» идет речь? И возможна ли общность таких интересов в обществе, разделенном на антагонистические классы (слои)? Современные политические процессы наглядно показывают ограниченность общности политических интересов различных слоев общества, например, слоя мелких предпринимателей

иполитического истеблишмента. Ведь политическая культура – это

68

вся совокупность материальных и духовных ценностей, созданных и создаваемых (возделываемых) в сфере политики, характеризующаяся исторически достигнутой ступенью в развитии политической системы общества. А это значит, что политическая культура:

во-первых, есть процесс возделывания в политической сфере жизнедеятельности общества всей совокупности материальных и духовных ценностей политики;

во-вторых, способ создания политических ценностей и совокупный его результат;

наконец, в-третьих, это термин в политологии, которым обозначается лишь одна из разновидностей культур в классовом обществе.

Иными словами, политическая культура – это все ценности, созданные и создаваемые человеком в сфере политики, которые характеризуют историческую ступень в развитии общества.

Итак, политическая культура – часть общей культуры и наследования, включающая исторический опыт, память о социальных и политических событиях, политические ценности, ориентации и навыки, непосредственно влияющие на политическое поведение. Политическая культура является одним из основных понятий сравнительной политологии, позволяющих проводить сравнительный анализ политических систем мира.

Какие же показатели наиболее ярко отражают материальные и духовные ценности политики?

К материальным ценностям политики можно отнести всю сово-

купность создаваемых политических институтов, учреждений, организаций и т.п. А к духовным её ценностям – всю совокупность идей, создаваемых в классовом обществе по поводу власти, т.е. политических идей, выступающих в виде политического сознания индивидов и общества в целом.

В качестве материальных признаков политической культуры в политологии выделяются: «специальные органы защиты» интересов групп собственников (военные и невоенные силы), «территории проживания подданных государства», «налоги» для содержания чиновников и т.д. Тогда как духовными признаками политической культуры общества определяются своды норм (правил) поведения подданных государства и других политических организаций общества (партий, союзов, движений, объединений и т.п.), выступающих в виде конституций, уставов, программ и других актов, а также сведения об индивидуальном и общественном сознании по поводу власти, т.е. политики.

69

Таким образом, важнейшими показателями материальной стороны политической культуры классового общества выступают, с одной стороны, все политические организации, создающиеся различными политическими силами в обществе, а с другой – ядро политической организации и инструмент всей политической системы общества – государство со всеми присущими ему конкретно-историческими признаками («публичной властью», системой «налогов» и делением подданных по «территориям»). А важнейшими показателями духовной стороны политической культуры общества – все своды законов, создаваемые политическими организациями, с одной стороны, и политические идеи, формирующиеся у граждан государства, – с другой.

Зная эти признаки и оценивая их в конкретном классовом обществе (государстве, политических партиях, союзах и т.п.), можно выявить уровень политической культуры, в том числе современного российского общества и государства.

Более обстоятельно политические организации общества – государство, политические движения, партии и объединения будут рассмотрены в следующих главах данного пособия.

Специфической частью духовной стороны политической культуры классового общества является политическое сознание. Но и здесь мы встречаемся с различными, а порой противоположными подходами к определению его сущности и содержания.

Как мы уже отмечали, многие политологи в прошлом и сейчас стремятся идеализировать и субъективизировать культуру в целом и политическую культуру, в частности. Одни из них сводят её к «мас-

совому сознанию» и «общественному мнению». Другие понимают под политической культурой «самосознание» в политике. Историко-мате- риалистическое направление в политологии рассматривает и культуру в целом и её составляющие, в том числе политическую культуру, в диалектическом единстве материальной и духовной сторон. Вот почему мы рассматриваем в политической культуре общества как ее материальную сферу (политические организации общества – государство, политические движения, партии, объединения и т.п.), так и духовную ее сторону (политические идеи, политическое сознание, политические взгляды, мнения, настроения и т.д.).

Среди множества определений сознания можно выделить следующее: «Сознание – способность человеческого мозга отражать объективную реальность в идеальных образах и оперировать ими в процессе мышления, чтобы воздействовать на мир». Сущность по-

70