Бухгалтерский управленческий учет. Учебное пособие-1

Предположим, что продукция В снята с производства, а выпуск остальных видов продукции остается без изменения. Необходимо рассчитать финансовый результат при такой производственной программе.

Независимо от сокращения объемов производства постоянные расходы останутся на прежнем уровне — 178 670 р. (табл. 27):

Таблица 27

Распределение постоянных расходов между видами продукции

Рассчитаем полную себестоимость и прибыль каждого вида изделия (табл. 28):

Сравнивая полученные результаты, убеждаемся, что финансовые показатели значительно ухудшились. Продукция Г стала убыточной, а также изделие Б, не приносившее прибыли, стало также убыточным.

141

Итак, от рассмотренной производственной программы следует ожидать совокупную прибыль в размере 18,3 тыс. р. (62,89 + + (–10,14) + (–34,45)).

Следовательно, принятое управленческое решение по оптимизации производственной программы оказалось ошибочным. Снятие с производства продукции В не только не улучшит финансовое положение, но и приведет к снижению прибыли с

73,31 до 18,3 тыс. р.

Оценим убыточное изделие В с позиции системы «директкостинг» (табл. 29):

Таблица 29

Определение маржинального дохода по изделию В (система «директ-костинг»)

Таким образом, изделие В не является убыточным. Продажа одного изделия В приносит организации 2,80 р. маржинального дохода. В той же мере вносится вклад в формирование прибыли организации.

В условиях неполной загрузки производственных мощностей решение о снятии с производства изделия, убыточного в результате расчетов полной себестоимости, не всегда оказывается верным. Если это изделие приносит положительный маржинальный доход, то снятие его с производства лишь ухудшит финансовое положение организации. Решение этого вопроса на основе калькулирования полной себестоимости приводит к негативным последствиям.

Рассмотрим иную ситуацию.

Предположим, что отсутствие основных материалов не позволяет организации производить изделие А. Руководство решило временно освободившиеся производственные мощности загрузить производством изделия Б. Как должна выглядеть

142

производственная программа организации, чтобы достичь желаемого размера прибыли 73 300 р.?

Структура продаж в новом варианте будет иметь следующий вид:

Изделие Б — 55 %; Изделие В — 20 %; Изделие Г — 25 %.

Если объем производства изделия В принять за V, то объем производства:

Изделие Б — 0,55V; Изделие В — 0,2V; Изделие Г — 0,25V.

Совокупные постоянные расходы неизменны — 178 670 р. (26 · 0,55V + 45 · 0,2V + 58 · 0,25V) – (23,95 · 0,55V + 42,20 ×

× 0,2V + 54,96 · 0,25V) – 178 670 = 73 300

(14,3V + 9V + 14,5V) – (13,1725V + 8,44V + 13,74V) –

– 178 670 = 73 300

37,8V – 35,3525V = 73 300 + 178 670

2,4475V = 251 970 V = 102 950 шт.

Следовательно, объем производства:

Изделия Б = 0,55 · 102 950 = 56 622 шт.; Изделия В = 0,2 · 102 950 = 20 590 шт.; Изделия Г = 0,25 · 102 950 = 25 738 шт.

Обобщенные результаты расчетов ожидаемой прибыли организации при изменившихся условиях (табл. 30):

143

Итак, запланированные структурные сдвиги в производственной программе организации обеспечат ей получение желаемого размера прибыли (73 310 тыс. р.).

§ 8.3. Выбор наиболее перспективного сегмента бизнеса

В целях повышения выпуска продукции организация планирует приобрести три дополнительных станка, их можно настроить на выпуск продукции А либо Г. Необходимо определить, на выпусккакойпродукциивыгоднеепоставитьновоеоборудование.

Используем методику определения наиболее перспективного сегмента бизнеса, в основе которой анализ маржинального дохода и его нормы. Норма маржинального дохода рассчитывается как отношение маржинального дохода к цене изделия и показывает, какое влияние на маржинальный доход, и следовательно, на прибыль организации оказывает изменение выручки от продажи продукции (работ, услуг) или цены для отдельного изделия (табл. 31).

Для обоснования выбора наиболее перспективного сегмента бизнеса производится расчет нормы маржинального дохода по изделиям (см. табл. 31):

По данным таблицы видно, что прирост выручки от продажи изделия на 1 р. увеличит маржинальный доход, и следовательно, прибыль организации на 0,0605 р., а от продажи изделия Г — 0,0524 р. Таким образом, рост производства изделия А более выгоден.

144

§ 8.4. Принятие решений по ценообразованию

Средицелейбухгалтерскогоуправленческогоучетаустановление цены на производимую продукцию и оказываемые услуги имеет особое значение. Изменение цен на продукцию организации может повлечь различные последствия. Например, ценовая политика конкурентов может потребовать от руководства организации снижения цен в целях удержания доли рынка. Кроме того, организация порой вынуждена снижать цены, чтобы завоевать дополнительный сегмент рынка. Рост цен на потребляемые ресурсы, напротив, влечет за собой рост отпускных цен.

Для примера рассмотрим две ситуации на основе исходной информации, представленной в предыдущих параграфах:

•возможность повышения цен на продукцию в период сезонного роста продаж;

•снижение цен на продукцию под влиянием снижения цен конкурентов.

Ситуация 1. В период повышения спроса на продукцию

уорганизации появляется возможность повысить цену на изделие А на 5 %, а на изделие Б — на 7 %. При этом делается предположение, что объем продаж и расходы организации останутся неизменными.

В этом случае удельный маржинальный доход по изделию А составит:

МДуд = (38 · 1,05) – 38 = 39,9 – 38 = 1,9 (р.);

С учетом объемов продаж изделия А совокупный маржинальный доход составит:

1,9 · 44 292 = 84 154,80 (р.);

Проведя аналогичные расчеты по изделию Б, получим:

МДуд = (26 · 1,07) – 26 = 27,82 – 26 = 1,82 (р.) МДсов = 1,82 · 9 843 = 17 914,26 (р.)

Следовательно, общий доход по двум группам изделий составит:

84 154,80 + 17 914,26 = 102 069,06.

На эту же величину увеличится и прибыль организации.

145

Ситуация2.Допустим,подвлияниемценконкурентоворганизация вынуждена снизить цену на изделие Г на 5 %, с 58,00 р. до 55,10 р. Эффективно ли такое управленческое решение? Для ответа на этот вопрос используется два вида информации о полной и переменной себестоимости: полная себестоимость изделия Г составляет: 57,91 (р.)

В связи с этим следствием снижения цены от продажи единицы изделия станет отрицательный финансовый результат: 55,10 – 57,91 = –2,81 (р.)

На первый взгляд, принятие подобного решения нецелесообразно. Более разумным кажется снять продукцию с производства. Обратимся к оценке выгодности производства изделия Г по сниженной цене, используя информацию системы «директкостинг»: переменная себестоимость изделия Г — 54,96 (р.)

Сравнивая переменную себестоимость изделия Г и сниженную цену на него, можно сделать вывод, что производство изделия Г не является убыточным: удельный маржинальный доход по изделию Г составит:

МДуд = 55,10 – 54,96 = 0,14 (р.)

В этой же мере вносится вклад в формирование прибыли организации. Производство изделия Г выгодно организации до тех пор, пока оно обеспечивает положительный маржинальный доход.

В примере, рассмотренном выше, краткосрочный нижний предел цены составил 54,96 (р.), он обеспечит организации нулевой маржинальный доход.

Таким образом, при принятии управленческих решений по ценообразованию целесообразнее использовать информацию о переменной себестоимости продукции.

§8.5. Определение структуры продукции

сучетом лимитирующего фактора

Уорганизации зачастую возникают трудности в связи с ограниченностью производственных возможностей. Факторы, ограничивающие производство, называются лимитирующими.

146

К ним можно отнести недостаток рабочей силы, материалов, производственных площадей и т. п. Задача руководства организации добиться максимизации прибыли в условиях ограниченности ресурсов. Оценочным критерием в таких случаях будет наибольшая маржинальная прибыль на единицу продукции при ограниченности ресурса. Если имеется не один, а несколько лимитирующих факторов, то при расчетах применяют методы линейного программирования.

Приведем пример:

Организация А производит ковровые изделия двух типов — петлевые и ворсовые (табл. 32).

Таблица 32

Информация об основных показателях производства ковровых изделий

Приведенные выше данные свидетельствуют о том, что организации предпочтительнее заниматься производством и реализацией петлевых покрытий.

Однако в организации А производительность линии по выпуску петлевых покрытий ниже, чем покрытий ворсового типа. Кроме того, лимитирующим фактором является плановый фонд времени работы оборудования. Линии по производству ковровых покрытий могут работать лишь в течение 2 000 ч.

Для обоснования управленческого решения об определении структуры продукции с учетом лимитирующего фактора производится расчет маржинального дохода при ограничении фонда времени работы оборудования (табл. 33):

147

Таблица 33

Расчет маржинального дохода при ограничении фонда времени работы оборудования

Итак, изучение проблемы с учетом лимитирующего фактора позволило сделать вывод: в условиях, когда плановый фонд времени работы линий ограничен, с учетом фактической производительности оборудования, организации А выгоднее производить ворсовые ковровые покрытия.

Далее, ковровые покрытия закупаются оптом у организации А двумя магазинами розничной торговли — магазином I и магазином II.

Для торговой организации лимитирующим фактором при принятии управленческого решения может быть скорость оборота товара или размер торговых площадей.

Магазин I торгует промышленными товарами, в основном закупленными по импорту, хотя и является партнером организации А. Он расположен на окраине города. Спецификой этого магазина является торговля товарами длительного пользования и предметами роскоши, в результате чего часть товаров, закупленных за анализируемый период, перешла в разряд неликвидов или была распродана с уценкой. Магазин I располагает значительно меньшими торговыми площадями, чем его конкурент — магазин II.

Магазин II является крупным супермаркетом, расположенным в центре города. Его цель — торговать товарами, имеющими быструю оборачиваемость и высокую ликвидность. Руководство организации в отличие от своего конкурента — магазина I — в целях минимизации расходов на продажу стремится торговать «с колес», не пользуясь большими складскими

148

помещениями. Организация торговли такова: по мере продажи товара его новая партия тут же подвозится поставщиком.

Вмагазине II быстро растет товарооборот; для обеспечения роста объемов реализации закупки производились опережающими темпами по сравнению с темпами роста товарооборота; товарные запасы к концу анализируемого периода составили 90 % от месячного объема реализации.

Вмагазине I также наблюдается рост товарооборота, но заметноменьший,чемвмагазинеII.Товарныезапасыпостоянно росли и к концу рассматриваемого периода составили четыре месячных объема реализации, что свидетельствует о нерациональной финансовой политике магазина I.

Оба магазина в числе прочих товаров торгуют ковровыми покрытиями петлевого типа. Сравнение двух магазинов с точки зрения финансовых результатов этого вида торговой деятельности представлено следующим образом (табл. 34):

Таблица 34

Сравнение результатов торговой деятельности по магазинам

Анализ данной таблицы показывает, что маржинальный доход в расчете на единицу продукции ниже в магазине II. Но благодаря увеличению товарооборота он по совокупному маржинальному доходу в 3,75 раза превосходит своего конкурента. Во многом это результат достигнут благодаря тому, что магазин II располагает большими торговыми площадями.

149

Вопросы и задания

1.Что такое управленческое решение?

2.Кто принимает главные решения в организации и на чем они должны быть основаны?

3.Назовите этапы принятия управленческого решения.

4.Как информация бухгалтерского управленческого учета может быть использована при планировании ассортимента выпускаемой продукции?

5.Всегда ли снятие с производства продукции наименьшей рентабельности приводит к улучшению финансового состояния?

6.На каких показателях базируются анализ и планирование ассортимента выпускаемой продукции?

7.Какая информация служит базой для принятия решений по ценообразованию?

8.Может ли оказывать влияние на цену продукции степень использования производственных мощностей?

9.Назовите лимитирующие факторы, которые могут быть на производственных предприятиях.

10.Какой оценочный показатель является основным при наличии лимитирующих факторов?

Рекомендуемая литература

1.Ивашкевич, В. Б. Бухгалтерский управленческий учет : учеб. / В. Б. Ивашкевич. — 3-e изд., перераб. и доп. — М. : Магистр : НИЦ Инфра-М, 2015. — 448 с.

2.Керимов, В. Э. Бухгалтерский управленческий учет [Электронный ресурс] : учеб. / В. Э. Керимов. — 8-е изд., изм.

идоп. — М. : Дашков и К°, 2012. — 484 с. — Режим доступа: http://znanium.com (ЭБС).

3.Управленческий учет : учеб. пособие / под ред. Ю. И. Си-­ гидова,М.С.Рыбянцевой.—М.:НИЦИНФРА-М,2015.—240с.

150