Язык общественно-политической коммуникации. Учебное пособие для магистратуры по специальности «Реклама и связи с общественностью»

7 занятие. Риторические традиции: либеральная, тоталитар­ ная, русская

Литература:

Борисова Е.Г. Алгоритмы воздействия / Е.Г.Борисова. – М.: ЛО «Московия», 2005.

8 занятие. Либеральный дискурс, диссидентские традиции в

СССР, язык демократов перестройки и постперестроечного вре­ мени.

Литература:

Костиков В. Роман с президентом. Записки пресс-секретаря/ В.Костиков. – М., 1997.

URL: www.novayagazeta.ru

9 занятие. «Красный дискурс» как наследник русской и со­ ветской традиции. Специфика оппозиционного положения и ее отражение в языке.

Литература:

Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием / С.Г. Кара-Мур­ за. – М.: Алгоритм, 2008.

URL: www.gazeta-pravda.ru, www.kprf.ru.

10 занятие. Язык «партии власти» и советский «новояз». Речь руководства.

Литература:

URL: www.molgvardia.ru, www.edinros.ru.

11 занятие. Традиционалистский дискурс (националисты, православные)

Литература:

Борисова Е.Г. Алгоритмы воздействия / Е.Г.Борисова. – М.: ЛО «Московия», 2005.

URL: www.notinn.ru.

101

12 занятие. Языки и средства коммуникации различных со­ циальных групп. Молодежь в политикуме.

Литература:

URL: www.molgvardia.ru, www.skm-rf.ru, www.anti-glob.ru.

13 занятие. Языковая составляющая имиджа деятеля.

Литература:

Почепцов Г.Г. Имидж от фараонов до президентов / Г.Г. По­ чепцов. – Киев, 1997.

14 занятие. Учет в коммуникации особенностей языка адре­ сата.

Литература:

Егорова-Гантман Е.В. Политическая реклама / Е.В. ЕгороваГантман, К.В. Плешаков. – М.: Никколо-М, 1997.

Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием / С.Г. Кара-Мур­ за. – М.: Алгоритм, 2008.

15занятие. Написание текста с учетом имиджевых требо­

ваний.

Литература:

Техника конструирования политического имиджа и его воз­ действие на СМИ. [Электронный ресурс].

Шейгал Е.И. Семиотика политического дискурса / Е.И. Шей­ гал. – М.: ИТДГК «Гнозис», 2004.

Почепцов Г.Г. Имидж от фараонов до президентов / Г.Г. По­ чепцов. – Киев, 1997.

16занятие. Работа с деятелем над особенностями его речи.

Литература:

Костиков В. Роман с президентом. Записки пресс-секретаря / В. Костиков. – М., 1997.

Цуладзе А.М. Формирование имиджа политика в России / А.М. Цуладзе. – М., 1999

17 занятие. Обсуждение рефератов.

102

Темы рефератов

1.Анализ коммуникации определенной социальной группы.

2.Язык молодежи современной России.

3.Язык и сознание.

4.Либеральный дискурс в современной России.

5.История формирования языка «партии власти».

6.«Красный дискурс» в истории и в современной России.

7.Традиционалистский дискурс. Тексты православных, наци­ оналистов, исламистов.

8.Способы аргументации в социальном общении.

9.Особенности общения политических сил с молодежью.

10.Создание имиджа публичного деятеля за счет вербальных средств.

Вопросы к зачету

1.Язык как средство коммуникации в различных социальных группах.

2.Отражение в языке особенностей коммуникации внутри групп. Жаргоны.

3.Молодежные жаргоны.

4.Профессиональный язык.

5.Язык и картина мира социальной группы.

6.Возрастные, конфессиональные, региональные, политиче­ ские сообщества в современной России.

7.Политический спектр: власти, «демократы», «красные», традиционалисты.

8.Риторические традиции: либеральная, тоталитарная, рус­

ская.

9.Условия формирования либерального дискурса.

10.Условия формирования дискурса власти.

11.Условия формирования «красного» дискурса.

12.Условия формирования традиционалистского дискурса.

13.Языковые особенности либерального дискурса.

103

14.Языковые особенности властного дискурса.

15.Языковые особенности традиционалистского дискурса.

16.Манипулятивные приемы в языке различных политиче­ ских групп.

17.Средства массовой коммуникации различных социальных

иполитических групп.

18.Формирование языка деятеля.

19.Учет в коммуникации особенностей языка адресата.

20.Способы формирования языка публичных выступлений деятеля.

104

Приложение 2

Политические силы и отношения в современном обществе

2.1.Как изучать общественно-политические отношения?

Основные общественно-политические отношения изучаются

врамках политологии, а также политэкономии, социологии, со­ циальной психологии.

Политология изучает основные принципы взаимодействия различных социальных групп для воплощения своих интересов. Как наука политология сформировалась в рамках западной науч­ ной традиции, и при формировании своего научного аппарата (ос­ новные понятия, методы изучения, принципы верификации) осно­ вывается на положении, сложившемся в странах Европы и США

вконце XIX–XX веках. В это время там существовало или форми­ ровалось обществу гражданского типа с представительной демо­ кратией и выборами как основным инструментом воздействия на выяснение отношений между различными группами населения.

Понятно, что по большей части выработанные законы и даже понятия были так же неприложимы к обществам других типов, как марксова классификация общественных формаций к незапад­ ному обществу (которое у него попало в «азиатский способ про­ изводства»).

Однако в основу политологии были положены труды антич­ ных авторов и ученых эпохи Возрождения, поэтому основная понятийная сетка может использоваться для различных челове­ ческих сообществ. Мы можем использовать для самих разных обществ и систем такие понятия, как власть и ее легитимация, инструменты общественной коммуникации, социальные группы населения.

2.2.Стирание политической картины

Сложившаяся на Западе политическая система («буржуаз­ ная демократия») во многих странах Европы, Ближнего Востока, ЮВА, Американского континента, а по большей части и Африки воспринималась как образец и формально воспроизводилась, на­

105

чиная с середины двадцатого века. В такой системе основой для легитимации власти является мнение большинства народа. Ины­ ми словами, власть формируется на основе выборов. Такое пред­ ставление естественно или для небольшого сообщества людей вроде русской деревенской общины или горожан. Или же это под­ ходит для массового сообщества, лишенного сакральных пред­ ставлений о власти. Тогда выборы создают у людей ощущение причастности к власти и личной ответственности за ее действия.

Для того чтобы в «обществе масс» такая система была эффек­ тивной, нужна их организация в различные структуры — партии, профсоюзы, общественные организации — через которые и про­ исходила бы передача пожеланий, требований и других способов выражения интересов какой-то группы. Такая система предусма­ тривает десакрализацию власти, т.к. требуется смена властных структур. Соответственно, и представления у населения должны отвечать таким взглядам: человек должен ощущать себя свобод­ ным индивидом, а любые объединения и властные структуры воспринимать как «менеджеров», которых он нанимает на время и может сменить. Кроме того, он должен быть в курсе действий властей, т.е. должен «интересоваться политикой», как хороший хо­ зяин должен иметь представление о работе наемной силы: кто не справляется,ктообманываетдолжныбытьсвоевременноуволены.

Надо иметь в виду, что та картина образцовой демократии ни­ где не была воплощена в жизнь. Любое управление требует пре­ емственности, в частности, в основных начинаниях. Даже если речь идет о небольшом коллективе типа бригады или научного от­ дела, управление которым всегда определялось выборным путем, имеются долгосрочные «вложения»: подготовка новых кадров, реализация какой-то длительной научной или производственной программы. Для сохранения вложенных ресурсов помимо откры­ тых управленческих структур возникают теневые, которые могут выполнять множество других функций, например, за спиной у коллектива воздействовать на руководителя в нужном им направ­ лении, согласовывать интересы различных группировок, не вы­ нося их на публичное обсуждение, «чтобы не было склок». Такие

106

структуры в чем-то работают на пользу коллективу, в чем-то во вред. Но их существование неизбежно. И нередко оно принимает открытые формы в виде общественных советов, клубов, лож.

Посмотрим теперь, как все эта современная политическая си­ стема воплощается в нашей реальности

2.3. Страны «неЗапада»

Мы рассмотрели систему, связываемую определенной циви­ лизацией—Западнойиопределеннымспособомпроизводства — индустриальным. Благодаря повсеместному распространению этого способа стал распространяться и демократический способ управления К середине двадцатого века он практически везде воспринимался как единственно правильный и современный . Однако его воплощение в жизнь во многом зависело от местных условий и традиций.

В Латинской Америке обращение к демократии произошло практически сразу после освобождения от колониальной зави­ симости, в начале девятнадцатого века. Однако вплоть до конца двадцатого века эта система постоянно скатывалась к диктатуре, обычно военного образца.

Грубо говоря, система практически в каждой стране пред­ ставляла собой «качели»: выборные власти, не удовлетворив интересы каких-то сил (очень часто, внешних, а именно, США), свергались военными. После этого какое-то время продолжалось их правление в форме диктатуры. То есть командной системы по образцу управления армией. Нередко через какое-то время после этого назначались новые выборы, отменялись запреты на полити­ ческую жизнь, деятельность партий. Успешный переворот такого рода прошел уже в нынешнем тысячелетии в Гондурасе.

«Беспереворотные» периоды могли продолжаться очень дол­ го, как, к примеру, в Мексике. Однако там в течение многих лет к власти приходила одна и та же партия (в Мексике это Институци­ ональная партия). Нечто похожее можно сказать и о Кубе. Иными словами, выборы приводят к стабильному правлению, если они не влияют на сложившуюся систему власти, а только подтверж­ дают ее.

107

2.4. Социалистическая демократия

Система управления в социалистически странах сильно от­ личается и от западной модели, и от декларируемого пропагандой этих стран общественного устройства. Тем не менее это вполне жизнеспособная организация общества с возможностью обрат­ ной связи, учета интересов различных слоев. Более того, такое устройство позволило организовать общество на целый ряд про­ рывов, требующих реального единства сил. В Советском Союзе это индустриализация, культурная революция (ликвидация без­ грамотности, создание передовой науки и техники), победа во Второй мировой войне, прорыв в космос, достижение статуса од­ ной из двух сверхдержав. Не менее впечатляющ и рывок Китая. Кроме того, заслуживают внимания и успехи Вьетнама и Кубы, которые смогли войти в новое мироустройство без СССР.

Формально общественное устройство в социалистических странах можно считать диктатурой: отсутствие реальной конку­ ренции политических сил на выборах и в информационном про­ странстве, непубличное принятие важнейших решений: обсуж­ дения на съездах единственной (или резко доминирующей, как в странах Восточной Европы с их декоративной многопартий­ ностью) партии носили, в основном, характер имитации, т.к. все определялось в узком кругу Политбюро или в редких случая на Пленумах ЦК (снятие Хрущева, а до того его победа над «анти­ партийной группировкой …и примкнувшего к ним Шепилова»).

Вообще-то советское устройство довольно долго называлось диктатурой — при этом уточнялось, что не человека, а класса — пролетариата. Однако в дальнейшем было принято название «го­ сударство трудового народа», а затем и «общенародное государ­ ство» .Соответственно менялись названия руководящих органов: советы рабочих и крестьянских (а также солдатских, казачьих, батрацких и других депутатов), затем депутатов трудящихся, а с 1977г. народных депутатов.

Именно советы считались основными органами принятия решения в СССР (отсюда название Советский Союз, Союз со­ ветских республик). Однако те, кто участвовал в их работе, от­

108

мечали, что основные решения были предопределены заранее, их «спускали» от вышестоящих органов или от партийного руко­ водства (что сначала было негласным, а затем было закреплено в конституции 1977г с провозглашением руководящей роли КПСС.

И все же депутаты говорят о возможности влияния на приня­ тие решений (кроме каких-то политических, общезначимых). Это обеспечивалось обращением депутата во властную структуру, иногда вместе с многочисленными письмами трудящихся. Сами по себе письма в различные органы власти (часто партийные), а также обращения в СМИ были весьма мощным рычагом воздей­ ствия на различные структуры жизнеобеспечения: на электриков, допустивших несвоевременные замены перегоревших ламп, ра­ ботников торговли, допустивших отсутствие в магазинах хлеба вечером, а также на авторов плохих фильмов и книг и т.п.

Были и другие каналы обратной связи. Ее обеспечивали се­ кретные сотрудники КГБ, или, как их называли без пиетета, сту­ качи. Еще со сталинских времен они сообщали о настроениях в обществе, критических высказываниях о власти (иногда неизвест­ ныхлюдей.Такчторечьнешлаотом,чтобыпосадитьзаанекдот).

Таки образом, в социалистических странах существовал до­ статочно эффективный инструмент управления, при котором, как ни парадоксально — при внешнем сходстве с диктатурой, в доста­ точной большой степени (наверное, даже больше, чем в Западных страна) соблюдались интересы большинства групп населения. Притомчтопрямойзависимостивластейотмасснебылоиз-заот­ сутствия подлинных выборов, при которых возможна смена вла­ сти, сказывалось определенное влияние через информационную сферу. Основы взаимоотношения опирались на идеологию — в данном случае, коммунистическую, предполагавшую власть на­ рода или хотя бы «класса-гегемона», который стал существенной частью всего населения. Отсюда следовали установки: все — во имя человека (имелся в виду «простой советский человек»), пред­ ставление о властях как о «слугах народа», а о партийных деяте­ лях как о борцах за народное счастье». Апелляция к этим образам и их нарушению отдельными деятелями (которых объявляли бю­

109

рократами,обвиняливотрывеотнарода)долгобыладейственным средством борьбы за свои интересы граждан. С выветриванием идеологических установок и средства борьбы стали слабеть.

Однако общее стремление властей не вызывать недовольства оставалось до конца социалистического строя. Поэтому поведе­ ние демократических властей в постсоветских республиках (кро­ ме некоторых восточных, а затем Белоруссии), игнорирующих мнение большинства по многим вопросам, оказалось шокирую­ щим для бывших советских масс.

Главное же, что обеспечивало практических во всех социа­ листических странах соблюдение интересов народа без действу­ ющей представительной демократии, это отсутствие класса соб­ ственников, чьи интересы вступали бы в противоречие с интере­ сами масс. Социальное расслоение касалось различий в уровне жизни, но было недостаточно для конвертации во властные воз­ можности одних за счет других.

Для ряда социалистических стран (кроме западных) отсут­ ствие антагонистических интересов (угнетателей) позволило со­ хранить характерную для традиционного общества представле­ ние об обществе-семье, где все братья и сестры, а власти — ро­ дители. Это позволило обеспечить очень большую мобилизацию сил для завершения индустриализации России, которая началась во второй половине девятнадцатого века и поначалу шла бурно, но захлебнулась в революциях начала двадцатого века.

Ритуальные соблюдения норм демократии — торжественно обставленные выдвижения кандидатов, выборы, отчеты перед избирателями. Сессии советов — были не очень убедительным прикрытием существующих механизмов согласования интересов различных групп, однако не противопоставленных по имуще­ ственным интересам.

Поскольку в странах Запада закулисные механизмы согласо­ вания интересов тоже существовали, важно отметить различие между западной и социалистической «ширмой». На Западе вы­ борный механизм прихода к власти достаточно долго играл за­ метную роль в обратной связи «народ — власть». Поэтому пред­

110