Этика и этикет работника транспортной отрасли. Учебное пособие

Содержание

3

1. Предмет и задачи этики. Сущность и функции морали

1.1.Предмет этики

Учение, предметом которого является мораль (нравственность), а центральной проблемой — проблема добра и зла.

Этика — это теоретическая дисциплина, изучающая мораль и нравственность. Таким образом, этика изучает факты нравственного или безнравственного поведения и пытается их осмыслить. Этика также осмысляет различные научные теории, объясняющие те или иные факты нравственного повеления.

Этика — философская наука. Она отпочковалась от философии («метафизики» — в аристотелевом смысле), специально изучая определённый аспект нашей жизни: духовно-практическое освоение мира.

Этика – это дисциплина гуманитарная, то есть имеющая своим предметом жизнь отдельного человека и общества. Этика традиционно определяется как — дисциплина о духе, и этим этика отличается от естественных и технических наук, являющихся в большей степени науками о природе. Методы этики — это методы социально-гуманитарных наук.

Термин этика впервые был употреблен в специальном смысле Аристотелем для обозначения особого раздела философии, представляющего собой учение о нравственной деятельности и добродетели. Этимология этого слова связана с древнегреческим словом «этос» (нрав, обычай, привычка, характер). Отсюда — термин «этикос» — имеющий отношение к нравам. Таким образом, сам термин этика в буквальном значении означает теория нравственности.

Со временем этика из раздела философии превращается в самостоятель-

ную философскую дисциплину – философию морали (mores — на латинском языке — это нравы).

Русской первоосновой моральной терминологии является слово «нрав», то есть характер, отличающаяся от ума совокупность психических свойств: страсти, воля и т.д. От слова «нрав» происходит слово «нравно» — то, что по нраву. Оба этих слова включены в древнерусские словари ХУ11 века. Слово «нравственность» впервые фиксируется в «Словаре Академии Российской» (СПб.,

1793).

Этика существует как бы в двух планах: как нормативная (формальная) дисциплина и как практическое «искусство жить», что, в частности, определяет то, что философия не только, как думают некоторые, созерцательная деятельность, но и деятельность активная, практическая. Это связано с тем, что человек является сознательным существом, планирующим свои поступки и их последствия не только с точки зрения личного практического результата, но и с точки зрения общественной оценки его поступков и их результата.

Между индивидуальным и общественным в человеческих поступках существуют напряженные диалектические отношения, связанные с тождеством противоположностей. Эта противоположность приводит к нетривиальным последствиям, когда отдельный человек может быть и менее морален, чем окружаю-

4

щая его среда, и равным ей, но он может быть и более морален, чем его окружение. К сожалению, этические знания часто остаются невостребованными в реальном поведении людей, что составляет горькую примету нашего времени. Вместе с тем, многие наши современники, неискушенные в науках и моральной диалектике, представляют собой образцы нравственного поведения и стремления к добру.

«Забвение» этики происходит, как правило, в переломные моменты жизни общества. Однако исторический опыт показывает, что скоро становится явно, что социальный, экономический и личный ущерб от такого «забвения» слишком велик, поэтому социум, обладающий «волей к жизни» возвращается рано или поздно к общепринятым нравственным принципам.

Изучающий этику должен знать: нравственности нельзя научить, однако ей можно научиться, переведя ее из чисто теоретической области знания в область практического искусства моральной жизни.

Что же изучает этика как теоретическая философская наука? Она изучает:

1.Идеальные моральные ориентиры, высшие нравственные ценности, имеющие общезначимый характер. Как правило, это высокие абстракции и общие повеления и запреты (не убей, не укради, будь честен, будь счастлив, не сотвори себе кумира…).

2.Конкретно-исторические нормы и ценности, содержащие как общечеловеческие ориентиры, так и особые, включающие и частные моменты.

3.Реальные нравы в их соотношении с идеальными ориентирами. Отношение сущего и должного — главная пружина этической рефлексии.

4.Сложную диалектику морального сознания и поведения личности. 5. Взаимодействие общественной, групповой и индивидуальной морали, в том числе, всякого рода профессиональные этики, представляющие собой уровень особенного применения этических принципов.

1.2.Природа человека

Мы уже знаем, что этика — гуманитарная наука. Ее исходная точка — это особое бытие человека, уникального объекта Вселенной. Любая этическая система имеет в своей основе тот или иной антропологический проект.

По мнению философов, главной особенностью жизни человека является то, что он живет одновременно в трех мирах: природном, социальном и духовном.

Природный мир проявляется в телесности человека, в его половом диморфизме, в том, что он не может нарушить фундаментальные биологические основы своего существования.

Социальное бытие человека проявляется в том, что специфически человеческие качества его являются продуктом социального воздействия. Человек –

5

общественное существо. Базовые элементы его жизни удовлетворяются в кооперации с иными членами общества.

Человек является также духовным существом. Духовность делает его существом целостным, разумным, обладающим самосознанием и свободой1. Духовность человека, степень ее развитости определяет самостоятельность, индивидуальность человека «неслитость», нетождественность его с обществом.

Это уникальное существование в «трех мирах», взаимодействие между этими мирами определяет сложное, еще до конца не понятое учеными специфическое бытие человека.

Так, можно отметить ряд важных пунктов этой особости человеческого бытия:

1.Человек свободен от природной детерминации. Он — универсальное существо в отличие от самых интеллектуальных животных, не выходящих в своей деятельности из предназначенной им природой экологической ниши.

2.Человек осознает свое собственное существование. Он «отделен» от других, так как имеет «Я». Человек объединяется с другими «Я», но не биологическим, а специфическим социальным образом, в основе которого лежит труд, язык и общение.

3.Человек имеет свободу воли и выбора.

4.Культура — человеческий способ бытия.

5.Знание о собственной смертности, тоска, страх, любовь, чувство дружбы, нравственные, эстетические и религиозные чувства, желание осмыслить свое существование представляют собой уникальные состояния человека, связанные с особенностью его существования.

1.3. Необходимость нравственной регуляции поведения людей

Обладая подобными качественно особыми свойствами, человек не может не обладать особыми социальными механизмами управления, регуляции своей жизни. Этих механизмов канализации потоков человеческой активности достаточно много: поощрение и наказание, внушение, перепрограммирование личности и т.д. Но нас интересует нравственный аспект проблемы регуляции поведения, осуществляемый на основе сознания и свободы выбора, а не внешнего насилия или психологической манипуляции.

Существует научная проблема выяснения происхождения этих механиз-

мов.

а. Роль природы в становлении нравственной регуляции. Ряд ученых ищут истоки нравственной регуляции в природе. Так, взаимопомощь животных, имеющая биологическую основу, трактуется ими как альтруизм. Устойчи-

1 Понятия целостности, разумности, самосознания, свободы личности берутся в философскоантропологическом контексте в идеальном виде. В реальности, в конкретном случае, всё может быть подругому: общество делает человека не целостным, а частичным (одномерным, как писал Г. Маркузе); социаль- но-глупым (хотя и смышлёным хитрованом); с условным самосознанием (что хорошо известно психологам); несвободным (или же, «бегущим от свободы»). Личность, почти что обожествляемая в педагогике, психологии и философии, может быть в реальности ущербна, ужасна, испорчена, патологична.

6

вость брачной пары – как любовь, а природная агрессивность – как ненависть. Такое направление современной науки, как социобиология, вообще видит истоки любых проявлений социальности в естественных природных отношениях.

Источник нравственности — это религия. Представляется, что сторон-

ники этого взгляда слишком сужают основу происхождения нравственности. Ренессанс религиозности в России воскресил представления о Боге как создателе не только объективного мира, но и человеческих установлений, в том числе и нравственности. Безусловно, нельзя сбрасывать со счетов роль оформленных в религии и е. освящённых религиозных запретов и предписаний в становлении нравственной регуляции, тем не менее, сама религия есть всего лишь отражение особенных условий человеческого существования; человеческая жизнь, практика — явление более широкое, нежели та или иная форма религии.

Общественная жизнь во всем ее историческом объеме и богатстве яв-

ляется источником нравственности. Эта точка зрения утверждает сверхприродный характер моральности, опирающейся на свободное сознательное действие человека, выступая оппонентом биологизаторских теорий. Однако эта позиция не сводит мораль к религии, а включает ее в более широкий контекст социальных связей.

Нравственность — один из важных моментов регуляции отношений между людьми, но нравственные требования не являются единственными. Отношения между людьми регулируются: традициями, обычаями, привычками, правом,

другими, в том числе и психологическими методами, давления на личность.

Особенность моральной регуляции состоит в том, что она пронизана самосознанием и свободой и тем самым существенно отличается от других форм регуляции.

1.4. Сущность моральной регуляции

Мораль — это один из способов регуляции общественной жизни. Но не только. Мораль — это и способ индивидуального духовного бытия.

По способу своего бытия мораль — это система 1) ценностей, 2) прин-

ципов и 3) норм, которыми руководству ются люди в своем реальном поведении.

Моральная регуляция носит оценочно-императивный характер: это означает её:

-оценочный характер — мораль оценивает поступки и мысли людей, одобряет или порицает их. Можно сделать вывод, что моральные нормы — это образцы, созданные на основе ценностей. (Сказал правду — молодец! Солгал — плохо!);

-императивный, то есть повелительный, характер норм, что выражается в повелениях-требованиях: будь справедлив, не будь жесток, не кради.

В моральной регуляции имеет существенный момент дихотомия сущего и должного. В дихотомии сущего и должного выражается своеобразная двупла-

7

новость морального сознания. Должное в морали связано с поведенческой нормой, с идеалом моральности, с образцом, принятым в данном обществе. Сущее связано с реальным поведением людей, с существующими нравами конкретного общества, социального класса или другой общественной группы. Собственно говоря, регулятивная роль морали и выражается в постоянном сравнивании должного и сущего, а далее — в моральном требовании соответствия сущего должному. Люди (общество), чувствительные к требованиям морали, стремятся к этому соответствию. Аморализм (и имморализм) равнодушны к этому соответствию или даже сознательно нарушают это соответствие во имя других ценностей (например, материальных ценностей, денег).

Если моральная регуляция ослабевает, деградирует, то это дурной знак для выживаемости общества. Деградация проявляется в явлениях аномии – то есть, утрате значимости социальных норм и предписаний, что ведёт к росту девиантного поведения, в моральном релятивизме, предполагающем принципиальное отрицание твёрдых оснований моральных оценок и в абулии – патологической нерешительности и отсутствия воли совершить поступок (для нас - социально одобренное действие).

1.5.Структура морали

Вэтике как теории морали выделяют следующие компоненты морали: Нравственное поведение (деятельность), которое оценивается как мо-

ральное или аморальное, или внеморальное.

Нравственные отношения, возникающие между людьми (группами, классами, обществами, цивилизациями) в процессе нравственной деятельности. Это могут быть, к примеру, отношения между социальными классами: классовый мир или классовая борьба, сотрудничество социальных групп или конкуренция, толерантность межцивилизационных отличий или конфронтация.

Нравственное сознание, в котором отдельно выделяют моральную рефлексию, ядром которой являются категории и различные теории морали, моральное чувство, то есть переживание морально оцениваемых состояний и моральную интуицию, то есть внерефлексивный акт нравственной оценки.

Специфика морали в том, что в ней присутствуют регулятивы, идущие не только от общества к человеку, но и такие, которые действует изнутри само-

го сознания. Это внутренние регуляторы индивидуального сознания и поведения. Другие регуляторы могут выполнять свою работу без рефлексии и свободного выбора. Таковы традиции, обычаи, привычки, право и т.д. К примеру: традиция «кровной мести» заставляет преследовать обидчика любого члена рода или семьи вне зависимости от испытываемого им нравственного чувства. Обычаи племен «охотников за черепами» предполагают, что юноша становится «настоящим мужчиной» и может рассчитывать на одобрительное отношение общества (в частности, жениться), если он принесет голову «врага» (чаще всего, этот «враг» – несчастный иноплеменник, попавшийся в результате охоты). Традиция и обычай заставляет человека производить действия, которые, хотя и

8

могут быть объективно нравственными, но совершенно не осознаются таковыми и оказываются тем самым как бы за пределами морального (имморальны). Но традиция может заставлять совершать и аморальные действия, которые опять-таки не воспринимаются как аморальные в связи с соображением, что так все делают, так должно делать.

А мораль? Что она говорит? «Не ходи с большинством на зло!». «Все воруют, — а я — нет!», «Мир — жесток, а я стремлюсь к добру». «Моя компания пьет, – а я не хочу вести себя как алкоголик!» Таким образом, мораль индивидуальна и свободна, и человек действительно моральный может действовать вопреки обычаям и традициям, если ощущает их аморальность. Человек волен выбрать одно или другое, и это говорит о том, что он не жестко детерминирован внешними обстоятельствами. Очень важно понять, что свобода воли лежит в основе этики как её принцип.

Попробуем теперь сравнить моральную регуляцию деятельности людей с

правовой регуляцией.

В больших и анонимных обществах действенность морали снижается из-за изоляции людей друг от друга и ослабления взаимного контроля. Тогда в ход вступает право, являющееся также способом регуляции отношений между людьми, однако гарантированным силой власти государства. Напомним, что выдающийся отечественный мыслитель Вл. Соловьев говорил: право – минимум морали, что означает: нравственный человек возвышается над правовыми установлениями и движется к Благу далее, чем право. В ранних правовых кодексах правовые и нравственные способы регуляции смешивались, но и сегодня правовые нормы невозможны без того минимума нравственности, который обеспечивает стабильность общества. Можно выделить следующие различия правовой и моральной регуляции.

1.Право имеет институциональный характер. Оно гарантируется силой государства. — Мораль управляется внутренней силой, совестью или «общественным мнением».

2.Человек может бояться правового закона (хотя и не соглашаться с ним)

ивыполнять его (или же не выполнять). — Моральные нормы, если они усвоены, не нуждаются во внешнем контроле. Этому способствуют уникальные механизмы нравственной регуляции, в частности, механизмы совести. Если человек честен, ему можно доверить любое богатство, — и он не украдет. Но это если человек уверен в ценностях норм и если у него сформирована нравственность.

3.Право специализировано для отдельных сфер жизни. Есть уголовное право, есть гражданское право. Однако личные отношения, такие как любовь, дружба, правом не регулируются. — Мораль же всепроникающа. Мораль бизнеса, политическая мораль, деонтология — все это частные приложения морали, распространенной в данном обществе и принятой (в большей или меньшей степени) им.

9

5.Правовые нормы всегда (желательно) однозначны. Чего нет в Уголовном Кодексе, то не поддается правовой регуляции. — Мораль чутко реагирует на нарушения, даже если они формально согласны с правом.

История современности наполнена событиями, выражающими коллизию между законом и моральной оценкой этого закона обществом. Характерный пример этого — «приватизация», которая формально произошла по закону, но вместо обещанной части национального богатства большинство населения получило обесцененные бумажки. Недаром нравственное сознание народа окрестило этот процесс «прихватизацией».

Другой пример: система судебного наказания, которая «по закону» отправляет в тюрьму на четыре года человека, укравшего велосипед, и назначает семь лет условно высшему должностному лицу, уличенному в воровстве и взятничестве, присвоении баснословных сумм денег.

6.Нормы права — это понятия, они действуют на уровне рационального отражения действительности, а нормы морали, кроме рассудочной части, связаны еще с так называемым «моральным чувством».

1.6.Функции морали

Ранее была высказана мысль, что моральная регуляция является необходимым элементом общественной и индивидуальной жизни. Эта мысль находит выражение в обозначении функций морали2, то есть, в понимании того, какую роль играет мораль в жизни общества и отдельного человека.

1.Главная функция морали — регулятивная. Регулятивная функция «высокой морали» (должного) выступает как тенденция, в то время как реальную регуляцию составляют сложный сплав общечеловеческих и социальноконкретных норм и ценностных представлений.

2.Воспитательная функция. Она связана с социализацией и самовоспитанием. Под социализацией в этике понимается процесс усвоения человеком кон- кретно-исторической системы знаний, норм, этических ценностей данного общества, позволяющих ему стать полноправным членом этого общества.

3.Коммуникативная функция выражается в том, что раз общение представляет собой базовую характеристику человеческого общества, то мораль создает социально-приемлемую канву для человеческого общения. Например, правила этикета представляют собой символическое выражение коммуникативной функции морали.

4.Познавательная функция. Мораль особым образом познает человеческий мир. Отметьте, что для полноценной жизни нам необходимо познавать мир не только в гносеологических понятиях истины и лжи, но и в понятиях добра и зла, справедливости, достоинства. Понятия прекрасного и безобразного, входящие в содержание эстетического, также необходимы для человеческой

2 Говоря о функциях морали, я употребляю термин «мораль» в единственном лице. Здесь речь идёт о теоретической «высокой морали» как некотором идеальном конструкте. Действительность нам представляет множество моралей, разбавленных традицией, обычаем, слепым «регулятивизмом», «юридизмом», - всё это множество не делает нас более нравственными, но только более «нормосообразными».

10