Этика и этикет работника транспортной отрасли. Учебное пособие

жизни. Когда человек нравственно оценивает то или иное явление, сравнивает свою оценку с оценкой общества, задумывается над различием оценок, если таковые имеются, то таким образом он совершает акт нравственного познания. Итак, мораль познает особую сторону действительности: ее предметом являются не скорости, массы и энергии, а особенности человеческого поведения, отражаемые категориями этики.

5. Жизненно-ориентационная функция морали выражается в том, что она предлагает человеку так называемые нравственные жизненные стратегии. Эти стратегии коренным образом связаны с ценностями, предлагаемыми (конечно, обществом) данному индивиду. Займешь ли ты в жизни альтруистическую или эгоистическую позицию? Будешь ли относиться к другим людям с уважением или презрением? Будешь ли патриотом страны или для тебя патриотизм пустое понятие? Готов ли ты ради денег на все? — Все эти вопросы и принципы поведения связаны с жизненно-ориентационной функцией морали.

1.7. Система моральной регуляции

Моральная регуляция, рассмотренная ранее, представляет собой сложное образование. В систему моральной регуляции включают: а) ценности, б) нормы, в) идеалы, г) принципы, е) особенный элемент, имеющий регулятивный аспект, именуемый смыслом жизни.

Ценности.

Ценность — это отношение между представлением субъекта о том, каким должен быть оцениваемый предмет и самим предметом. С ценностями связана процедура оценки. Ценность это результат оценки, оценка фиксирует на вербальном уровне ту или иную ценность.

Ценности – это внутреннее содержание норм. Норма «Не убий!» говорит о ценности жизни. Норма «Будь справедлив» — о ценности справедливости.

Различие между нормами и ценностями можно найти в следующем: а) ценности — внутренний смысл норм; б) нормы объединены в систему, а ценности составляют иерархию; в) нормы жестоки, ценности различаются по градациям.

Если внимательно рассмотреть мировую историю, то можно сделать вывод о том, что время от времени происходит революция в ценностях (свобода женщин, свобода сексуальной ориентации — это примеры таких изменений). Революция в ценностях ведет к изменению (революциям) в нормах. «Размягчение» ценностей ведет к «размягчениям» в нормах.

Ценности изменяются во времени. И тем не менее, видимо, в них есть «жесткое ядро», связанное с идеей «гуманитарности». Гуманитарные ценности выражают интересы человека как такового, совокупного человека. Гуманитарные ценности универсальны, фундаментальны, самодостаточны и автономны.

Ценностью может быть любая грань человеческого существования: например, свобода, собственность, жизнь, досуг, разнообразные развлечения.

11

Ценностями могут быть и личные качества, такие как храбрость, чуткость, выдержка.

Ценности выстраиваются в иерархию, при этом формируется своеобразная усеченная (то есть, на вершине не одна ценность, а несколько) пирамида ценностей. Фактически, мы можем для каждого общества выделить подобные базовые ценности. Если же на вершине пирамиды только одна ценность, то это свидетельствует об определенной ограниченности ценностных ориентаций, подобная позиция может сформировать позицию фанатизма.

Нормы.

Нормы — это повеления, предписания, правила поведения, мышления и переживания, которые должны быть присущи человеку.

Нормы морали — это своеобразные первоначальные «источники» нравственности, на основе которых складываются кодексы морального поведения. Предписания норм могут иметь разрешительный характер (например, долг гостеприимства) и запрещающий характер (Нельзя воровать!). Любопытно, что, прежде всего в обществах складываются запреты.

Всякая норма имеет внутреннюю структуру:

А. Диспозиция — это предписание определенного поведения (деяние или недеяние), ведь нормы морали не столько советуют, просят, учат, сколько требуют, велят, предписывают.

Б. Предписание, выраженное в норме, имеет область своего определения, т.е. круг лиц, к которым оно потенциально или актуально обращено. В этой связи выделяют 1.единичные требования; 2. особенные нормы; 3. универсальные нормы, обращенные к каждому человеку.

В. Гипотеза. Для целого ряда норм морали характерным элементом является гипотеза, то есть указание на условия, при которых должно исполнять предписанное нормой действие. Из-за этого нормы морали делятся на категорические и нормы гипотетические, то есть связанные с возможностями людей и ситуацией.

Г. Санкция — это те меры и степени осуждения общественным мнением при неисполнении нормы.

Идеалы.

Идеалы — это ценности, признанные обществом или индивидом в виде ориентиров, к которым надо стремиться. Так, справедливость как ценность — это объективное содержание нормы, справедливость как идеал — это цель.

Принципы.

Это наиболее общее обоснование существующих норм и критерий выбора правил. В принципах выражаются универсальные формулы поведения. Причем это выражение имеет осознанный и рациональный характер.

Так, стоики выдвигали как принцип подчинение чувств разуму. Христиане выдвинули как принцип любовь и непротивление злу. Моральные принципы буржуазии выражены в принципе: полезное есть добро. Радикальный больше- вистско-пролетарский принцип: нравственно лишь то, что служит делу пролетариата.

12

Вэтической теории широкую известность получил принцип, известный под названием «Золотое правило нравственности». Этот принцип известен практически во всех мировых цивилизациях. Его формулировка такова: «Относись к людям так, как бы ты хотел, чтобы они относились к тебе».

Жесткое и последовательное следование принципам носит название ригоризма. Если же на словах человек — ригорист, а на деле ведет себя по-другому, не соблюдает декларируемые им принципы и идеалы, то это называется лицемерием или ханжеством.

Смысл жизни.

Смысл жизни выражает потребность людей в интегральном понимании своего места и предназначении в жизни. «Зачем»? «Ради чего?», «В каком контексте?».

Вслучае, если кто-либо не имеет или теряет смысл жизни, его ждет бессмысленное существование — страшное наказание человеческой цивилизации.

1.8. Общее и особенное в морали

Важно место в теории морали занимает проблема общего и особенного в морали. В содержательном плане эта проблема связана с вопросом о том, существует ли только одна «правильная» мораль, а все иные моральные теории являются заблуждением или же самостоятельных типов морали много, в каждой из них есть истинное зерно?

Моральная регуляция человеческого поведения имеет очевидно исторический характер. Так, мы можем выделить античную мораль, мораль средневекового общества, классическую буржуазную мораль, мораль постиндустриальных обществ и т.д. Кроме того, различные цивилизации, например, Юго-Восточной Азии, имеют свои особенности в понимании нравственных норм и ценностей. Если это так, то есть ли надежда, что представители различных цивилизаций поймут друг друга при решении моральных проблем?

Наконец, известно, что само общество состоит из различных социальных групп, занимающих различное место в социальной системе. У этих групп могут быть свои особые ценности и нормы, характерные в целом для этой группы и отличающиеся от норм и ценностей других групп. Возможно ли в этом случае моральное единство общества или же между ними будет такое же непонимание в решении моральных проблем, как между жителями различных космических цивилизаций?

Все эти сложные вопросы невозможно решить без знания диалектики общего и единичного. Суть этого решения в понимании того, что во всех известных моральных кодексах имеется общее ядро, составляющее так называемые общечеловеческие ценности. Само ядро не является статичным, какие-то нормы морали могут туда входить или, наоборот, отсутствовать. Тем не менее, существование такого ядра — факт. К примеру, нормы гостеприимства, выражающие уважительное отношение, защиту и покровительство даже незнакомому человеку. Запреты на необоснованное насилие, на ложь, на воровство. Уваже-

13

ние к старшим, покровительство детей, — все это примеры подобных общечеловеческих ценностей.

В истории человечества мы наблюдаем, что поднимающаяся на арену активная социальная группа пропагандирует особые, в том числе и моральные, ценности, которые предлагаются обществу как общечеловеческие. Часть из них в дальнейшем действительно может стать таковыми, знаменуя дальнейшее движение в нравственном освоении социального мира человечеством, часть же из них становится достоянием истории, преодолевается (часто болезненно) и остается только в социальной памяти. Часто такие ценности имеют узконаправленный ярко выраженный классовый характер. В обществе, расколотом на социальные группы (в том числе, и социальные классы), как правило, существуют подобные классово окрашенные моральные ценности.

Античный философ Аристотель утверждал, что раб не может быть другом. Средневековое общество дает нам примеры таких противоположных подходов. Так, в средневековой поэзии образ крестьянина составлен из негативных характеристик, в противоположность высшим классам, которые являются воплощением красоты как нравственной, так и телесной. «Мещанин во дворянстве» Ж. Мольера представляет собой отражение нравственной дискриминации

буржуа со стороны дворянской аристократии.

Новое время представляет собой непрерывный острый диалог, посвященный, в том числе, нравственной проблеме, к примеру, нравственна ли эксплуатация человека человеком.

Защитники коммунистической морали утверждали, что нравственно то, что служит делу коммунизма.

1.9. Виды этических теорий

Многообразие социальных позиций человека в мире и различные направления поиска им адекватного морального бытия привели к формированию различного вида этических теорий. Мы не претендуем на подробную классификацию этических теорий, а всего лишь выделим ряд важных принципов, отличающих один тип теории морали от другого.

А. Ответ на вопрос: «Что является смысловой основой человеческой жизни?» отделяет ригористические теории морали от эвдемонистических и утилитаристских теорий морали.

Термин ригоризм означает твердое и неуклонное соблюдение правил, установленных обществом, строгую дисциплину, суровое отношение к собственным слабостям. Ригористические теории морали воспевают чувство долга, самодисциплину, борьбу с моральной распущенностью. Если ригористические теории морали и говорят о счастье, то это счастье выполнения долга и обуздания порочных склонностей человеческой натуры. Представителем подобной позиции можно считать И. Канта.

Термин эвдемонизм означает «счастье». Эвдемонисты утверждают, что цель и смысл человеческой жизни – это счастье. Л. Фейербах — видный пред-

14

ставитель эвдемонизма. Если «счастье» понимают в смысле чувственных удовольствий, то обычно говорят о гедонистических теориях морали. Пример – античная школа киренаиков.

Утилитаристские теории морали говорят о том, что целью человеческой жизни и, соответственно, морали является польза. Классик этики утилитаризма — Иеремия Бентам (1748–1832). Он считал, что каждое действие должно соотноситься с принципом пользы, и каждый человек должен руководствоваться стремлением к достижению «наибольшего счастья для наибольшего числа людей». Счастье понимается утилитаристами как поиск личного удовольствия. У каждого человека появляется своеобразная «лестница удовольствий». На вершине этой лестницы — те удовольствия, которые наиболее сильны и глубоки. Несмотря на тезис о счастье для наибольшего числа людей, этика утилитаризма И. Бентама глубоко индивидуалистична: «не надейтесь, — пишет он, — что кто-нибудь двинет для другого хоть … пальцем, если не получит от этого никакой выгоды, никакого удовольствия».

Б.Следующий тип этических теорий основывается на вопросе, «что есть высшая этическая инстанция: внешний авторитет или индивидуальное сознание?» Так различаются системы авторитарной этики и гуманистической этики. Авторитарные этики базируются на предположении, что нормы морали обоснованы и их следует выполнять потому, что за ними стоит чрезвычайно авторитетная инстанция: Бог (Боги), мудрецы и святые, авторитетный вождь и т.д. Гуманистическая этика базируется на утверждении, что, в конечном счете, решение совершить те или иные поступки принимает конкретный человек, следовательно, он и ответственен за свои деяния. Гуманистическая этика не отвергает авторитеты, а просто предупреждает, что нельзя прятаться за ними, в конце концов, на самостоятельном решении и ответственности за него базируется человеческая свобода.

В. Еще один вопрос, отличающий этические теории: «Каково происхождение нравственности?» Ряд теорий утверждает, что у нравственности трансцендентальный источник. Другие теории базируются на предположении, что у нравственности — реальный источник, им является социальная жизнь и свя-

занная с ней жизнь духовная.

Г. И последнее. «На что опирается нравственное сознание: на разум или на волю?» Так называемый интеллектуализм в этике, представителем которого, к примеру, был Сократ, считает, что нравственность — дело разума, только разумный человек, соответственно, может быть нравственным. В противоположность этому существуют мнения, утверждающие, что в нравственности главное

— это воля, принуждающая человека стремиться к добру, без воли разум беспомощен.

1.10. Разделы этики

Общая этика делится на три составляющие части: описательную этику, нормативную этику, метаэтику.

15

1.Описательная (дескриптивная) этика систематизирует и излагает сведения о нравах и традициях, принятых в разных культурах в тот или иной исторический период, но ничего не предписывает.

В круг описательной этики входят вопросы происхождения и сущности морали, её места в системе общественных отношений, дифференциации и классификации моральных систем, кодексов, ценностей т.д.

2.Нормативная этика берёт как сырой материал положения описательной этики и пытается обосновать последовательную систему нравственности. Нормативная этика пытается связать в единое целое различные нормы, правила и ценности нравственной системы общества, придать им последовательность, иерархию. Нормативная этика пытается выявить основополагающие принципы, из которых можно вывести специфические нормы морали. Обнаружение базовых принципов нравственности — важнейшая задача нормативной этики.

3.Метаэтика появляется в ХХ веке внутри аналитической философии. Её появление связывают с именем Дж. Мура, написавшим труд «Принципы этики». Метаэтика занимается формальным исследованием нравственных суждений безотносительно к их содержанию.

Наряду с общей этикой в сложно устроенных обществах появляются этики

прикладные и профессиональные.

Прикладные этики применяют принципы общей этики для решения конкретных проблем и исследования принципов морали в специализированных сферах человеческой деятельности. Примерами подобных ситуаций могут быть проблемы, возникающие при трансплантации органов, возможностей генной инженерии, экологических проблемах, ситуациях, возникающих при ведении бизнеса.

Профессиональные этики конкретизируют общие моральные требования к особенностям практики конкретных, как правило, имеющих высокую социальную значимость профессий. Такова деятельность юриста и полицейского, врача и психолога, чиновника, спасателя и т.д. Профессиональная этика часто связана с особыми профессиональными кодексами, которые привносят в профессию измерение социальной ответственности: профессионалы пользуются правом работать по профессии и поддерживаются обществом, а взамен берут на себя обязательство действовать в соответствии с интересами общества и следовать профессиональным стандартам. Ориентация на общее благо является определяющей характеристикой профессиональной этики.

16

2. Понятие Добра и Зла в этике

2.1. Понятие Добра

Добро и Зло являются этическими категориями высшей степени обобщенности. Это универсальные понятия, ведь любое событие, природное или социальное обыденный разум может характеризовать как доброе или злое. В понятиях добра и зла аккумулируется практический опыт человечества. В предыдущей лекции мы говорили о функциях морали; уточним теперь, что понимание обществом (общественным сознанием) тех или иных категорий этики несет в себе эти функции. Так, категории Добра и Зла выражают регулирующую, цен- ностно-ориентационную, воспитательную, коммуникационную и другие функции.

Категории добра в силу своей обобщенности достаточно сложно определяются, однако интуитивное понимание их есть, пожалуй, у любого человека. В понятии Добра выражаются и обобщаются наиболее общие интересы, чаяния, надежды людей — их стремление к человечности, счастью, развитию, любви, свободе.

Добро — это такая деятельность, основанная на нравственности, ко-

гда развитие одних осуществляется вместе с развитием других и благодаря ему. Когда человеческие отношения являются бескорыстными, имеют характер прямого непосредственного сотрудничества.

Вот самые общие, наводящие определения Добра:

Добро есть то, что оценивается положительно, рассматривается как важное и значимое для жизни человека и общества. Добро есть то, что позволяет человеку и обществу жить, развиваться, благоденствовать, достигать гармонии, совершенства.

Добро и Благо. Понятие блага выражает добро в субъективном смысле. Добро — это выражение истинных благ.

Первоначальный смысл понятия добра связан с материальным достатком – это вещи, скот, имущество. Для примитивных обществ, у которых непосредственная борьба за существование отнимала слишком много времени, связь добра и блага с материальным достатком очевидна. Разумеется, аспект ценности и значимости в этом аспекте блага мы наблюдаем и в современности. Нельзя, конечно, прямолинейно сводить добро исключительно к совокупности материальных благ и удобств, даже народы, которых европейцы XIX–XX веков называли «примитивными» не грешили этим.

Вразвитом религиозном сознании Благо и Добро связываются с Богом. Понятие Добра получает онтологический статус, то есть в данном случае, Бог (Боги) и есть воплощенное добро.

Внерелигиозном сознании Добро и Благо связано со светскими ценностями, включающими в себя не только материальный элемент (как несправедливо говорят критики светской морали и светского образа жизни), но и элемент духовный.

17

Добро связано в основном с человеческой деятельностью и его результатами. Однако нам понятен словесный оборот «блага природы». Продукты природы становятся благами, если включены или могут быть включены в деятельность человека.

Этика не рассматривает добро как совокупность материальных вещей, полезных для жизни, будь это продукты природы или ремесла. В этике рассматривается моральное добро как особенные отношения между людьми. Даже если речь идёт о каких-то продуктах, вещах, предметах природы, то всё равно это отношение людей по поводу вещей.

Нравственное добро выражается в доброте. Доброта — это качество моральное, которое описывает практическую сторону жизни людей. Добрый человек готов сотрудничать с другими, готов прийти на помощь не ради выгоды, не напоказ. Он делает добро потому, что так выражается его нравственной сущностю. Добрый человек несет людям любовь, помощь. Он не агрессивен, не навязывает ничего людям насильно (даже блага).

Другая сторона добра — это добродетель. Добродетель — это то, что причастно благу. Добродетель — это нравственно-похвальные человеческие качества. Так как мы уже знаем о том, что нравственность развивается в истории и носит социально-классовый характер, то ясно, что добродетели могут быть различны в разные эпохи или в разных культурах. Например, Ахилл, Одиссей, Кухулин, Франциск Ассизский, Павел Корчагин, Арджуна, академик А. Сахаров – представляют собой выразителей различных систем моральных ценностей, вырабатываемых обществом.

Так, в «Поучении» Владимира Мономаха мы видим собрание нравственных принципов, характерных для Древней Руси. Владимир Мономах обличает «беззаконника», угнетающего нищих и убогих, осуждает «затворничество», «самоистязание», призывает творить добро, иметь душу чистую и непорочную, язык воздержанный, ум смиренный, укрощать гнев, оказывать помощь слабым и обиженным. «Всего же больше убогих не забывайте, но, сколько можете, по силе кормите и подавайте милостыню сироте, и вдовицу оправдывайте сами, а не позволяйте сильным погубить человека. Ни правого, ни виновного не убивайте». Владимир Мономах осуждает такие пороки как ложь и пьянство, автор советует: «В дому своем не ленитесь, но за всем сами наблюдайте…». Вместе с тем Владимир Мономах особо ценит образованность: «Что умеете хорошего, того не забывайте, а чего не умеете, тому учитесь».

В представлении ряда мыслителей добро отождествляется также с пользой. Подобное отождествление мы видим у утилитаристов И. Бентама, Дж.-Ст. Милля, в прагматизме. Несмотря на видимую очевидность подобного отождествления здесь проявляются сложные моменты сведения добра к пользе. Понятие пользы не так просто, как это кажется, наряду с очевидными моментами характеристики полезности, существуют и неопределенные и расплывчатые. Так, нет простого, односложного ответа на вопрос: полезен ли аспирин? Полезна ли летняя жара? При отождествлении добра и пользы наблюдается сведение добра-пользы к пользе для единичного субъекта (для кого полезно?). Налицо

18

ситуативность этого сведения, что размывает границу между добром и злом. Однако нельзя полностью лишить понятия добра и пользы связи. В некотором ограниченном, конкретном смысле и отношении полезное может быть добром, а добро — полезным.

Идея добра для всех отвергает идею ограниченной пользы (и добра). Для чего и для кого это полезно? Например, деньги, — для чего они полезны (добры)? Уместно вспомнить блестящее разделение, данное выдающимся религиозным философом Аврелием Августином. Идея философа такова: вещи, технологии, деньги, вообще средства, следует использовать (uti), и в этом нет ничего плохого. Однако им (вещам, деньгам) нельзя подлинным образом наслаждаться (frui), отождествляя их с высшими ценностями, добром.

Религиозная мораль относится с недоверием или отвергает полностью определение добра как пользы. Вот какие аргументы, как правило, приводят религиозные мыслители против утилитаризма в этике: а) добро связывается с высшими ценностями; б) добро «соединяет людей», и люди тянутся к добру, даже если субъективно уверены, что реальные мотивы их поведения с добром не связаны; в) подлинное добро бескорыстно.

2.2. Понятие Зла

Зло противопоставлено Добру, это обобщенное представление о безнравственном, обо всем том, что заслуживает осуждения, должно быть преодолено. Злом является такое отношение между людьми, когда развитие одних, их сила, богатство, образованность, свобода достигается за счет слабости, бедности, невежества, эксплуатации других. Зло имеет место там, где к человеку относятся, как к вещи, с целью извлечь из него выгоду, использовать в корыстных целях. В общем, можно сказать, что зло — это деструктивное отношение человека

кдругим людям или к самому себе, разрушающее гуманистические ценности.

Вто же время в этике иногда говорят о природном, или физическом, зле. Всякого рода стихийные бедствия, болезни, природная агрессия, вышедшая за рамки биологической целесообразности, являются, по мнению ряда этиков, выражением природного зла.

Все же природное зло лежит на отдалённой периферии этики, а её основным объектом является социальное зло.

Социальное отчуждение, выражаемое в классовой ненависти, расовом национализме, насилии, чувстве зависти, презрения — типичное проявление социального зла — объективно рождается в ходе социальных процессов, например, из процесса разделения труда и эксплуатации. Социальное зло обычно маскируется различными идеологиями и демагогией, связано с ложью и лицемерием.

Специфика нравственного зла заключается в том, что оно творится по воле и при сознании человека. Для выражения факта подобного сознательного неисполнения нравственных требований, причинения зла используется термин

19

аморализм. Зло, творимое в природе, неосознанное, как у животных или маленьких детей, как правило, именуется имморализмом.

2.3. Враждебность и распущенность как проявление зла

Исторический опыт человечества говорит, что моральное зло проявляется в двух основных аспектах: Враждебности и Распущенности.

Враждебность — это агрессия, насилие, гнев, ненависть, злобность как черта характера, стремление к подавлению других. Враждебность – это активное деятельностное зло, направленное на уничтожение чужого бытия и благополучия.

Во все времена и у всех народов чрезвычайно остро стояла проблема преодоления враждебности и агрессии. Эта задача выполнялась при помощи двух главных социальных механизмов: прямого запрещения враждебности и агрессии и переключение враждебности и агрессии на другие объекты. Так, первобытные общества запрещали необоснованную агрессию и враждебность по отношению к членам своего рода (Не убей!), однако вполне разрешали ее по отношению к чужакам, которые как бы исключались из числа людей. Поэтому и наказание первобытного времени, заключающееся в изгнании из рода, было таким страшным. В дальнейшем круг людей, к которым нельзя применять необоснованную агрессию, все расширялся: дружественные роды и племена, гости, наконец, мировые религии говорят о равенстве всех представителей данной религии, а современная цивилизация — о праве на жизнь, уважение и свободное развития всех людей, независимо от веры, цвета кожи и национальности.

В качестве переключателей агрессии исторически выступали военные турниры, соревнования, зрелища, шутка и анекдот и т.д.

Есть предположение, что одни культуры справляются с враждебностью и агрессивностью в обществе лучше, чем другие. Особенное место в ряду подобных культур принадлежит христианской и буддийской культуре.

Впрочем, среди исследователей проблемы агрессивности и враждебности есть и пессимисты. Так, З. Фрейд считал, что это врожденные человеческие качества и что их нельзя никак преодолеть, а только слегка «окультурить».

Распущенность, другой аспект зла, выражается в малодушии, трусости, холопстве, несдержанности, неумении совладать с влечениями. Распущенность связана с ущербностью, ничтожеством человека или его каких-то сторон. Глупость, лень, пьянство, обжорство, безудержное стремление к развлечениям, неумение остановить себя, неумение следовать правилам дисциплины — все это особенности распущенности. Казалось бы, что все это личностные свойства конкретного человека, какое же дело обществу и этике до всего этого. Однако следует обратить внимание на то, что распущенность связана во многом с дефицитом доброй воли, с невозможностью нормального включения человека в базовые структуры общественной жизни, и первое в этом ряду — это трудовая деятельность, производство. При анализе мотивов правонарушений бросается в

20