Экономическая политика как система критических социальных технологий. Монография

Таким образом, условием эффективного функционирования экономики является проведение соответствующей экономической политики на основе различных форм и методов критических социальных технологий. В этих условиях чрезмерное значение приобретает, прежде всего, антикризисная политика, выраженная, в частности, в эффективном взаимодействии государства и предпринимательства при реализации социальных технологий. Методы и формы могут быть различными в зависимости от степени их развитости и национальных условий производства. При этом общество обязано постоянно выполнять свои социальные функции, а частный бизнес в свою очередь всегда остается источником и движущей силой развития и создания общественного богатства. Современная экономическая политика, основанная на критических социальных технологиях, создает свои базовые модели финансирования, соответствующие методы управления, разрабатывает различные подходы к проведению инвестиционной, инновационной и инфраструктурной политики, структурных реформ и т. д.

В настоящее время эффективное проведение антикризисной экономической политики должно осуществляться, прежде всего, в отраслях производственной и экономической инфраструктуры, а также при реализации соци- ально-экономических проблем на макро- и микроуровнях, которые приводят

ксозданию новых социальных институтов.

Содной стороны, эффективное использование государственных финансов является условием положительной динамики развития экономики. Но, с другой стороны, свободное функционирование частного сектора, предпринимательства способно обеспечить высокую эффективность использования ресурсов, прежде всего, финансовых. Значительная мобильность и склонность к инновациям и инновационной деятельности обеспечивает реализацию многих социальных технологий в современном мире. Использование преимуществ мелкого и среднего предпринимательства может привести

кглубоким социальным переменам, что позволяет выявить адекватные методы проведения экономической политики при реализации базовых критических социальных технологий. Здесь важно обозначить направления при выборе конкретных форм и методов в отдельных сферах, а также базовые модели, характеризующиеся специфическими формами собственности, менеджмента и источниками капиталовложения.

Антикризисная экономическая политика призвана создавать условия для развития мелкого и среднего предпринимательства:

–поддержка новых форм инвестиционных проектов за счет частных инвестиций;

–создание условий постоянно функционирующей конкурентной среды;

–необходимость распределения ответственности между рыночными субъектами при проведении экономической политики.

Критические социальные технологии приобретают важное значение для реализации конкретных программ на федеральном уровне, а также распространяются на уровень регионов и муниципалитетов. Это связано с перераспределением финансовых потоков, что способствует расширению круга лиц

иорганизаций, прямо заинтересованных в разработке и реализации соответствующих социальных программ.

Здесь экономическая политика проявляется в следующих направлениях: во-первых, вырабатывается стратегия и принципы ее организации; во-вто- рых, формируется институциональная среда; в-третьих, обеспечивается реализациясоциальнойполитикисосвоимиформами,методамииконкретными механизмами.

Экономическаяполитикавсистемекритических социальныхтехнологий проводится и в кластерном срезе, по крупным межотраслевым комплексам

иотраслям, таким как топливно-энергетический, транспортный, коммунальное хозяйство и т. д. Следует отметить, что в отечественной экономике имеется огромный потенциал реализации социальных технологий во многих капиталоемких отраслях экономики, в региональном и местном производстве, в сфере предпринимательства.

При проведении экономической политики необходимо использовать этот резерв посредством привлечения частных инвестиций для решения общенациональных задач, эффективного управления, стимулирования и расширения инвестиционных возможностей в регионе, на местном уровне.

Важной сферой экономической политики в области реализации критических социальных технологий является рынок труда. Она реализуется в следующем:

–создание условия для воспроизводства рабочей силы;

–финансирование объектов социальной сферы;

–соответствующий достойный уровень заработной платы и социальные субсидии и выплаты;

–политика, направленная на поддержание уровня занятости;

–программыпопереквалификациикадровприликвидациирабочихмест

ибезработицы;

–финансирование систем профессиональной подготовки кадров и повышения их квалификации;

–осуществление социальной поддержки работников;

–льготные кредиты и ссуды; семейные пособия и многое другое. Другими словами, сюда относят все мероприятия по социальному инве-

стированию: институциональное развитие, укрепление социальной инфраструктуры, в конечном итоге, создание механизмов решения социальных проблем.

Результаты экономической политики, проведенной на основе критических социальных технологий, позволяют государству перераспределять ресурсы с чисто производственных программ на социальные цели (образование, здравоохранение, наука, культура), а это не только способствует соци- ально-экономическому развитию, но и улучшает инвестиционный климат, повышает рейтинг страны и регионов. Более того, государство получает более благоприятную возможность заняться исполнением своих основных функций – контроля, регулирования, соблюдения общественных интересов и реализации социальной политики.

Критические социальные технологии позволяют перейти к инновационной экономике. Ее можно создать исключительно в комплексе, с одной стороны, развивая человеческий потенциал на основе формирования творческой инновационной личности и инновационного мышления, а с другой стороны, создавая реально функционирующие инновационные механизмы, обеспечивающие интеграцию науки и производства, инноваций и инвестиций. Только внедрение инновационных моделей как собственно в производство, так и в организации и менеджмент, в том числе в сфере управления персоналом, позволяет осуществить инновационный прорыв в социальных технологиях.

Определенные проблемы реализации критических социальных технологий при проведении экономической политики приходятся на ее региональный уровень. Хотя в настоящее время централизация полномочий приводит к постепенному наращиванию социальных расходов федерального бюджета, особенно в образовании и здравоохранении, на региональные и местные

бюджеты также выпадают определенные проблемы. Исследование региональной инвестиционной политики показало, что внутри регионов финансирование всех социальных отраслей, проектов и мероприятий постепенно перераспределяется вверх – с местного на региональный уровень.

Важнейшим компонентом региональной инвестиционной политики является сокращение региональных различий с учетом возможностей территориальных образований. Дело в том, что, с одной стороны, опережающее развитие сильных регионов и городов способствует росту эффективности всей экономики страны, но с другой, увеличивает территориальные диспропорции. Поиск и выявление оптимальных путей и пропорций выравнивания – основная задача региональной экономической политики.

Таким образом, экономическая политика в рамках системы критических социальных технологий должна решить следующие задачи:

–стимулировать инновационную активность экономических субъектов посредством решения проблемы неразвитости института интеллектуальной собственности;

–повысить мотивацию производителей к модернизации и их восприимчивость к инновациям созданием условий для развития института конкуренции;

–способствоватьстановлениюиразвитиюновоготехнологическогоуклада развитием рынка инновации, коммерциализации нововведений и их распространения на всех уровнях, во всех сферах общественного производства.

БИБЛИОГРАФИЯ

1.Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (http://base.garant.ru/71129190).

2.Федеральный закон от 13 июля 2015 г. № 224-ФЗ «О государственночастном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (http://base.garant.ru/71129190).

3.Федеральный закон от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ,услуготдельнымивидамиюридическихлиц»(http://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_116964/).

4.Федеральный закон от 28 июня 2014 г. № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации» (http://base.garant.ru/70684666/).

5.РаспоряжениеПравительстваРФот17ноября2008г.№1662-р(ред.от 10.02.2017) «О Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года» (http://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_82134/66de63a6b203fb694af47261c2129a4a94599b22/).

6.Распоряжение Правительства РФ от 25.08.2008 г. № 1243-р «Перечень технологий, имеющих важное социально-экономическое значение или важное значение для обороны страны и безопасности государства (критические технологии)» (http://zakonbase.ru/content/base/123526).

7.Указ Президента РФ от 7 июля 2011 г. № 899 «Об утверждении приоритетных направлений развития науки, технологий и техники в Российской Федерации и перечня критических технологий Российской Федерации» (http://base.garant.ru/55171684/#ixzz4oPXTm8cy).

8.Письмо Президента РФ от 30 марта 2002 г. № Пр-576 «Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу» (http://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_91403/).

9.Государственная программа Российской Федерации «Экономическое развитие и инновационнаяэкономика»,утвержденная ПостановлениемПравительства РФ от 15 апреля 2014 г. № 316, Минэкономразвития РФ. (http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&link_id=0&nd=102349926&intelsearch =&firstDoc=1).

10.Абрамова, К. А. (2016). Перспективы инвестиционного сотрудничества России в глобальной экономике // Экономика. Налоги. Право. № 2. С. 88–93.

11.Абдулгалимов, А. М., Керимова, М. К. (2006). Развитие социальнокультурных технологий в системе социальной защиты населения // Транспортное дело России. № 11–1. С. 21–23.

12.Автономов, А. С., Гаврилова, И. Н. (2011). Социальная политика: на чьей стороне ее новации? // Социологические исследования. № 5. С. 35–39.

13.Агеева, С. Д. (2013).Неравенствовресурсныхэкономикахфедеративного типа // Регион: экономика и социология. № 2. С. 32.

14.Алабугин, А. А., Кочегарова, Л. Г. (2013). Концепция и принципы управления инвестициями в регионе // Известия Уральского гос. эконом. унта. № 5 (49). С. 87–91.

15.Аретова, Е. В., Литвинский, К. О. (2013). Государственно-частное партнерство в России: современные проблемы и перспективы развития // Terra Economicus. Т.11. № 4–3. С. 138–142.

16.Ахинов, Г. А., Рвачев, А. Л. (2011). Функция государства по регулированию предпринимательской деятельности в условиях модернизации российской экономики // Вопросы экономики и права. № 7. С. 59–61.

17.Ахметзянова, Э. Р. (2013). Стратегия развития социально-экономиче- ского потенциала региона: кластерная модель // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. № 11. С. 11–16.

18.Балякин, А. А., Жулего, В. Г., Кунина, Г. Е., Рубцов, В. П. (2012). Оценка научного потенциала регионов и рейтинги нанотехнологических кластеров // Нанотехнологии. Экология. Производство. № 4 (17). С. 13–19.

19.Белова, А. А. (2012). Развитие механизма банковского потребительского кредитования субъектов малого предпринимательства: автореф. дисс...

канд. эконом. наук. М., 24 с.

20.Белокрылов, К. А. (2013). Перспективы социально-экономического развития Южно-Российских регионов в контексте стратегического выбора России // Terra Economicus. Т. 11. № 4. С. 74–80.

21.Белокрылова, О. С. (2014). Институциональная модернизация стратегии экономического развития в условиях принуждения к импортозамещению // Journal of Economic Regulation (Вопросы регулирования экономики). Т. 5. № 3. С. 6–13.

22.Белокрылова, О. С. (2016). Система государственных закупок в стимулировании программ импортозамещения // Интеллектуальные ресурсы – региональному развитию. Т. 1. № 1. С. 29–33.

23.Белянова, Е. В. (2012). Экономический цикл в России в 1998–2008 годах: зарождение внутренних механизмов циклического развития или импортирование мировых потрясений? // Экономический журнал ВШЭ. Т. 16. № 1. С. 31–57.

24.Благова, С. О. (2014). Проблемы развития государственно-частного партнерства в России // Вестник Тульского филиала Финуниверситета. № 1, С. 114–116.

25.Богданова, Т. В. (2009). Социальная технология формирования обучающейся организации как звена в системе непрерывного образования // Преподаватель XXI век. № 1–2, С. 371–375.

26.Боджаева, В. В., Слободчикова, И. В., Деликова, Т. Г., Нимгиров, А. Г.

(2015). Государственно-частное партнерство как эффективный механизм развития экономики // Фундаментальные исследования. № 11–2. С. 343–346.

27.Бондаренко, Н. Ю., Борисова, А. А. (2014). Индикативный подход

впланировании и управлении региональными инвестициями // Теоретические и практические вопросы науки XXI века. В сборнике статей международной научно-практической конференции. С. 31–34.

28.Бондарская, Т. А. (2015).Методикарасчетаинтегральногопоказателя развитиячеловеческогокапиталадляформированиякреативнойсреды//Со- циально-экономические явления и процессы. Т. 10. № 9. С. 12–17.

29.Борисов, Н. В., Чугунов, А. В. (2001). Интернет и развитие социальных технологий информационного общества в России // Информационное общество. № 1. С. 8–15.

30.Боуш, Г. Д. (2013). Кластеры в экономике: научная теория, методология исследования, концепция управления: монография. Омск: ОмГУ. 408 с.

31.Буковинская, М. П. (2008). Проблемы внедрения социальных технологий в практику корпоративного управления // Труд и социальные отношения. № 2. С. 57–64.

32.Бурмыкина, И. В. (2007).Концептуальныеосновысовременныхсоциальных технологий // Уч. зап. Росс. гос. соц. ун-та. № 3 (55). С. 60–64.

33.Васькина, М. Г., Ищенко-Падукова, О. А., Мовчан, И. В. (2016).Инновационное развитие в контексте структурной модернизации: проблемы и тенденции Государственноеимуниципальноеуправление//Уч.зап.СКАГС.№2.С.57–64.

34.Вихрян, А. П. (2013).Квопросу о сущности понятиягосударственночастного партнерства // Экономика и управление собственностью. № 1. С. 47–49.

35.Возьмитель, А. А. (2013). Качество жизни в доперестроечной и пореформенной России // Социологические исследования. № 2. С. 132.

36.Володина, С. О. (2013). Инвестиции как экономическая категория

иихрольвсоциально-экономическомразвитиигосударства//ВестникРязан. гос. агротех. ун-та им. П. А. Костычева. № 1 (17). С. 72–75.

37.Вячеславов, А. М. (2012). Проблемы формирования инновационного климата в регионе // Экономические исследования. № 1 (12). С. 22–28.

38.Гарипов, А. Ш. (2014). К выбору стратегий регионального развития// Стратегия устойчивого развития регионов России. № 22. С. 42.

39.Гембаренко, В. И. (2010). Совершенствование социального управления посредством внедрения инновационных социальных технологий // Социальная политика и социология. № 2 (56). С. 41–47.

40.Головко, М. В. (2012). Институциональные барьеры модернизации российской экономики // Экономические исследования. № 4 (12). С. 29–40.

41.Горовенко, В. В., Самоловов, Д. А. (2014).Концессионное соглашение

огосударственно-частном партнерстве как договорные формы государ- ственно-частного партнерства // Академический вестник. № 4 (30). С. 69–75.

42.Горчакова, Е. В., Светловская, Л. В. (2013). Государственно-частное партнерство в промышленной политике России // Вестник Самарского гос. ун-та. № 10 (11). С. 19–24.

43.Григориадис, С. П., Руденко, М. Н. (2015). Анализ экономического содержания категории «государственно-частное партнерство» // Вестник СевКавГТИ. Т. 1. № 3 (22). С. 29–32.

44.Григорьев, С. И. (2010). Первичная социальная ячейка общества как основа модернизации технологий социальной защиты населения // Вестник Мордовского ун-та. № 2. С. 50–55.

45.Дабагян, Е. К. (2015). Развитие государственно-частного партнерства

вРоссийской Федерации // Российское предпринимательство. Т. 16. № 4 (274). С. 611–622.

46.Дежина, И. Г. (2011). Инновационная политика России: последовательная, сбалансированная, эффективная? // Университетское управление: практика и анализ. № 3. С. 7–18.

47.Джукгаева, И. М., Чотчаева, А. Н., Афаунова, Е. О. (2012). Инвестиции в системе воспроизводственных отношений в отраслях АПК региона // Экономические науки. № 2 (87). С. 115–118.

48.Дмитриева, А. Б. (2016).Ключевыеаспектымеждународногоинвестиционного сотрудничества России в контексте расширения российско-китай- ского экономического взаимодействия // Экономика. Налоги. Право. № 2. С. 81–87.

49.Добрынин, Л. А., Марковская, Е. И., Медведь, А. А., Привалов, Н. Г.,

Рагимова, Н. С., Троицкая, И. В. (2014). Взаимодействие государства и бизнеса. СПб: Издательство СПбГЭУ. 192 С.

50.Доклад о целях и задачах Минпромторга России на 2016 год и основных результатах деятельности за 2015 год (http://minpromtorg. gov. ru/ common/upload/files/docs/doklad_mpt_072016.pdf).

51.Дриго, М. Ф. (2016). Инвестиционный потенциал проектов в формате государственно-частного партнерства // Сибирский торгово-экономический журнал. № 1 (22). С. 25–28.

52.Ермошина, Т. В. (2015). Роль инвестиций и государственно-частного партнерствавнеоиндустриальнойэкономике//Иннтеллект.Инновации.Инвестиции. № 3. С. 26–31.

53.Еферина, Т. В., Лизунова, В. О., Просянюк, Д. В., Шинова, Д. А. (2017). Инновационнаяинфраструктурав регионахРоссийской Федерациикак фактор межрегиональной дифференциации // Вопросы государственного и муниципального управления. № 1. С. 191–212.

54.Ефимов, В. С. (2015).Государственно-частноепартнерство:проблемы взаимоотношения власти и бизнеса // Науковедение. Т. 7. № 5 (30). С. 41.

55.Задорожнюк, И. Е. (2010). Об особенностях восприятия новых социальных технологий в образовании (феномен «фигура – фон») // Социология образования. № 3. С. 59–64.

56.Зедина, Ю. А. (2014). Модели государственно-частного партнерства

//Экономика и предпринимательство. № 6 (47). С. 85–90.

57.Зорина, Э. О. (2009). «Ключевые показатели эффективности» как социальнаятехнологияуправленияработникамиорганизации//ВестникМоск. ун-та. Сер. 21: Управление (государство и общество). № 4. С. 78–91.

58.Зубаревич, Н. В. (2014). Региональное развитие и региональная политика в России // ЭКО. № 4. С. 7–27.

59.Иванов, В. В. (2015). Инновационная парадигма XXI. 2-е изд., доп. М.: Наука.

60.Игнатова, Т. В., Черкасова, Т. П. (2010). Ресурсный потенциал региональной политики посткризисного экономического роста на Юге России // Теrrа Economicus. Т. 8. № 1. С. 109–116.

61.Ипатова, А. В., Васькина, М. Г. (2015).О направленности модернизации экономической политики государства в условиях вынужденного импортозамещения // Институциональный механизм преодоления рецессии. Коллективная монография по материалам ХIII Междунар. науч.-практ. ин- тернет-конференции. 11–20 сентября 2015 г. Ростов-на-Дону: Изд-во Фонда «Содействие – XXI век». С. 106–114.

62.Исаев, Р. А. (2009). Логические схемы проектирования эффективных социальных технологий взаимодействия субъектов и объектов управления // Актуальные проблемы социально-экономического развития России. № 2. С. 66–70.

63.Ищенко-Падукова, О. А., Мовчан, И. В. (2013).Региональнаяинвестиционнаяполитикакакинститутмодернизациипредпринимательства наЮге России // Теrrа Economicus. Т. 11. № 4.3. С. 175–179.

64.Ищенко-Падукова, О. А., Мовчан, И. В. (2017). Экономическая политика импортозамещения: институциональные условия и императивы эффективности // Journal of Economic Regulation. Т. 8. № 1. С. 76–84.

65.Ищенко-Падукова, О. А. (2016). Стимулирование инноваций как приоритет государственной экономической политики // Международный журнал экономики и образования. Т. 2. № 4. С. 28–38.

66.Казанчева, Х. К., Ципинов, О. А. (2016). Императивыинновационного развития экономики проблемного региона Юга России как основа роста его конкурентоспособности // Научный альманах. № 1–1 (15). С. 122–125.

67.Казаренко, К. О., Мищенко, К. Н. (2014). Вовлечение потенциала гос- ударственно-частного партнерства в реализации проектов стратегического развития региона // Вестник Ростовского государственного экономического университета (РИНХ). № 1 (45). С. 99–105.

68.Капица, С. И. (2009).Коучингкакноваяэффективнаясоциальнаятехнология формирования трудовой мотивации и корпоративного поведения сотрудников современных организаций // Известия росс. гос. пед. ун-та им. А. И. Герцена. № 101. С. 262–269.